proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
РАСУ исполнился год. Что дальше?
Не закрывать РАСУ, оставить все как есть
Не закрывать РАСУ, но сменить руководство
Закрыть РАСУ, всех уволить, лучших - во ВНИИАЭС
Закрыть,найти другого главного конструктора АСУ ТП
Закрыть РАСУ и создать новое предприятие

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[16/09/2016]     Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания?

Д.А.Тайц, к.ф.-м.н. 

Блистательное развитие естественных наук, торжествующие победы точного проверяемого знания, математика с ее магической силой обязаны своим появлением стремлению человека познать самого себя и свое место в мире. Эвклид, Пифагор, Коперник, Ньютон, Кеплер, Паскаль, Лейбниц, Фарадей, Максвелл, Планк, Дирак, Эйнштейн,  объясняя себе мироустройство (именно так – всего мироздания, а не кусочка пространства, обеспечивающего их жизненные потребности) не претендовали на то, что их исследования и открытия не просто пригодятся, но станут основой невиданного преобразования обычной, бытовой жизни.



Тем не менее, миллиарды людей, пользуясь кофемолкой или  режимом GPS своего айфона (где учитывается эффект ОТО – гравитационного замедления времени), или даже   унитазом, должны быть благодарны  десятку гениев занимавшихся совсем другим – изучением устройства Мироздания, места человека во Вселенной, в общем,   отысканию «Истины».  Пифагор с Эвклидом ни на мгновение не могли представить, что сугубо умственный продукт их открытия станет не только  фундаментом математики, но и опорой инженерно-индустриальной цивилизации тысячелетий. А Фарадей, а Максвелл!  Гении, устремленные на постижение, познание. Вряд ли они бы поверили, что узор силовых линий, или «ток смещения» с электромагнитной природой света, к тому же выявленные «ирреальными» формами функций комплексного переменного, через век обеспечат не менее 90%  материальной и духовной  потребности населения Земного Шара…

Хотя, имеется свидетельство, что на вопрос премьер-министра Её Величества, посетившего лабораторию Фарадея: «Зачем нужны эти никому не нужные опыты?» ученый ответил: «Через 50 лет они наполнят вашу казну». Известна чудесная групповая фотография: Сольвеевский Конгресс 1927 год. Двадцать девять человек, из них  двадцать стали или станут Нобелевскими Лауреатами.  Творцы Квантовой революции. Физики теоретики (кроме Марии Кюри). Здесь Планк, Эйнштейн, Дирак, де Бройль, Бор, Шредингер, Гейзенберг. Ни один из них не занимался прикладной наукой. Ни один из них не ставил себе задачу использовать науку для решения инженерных задач. (В том числе и Гейзенберг, который через 14 лет будет привлечен к «Атомному Проекту»). Их гениальные умы работали для того, чтобы узнать, как устроен мир, что представляем мы и наш разум.

Что двигало ими? Что заставляет усиленно, часто болезненно размышлять, годами возвращаясь к решению одного и того же вопроса, находя удовлетворение хотя бы частичное в согласовании мира, построенного разумом из строительного материала, поставляемого воображением на цементе Смысла? Что заставляет Их в субстрате Внешнего явленного  («явления»), искать нечто  убедительно подтверждающее соответствия   образа мироустройства из «размышляющей головы» и того, «Внешнего», который, то ли «голова» размышляющего вмещает в себя, то ли, наоборот.

Какой инструмент, какие критерии, приложенные к опыту позволяют исследователю внедриться в чувственно недосягаемые глубины, дали даже не явленные  восприятию? Что позволяет удостоверить неопровержимые  для собственного сознания истины и связать их с воспринимаемым?  Этот инструмент, этот дар – таинство математики. Математика позволила Галилею и Ньютону создать  и разработать основу  Физики   Нового Времени, «вселив» в алгебру науки время, как параметр аналогичный по своим правам массе, скорости, силе (импульсу, энергии…). Время в механике может быть конечным отрезком, «течь» в обратном направлении (отрицательное, но не отрицающее природу описываемого явления). Оно в алгебре физики с легкостью может быть устремлено в бесконечность, ради выявления вполне конечных реальных физических параметров, например, выражаемых функцией Эйлера (гидравлика, теплофизика…)  и, даже быть мнимым. Время, которое можно остановить или отрезать. Время науки о физической природе ничего общего не имеет с тем, что находит в себе самосознающая личность. Здесь ВРЕМЯ – ощущение дления (по Далю), это осознание состояния собственной неотменяемости (Мамардашвили).

Личностное время – не участок-отрезок, но специфическая концентрация сознания. Триумфальное продвижение физики начавшейся с Коперниковским переворотом было абсолютным, принципиальным отречением от субъективности создававших эту науку мыслителей. Это был принципиальный вызов  насквозь спиритуалистичной  науке  Средневековья, когда практика и идеология исследования полностью полагались и находили опору в переживаниях и образах сознания алхимика, а программа и цель эксперимента выражались в антропоморфной парадигме.

Грех заносчивости пост-Ньютоновской физики заключался в том, что она забыла что её «лад», гармонию, язык, вмененная ей обязанность удовлетворять творческую эстетику и понимание, есть  продукт  духовной  размышляющей личности. А сама физика не столько инструмент постижения природы, а постижение самого себя и своей личной единственности в Природе (Мiре). Деятельность сознания творцов классической физики не имела оснований и не могла включить в науку понятия, образы и то неуловимое, что сопровождает мышление и озарение. Хотя, вполне отдавался отчет, что есть, существует эта спиритуалистическая «невесомая» реальность, сама о себе заявляющая в мире. 

Рано или поздно, но должен наступить конец  отчуждению спиритуалистической сущности сознания. Стеснению  мышления, ума мифотворчеством, слепого материализма. Узаконенный конец  отчуждению,  «очеловечивание» некоторых особенностей пространства и времени в точных науках наступил  в начале 20 века вместе с релятивизмом и квантами. Творческое сознание, самое придирчивое, самое строгое, по отношению к вольностям свободного мышления разрешает безграничное перемещение в пространстве и времени, используя этот дар для получения вполне реальных, я бы сказал, «вещественных» продуктов искусства и науки. Известный пример – способность Моцарта «в одно мгновение, единым взглядом охватить всю музыкальную композицию, сколь долго она бы не звучала при исполнении.  

«Наблюдатель» – «Ангел-посланник» размышляющего физика теоретика,  бесплотный носитель его интеллекта. Этот «инструмент» предложенный Эйнштейном, позволил гению Георгия Гамова  совершить мгновенное (мысленное) путешествие к началу времен и краям Эйкумены. Увиденное и осознанное им, подтвержденное вполне материальными инструментами, которыми располагает наука, стало стандартной картиной знания. «Наблюдатель», помещенный Эйнштейном   в падающий лифт, обнаружил сближающиеся грузики, и на этом основании для всей  Вселенной ньютоновское тяготение заменено свойствами кривизны геометрии пространства и времени.

При строгом подходе к категориям физического пространства и времени, они все больше и больше напоминают сознательно воспроизводимое    личностное переживание времени и пространства,  то есть то, чем   располагает в своем единственном, но всеохватном внутреннем мире  исследователь.   Физическое время (пространство) может растягиваться – сокращаться. Останавливаться («черная дыра»). Существуют объекты не знающие время – фотоны. Это, конечно, слегка натянутые, скорей близкие  метафоре  признаки сходства времени переживания и физики.

Но есть нечто в науке строго изученное, досконально воспроизводимое,  дающее прямое, полноправное основание для отсылки к мистике (по меркам классической физики). Это то, что воистину произвело Квантовую Революцию  – «Соотношение неопределенности» Вернера Гейзенберга (иначе «Принцип Неопределенности» «ПНГ»). Приведем один из множества возможных примеров популярной  иллюстрации данной Р. Пенроузом (1) сути этого фундаментального   принципа-закона.

 «Предположим, что положение электрона измерено с точностью до десятой нанометра, тогда его импульс стал бы настолько неопределенным, что уже через секунду после измерения бесполезно было бы искать электрон на расстоянии меньше чем 1000 км от того места где он находился в момент измерения».

 Рассказывая о «Принципе Неопределенности», очень часто даже в учебной литературе объясняют стремительным «улетом»  частицы, прямо связанным с мощностью импульса, подобно отскоку от толчка биллиардного шара. А это в принципе неверно. Электрон не «улетел», не «отлетел» - он очутился. Никакая броня, никакая толщь свинца не уловит и не остановит (это противоречит ПНГ, давая возможность определения координаты и направления).

Принцип Неопределенности вместе с Теорией Относительности показали реальность сущностей, в которых привычное для восприятия нашими органами чувств пространство и время отсутствуют. Более того, колоссальный материал экспериментов, математического анализа, критического анализа, увязки явленного цепочкой формул, лабораторного протокола, наблюдение Неба, наблюдение Земли, наблюдение самого себя (вбирающего и размещающего в сознании эти гигантские сущности) -  открывает основание для дерзостного самомнения, которые были замечены уже в древних талмудических текстах.

«Всё, что Творец создал в своем мире, он создал в человеке. Ведь Мир это большой человек, а человек это маленький мир». (Рав. Абуляфия. Талмуд).

Это, убедительное утверждение мудрецов прошлого вполне может быть дополнено современном представлением о МИРЕ как четырехмерном аналоге шара. А, как известно, каждая точка поверхности шара – центр. Каждый – центр Мира.

Канонические эксперименты прохождения частиц через две щели интерферометра недвусмысленно показывают, что каждая частица от фотона до ядра атома в своей сущности, подтверждаемой опытом, представляет собой пик некой функции вероятности, который может быть локализован  частицею в пространстве («Лучшее квантотеоретическое приближение к классической частице» Р. Пенроуз). Согласно интерпретации Р. Фейнмана «Прохождение частицы через обе щели обусловлено тем, что она «рыщет» по всем возможным путям Вселенной, заглядывая даже в туманность Андромеды».   «Пси»-функция каждой частицы, в том числе и тех, из которых состоит наше тело, простирается в бесконечность, становясь исчезающее малой, но, в принципе, не равной нулю ( т.е, сущей!).

Приведем важное для нашей темы высказывание выдающегося физика сэра Роджера Пенроуза, возглавлявшего кафедру математики в Оксфорде.

«Любой объект, состоящий из отдельных частиц, должен обладать способностью  существовать в суперпозиции пространственно-разнесенных состояний, и тем самым «находиться в двух местах сразу!» 

Пенроуз задается вопросом: «Почему мы не наблюдаем в повседневной жизни крикетные шары или даже людей находящихся в двух совершенно разных местах? Это глубокий вопрос и современная квантовая теория не дает удовлетворительный ответ на него».

Конечно, – это удивительно. Чудеса, открываемые веком релятивизма и квантов, не отучили нас удивляться «реальности немыслимого»! Серия блестящих исследований на разных континентах показали, что частицы, находившиеся первоначально в исходном общем состоянии, будучи разделены любым интервалом, хоть миллиардом световых лет, остаются «сцепленными» и воздействие на одной мгновенно сказывается на другой! Непрерывно, на протяжении ста лет «новая физика» возвращает отчужденное  классической наукой от личного «головного» мира его прекрасные построения «спиритуалистического» времени и пространства.

Классическая механика обедняла  собственную вселенную интеллектом мыслящего, полагая его способность на мгновенные перемещения и путешествия за пределы протяжений времени и пространств, его «шаги за горизонт» (Гейзенберг) грехом мистицизма. Квантовая революция  освободила мыслителей. Она примерила образы пространства и времени мира точных дисциплинированных  наук о Природе с  фантазийной недисциплинированностью построений «головного мира»   мыслителя. Во многом эта революция обязана великим «фантазерам», не убоявшимся экстремальных путешествий по своему миру вместе со своими наблюдателями: Эйнштейн, Фридман, Гамов, Гейзенберг, Шредингер, Дирак…. 

По крайней мере, физическая Вселенная и Вселенная сознания ученого сблизились. А как материальное тело, в частности самого мыслителя, у которого образ мира сознания сливается с квантово релятивистской Вселенной? Здесь я не могу удержаться, но озвучу откровенную чушь. Считайте это очередной «дурацкой моделью».

Каждая частица нашего тела описывается вероятностной ПСИ-функцией  чрезвычайно быстро затухающей, но нигде не исчезающей в принципе. Именно это ее свойство, по Фейнману, проявляется в «блуждание» по Вселенной  перед тем как «юркнуть» в щель интерферометра. Конечно, вне времени. («Никто этого не понимает. Я сам не понимаю». Р. Фейнман. Но Нобелевскую он получил!). Таким образом, «вероятностный хвост» каждой частицы Вашего тела  присутствует у каждого атома Мироздания, как и каждый атом Вселенной «застолблен» у атомов Вашего тела. Если помножить вероятность следов Ваших атомов у каждого атома Вселенной на число атомов в Ней, то получим единицу! То есть, Вы и есть вся Вселенная, а не только Ваше Сознание и Разум, о чем говорили древние мудрецы.

Итак, мы имеем право - к тому ведут все основания - полагать себя Центром Мироздания.

 

Р. Пенроуз. «Новый ум Короля»

Б. Грин. «Элегантная Вселенная».

Э. Шредингер. «Мой взгляд на мир».

Р. Фейнман. «КЭД».

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Про АТОМ

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.51
Ответов: 39


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 22 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 16/09/2016
Целиком эту восторженную ахинею одолеть не сумел.В 1961, будучи изгнанным с 5 курса океанологии (ЛГУ)  за "неуспеваемость" чуть поработал в НИФИ ЛГУ. Правда, год отходил на "Курсы повышения математической квалификации для инженеров", матмех ЛГУ. С удивлением обнаружил мистическое понимание "законов сохранения": "в каждой точке пространства". Эта мировоззренческая ахинея-ВЫЧЕТ из здравомыслия была ЛОКАЛЬНО преодолена "в теоретической физике" Пригожиным с трактовкой "термодинамически открытой системы". ОТО - это СТО, предложенное Анри Пуанкаре, как модель-игрушку с преобразованиями координат от его упражнений с группами, в которой "гений"  Эйнштейн "эти координаты" адресовал и времени. Никакого отношения к какой-нибудь науке эти "пассы гения" не имеют отношения. Информационные анекдоты, поддерживаемые 100 и 1 год:..."Х учёный предложил точные решения уравнений Эйнштейна". Дмитрий Аркадьевич, покажите, пожалуйста, эти "уравнения Эйнштейна", наконец !


[ Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2016
Таким образом, «вероятностный хвост» каждой частицы Вашего тела  присутствует у каждого атома Мироздания, как и каждый атом Вселенной «застолблен» у атомов Вашего тела. Если помножить вероятность следов Ваших атомов у каждого атома Вселенной на число атомов в Ней, то получим единицу! То есть, Вы и есть вся Вселенная, а не только Ваше Сознание и Разум, о чем говорили древние мудрецы.
---------------------------------------------------------
Спасибо!
Очень интересная "дурацкая модель".  Причем эксперименты с людьми, обладающими феноменальными способностями мозга показывают что сознание может "расширяться" в пространстве и времени. Древние это состояние называли термином "саттори". Я и сам был свидетелем этому, когда побывал в Верхнем Мустанге (Непал), в городе (ближе к селению) Ло-Монтанг.
Дмитрий Аркадьевич, не обращайте внимание на злопыхателей.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2016
О да. Сознание расширяется. Больше того , оно и сужается. Стакан водки и ты в параллельном мире. То , что химия и вербальный самогипноз , ( это кстати молитва всех религий ), влияет на мозг, не говорит ни о чем!!!


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2016
"Вот уже более десяти лет ... я писал не то, что думал" - (с) Тайц. 
Шо, опять?!!! Физики не знает, математики не знает, стереотипные шаблоны заблуждений и устаревших ложных знаний, гарфоманствует закатив глаза "в восхищениях" о вещах, которые не понимает. Но, с другой стороны, что еще ему на пенсии делать? Пусть уж демонстрирует восторг первоклассника, впервые увидевшего логарифмическую линейку. Тайц, пиши еще, про уравнении всякие и эксперименты, как там австралийцы кверх ногами ходют и лучи Лазаря отблескивают от полой Луны... ибо то, что ты пишешь про GPS и остальную физику, не намного отличается от этого.


[ Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2016
"...не намного отличается от этого" — мне жаль вас, ваша озлобленность, очевидно, — следствие недуга или обид. Вы судите Тайца, совершенно не зная его. Могу вам только посочувствовать...


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2016
"мне жаль вас, ваша озлобленность, очевидно, — следствие недуга или обид. Вы судите Тайца, совершенно не зная его. Могу вам только посочувствовать..." - а мне вас жаль, могу вам только посочувствовать, ваша коммент - это следствие не только некого недуга или обид, а страшного заболевания, называемого глупостью, необразованностью и нежеланием учиться. Вы непроходимый идиот, который рассуждает о Науке - на основании "Вы судите Тайца, совершенно не зная его." Да вы дурак, батенька, непроходимый дурак. Суждения о Науке должны основываться не на основе личных знакомств, а на основе попыток изучать новейшие достижения. При этом желательно, все-таки, наличие хоть какого-то нормального базового образования. Ну не может неуч понять разницы между матмоделью и физмоделью в теорфизике, если он не владеет, например, функаном. Это все равно, как привести в студию козла, послушать его блеяние и сказать - ну вот Каррузо пел приблизительно так же. По крайней мере звуковые волны имеют одну и ту же природу.А Тайц такой же старый маразматик. Идите оба, учите математику и физику. А потом будете тут всем рассказывать, кто кого насколько лично знает. Сборище неучей ...Именно это воинствующее необразованное графоманство и раздражает в Тайце. Он постоянно оскорбляет мой мозг. Что может быть хуже на сайте, посвященному Науке? Да какая тут обида? Вас обоих давным давно нужно было еще в колыбеле задушить...


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2016
Ну не может неуч понять разницы между матмоделью и физмоделью в теорфизике, если он не владеет, например, функаном

--------------------------------------------
Ну вы зря так батенька... творцы КМ как то обходились простыми но очень емкими понятиями и вполне приемлемым матаппаратом.
Бесспорно что теория линейных операторов (основа функана) помогла в какой то степени описанию КМ, но вот появилось ли глубокое понимание? Не думаю так. Еще Альберто Содди как то заметил, что мы подменяем в физике понимание природы "псевдообразами" и малопродуктивными для понимания математическими механизмами.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2016
Ну не может неуч понять разницы между матмоделью и физмоделью в теорфизике
-------------------------------------------------------
Уважаемый, а вам бы статью на эту тему тиснуть на сайт?
Было бы интересно, а то брызжете злобой без всяких на то оснований. И еще - вы случаем не перегрузили себя физматом и теорфизикой? Это иногда бывает опасно - происходит отрыв от жизненных реалий и наглядных моделей.
А функаном не машите, это механизм, и кстати - не всегда дающий понимание природы.


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2016
Ну не может неуч понять разницы между матмоделью и физмоделью в теорфизике
-------------------------------------------------------
Уважаемый, а вам бы статью на эту тему тиснуть на сайт?
Было бы интересно, а то брызжете злобой без всяких на то оснований. И еще - вы случаем не перегрузили себя физматом и теорфизикой? Это иногда бывает опасно - происходит отрыв от жизненных реалий и наглядных моделей.
А функаном не машите, это механизм, и кстати - не всегда дающий понимание природы.


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2016
Суждения о Науке должны основываться не на основе личных знакомств, а на основе попыток изучать новейшие достижения
-------------------------------------------------------------

Юноша!
Вам бы историю физики почитать. Это драма идей,  как заметил как то раз на 5-м Сольвее в 1927 году А. Эйнштейн. Это не была драма матфизики, теорфизики, функана.
А вот Оппи, когда создавал со своей компанией бомбашку атомную, был уверен, что ее сделает. И знаете почему? Он не так полагался на новейшие зыбкие знания, как на древние эпосы. Он не раз перечитал древнее знание, изложенное в "Махабхарате" (... ярче тысячи солнц).  Так что обращение к философии физики и древним знаниям очень даже полезно. Если считаете что знаете физмат, обратитесь к духовным ценностям, поймите что такое Личность, Сознание, Знание, Природа (Канта и Гегеля почитать непременно) и как Личность и Сознание создают (добывают) Знание.
И не оскорбляйтесь своим мозгом - может и засбоить от накала эмоций.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2016
Вы непроходимый идиот, который рассуждает о Науке ....
===================================
Вы перешли на оскорбления личности? Нет разумных аргументов?Ну, так в науке бывает, но вообще то не принято.


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2016
"...ибо то, что ты пишешь про GPS и остальную физику"Уважаемый, то, что я написал "про GPS и остальную..." почти дословно взято мной из "Бог и Мультивселенная Расширенное понятие Космоса"( автор известный физик профессор Гейдельберга и Оксфорда). Изд. "ПИТЕР" М - СПБ, стр. 129. Что касается "моих не знаний" - Вы правы. Я стараюсь пользоваться чужими. Еще раз с уважением Д. А. ТАЙЦ.     


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2016
В системе космической навигации NASA не используются преобразования Лоренца. Уже давно, иначе ракеты двойного назначения не будут попадать в цель. Но если Вам удобно, можете рассказывать, со ссылкой на источники, что "небесная твердь" подтверждает наличие Бога. Почему нет, если критическое мышление отсутствует как аппарат?


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2016
"В системе космической навигации..."  Уважаемый оппонент. в системе  GPS при коммуникации с автомобилем и его координировании поправки вносятся не в соответствии с СТО ("Лоренцевой стилистики"), а в соответствии с ОТО - гравитационной поправке, замедлением времени ("красное смещение")  в поле с более высоким потенциалом. Эффект эксперементально наблюдаем даже при разности высот 30м, тем паче 30000м. Об этом, вполне житейском, "земном" применимости ОТО написано во многих местах, а не только в книге Оксфордского профессора В. Стенджера. Я не сомневаюсь, что это Вам Известно. Впрочем, хочу попросить  Вас обратить внимание, что эта моя статья не о Высокой Физике. а о "мироустановке" человека, хотя и плотно более 60 лет трудившегося по "прикладной" линии. но я напрягался все же заглянуть "за горизонт". Конечно мало, что я смог, но мне помогал Б.Г, Кузнецов и даже И.Е.Тамм, и А.Ф. Иоффе которые были ближе, чем через одно рукопожатие. С уважением Д.А. Тайц.        


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2016
Б.Г, Кузнецов и даже И.Е.Тамм, и А.Ф. Иоффе которые были ближе, чем через одно рукопожатие. С уважением Д.А. Тайц.  
------------------------------------------------
Класс!
"Детский сад" папы Иоффе дал миру великолепных физиков!


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2016
почти дословно взято мной из "Бог и Мультивселенная Расширенное понятие Космоса"
=================================
Дмитрий Аркадьевич!
Не обращайте внимания на этого тролля! Он этих трудов не читал скорее всего, и похоже у него очень ограниченное мировоззрение (прибегает к оскорблениям).

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2016
Физики не знает, математики не знает, стереотипные шаблоны заблуждений и устаревших ложных знаний, гарфоманствует закатив глаза "в восхищениях
-----------------------------------------
Физику Тайц не только знает, но и очень хорошо понимает ее философию.  Так что не ерничайте, а предложите как Тайц разумную и наглядную "дурацкую" модель вместо механизмов функана.


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2016
..."Каждая частица нашего тела описывается вероятностной ПСИ-функцией  чрезвычайно быстро затухающей, но нигде не исчезающей в принципе". Это от Фейнмана, получившего Нобелевскую премию за ЭТО ему самому непонятное свойство дискретных частиц материи. Д.А. Тайц, к сожалению, почему-то не знает, что "Теория вероятностей" признала свою "полезную состоятельность" в приложениях, если случайные величины, ею анализируемые, имеют НОРМАЛЬНЫЙ закон их (величин) распределения или удовлетворяют теореме Котельникова (гладко периодические). Об этом в 1999 сообщил глава этого сегмента РАН В.Н. Тутубалин. Фейнман, разумеется, об этом не знал, но...Нужно, г-н Тайц, перед восхищением разумом гениев доказать нормальность закона распределения частиц нашего тела и Вселенной в их алгебре-взаимодействии с "вероятностной-ПСИ функцией". Здесь, полагаю, по-умолчанию реализован и гениальный результат Георга Кантора "равномощность подмножества частиц (тела)  множеству - Вселенной". Ку !!!


[ Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2016
ИГРЫ РАЗУМА...


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 26/09/2016
Имеем полное основание. Ну и что из этого?Вообще-то, центра мироздания нет!Игры разума часто оказываются безумием.За последние двести лет философия не внесла сколь-нибудь значимый вклад в развитие естественных наук - это так, к слову.


[ Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2016

Мы- продукт мироздания. Это абсолюно достоверное утверждение.
Остальные утверждения не обладают 100% достоверностью. И Ваш вопрос распадается на два:

=============
- существует центр мироздания,
------------------------
- мы являемся Центром мироздания
====================
Отсюда видно, что мы можем себя считать лишь продуктом МИРОЗДАНИЯ. Но не его центром. Поскольку
 под центром понимается возможность управления мирозданием. А
человечество таковым не обладает. Поэтому Ваш вопрос имеет лишь один ответ: НЕТ, Никогда и Ни в коем случае!


[
Ответить на это ]


Re: Имеем ли мы основание считать себя центром мироздания? (Всего: 0)
от Гость на 10/10/2016
Тот "центр", который падразумевается в наименовании и тексте статьи - геометрическое понятие, т. е. точка относительно которой и для которой строго симметричо  расположены все без исключения составляющие пространство (соответтсвеной размерности).Любая точка на поверхности шара строгий центр симметрии. Мы это видим на наших "трехмерных" и это каноническое положение относимо к "поверхности" шара любой размерности, напр. "4D". С уважением Д. Тайц.    


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.39 секунды
Рейтинг@Mail.ru