proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[05/05/2016]     Геометрическая Теория

И.А. Болдов, Самара

Существующие теории строения элементарных частиц, как правило, не рассматривают частицы как протяженные объекты, имеющие какую-либо внутреннюю структуру. Между тем, логично было бы предположить, что масса частиц зависит от ее пространственной протяженности, а точнее, объема. Это предположение также подкрепляется гипотезой «Большого взрыва», по которой вся видимая вселенная образовалась практически одновременно.


Скорее всего, можно говорить о том, что плотность вещества в широком понимании, т.е. частиц, которые принято называть «элементарными», и которые появились одновременно, одинакова в рамках наблюдаемой реальности. Это предположение о равномерной плотности частиц и их определенных размерах, легло в основу предлагаемой «геометрической теории».

Современные методы изучения строения элементарных частиц, заключающиеся в их разгоне на ускорителе, и разбивании о мишень, можно сравнить с изучением строения условного камешка, путем его разгона до субсветовых скоростей, разбивания его о стену, и исследования полученных обломков. Безусловно, многие достижения в изуРчении элементарных частиц принадлежит именно таким методам. Но причисление к числу «элементарных» все бỏльшего количества частиц, резонансов, бозонов, дает повод считать, что либо не все они истинно «элементарные», либо критерий их отбора необходимо менять, либо как-то объяснить существующее положение вещей простым и понятным способом.

Опыты Хофштадтера по рассеянию быстрых электронов на атомных ядрах убедительно показали, что нуклоны имеют конечные пространственные размеры. Но поскольку элементарным частицам с самого начала было отказано в праве иметь пространственную структуру, то и попыток классификации с ее помощью не было.

Размеры радиусов нуклонов (протона и нейтрона) в 0,8 Ферми (1Ф = 10–13 см) найдены Хофштадтером экспериментально, поэтому не могли быть отвергнуты и зафиксированы в справочниках (как досадное исключение, на которое никто не обращал внимания). Таким образом, есть два принципиально различных подхода к описанию структуры элементарных частиц: либо локальность, теория относительности и принцип неопределенности Гейзенберга, либо протяженность и отказ от теорий, которые ей противоречат.

В настоящее время, по каким-то причинам, всеобщее признание получила теория, согласно которой частицы – есть кванты или возбужденные состояния некоего абстрактного поля. Понятно, что все это есть попытки достичь «Святого Грааля» современной физики – создать Единую Теорию Поля, и одним уравнением описать сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействие частицы. В безрезультатной погоне за этой мечтой физика элементарных частиц находится уже около полувека. В результате подгонки теории под наблюдаемые факты, придумываются очередные навороты и несуразности. Начинается вся эта каша корпускулярно-волновым дуализмом, т.е. утверждением, что частица одновременно является и собственно частицей (кусочком материи с некоей массой), и волновым процессом, т.е. колебанием неких полей, которые также являются видом материи. Далее, пытаясь объяснить некие факты, было сделано предположение, что частицы состоят из неких «кварков» в количестве трех штук, потом у этих «кварков» появились «странность», «очарование», «цвет», «изотопический спин» и количество их выросло за два десятка.

Какие-то из этих теорий находили подтверждение в опытах, какие-то пока остаются только на бумаге. Так до сих пор не найдены те самые «кварки». И самое главное- нет НИ ОДНОЙ теории способной хоть как-то дать внятное объяснение значениям масс элементарных частиц.

А поскольку общепринятая «полевая» теория также противоречит неким упрямым фактам (о размерах частиц), наверное стоит поискать смысл и истину в другом месте.

1. Строение пространства
           
Прежде чем рассуждать о частицах, имеет смысл определиться с пространством в котором они движутся.
           
Рассмотрим для начала простейший случай пространства – физический вакуум.   

Под физическим вакуумом в современной квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами.  Физическим вакуумом называют также полностью лишённое  вещества пространство, заполненное полем в таком состоянии. Такое состояние не является  абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределенности, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают  виртуальные частицы: происходят так называемые  нулевые колебания полей. 
           
В то же время созданные неклассические физические теории, реализовав крупнейший научный прорыв по отношению к классической физике, в свою очередь, привели к принципиальным проблемам (типа расходимостей и сингулярностей в квантовой теории поля), решение которых требует коренного обновления существующей парадигмы пространственно–временного континуума.

Открытие экстремальных инвариантных свойств планкеона (например, его лоренц–инвариантного покоя [5, 6]), с одной стороны, обостряет потребность в новой научной парадигме, а с другой, — создает научную базу для попыток решения данной проблемы. Наиболее существенные новации, которые могут быть обоснованы с учетом свойств планкеона, — это возвращение в физику и онтологию понятий эфира [6], дискретного пространства–времени [7] и вещественного атомизма.

Автор считает необходимым  попытаться сформировать логически обоснованную систему базовых физических представлений (и методологических подходов), учитывающих существование минимальной длины (lpl) пространства вещественных объектов.

Принятие минимальных лоренц–инвариантных длины и времени (tpl = lpl /c), как было показано древнегреческими философами, означает признание свойств изотахии, кекинемы и реновации механического движения [10]. Изотахия, т.е. существование единственной возможной скорости движения (равной lpl / tpl), связана с тем, что, согласно Аристотелю, “медленное делит путь, а быстрое делит время”. Ему же принадлежит следующее замечание: “По неделимому пути ничто не может двигаться, а сразу является продвинувшимся”. Иными словами, элементарное движение неделимо на процесс движения и результат. Реальностью является лишь свершившееся движение — кекинема. Механизм такого необычного движения представлялся как “перескок” в соседнюю элементарную область пространства: объект исчезает в одной “точке” и вновь возникает (т.е. происходит реновация объекта) в соседней. В течение времени этого элементарного движения невозможно указать, где объект находится, в результате чего некоторые исследователи предлагают характеризовать состояние объекта между реновациями как “инобытие”.

Перечисленные свойства традиционно применялись для описания свойств движения объектов в дискретном пространстве–времени, представляемом наподобие многомерной кристаллической решетки. Несмотря на свойство изотахии объекты могли перемещаться с любой относительной средней скоростью из интервала от нуля до c благодаря тому, что элементарному смещению в заданном направлении мог быть придан вероятностный характер. Тем не менее, данное представление дискретного пространства и времени оказывается принципиально неудовлетворительным: устраняя проблемы расходимостей в квантовой теории поля, оно не соответствует постулатам специальной теории относительности (СТО). В частности, это вызвано существованием выделенной инерциальной системы отсчета (ИСО), связанной с “решеткой” дискретного пространства (эфиром). Преодолению этого принципиального недостатка способствовало обнаружение свойства лоренц–инвариантного покоя планкеонов [5]. Тогда, предполагая эфир состоящим из планкеонов, удается не только восстановить равноправие всех ИСО, но и объяснить другой постулат СТО (об инвариантности c) через свойства эфира как материальной среды, обеспечивающей распространение электромагнитных волн [6].

Таким образом, трехмерное пространство, являясь формой существования вещества как вида материи, не абсолютно и не является самостоятельной сущностью. Его метрические и топологические свойства обусловлены характеристиками вещественных объектов, которые, в свою очередь, являются результатом процессов возбуждения планкеонов. Тогда с исчезновением вещества пространство вещественных объектов утрачивает свои качественные особенности и становится идентичным пространству эфира. Можно сделать вывод, что свойства однородности и изотропности следует приписать пространству эфира. В то же время эти свойства должны полностью определяться особенностями планкеонного вида материи. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что планкеоны как структурные элементы эфира формируют однородную изотропную среду, а “упаковка” планкеонов такова, что они не оставляют незаполненных областей.

Планкеон для вещественного наблюдателя оказывается объектом, не обладающим топологическим качеством размерности, — в этом отношении он уподобляется идеальной математической точке. Именно это свойство служит логическим обоснованием для введения понятия минимальной длины (кванта) пространства вещественных объектов. Величина lpl полагает предел пространству вещественных объектов, — области меньшего размера оказываются “вне” этого пространства, обладая топологическими отличиями.

Тогда движение материальной частицы можно представить как  специфическое возбужденное состояние, которое со скоростью c переносится с одного планкеона на любой соседний (предполагается, что пространственная упаковка планкеонов обеспечивает расстояние lpl между “центрами” любых двух соседних планкеонов). Два планкеона, связанных предполагаемым процессом, образует минимальный одномерный объект (диаду), поскольку диада с точки зрения вещественного наблюдателя задает одно направление, подобно двум математическим точкам, находящимся на конечном расстоянии. Топологическое свойство размерности, не проявленное в эфире, состоящем из невозбужденных планкеонов, возникает в диаде. Этим диада качественно отличается от любой пары невозбужденных планкеонов. Линейный размер диады не является лоренц–инвариантным и равен lmin= 2 · lpl, в то время как другие геометрические характеристики диады (площадь и объем) являются планковскими, в результате чего диада не может быть классифицирована как вещественный объект.

В силу отсутствия выделенности планкеонов и изотропности направлений это возбужденное состояние может хаотически “блуждать”, передаваясь по массиву планкеонов и создавая новые диады, отличающиеся в восприятии вещественных объектов пространственной ориентацией. Здесь следует обратить внимание на относительность различия диад: вещественный наблюдатель (в силу присущей ему трехмерности) способен лишь выделить различные составляющие определенного целого, взятого в его полноте. Различность и взаимная дополнительность диад проявляется в их способности образовывать качественно новые (трехмерные) объекты. Соединение одинаковых по направлению диад означает перенос возбужденного состояния планкеона в заданном направлении со скоростью c (что соответствует свойствам фотона). Совокупность же последовательных переносов, происходящих в различных направлениях, выделяет три диады, составляющие минимальный трехмерный объект (полную триаду). Все его геометрические размеры, включая объем, оказываются не лоренц–инвариантными величинами. Это коренным образом отличает полную триаду от планкеонов, диад и двумерных структур, образуемых парой диад. Тем самым, полная триада оказывается качественно отличной от планковских объектов, что позволяет классифицировать ее как минимальный вещественный объект (с характерным линейным размером lmin).

Таким образом,  вещественные образования в виде элементарных частиц можно считать возбужденными состояниями планкеонов в трехмерном пространстве, выражающемся в проявлении объема частицы или иных её свойств и зарядов. А движение частиц – передачей этого возбужденного состояния в соседние планкеоны.

2. Строение элементарных частиц

Из курса физики в объеме средней школы известно, что полная энергия частицы в инерциальной системе отсчета Еинравна сумме энергии покоя Е0 и энергии движения Еимп.
Еин= Е0 + Е имп,
(1)
где
Е0 = m c2
(2)
В момент удара частицы о мишень можно говорить об ее эквивалентной массе, определяемой как:
m = Еин/c2
(3)
При разгоне частиц до субсветовых скоростей прирост массы весьма значителен, что позволило наблюдать частицы с массой намного больше чем масса протона. Если сравнивать все это с попытками исследования условного камешка, то в момент удара о стену он превращается в огромный булыжник, и разлетается на куски, масса которых намного больше массы покоя исходного камешка.

Именно это и ввело исследователей элементарных частиц в заблуждение, что куски, на которые разлетается исходная частица (протон), также являются самостоятельными (родившимися?) частицами, хотя совершенно непонятно, что дало повод считать именно так. Отличие свойств от свойств исходных частиц? Но один из основополагающих гносеологических законов философии — Закон перехода количества в качество. Да, свойства изменились, но это всего лишь потому, что изменилось количество материи. А то, что получается в результате столкновения двух релятивистских протонов, не может быть ничем иным, кроме многократно увеличенных частей (кусков) протона, и тех продуктов, на которые эти части распадаются далее. А поскольку часть не равна целому, то и свойства у полученных кусков иные. Масса полученных частиц большая ? Так затем и разгоняли, чтобы масса увеличилась.

Сам термин «рождение» частицы по смыслу подразумевает то, что вот ничего не было, а вот стало. Частица «родилась». Возникают резонные вопросы — Из чего родилось ? И куда делось то, что было? Умерло? Ушло в небытие?

Но еще г-ну Ломоносову был известен закон сохранения вещества. Может быть более правильным говорить о «превращении» частиц или их кусков? Об их видоизменении, разделении на части или соединении в целое?

И тут всего один шаг до вывода, что если частицы или их части могут «превращаться» друг в друга (соединяться и разделяться), то все они состоят из одной какой-то материи (как философской категории), которая может принимать различные формы. Вот тогда все встает на свои места. Причем в данном случае термин «формы» имеется в виду, как в натуральном, геометрическом, так и в философском значении.

Тут стоит вспомнить еще об одном законе философии – Законе диалектической связи между формой и содержанием. А поскольку содержание и свойства неразрывно связаны, то изменение формы ведет к изменению содержания, и соответственно свойств.

Именно поэтому попытки систематизировать и как-то объяснить все известные «элементарные частицы» не удаются, поскольку физики неправильно понимают, что именно они исследуют, сваливая в одну кучу как собственно «элементарные» частицы, так и их осколки. Именно потому количество разновидности того, что физики получают на ускорителях, растет, что с ростом энергии разгона частиц, получается больше разных осколков с совершенно разными формами и соответственно с различными свойствами.

Еще в 1917 г. П. Эренфест отметил, что в эвклидовых пространствах с размерностью более трех не могут существовать устойчивые аналоги атомов и планетных систем. Но, поскольку при размерности менее трех не могут возникнуть сложные структуры, то три является единственной размерностью, при которой реализуются основные, устойчивые элементы Вселенной, т.е. элементарные частицы.

Логично было бы предположить (применив «Принцип Оккама»), что и элементарные частицы существуют в трехмерном виде и только. Следовательно, все свойства, и в первую очередь масса, этих частиц определяются только их строением и объемом в нашем трехмерном мире.
Из теории групп известно, что конечные подгруппы собственных вращений трехмерного пространства исчерпываются списком: Cn, Dn, C, O, Y

В списке имеется две серии Cn, Dn с произвольным n. Остальные C, O, Y – спорадические группы симметрии правильных многогранников, которые не входят ни в какие серии.
Если рассмотреть таблицу правильных выпуклых многогранников (тел.Платона), все грани которых есть конгруэнтные правильные многоугольники, то можно заметить ее сходство с началом таблицы элементарных частиц.

Таблица 1. Правильные выпуклые многогранники


пп
Вид многогранника
Граней
Вершин
Ребер
1
Тетраэдр
4
4
6
2
Октаэдр
8
6
12
3
Гексаэдр (куб)
6
8
12
4
Икосаэдр
12
20
30
5
Додекаэдр
20
12
30











Рисунок 1. Правильные многогранники

Таблица 2. Фотон и Лептоны


пп
Вид частицы
Масса, Мэв
Электр. Заряд
Лептон. Заряд
Вид заряда
1
γ
~ 0
0
0
2
νe
< 7*10-6
0
+1 e
3
e-
> 4.3*1023 лет
-1
+1 e
4
ν μ
< 0.17
0
+1μ
5
μ-
2.2*10-6
-1
+1μ



Выскажем гипотезу:

Гипотеза 1. Элементарные частицы представляют собой по форме многогранники. Масса частицы определяется объемом соответствующего многогранника и зависит от длины ребра. Свойства частицы определяются видом (структурой) многогранника. Проявления различных законов сохранения нефизических зарядов (лептонных, барионных, странность и пр.) — следствия закона сохранения структуры многогранника, выраженной в его осях симметрии. При столкновении частиц их многогранники соединяются в (или раскалываются на) частицы, которые принимают форму иных многогранников.

Как видим из Таблицы 1, есть две группы многогранников, которые дуальны, т.е один можно получить из другого, если центры граней одного, принять за вершины другого, и которые имеют одинаковую симметрию. Это пары Гексаэдр и Октаэдр, Додекаэдр и Икосаэдр. У каждой из этих пар одинаковое количество ребер, а количество вершин и граней меняются местами. Можно предположить, что это пары связанные лептонными зарядами, тогда первая пара – это Электрон (Гексаэдр или Куб) и электронное нейтрино (Октаэдр). Вторая пара – Додекаэдр (Мюон) и Икосаэдр (Мюонное нейтрино).

Также есть один многогранник, который дуален сам себе. Это тетраэдр. В таблице 2 ему соответствует Фотон.

Сделав такое предположение, можно заметить, что частицы, многогранники которых, образованы из правильных треугольников, движутся со скоростью света. У автора пока нет этому объяснения. Напротив, многогранники, образованные из квадрата (Электрон) и пятиугольника (Мюон), имеют массу покоя.

Объем Гексаэдра определяется как третья степень длины его стороны а. Приняв сторону Гексаэдра за единицу, получим:
Vе = а3 = 1:
(4)
Объем Додекаэдра при стороне равной а определяется по формуле:
μ= a3/4(15+7√5);
(5)
Приняв сторону Додекаэдра а=3, получим:
μ=206,9.

Если сравнить полученную величину с общепринятой величиной массы Мюона (в электронных массах) равной 206,77, то увидим, что погрешность определения массы Мюона по новой теории, составляет менее семи сотых процента, что вполне неплохо, и не может объясняться простым совпадением.

Лептонный заряд можно объяснить дуальностью частиц или, точнее, одинаковым количеством и расположением осей симметрии. В Табл. 1 это электронный лептонный заряд и мюонный лептонный заряды, соответственно.

Распад Мюона, согласно предложенной гипотезе, представляется как «схлопывание» Додекаэдра в Куб, Икосаэдр и Октаэдр.

На роль ещё двух лептонов прекрасно подойдут также дуальные Ромботриаконтаэдр (Таонное нейтрино) и Икосододекаэдр (Таон) из Каталановых тел. При стороне b=5 объем Икосододекаэдра будет примерно равен  3458,88 , что всего на полпроцента отличается от общепринятого значения массы Таона (3477 Мэв).

Среди Каталановых тел можно также заметить иные многогранники, объемы которых почти совпадают  со значениями массы других элементарных частиц, например мезонов.


пп
Многогранник
(длина грани)
Объем
Частица
Масса (э.м.)
1
Пентагональный Гексаконтаэдр (а=2)
1518,32
Ро + мезон
1518,5910
2
Икосаэдр (а=5)
272,711
Пи+ мезон
273,1898
3
Пентагональный икоситетраэдр (а=3)
962,02
К+ мезон
966,1448
4
Ромбокубооктаэдр (а=5)
1089,26
Эта 0 мезон
1072,0157
5
Усеченный тетраэдр (а=9)
1976,01
Фи
1994,1292
6
Триакисооктаэдр (a=11)
3878,82
D+s мезон
3851,2720
7
Ромбододекаэдр (а=15)
10392,3
В- мезоны
10330,7241
8
Усеченный тетраэдр (а=19)
18591,84
Y мезон
18512,7202

На роль одной из главных  элементарных частиц  - протона, вполне может претендовать Тетракисгексаэдр.  При  а=8 его объем равен 1820,44.           



Стоит обратить внимание на то, что в вершины этого многогранника,  в которых сходятся шесть ребер вписывается куб. Тогда можно сделать предположение, что вершины в которых сходятся четыре ребра могут  быть направлениями  в которых  протон проявляет ядерное взаимодействие в составе ядра.
           
Заключение : Современная физика рассматривает элементарные частицы как результаты вращения и симметрии в неких воображаемых квантовых пространствах.

Казалось бы, ничто не мешает рассмотреть частицы как  результат вращения собственно трехмерного пространства, в котором они находятся, но до сих пор этого никто не делал. Автор полагает, что более глубокое рассмотрение всего множества правильных, полуправильных и иных многогранников позволит каждой частице сопоставить свой многогранник, возможно составной.

Свойства частиц вполне возможно объяснить как эффекты взаимодействия этих пространственных образований с самим пространством. Законы сохранения неких зарядов (лептонный, барионный) можно объяснить свойством пространства  к сохранению внутренней симметрии частицы, возможно того узла пространства (планкеона) из которого она родилась.  Невозможность сохранения внутренней структуры проявляется как слабое взаимодействие, ответственное за распад частиц.  Частицы имеющие «странность», в этом случае – многогранники с весьма сложной внутренней структурой, и центрами симметрии, которые не могут быстро распасться на более простые частицы, но  слабое взаимодействие изменяет их структуру таким образом, что они получают возможность распада.

Автор допускает, что на самом деле элементарные частицы существуют не в трехмерном, а n-мерном пространстве, а то, что мы привыкли считать этими частицами, лишь их проекция на наше трехмерное +1 пространство. Аналогично, как сфера воспринимается в виде круга на двухмерной поверхности, или тессеракт проецируется в виде куба, в нашем пространстве.


Продолжение  следует.


Литература
1. Эйнштейн А. Сущность теории относительности // В сб.: Эйнштейн А. Собр. науч. трудов, Т.2. М., Наука, 1966. С. 5.
2. Сахаров А.Д. Космомикрофизика — междисциплинарная проблема // Вестник АН СССР. 1989. № 4. С.39.
3. Корухов В.В., Симанов А.Л. Космомикрофизика — физика предельных значений // Физика в конце столетия: теория и методология. Новосибирск, изд–е ИФиПр СО РАН, 1994. С. 29–33.
4. Симанов А.Л. Космомикрофизика как фактор оптимизации развития научной картины мира // Физика в конце столетия: теория и методология. Новосибирск, изд–е ИФиПр СО РАН, 1994. С. 25–27.
5. Корухов В.В. О природе фундаментальных констант // Методологические основы разработки и реализации комплексной программы развития региона. Новосибирск: Наука. Сиб. отд–е, 1988. С. 59–74.
6. Корухов В.В. Еще раз об эфире // Физика в конце столетия: теория и методология. Новосибирск, изд–е ИФиПр СО РАН, 1994. С. 40–42.
7. Корухов В.В., Шарыпов О.В. О возможности объединения свойств инвариантного покоя и относительного движения на основе новой модели пространства с минимальной длиной (в данном номере журнала).
8. Костюченко В.С. О некоторых особенностях древнеиндийского атомизма // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1980. № 1. С. 91–98.
9. Лысенко В.Г. “Философия природы” в Индии: атомизм школы вайшешика. М., Главная редакция восточной литературы издательства “Наука”, 1986, 200 С.
10. Вяльцев А.Н. Дискретное пространство–время. М.: Наука, 1965.
11. Климец А.П. Как построить антигравитационный двигатель. Брест, 1994.
12. Симанов А.Л. Постнеклассическая наука: новая математика и новая методология // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Философия и социология. 1995. № 2. С. 77–82.  

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Про АТОМ

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.75
Ответов: 29


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 21 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2016
Для любой наперёд заданной последовательности всегда можно найти другую последовательность, и удовлетворяющую критериям подобия (к примеру МНК), и претендующую на обоснованность.

Начните с простого:
- электрон из состояния Е1 переходит в состояние Е2, "сбрасывая" при этом фотон;
- нарисуйте "общую" геометрическую модель процесса (как электрона, так и фотона);
- приложите к спектральным линиям хотя-бы 5-6 известных атомов;
- и если вдруг случится чудо, и все излучательные переходы совпадут, тогда и подумаем на предмет обобщения "геометрической модели" на пионы с мюонами.


[ Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2016
Обязательно это сделаю.Ещё раз уточню моё отношение к официальной науке, квантовым хреням и общепринятым законам микромира. ХЕРНЯ !!! Когда-то считали Землю центром солнечной системы и закономерности в движении видимых планет находили и формулами объясняли... Вот так и здесь. Задам ещё один "неудобный! вопрос - Как сегодняшняя наука объясняет снижение скорости движения фотона в веществе, и как объясняет восстановление этой скорости потом по выходе из вещества ? НИКАК !!!!!!!!!!!!!! А я могу объяснить с позиций ГТ.
А Вам, умным, в отличие о меня - задам вопрос - Сравним движение электрона с движением спутника вокруг земли. Что имеем ? "Падение" вниз на Землю, и охренительный вектор движения перпендикулярно этому падению. В итоге - орбита. Смотрим электрон. Вот он приближается к протону (по прямой)  в силу Кулоновского притяжения, и вдруг на некотором расстоянии его сносит вбок, и вместо тупого падения на протон он начинает крутиться вокруг. Вот этого я не понимаю, и это никто не объясняет.Да, объясняют  то, что происходит потом в созданном атоме водородаВсякие серии излучения и стоячие волны.... ПРИЧИНА НЕПАДЕНИЕ КАКАЯ ??????????????????


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2016
наверное причина непадения та же, что и причина непадения мотоциклиста, движущегося с большой скоростью по вертикальной стене


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2016
Болдову. Уважаемый ИАБ (не знаю имя-отчества)! По профессорской привычке,- ставлю пару с надеждой на Вашу пересдачу экзамена на Хомо сапиенс. По моему мнению,  Ваша геометрическая теория не может называться теорией. Теория должна а) строиться на чётких понятиях-определениях : материя, масса, время, силы структурных взаимосвязей и движения ( у вас: «планкеоны с лоренц–инвариантным покоем и их диадами, изотахии, кекинемы и реновации, физический вакуум с нулевыми импульс-энергией или такой же непонятный эфир с планкеонным видом материи…), б) быть обоснованной (у Вас – гипотезы: предположение о равномерной плотности частиц и их определенных размерах, гипотеза, что элементарные частицы представляют собой по форме многогранники, а их масса  определяется объемом…), в) опираться на законы Природы (у Вас бессмысленная теория относительности, геометрия, математика…), г) все структуры и взаимосвязи, должны отвечать: «Почему так?» (у Вас даже «поля» отсутствуют),  д) подтверждаться полным циклом универсальных постоянных и экспериментально известных свойств: масс, размеров и т.д. (у Вас только есть случайная масса мюона). Ваша теория – естественный            очередной тупик современной физики! Не тратьте время на «продолжение следует». Покопайтесь ещё в литературе. Хочу опровергнуть Ваше мнение, что «нет НИ ОДНОЙ теории, способной хоть как-то дать внятное объяснение значениям масс элементарных частиц». Есть! По Вашей статье я вижу ваши возможности к критическому анализу, развитию идей, то-есть,- думать. Обратите внимание на мою статью в блоге Полякова (столбец слева  от Вашей статьи). Если заинтересует, посмотрите ссылки на монографии и статьи, развивающие всю структуру от электрона до галактик. Основа - системность мироздания в волновой безмассовой среде. Учитывая, наше соседство (Димитровград- Самара), и то, что я опирался на выдающиеся (потому не признанные) работы самарца И.В. Дмитриева, мы можем найти общий язык. Желаю здравия и успешной работы. ВИП


[ Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2016
Скорее всего, можно говорить о том, что плотность вещества в широком понимании...
--------------------------------------------------
Ну, из такого посыла выводить теорию как то несерьезно.
И потом - один монах говоил что не слудует порождать сущнстей сверх необходимого...
Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2016
"Учитывая, наше соседство..."
Предлагаете замутить местечковую науку?


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2016
Наука от Вернадского и ещё десятков не признанных российских учёных вряд ли может считаться местечковой! Но царствие евронауки уже привело планету в глобальный кризис и должно быть раз отброшено. ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2016
Что за евронаука? Европейская? Первый раз слышу о такой. Расшифруйте!


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2016
 Что такое евро-наука?  Я изложил свои взгляды  в статье «Фундаментальная наука без фундамента и смыслов. Куда плывём?» (Атомная стратегия № 112, март 2016). Самарский учёный И.В. Дмитриев, открывший закон максимума конфигурационной энтропии и объяснивший на его основе структуру и свойства всех НЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ частиц от мезонов и нуклонов до таонов называл эту науку американской: «Американская «стандартная модель» физики второй половины двадцатого века не содержит, кроме великолепного набора экспериментальных данных, полученных блестящей плеядой физиков, ни одного, я подчеркиваю, – ни одного, верного теоретического положения и поэтому не дает людям никакой перспективы… За следующие 50-100 лет пять миллиардов человек из шести должны исчезнуть с лица Земли, не оставив потомства…» (Самара, 2004). Но вспомним рождение ТО А. Эйнштейном (плагиат работ Пуанкаре, Лоренца и др.), становление благодаря мощной поддержке банкирского дома Ротшильдов, дальнейшее развитие плеядой действительно великих учёных  (вспомните, кто создал атомную и водородную бомбу… но реально задания Сахарову давал не рекламируемый Н.А.  Дмитриев) и само направление на войны и бизнес-проекты, вопреки законам Природы и в ущерб им. Представители «малого народа» реально управляют наукой, а капитал – практикой. В науке молимся на АЭ, в религии – на ИХ. Какой они национальности? Таков этап развития в ХХ веке. ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2016
Представители «малого народа» реально управляют наукой, а капитал – практикой

-------------------------------------

Они давно осознали что Знание - Сила!

Вот наши либерасты это никак понять не могут.


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2016
Илья Александрович, меня уже почти 58 лет как называют.  Есть только 3  подхода  к пониманию того, что мы наблюдаем :1. Все эффекты и результаты  являются проявлением свойств самой частицы и только.  На этой позиции стоит сегодняшняя официальная наука, приписывая всё, что можно самой частице и отказываясь от иного мнения. Именно этот подход демонстрируют большинство теорий, пытаясь объяснить получаемые эффекты строением самой частицы, и уходя в математические дебри с придуманными несуществующими реально принципами, полями  и зарядами. 2. Свойства частиц - есть результат взаимодействия её с окружающим пространством. Этот подход  - рассмотрение все-таки отдельно частиц и окружающего мира (в виде полей) . К нему в последние десятилетия скатывается первый подход, с квантами взаимодействия, бозонами и прочей .... 3. Все, что мы видим - есть проявление пространства,  частью которого в видоизмененном состоянии являются частицы. Вот этот подход по-моему самый правильный и многообещающий.И с этих позиций я пытаюсь строить свою теорию. При таком подходе во-первых многое становиться простым и понятным.Если каждая частица и фотон например - суть возбужденные точки пространства, то становится ясным постоянство скорости света (это скорость (время) передачи возбуждения в соседние точки пространства).Независимость величины  скорости фотона  от скорости электрона, его испустившего. Поскольку в момент "испускания" это становятся не одна, а две возбужденные (материальные) точки пространства. Скорость первой, (электрона) определяется  из треугольника моментов движения,  а вот скорость второй теперь определяется только свойствами пространства по которому она теперь движется.  И если скорость  (время) передачи возбужденного состояния (фотона) в соседнюю точку пространства, изотропна и постоянна, то вот вам и независимость скорости света от системы отсчета. Аналогично объясняется и уменьшение скорости света в веществе и её восстановление после выхода в обычное пространство.Я кажется приводил пример с прозрачной резиной. И тут мы приходим к выводу, что объяснение всех зарядов и свойств частиц надо искать в пространстве - множестве точек пространства плотно его заполняющих и взаимодействующих с частицами.Восстанавливаем близкодействие. Вариант образования "волны" фотона в дискретах - см. рисунок. Волновая природа частиц и того -же фотона - и весь корпускулярно-волновой дуализм построен на том, что проходя через щель поток фотонов или частиц  начинает отклоняться. Моё объяснение -  при движении фотона по дискретам вблизи вещества, где структура пространство искажена, вектор передачи движения в соседнюю точку пространства получает отклонение от прямой,  что совершенно естественно.Нет никакой волновой природы ни частиц ни фотона. Проявление свойства волны при распространении (движении в пространстве) НЕ ОЗНАЧАЕТ СВОЙСТВА ВОЛНЫ !!!  


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2016
ачинается вся эта каша корпускулярно-волновым дуализмом, т.е. утверждением, что частица одновременно является и собственно частицей (кусочком материи с некоей массой), и волновым процессом,
---------------------------------------------------------

Ну экспериметы это и подтвердили!
Опыти со щелями, опыты Столетова...


[ Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2016
Я кину в воду кирпич, от него пойдут круглые круги. Означает -ли это , что кирпич тоже круглый ? Или наблюдаемое - суть свойство среды распространения волны ?Аналогично и с волнами-частицами.


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2016
Объем Гексаэдра определяется как третья степень длины его стороны а. Приняв сторону Гексаэдра за единицу, получим:
Vе = а3 = 1:
(4)
Объем Додекаэдра при стороне равной а определяется по формуле:
V μ= a3/4(15+7√5);
(5)
Приняв сторону Додекаэдра а=3, получим:
V μ=206,9.
-------------------------------------------------------------
А почему именно три для додекаэдра? Мне например нравится 2.72 или 1.618...


[ Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2016
V μ= a3/4(15+7√5);
(5)
Приняв сторону Додекаэдра а=3, получим:
V μ=206,9.
-----------------------------------
подставлял  в формулу а=3, ни фига 206 не получилось!


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2016
"подставлял  в формулу а=3, ни фига 206 не получилось!"

Получилось, просто формула, как и вся статья, написана криво:

3^3*(15+7*sqrt(5))/4 = 206.904212

Совпадения очень интересные, но откуда берутся значения a=3, 5 ... 

Алхимия.


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2016
При стороне b=5 объем Икосододекаэдра будет примерно равен  3458,88 , что всего на полпроцента отличается от общепринятого значения массы Таона (3477 Мэв).
-------------------------------------------
А почему 5? Обоснование же должно быть какое то?


[ Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2016
А почему масса электрона в таблице летах выражена?


[ Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2016
>>А почему масса электрона в таблице летах выражена?>>Примените соотношение неопределенностей для энергии-времени


[
Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2016
Ресурс Проатом планомерно превращается в квазиинтеллектуальный вариант ТВ-3.


[ Ответить на это ]


Re: Геометрическая Теория (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2016
чепуха!


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.45 секунды
Рейтинг@Mail.ru