proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[29/03/2016]     Дотянет ли ядерный буксир до Марса?

О перспективах российского межпланетного буксира с ядерным двигателем


Последние несколько месяцев одно за другим появляются сообщения о межпланетном буксире с ядерным реактором и ионным двигателем, который с 2009 года разрабатывается совместно Роскосмосом и Росатомом. 21 марта были обнародованы и данные о первой приёмке тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ) — стержней с топливом — для такого «космического» реактора.


В прессе этот проект часто подается как нечто невиданное. Как решающий прорыв, способный разрешить все проблемы человечества на пути к Марсу. Технические специалисты идут ещё дальше и говорят: «Космические ядерные энергодвигательные установки сейчас возможны только в России». Так ли это и зачем вообще нужен проект такого рода на фоне огромного количества обычных ракет, не связанных с опасностью запуска радиоактивных материалов в космос?

Сразу после первых пусков ракет на химическом топливе в 1950-х к их конструкторам по всем миру пришло понимание: далеко на таком виде транспорта в космос не забраться. Энергия, которую ракетные двигатели могут придать космическим аппаратам, связана с массой затрачиваемого топлива и квадратом скорости его истечения. «Химические» ракеты всех мыслимых типов не могут выбрасывать горящее топливо быстрее считаных километров в секунду. Поэтому в их стартовой массе топливо занимает от 95 процентов и более. Даже для полета к Луне пришлось создать ракету массой в тысячи тонн, что сделало экспедиции к ней безумно дорогими и по сути невоспроизводимыми по экономическим причинам. Более далёкие пилотируемые полёты на такой основе будут куда разорительнее.

Электрический ракетный двигатель (ЭРД) в этом плане куда перспективнее. Он способен разгонять ионизированные частицы реактивной струи до десятков километров секунду. Поэтому массу топлива, выбрасываемого в такую струю, можно понизить в десятки и более раз. Однако для работы ему требуется источник энергии, причём солнечные батареи для этого подходят слабо, поскольку их мощность падает пропорционально квадрату расстояния от Солнца и даже на орбите Марса они очень слабы. Из-за всего этого для полёта на большие расстояния логичнее сделать ставку на транспортные ядерные реакторы.

Фактически у человечества просто нет выбора: Homo Sapiens придётся или запускать в космос ядерный реактор, или отказаться от полётов на другие планеты, потому что чистая «химия» для этого технически непригодна. Вопрос стоит не в том, полетит ли корабль с ядерным реактором, а в том, когда это случится и чей флаг будет на его борту.

Всё это было достаточно очевидным уже в начале космической эры. Поэтому еще в 1960-х в СССР был проработан детальный проект межпланетного космического корабля с ядерным реактором мощностью 7 мегаватт на борту.

При помощи сверхтяжёлой ракеты на орбиту предполагалось вывести части для сборки реактора. Чтобы не перетяжелить корабль, защита от разлетающихся нейтронов планировалась только на корме двигателя, обращённой к обитаемому модулю с космонавтами («теневая защита»). Поскольку охладить реактор в космосе водой нельзя, для теплоотвода предполагалось использовать тонкие металлические радиаторы площадью в сотни метров. За реактором и радиаторами располагались модули с топливом для посадки и взлёта на другие планеты.

Политика убила советский «марсианский» проект. После того как Кеннеди начал лунную гонку, Хрущёв приказал переориентироваться на полёт к Луне, который в итоге так и не состоялся. Портативные реакторы использовались СССР только для обеспечения питания военных спутников.

Тем не менее научный задел по межпланетным кораблям никуда не делся, и в 2006 году Российская академия космонавтики имени К.Э.Циолковского выпустила книгу «Пилотируемая экспедиция на Марс», в которой обсчитывались возможные параметры межпланетных миссий. В ней делался логичный вывод, что ядерный буксир на ЭРД — лучший выбор для таких полётов, а нужная мощность его бортового реактора должна быть не меньше 15 мегаватт. В этом случае общая масса корабля на четырёх космонавтов не превысила бы 500 тонн (чуть больше, чем у МКС).

Комиссия по модернизации при президенте России в 2009 года утвердила что-то вроде демонстрационного образца атомного буксира. Вместо 15 мегаватт его реактор будет иметь всего лишь один мегаватт мощности. Он не сможет доставить людей на другую планету, но будет вполне пригоден для буксировки космических аппаратов с низкой околоземной орбиты к Луне и обратно.

Сам реактор предполагается довольно необычным (газофазным) и будет работать на быстрых нейтронах. Тепло от стержней ТВЭЛов с высокообогащенными соединениями урана будет отводить смесь гелия и ксенона. Затем нагретый газ-теплоноситель приведёт в действие турбину, вырабатывающую электроэнергию, а остаточное низкопотенциальное тепло рассеется через панельные радиаторы. Охлаждённый газ после этого вновь поступит в реактор, и цикл повторится снова.

Главный недостаток такого решения — это то, что урана-235 в топливной смеси будет не меньше 20 процентов. В случае аварии при взлёте он неизбежно попадёт в атмосферу. Впрочем, опасность такого сценария оценивается как умеренная. Главную угрозу при авариях реакторов представляет не сам уран, а быстроделящиеся продукты распада, которых космическая транспортный реактор просто не успеет отработать. Кроме того, мегаваттный реактор попросту очень мал, чтобы содержать значительную массу радиоактивного материала. Собственно, в советскую эпоху военные спутники с реакторами на борту уже падали на Землю и катастрофического радиоактивного загрязнения из-за этого не произошло.

Кроме того, использование такого «заряженного» топлива приведёт к очень высокой рабочей температуре систем реактора. Материалы для его ТВЭЛов делают из специально созданного сплава на основе молибдена. При этом проектная стойкость нового материала позволит реактору непрерывно работать до 100 000 часов — достаточно, чтобы долететь до Плутона.

К 2017 — 2018 годах опытный образец реактора для глубокого космоса должен быть собран, а его системы испытаны в Сосновом Бору. К 2025 году проект, предположительно, будет готов к испытательному полёту.

Руководство Росатома не скрывает, что конечная цель космического буксира куда масштабнее полетов к Луне. Его глава прямо заявляет: «Сегодняшние космические установки позволяют долететь до Марса за полтора года без возможности вернуться обратно... Установка с ядерным двигателем позволит долететь до Марса за месяц-полтора и вернуться обратно». Быстрота в дальних космических полётах важна ещё и потому, что за год-два полёта космонавты, по расчётам, получат больше ионизирующей радиации, чем допускают сегодняшние нормы.

Отметим, что пока российские наработки по ядерному реактору находятся на переднем крае научно-технического развития. Американские госструктуры на данный момент испытывают трудности даже с обычными химическими ракетами. Опыты США в области ядерных космических двигателей хотя и стоили два миллиарда долларов, были свёрнуты ещё в 1970-х. На сегодня даже они не могут быть воспроизведены в сжатые сроки. Среди прочего, для этого требуется строительство масштабной инфраструктуры. С учётом типичной для США стоимости космических программ даже более скромных масштабов, трудно представить себе, что американские власти без давления извне решатся на реализацию чего-то подобного.

Хотя проект первого в истории межпланетного атомного буксира в данный момент строго укладывается в график, это, к сожалению, не гарантирует, что он когда-либо будет использован для полётов в дальний космос. Пока стоимость НИОКР по буксиру по мировым меркам ничтожна — 17 миллиардов рублей до 2018 года. США на разработку рядовой химической ракеты SLS уже потратили, по разным оценкам, от 11 до 19 миллиардов долларов.

Однако аппарат, создававшийся в контексте будущих полётов к Луне, может остаться невостребованным. На сегодняшний момент Роскосмос не планирует создания лунной базы в обозримом будущем. Остаётся полёт к Марсу, но для него требуется корабль с куда более мощным реактором. При переходе от НИОКР к постройке полномасштабного, а не экспериментального буксира расходы резко вырастут.

К тому же даже мегаваттный по мощности реактор для космического корабля и связанные с ним системы – сложное, многотонное изделие. Даже несмотря на то, что он намного дешевле любых других средств для дальних перелётов, его реализация потребует миллиардов долларов. Конечно, на фоне программы шаттлов, стоившей как полёты на Луну, эта цифра может показаться незначительной, однако и финансовые возможности России и США находятся на несоизмеримом уровне.

Практически все наблюдатели серьёзно сомневаются в том, что у России, находящейся сегодня не в лучшей экономической «форме», могут найтись ресурсы для строительства и полноценного использования ядерного буксира. Напомним, сегодня Роскосмос получает в год меньше бюджетных средств, чем ФСИН. Даже в советское время, когда ситуация с финансированием космоса была несколько лучше, высшее политическое руководство так и не решилось на строительство такого аппарата.

В 2015 году вице-премьер Рогозин прямо озвучил сходную точку зрения: «Надо разобраться, зачем нам лететь на Луну и Марс. Амбиции полезны, но сейчас надо деньги экономить». Определённо, если страна, экономящая деньги, рассматривает полёт на Марс как «амбиции», а не как осмысленную научную задачу, реализации такого полёта на практике можно и не дождаться.

В момент старта программы в 2009 году затраты на неё не казались такой уж серьёзной проблемой. Один из функционеров NASA — Эдвард Кроули прямо говорил, что возможно некое сотрудничество между США и Россией, например, с целью совместного полёта к Марсу на российском ядерном буксире. Понятно, что в случае, если бы США взяли на себя значительную часть расходов, российская сторона смогла бы вывести его на орбиту и подготовить к полёту. В конце концов, именно по такой схеме («ваши деньги — наши ракеты») американские астронавты, пока не имеющие своих кораблей, попадают на МКС. Что мешает скопировать этот подход в отношении межпланетных перелётов?

К сожалению, на сегодня перспективы сотрудничества Россия — США весьма и весьма туманны. В силу известного противостояния, обострившегося с 2014 года, сейчас за океаном людей увольняют с работы просто за добрые слова о российских ракетных двигателях. Как в таких условиях можно ждать сотрудничества на куда более важном направлении, не вполне ясно.

Добавлю, что дело не только о чисто политическом противостоянии. Значительная часть американских элит считает Россию чем-то вроде огромного хуссейновского Ирака, автократией в стадии упадка и загнивания. Для нас это звучит скорее забавно, однако для западного мира это совершенно нормальная позиция. Всё это делает сомнительным тесное сотрудничество, которое необходимо для того, чтобы реализовать полёт к Марсу.

Таким образом, вполне продуманный и наиболее реалистичный из существующих проектов средств дальних космических полётов имеет серьёзный недостаток: у него не просматривается понятных источников финансирования. Россия может создать и испытать экспериментальный атомный космический буксир в запланированный срок, но хватит ли у неё после этого средств на самостоятельные дальние космические полёты — на данный момент не очевидно.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Малая энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Малая энергетика:
Ядерные энергетические установки в космосе

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4
Ответов: 7


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 40 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2016
наиболее логичным представляется интеграция усилий по разработке буксира по аналогии с проектами ИТЭР и БАК.спасибо за статью


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2016
Понимаю энтузиастов проекта: "Флаг страны на Марсе, медали -на грудь, да и без них - кормёжка на десятилетие". Мы гордимся Циолковским: "... не может же Человек жить в колыбели!" Но Человек должен жить не мечтами с Вавилонскими башнями, а жить по законам биосферы планеты - его колыбели, кормилице и Доме. Этот Дом Мы уже сотрясаем, разогрели океан, изменили климат, сожгли большую часть накопленных за миллиарды лет ресурсов планеты. Жизнь на Марсе детям биосферы не возможна. Так зачем эти полёты, съедающие ресурсы и далее убивающие планету??? Что это даст Человечеству и человекам?Коллеги! Умерьте Гордыню! Займитесь земными проблемами. ВИП 


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2016
ВИП прав. Земля – это нежная и ранимая планета. Толщина земной коры не более, чем кожура на теле яблока (в тех же пропорциях). Любое грубое вмешательство в биосферу может изменить существующее стабильное состояние и жизна прекратится... Зачем люди ведут жизнь к краху??? ВИП тысячу раз прав. Как-то нужно всем образумиться, прекратить дурацкие войны и ядерные угрозы.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
Об этом писал еще К.П.Феоктистов. А коиу еще лучше знать? Нечего там человеку делать. Но совершенствовать возможности дистанционного изучения планет необходимо


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2016
  ВИП, не волнуйтесь, все закончится как с ДИП. Если помните, был такой слоган "Догнать и перегнать США". Как говаривал браток Сталин - это "очередное головокружение от успехов", которых нет.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2016
"Газофазный"!
"К 2017 — 2018 годах"!
Эвона!
Прорыв отдыхает..


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2016
Ышши, должон быть!


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2016
"...Дотянет ли ядерный буксир до Марса?..." – До Марса не знаю, а вот до Маркса точно дотянем. Похоже, вектор развития России прочно направлен в сторону социализма и железного занавеса. Понемногу прикрывают все каналы взаимодействия с внешним миром, обсуждают ограничение интернет, запрещают туризм с Египтом, Турцией и пр., запрещают выезд из страны всяким должникам – процесс только начался...  


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
глупая,проплаченная  статья


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2016
Похоже, вектор развития России прочно направлен в сторону социализма и железного занавеса.

--------------------------------------------------------
Если бы так!

Вектор направлен в сторону уничтожения экономики, деградации населения, раздела территории России.
Причем в авангарде этих славных дел - ЦБ РФ и правительство РФ.
Детали узнаете из архивов: www.rusrand.ru
Я там экспертом - бесплатно....

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2016
Старые пердуны Сулакшин, Зюганов, Ядерщик (извините, не знаю ФИО)... ностальгируют по азиатчине, социализму, шарашкам, гулагам, карточкам на хлеб, железному занавесу, вечным правителям 425и изоляции. Когда, наконец, они все вымрут как мамонты, чтобы страна стала нормальной европайской цивилизацией.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2016
чтобы страна стала нормальной европайской цивилизацией
-----------------------
Вот-вот! Золотые слова!
Недавно появилась такая страна, которая очень хотела стать в очередь за пайкой европайской евробаланды.




[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
1. Разработка проекта отстает от графика на несколько лет. Это ФАКТ2. Техническое задание по мегаваттнику не выполнено, большая часть основных требований не выполнена3. Необходимо добавить, что испытания (если вообще будут) будут на земле. Это не тянет даже приемо-сдаточные испытания...4. Деньги съедены, результат - плачевен, необходим серьезный технический и финансовый аудит проекта, поскольку в отчетности много выдано предполагаемого за достигнутое, это касается в первую очередь НИКИЭТ


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
Пора сворачивать все эти амбиции, лучше это бабло распилить и аккуратно перевести на сввои анонимные счета в оффшорах, а учёные идиоты обойдутся. Пусть скажут спасибо, что их кормят.


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
"Вишь ты, - сказал один другому, - вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?" - "Доедет", - отвечал другой. "А в Казань-то, я думаю, не доедет?"Эх! И рассказать бы ГоголюПро нашу жизнь убогую,-Ей-богу, этот Гоголь бы нам не поверил бы.
НАБЛЮДАТЕЛЬ


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
"Главную угрозу при авариях реакторов представляет не сам уран, а быстроделящиеся продукты распада, которых космическая транспортный реактор просто не успеет отработать."


Вот это перлятина! 
Чувак после сдачи ЕГ за взятку окончил журналистский факультет, благодаря родственным связям. Журналистика давно уже живет у нас виртуальной жизнью, ничего общего не имеющей с реальностью. А теперь она превращается в какой-то мультяшный сериал. Шоу маст гоу он, понимаешь! 


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
Ай, да, автор! Ай, да, молодец! Перлы: «масса топлива, выбрасываемая в  струю»; «защита …. на корме двигателя»; «главная угроза при авариях реакторов -  быстроделящиеся продукты распада, которые(х!) космический(ая!) транспортный реактор не успеет отработать»; «стержни ТВЭЛов с высокообогащенными соединениями урана»; «использование такого «заряженного» топлива приведёт к очень высокой рабочей температуре систем реактора»! Неужели в редакции сайта не осталось грамотных специалистов, которые бы могли вычистить такую техническую безграмотность и косноязычие? А может это отражение уровня специалистов, оставшихся у нас для решения задачи «многоватника»? Наверное, можно закрыть и эту задачу. Ради личного обогащения отдельных личностей наши недоумки в правительстве сумеют это сделать на раз-два. Но на каких задачах тогда будут оттачивать своё мастерство наши научные кадры и инженерный корпус? Может им останется только задача сделать отечественную шариковую ручку с отечественными чернилами, если она ещё будет востребована в перспективе?


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
Я упустил ещё одну шпильку: автор газофазный реактор с гетерогенным перепутал!


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
В океане тайн выше крыше и он под боком. А все космос, космос.


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
Отчасти Вы и правы. Но океан, мне представляется, всё же более скромный генератор инженерных задач с более скромной сферой применения их решений нежели космос. В частности, решение задачи создания компактного, лёгкого, высоконадёжного и долго ресурсного ядерного реактора может получить применение и для решения проблем океана водного, и океана воздушного, и в сфере земной энергетики. А с учётом огромного количества вспомогательных решений в главной задаче, особенно в области материаловедения, задача создания мегаваттного космического реактора вне конкуренции.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2016
А что, выдергивать тяжелые спутники: ретрансляторы, орбитальные телескопы, лаборатории-автоматы -
 с низких орбит на высокие таким многоразовым буксиром будет не экономично?

А как человечество "задергается"  если действительно появится опасный астероид. 

Мы не готовы к этому.
 Ядерный скоростной буксир совсем не лишний для расстрела или подрыва астероидов  на дальних подступах к Земле.



[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2016
А что, выдергивать тяжелые спутники: ретрансляторы, орбитальные телескопы, лаборатории-автоматы -
с низких орбит на высокие таким многоразовым буксиром будет не экономично?


Нет. На сегодня экономика геостационарных спутников определяется не топливом для довыведения, а ресурсом. Ресурс же, в свою очередь, определяется скоростью прохождения (вернее - временем пребывания) захватных областей радиационного пояса Земли. И "ядерный буксир" тут безусловно проигрывает неядерным двигателям.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2016
Этой  ахинее уже лет 50 если не более.
И опять ее вытащили на свет. Наверно готовится   большой распил денег с выводом в оффшоры. 
Ни химические, ни ядерные, ни термоядрные реакции будут основой космических движков, позволяющих покрывать гигантские расстояния за приемлемое время.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2016
Те деньги, что последние 40 лет вбуханы в ракетные запуски, слихвой перекрыли бы создание "орбитального лифта". Одна малость - для этого дела нужно на-равных договориться ВСЕМ. Чего нынешнее общественное устройство не приемлет.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2016
Ну вот! Так было заманчиво описано, так завлекательно - и тут пришОл этот противный ядРИщик и все опошлил.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2016
Ну вот! Так было заманчиво описано, так завлекательно - и тут пришОл этот противный ядРИщик и все опошлил.


----------------------------------------------------


Уважаемый коллега!

Спасибо на добром слове! Ваша точка зрения имеет место быть - как и другие точки зрения.

.... полагаю, что вы неплохой математик и юморист ко всему...


Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2016
Да пожалуйста. Кушай на здоровье.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2016
Тут дело не в Ядерщике и помянутых оффшорах.

"Система" так устроена: пришёл к власти президент с лозунгами "модернизация, инновация, оптимизация часовых поясов" - система "взяла под козырёк". И "ядерный буксир имени Рогозина" - это только часть "использования ядерной энергии в карьерных целях". В те же годы расцвели "СВБР имени Дерипаски", "водородная экономика имени Велихова", "плавучая АЭС имени Кириенко" и "БРЕСТ имени Адамова".

Деньги сконвертированы в "верноподданнейшие отчёты", карьерные высоты и провалы разместились надлежащим образом - можно клок информации спустить и журналистам, чтобы и у них временами на столе появлялась сёмга.

"А доедет ли то колесо до Казани? Не, не доедет". И не потому, что "казань" далеко, и не потому, что дороги убиты. Просто оно никому нафиг не надо - ни летать на Марс, ни торговать по миру плавучими энергоблоками. Нужно же - "перед начальством иметь вид бравый и придурковатый". Система...


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2016
Нужно же - "перед начальством иметь вид бравый и придурковатый". И на окрик начальства "а где твоя инновация?" сдунуть пыль с заплесневелой папки и с бодрым видом отрапортовать "а вот она!".


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2016
Да, дураков в руководстве атомной отрасли хватает. И, тем не менее, Белоярку пустили, Нововоронеж-6 пускают - через 8 лет после первого бетона - первая кассета в реакторе.


Вопрос к критикующим: а вы-то чем атомную энергетику обогатили? Какими идеями, какими свершениями? 


Или только слюнями захлебываетесь, героически стуча по клаве?


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2016
Персонально я - переработал старенький критстенд в полноценный облучательный реактор (хотя по документам он остался критстендом). В текущих ценах экономический эффект - несколько миллиардов. За что 10 лет назад был облагодетельствован премией в 10 тысяч.
Зарегистрированный "на работодателя" патент до сих пор не оплачен (да и обещанные 30 тысяч - насмешка, а не стимул для дальнейшего патентования).


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2016
Молодец! Служи дальше...


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2016
- Давно служишь?
- Собачки служат, – сердито сказал я. – Я работаю.

"АиБ"




[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2016
Ну да, Саша Привалов работал. А ты - служишь.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2016
А по делу ответить - кишка тонка? У своих манагеров научился? Если б знал, как монтировали то, что "пустили" - помолчал бы пока.


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2016
Я, сынок, в атомной энергетике сорок лет. Видел и участвовал в пусках многого чего, начиная со Смоленки. Так что "манагеров" засунь себе в жопу, договорились?


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2016
Есть у военных такая черта, что они считают скотами и подонками всех тех, кто представляет в целом, что закончится затея (проект, посыл на задание и пр.) негативно, но все равно за нее берутся в угоду денег, мимолетного псевдоуважения и т. п., а еще хуже - сами ее генерируют, пробивают ей дорогу, а потом умывают руки. Почему такое отношение - понятно: практически всегда за решением для военного стоят жизни, благополучие страны, возможность ее самостоятельно жить (в малом или большом смысле). Очень было бы неплохо перенять такую черту у военных. И если ее перенять, в "скоты" и "подонки" попали бы не только мелкие пакостники типа руководителей направлений, генеральные директора, директора по НИОКР, директора департаментов Росатома, а также организаций типа центра им. Келдыша, НИКИЭТ, Прорыва, но и центрального аппарата правительства РФ. Знают, что не нужно, что не сделают, но лоббируют средства бюджета, разбазаривают, клянутся в огромных достижениях, которые не могут предъявить и которыми не пахнет, продолжают врать, подставлять все и вся. Это стиль, эту скотскую породу трусливых людишек-слизняков породили лихие 90-ые. С ними ничего не будет для государства, будут как солитёры высасывать жизнь из государства, его экономики, промышленности, науки, заражая своим кредо и тех, кто "до", и тех, кто "после".


[ Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2016
Сдается, что мало кто из постящих здесь представляет объем советсвкого задела по теме Бросить всё это - преступление, а тащить весь этот воз нашей Раше вряд ли по силам. Выбор является обязанностью государственных мужей. Но они считают, что это не царское дело в этой ... ковыряться. Поэтому выбор переносится на более низкий уровень. А там он по определению не может быть оптимальным с точки зрения текущего государственного интереса..


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2016
Этому "низкому уровню" очень удобно оптимизировать под себя, он готов за увеличение зарплаты на 40-50% наоптимизировать так, чтобы бюджет обнищал на 300-500млрд и более ежегодно. Вы посмотрите на мнение подавляющего большинства непосредственных исполнителей по Прорыву (ФЭИ, НИКИЭТ, НИИАР, ОКБМ) - ирония, понимание ненужности организованных таким образом работ, но при этом все готовы этим заниматься, т.к. за это платят. Дешевле платить просто субсидии


[
Ответить на это ]


Re: Дотянет ли ядерный буксир до Марса? (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2016
Это в скотствующие субъекты, "подонки" и лжецов попали Г. Першуков, Г. Адамов, Г. Медведев, члены наблюдательного совета Росатома и пр.?? Оригинально, и в этом что-то есть. По большому счету отрицать это вряд ли получится.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.25 секунды
Рейтинг@Mail.ru