proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
ОЯТ не перерабатывать! Только захоранивать, не нарушая оболочек твэлов
Согласен
Согласен с оговорками
Не согласен

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[20/02/2016]     Кого Бесовец попутал?

О.Ю. Рыжова

У каждой катастрофы есть имя, отчество и фамилия.
                                                   (Лазарь Каганович)  

В августе 2015 года начались судебные слушания по катастрофе самолета Ту-134 авиакомпании «Рус Эйр», произошедшей 20.06.2011 года. К окончанию второго года с момента авиакатастрофы, все основные работы по расследованию были проведены. Был оформлен отчет МАК.


Установлено, что самолет по неизвестным причинам отклонился от посадочного курса в сторону на несколько сотен метров, а также начал преждевременное снижение, в результате которого на курсе посадки начал «рубить» деревья и, столкнувшись с 15 метровой елью, потеряв крыло и перевернувшись в верх шасси, врезался в бруствер шоссейной дороги, разрушился и загорелся.

Все четыре года, прошедшие с момента катастрофы, я кропотливо собирала материалы, пытаясь понять причины произошедшего. Материалы – это официальные заявления представителей ведомства, в котором работал мой погибший муж, заявления представителей ведомств и структур, которые так или иначе имели отношение к катастрофе (Министерства транспорта, Росавиации и т.д.), представителей регионального уровня управления и представителей государственной власти.


Фото из зала суда: «обвиняемые и их адвокаты».
Второй слева – Войтовский Э.А.; Третий и пятый – Пронин В.Е. и Шкарупа В.Ф.

Одним из наиболее ценных источников информации считала и считаю материалы с форумов блоггеров (местных – Петрозаводских), которые первыми узнали о трагедии, когда еще не было официальной информации и которые, зная особенности аэропорта, пытались понять, как это могло произойти. Они ставили вопросы и пытались на них ответить, пытались понять и разобраться в причине случившегося. В настоящее время все форумы очень тщательно подчищены. Но до определенного момента, форумы несли очень интересную фактическую информацию, которая, как оказалось позднее, отличалась от официальной. На форумах не было заинтересованных представителей ведомств, чиновников городского, регионального и государственного уровня. Там не думали о том, как удобнее будет завершить это дело…     
    
Как только закончилась первая паника, во время которой шла достаточно противоречивая информация о произошедшем, в средствах массовой информации, в прессе, курируемой различными ведомствами, стало очень планово и методично навязываться мнение о том, что в трагедии виноват «человеческий фактор», который рассматривался исключительно как вина экипажа.

Я читала, слушала официальные источники, и не могла принять тот предлагаемый факт, что КВС (командир воздушного судна), которому через два дня до гибели исполнялось 45лет, которого ждала любящая семья, 40-летний второй пилот С.Н.Карякин, у которого вся жизнь впереди, 44-летний бортинженер А.А.Федорченко, который каждый раз спешил к двум своим несовершеннолетним сыновьям, «на свой страх и риск», как говорит диспетчер аэродрома «Бесовец», вели самолет в серую бездну тумана и облаков, не глядя на приборную доску, не отслеживая показания приборов и не слыша никаких сигналов тревоги в то время, когда он отправлял их на запасной аэродром. Да, фраза об отправке единожды прозвучала от диспетчера, но на тот момент уже уходить на второй круг было некому… 
   
В настоящее время многие из нас управляют автомобилем. Мы не будем говорить о начинающих, но человек, который достаточно уверенно чувствует себя за рулем, отметит, что уже на автомате, иногда и не осознавая этого автоматизма, получает информацию о количестве топлива, о скорости движения своего автомобиля, смотрит в зеркало заднего вида каждые 5 секунд (находясь на скоростной), в боковые зеркала перед началом перестроения, обгона и т.д.. 
 
Какая бы, информация не преподносилась в прессе, и как бы не трактовали «заинтересованные», КВС был опытный, штурман был опытный и трезвый, во время посадки второй пилот вел себя адекватно. Я лично слушала дважды магнитофонную запись внутрикабинных переговоров последних 5 минут полета. Экипаж понимал, что ситуация сложная. Бравурности в поведении и речах штурмана не было. Это был разговор человека, который понимает сложность ситуации, и, стараясь сохранить спокойствие у экипажа, говорил о том, что он обязательно выведет. Они вели себя очень достойно! У меня создалось впечатление, что приборы им показывали именно ТО, что не вызывало у них сомнения, несмотря на то, что за 2-3 минуты до их гибели прервалась связь с диспетчером. Самолет на скорости 280 км/час снижается, абсолютно не видя куда, и при этом прерывается, и дальше отсутствует связь с землей. Со слов выжившей стюардессы, посадка не была аварийной. Пассажирам не объявляли о возможной аварийной посадке – это подтверждает тот факт, что пилоты садились по приборам, ничего не подозревая.       
   
Считается, что есть очень похожие авиакатастрофы, которые закончились человеческими жертвами, и которые произошли именно по «вине погибшего экипажа». Совершенно 100% удобное заключение, поэтому для меня было очень странно увидеть на скамье подсудимых живых обвиняемых. 
     
Позиция самих подсудимых и их адвокатов однозначна. Виноват экипаж, и только он.

Судебные заседания в Прионежском районном суде Республики Карелия по уголовному делу в отношении Шкарупы Владимира Федоровича – технического директора аэропорта «Бесовец», Пронина Владимира Евгеньевича – начальника службы метеорологического обеспечения этого аэропорта по ч.3ст. 263 УК РФ и Войтовского Эдуарда Александровича – начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Росавиации по ч.3 ст. 293 УК РФ (халатность) начались в августе 2015г. 
    
Адвокат одного из потерпевших – Игоря Осипова, который потерял в авиакатастрофе жену и двоих детей: дочь и сына, так прокомментировал позицию обвинения корреспонденту «Республики» А.Залазаевой: «Погодные условия в день аварии были ниже установленных минимумов – это очевидно. Аэропорт в Петрозаводске должен был сообщить, что они вообще не могут принимать воздушные суда.  То есть мы, как сторона обвинения, доказываем, что погодные условия были плохие. На данном этапе доказываем посредством показаний очевидцев, а потом уже будут объективные данные. Стороне защиты выгодно, чтобы погода была хорошая в тот момент, что все было нормально, все было видно. А это опять же приводит к тому, что причина – неправильные действия экипажа. Может быть, в действиях экипажа и были какие-то нарушения, но, как правильно сказала в ходе судебного заседания одна из потерпевших, если бы господин Войтовский не нарушил свою должностную инструкцию, если бы господа Пронин и Шкарупа не нарушали бы своих должностных обязанностей, этот самолет в небе над Петрозаводском вообще бы не появился. Следовательно, совершенно неважно, какие действия были предприняты экипажем. Самолет вообще не должен был подниматься в небо в силу того, что аэропорт не был готов принимать самолеты, аэронавигационное оборудование было неисправным и непригодным для эксплуатации. Господин Пронин и господин Шкарупа в апреле 2011 года подписали Акт о том, что аэропорт полностью готов к эксплуатации в весенне-летний период 2011 года, что не соответствовало действительности. Этот Акт составлялся комиссионно. Один из должностных лиц аэропорта должен был подписывать, а за него поставил подпись один из подсудимых. Этот Акт, в принципе, был сфабрикован, – уверен адвокат.
    
Господин Войтовский сертифицировал данный аэропорт в июне 2009 года, чего не должен был делать. Мало того, сертификат действовал до 2014 года, и по правилам он обязан был проводить инспекторские проверки не реже одного раза в год. Но эти проверки с 2009 года по момент катастрофы вообще не проводились. Если бы господин Войтовский дал команду проводить инспекторскую проверку, все нарушения, которые были на тот момент, были бы выявлены и аэропорт закрыли бы. Вот прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимых и авиакатастрофой. Все эти детали подтверждены документально» – прокомментировал адвокат Николай Шлыков.  
    
«В суде со свидетельскими показаниями выступили сотрудники аэропорта. Один из них отвечая на вопросы суда, признался, что изменил сведения о последней проверке оборудования аэропорта в журнале учета инспекторских проверок. Свидетель сообщил, что последняя проверка проводилась в 2009 году. После катастрофы он стер эту запись в журнале и внес сведения о том, что проверка была в 2011 году. Такие проверки должны проводиться сертифицирующим органом – Росавиацией – не реже одного раза в год.
    
Также со свидетельскими показаниями выступили служащие военного аэродрома в Бесовце. По их словам, полеты военных самолетов в тот день совершались. Однако в 22:00 вышел приказ все полеты прекратить, потому что эксплуатационные минимумы аэропорта не соответствовали погодным условиям» - сообщил «Республике» Николай Шлыков.

Аэропорт

В 2009 г. на цели модернизации оборудования аэропорта было выделено 180 миллионов рублей из Федерального бюджета.

Недостатки, выявленные в ходе расследования в деятельности АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и аэродромном обеспечении полетов:

– «Международный аэродром Петрозаводск» не имеет сертификата МАК (на то время сертификация как международного у аэропорта должна была осуществляться МАК. Только с января 2016 года некоторые функции МАК были разделены между четырьмя ведомствами, одним из которых в настоящее время является Росавиация). (Исходя из этого следует, что собственник аэропорта Петрозаводска – Министерство экономического развития Республики Карелия, вводил в заблуждение всех(?);

– «Международный аэродром Петрозаводск», в нарушение требований нормативных документов, не имеет сплошного ограждения всего периметра аэродрома, что делает возможным несанкционированное проникновение на ИВПП не только посторонних лиц, но и машин (из информации форума очевидно, что на взлетно-посадочной полосе молодежь пос. Бесовец даже устраивала гонки на своих автомобилях).

– Приборы для определения нижней границы облаков, расположенные на приводах, как и само приборное обеспечение приводов, не было обеспечено защитой от несанкционированного доступа к ним, для перенастройки, так как не были подобающим образом закрыты и не были опломбированы. При отсутствии заграждения и надлежащей охраны объекта кто угодно, когда угодно мог проникнуть на территорию, и как угодно перенастроить оборудование. Этого при существующем положении дел никто не может опровергнуть;

– Международный аэродром Петрозаводск не оборудован современной радиотехнической системой для захода воздушных судов на посадку – отсутствует посадочный локатор для гражданских судов (гражданские ВС используют только ОСП). (Однако, Петрозаводск, 21 июня, ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД: «Техническое состояние «Аэропорта Петрозаводск» отвечает всем международным стандартам, – заявил глава Карелии Андрей Нелидов на экстренном совещании по вопросам, связанным с авиакатастрофой. – Там установлено новое оборудование (?). Состояние аэропорта не могло стать причиной катастрофы, произошедшей с рейсом «Москва-Бесовец» – сказал он»);

– Отсутствует план по содержанию и ремонту аэродрома совместного базирования, утвержденный генеральным директором автономного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» (АУ РК «Аэропорт Петрозаводск») и командиром в/ч 23326-2;

– В инструкции по производству полетов (ИПП) в районе аэродрома Петрозаводск не внесены изменения минимума погоды на посадку, магнитного склонения, светотехнического оборудования, организации воздушного движения, данных об организациях, базирующихся на аэродроме. Представляемая в ИПП аэронавигационная информация неполная и недостаточная, так как не внесены изменения. (Это касается изменения магнитного склонения по курсу посадки разбившегося рейса).

– Аэронавигационная информация, представленная в штурманской комнате (схема планирования воздушного движения, схема МВЗ), устарела, неполная, недостоверная и не соответствует положениям ФАП использования воздушного пространства (ФП ИВП-13 и других документов);

– АУ РК «Аэропорт Петрозаводск» не внесено в перечень предприятий, базирующихся на аэродроме совместного базирования Петрозаводск. Данный факт сильно осложняет хозяйственную деятельность АУ РК «Аэропорт Петрозаводск»;

– Укрепленные участки летной полосы перед торцами выполнены из асфальтобетона длиной 20 м, что не соответствует нормативным документам: необходимо иметь не менее 50 м (п.3.1.10 НГЭА). На концевых участках ИВПП нет уширений для разворота самолетов при отсутствии примыкающих к ИВПП рулевых дорожек (нарушение п.3.1.3. НГЭА). Ширина ИВПП в местах уширения должна составлять не менее 75 м для аэродромов класса «В»;

– СПАСОП аэропорта не укомплектован личным составом согласно штатному расписанию: по штату 38 человек, в наличии 27 человек;

– Отсутствует прямая связь между СПАСОП аэропорта и Единой службой спасения МЧС. План взаимодействия СПАСОП Аэропорта с МЧС требует переработки;

– Из 9-ти щитов ориентиров видимости, установленных на аэродроме, на момент АП было освещено два щита: на расстоянии 700 и 1000 м от ОПН;

– На международном аэродроме Петрозаводск отсутствуют приборы для определения видимости (гл. 6 НГЭА СССР);

– Наблюдение за видимостью только с ОПН курса посадки 192 градуса и отсутствие у пункта наблюдения с МКп=012 градусов – курс посадки разбившего самолета (в нарушение требований п.6.2.1. НГЭА 1992 г.) не обеспечивает репрезентативность метеонаблюдений с МКп=012 как в сторону ВПП, так и в других направлениях;

– Отсутствует прямая связь между синоптиком АМСГ и старшим диспетчером службы движения (п.11.2.1. НМО ГА-95);

– Все технические средства метеослужбы, установленные на международном аэродроме Петрозаводск и используемые АМСГ, морально и физически устарели и требуют замены...

И далее – больше 30 пунктов рекомендаций.

Экипаж Ту-134, выполнявший полет
   
Для экипажа Ту-134 посадка на аэродроме Бесовец была первой в их карьере. До этого никто из членов команды ни разу в жизни не приземлялся в Петрозаводске. Пилоты не были знакомы с полосой. Из рассказа брата бортинженера Александра Федорченко: «Они этим же бортом за несколько дней до гибели летали в Новосибирск. А в этот день были «дежурными» – по идее, не их очередь. Но так случилось – позвонили и предложили рейс(?). Экипаж согласился».


 Экипаж: КВС – А.И.Федоров (справа)                                    Семья бортинженера А.А.Федорченко     

ЗАО «Авиакомпания «РусЭйр» - в настоящее время «АТЛАС ДЖЕТ»
(на момент проверки, связанной с катастрофой под Петрозаводском 20.06.2011 года)

Информация о замене регулярного рейса РЛУ-243/244
на чартерный рейс ЦГИ-9605/9606
     
Американский социолог Джеймс Стаунтон проанализировал 50 авиа и железнодорожных катастроф. Он сравнивал число людей, попавших в катастрофу, количество погибших и вместимость транспорта. И сопоставил с самолетами и поездами, благополучно добравшимися до пункта назначения. Исследователь пришел к выводу, что в большинстве трагедий транспорт заполнен на 60%. И наоборот, если транспорт заполнен на 75 % - крушение маловероятно». Самолет Ту-134, совершавший рейс 20.06.2011 года был заполнен на 60,2%.

В соответствии с расписанием «Лето-2011г»  20 июня 2011 года авиакомпанией ЗАО АК «РусЛайн» должен был выполняться регулярный рейс РЛУ-243/244 по маршруту Домодедово-Петрозаводск-Домодедово на воздушном судне CRJ-100/200. На рейс РЛУ-243 ЗАО АК «РусЛайн» продало 43 билета.

      Далее:       
       
17.06.2011г. в связи с «производственной необходимостью»
(из радиограммы РД № 171335 УУУУРЛУЬ) ЗАО АК «РусЛайн» отменило регулярный рейс РЛУ-243/244 на 20.06.2011 года по маршруту Домодедово-Петрозаводск-Домодедово на воздушном судне CRJ-100/200.

Примечание:
Этой же радиограммой ЗАО АК «РусЛайн» известило также об отмене еще 2-х регулярных рейсов на 20.06.2011: РЛУ-135/136 Домодедово-Воркута-Домодедово и РЛУ-105/106 Домодедово-Чебоксары-Домодедово.

ЗАО АК «РусЛайн» в этой радиограмме и последующей (№ 171406 УУУУРЛУЬ) известило аэропорты Домодедово и Петрозаводск о том, что вместо рейса РЛУ-243/244 20.06.2011 будет выполнен чартерный рейс ЦГИ-9605/9606 на ВС Ту-134 ЗАО «Авиакомпания РусЭйр».
    
ЗАО АК «РусЛайн» (согласно письму «Пояснения по рейсу № ЦГИ-9605 20.06.2011 по маршруту Москва-Петрозаводск» Генерального директора ЗАО АК «РусЛайн») не могла заключить с ЗАО «Авиакомпания РусЭйр» соглашение о совместном использовании воздушных линий, так как ЗАО «Авиакомпания РусЭйр» не является авиакомпанией, выполняющей регулярные авиаперевозки. Поэтому ЗАО АК «РусЛайн» для сотрудничества с ЗАО «Авиакомпания РусЭйр» выбрала такой вариант, как заключение между Авиакомпаниями вышеупомянутого договора аренды воздушного судна с экипажем (Договора фрахтования), что не запрещено положениями ст.632-641 Гражданского кодекса РФ и ст.104 Воздушного кодекса РФ.
    
Однако, в соответствии с п.7-8 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных Приказом Минтранса России № 11 от 04.02.2003 (далее ФАП-11), эксплуатант (ЗАО АК «РусЛайн») обязан иметь воздушные суда на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании для выполнения воздушных перевозок планируемой программы полетов в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех однотипных воздушных судов для выполнения воздушных перевозок пассажиров. В качестве резерва не рассматриваются воздушные суда, арендуемые по договору аренды воздушного судна с экипажем, и воздушные суда, работающие за рубежом по контрактам. 
    
В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых ВС государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы)» (далее – Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2007 года № 397, лицензиат должен иметь воздушные суда на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемым лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.
      
Как выше уже было указано, ЗАО АК «РусЛайн» радиограммами отменило 3 регулярных рейса на 20.06.2011 и заменило их чартерными рейсами, из-за невозможности выполнения данных регулярных рейсов своими ВС. Учитывая изложенное, можно сделать заключение о невыполнении ЗАО АК «РусЛайн» в полном объеме требований п.8 ФАП-11 и подпункта «в» пункта 4    Положения о лицензировании при формировании расписания рейсов. 
      
Таким образом, перевозка 43 пассажиров по маршруту Домодедово – Петрозаводск (Бесовец) 20 июня 2011 года выполнялась чартерным рейсом ЦГИ-9605 экипажем самолёта Ту-134А RA-65691 ЗАО «Авиакомпании РусЭйр», который был выполнен вместо регулярного рейса РЛУ-243, закрепленного за ЗАО АК «РусЛайн».

По факту:
    
– CRJ вмещает 50 пассажиров + члены экипажа;
– Ту – 134А вмещает: 68 мест, в том числе 12 мест салон первого класса + члены экипажа;
– в связи с увеличившимся пассажиропотоком заменили регулярный рейс на чартер;
– обосновали замену количеством пассажиров – 66 чел.;
– в Домодедово на табло была размещена информация, что производилась не замена, а были объединены два рейса;
– выжившие пассажиры свидетельствуют, что узнали о замене самолета и компании перевозчика, уже после того, как прошли регистрацию;
– было продано билетов для 43 пассажиров;
– на суде свидетель – бывший работник авиакомпании показал, и это подтверждено материалами дела, что замена борта произошла не по Договору фрахтования, а на основании трех радиограмм (спец. связь) и договорились в течение (судя по времени, отмеченному в радиограммах) 30 минут (долго не искали). Чем это можно объяснить?

Как объяснить выполнение рейса самолетом Ту-134А, который был не догружен пассажирами (кто из маленьких компаний будет гонять полупустой самолет?) и за выполнение полета которого было оплачено 30 000 рублей? В чем заключалась прибыль? (Вероятно в завышенной стоимости судна и суммой страховки и перестраховки).
 
Юридический адрес авиакомпании «РусЭйр»: г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.  2/11, стр. 2
Фактический адрес: Московская обл., аэропорт «Шереметьево», улица Авиационная, БЦ АЭРО
Генеральный директор - Шанин Юрий Владимирович (после катастрофы был уволен).

Документы подтверждающие полномочия руководителей:
Устав ЗАО «Авиационная компания Рус Эйр», утвержденный решением Общего собрания акционеров, протокол № 32 от 20.08.2007г.
Назначение генерального директора подтверждено Протоколом общего собрания акционеров от 03.10.2008 года № 33.
Руководящий персонал соответствует установленным квалификационным требованиям (п.19 ФАП-11).

Документы о государственной регистрации:
Свидетельство Московской регистрационной палаты № 631.500 от 30.11.1994г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 09.12.2002г. № 008342080.

Условия эксплуатации:
Аэропорт базирования – «Шереметьево».
Внутренние и международные коммерческие воздушные перевозки, эксплуатация авиационной техники, техническое обслуживание авиационной техники.

Регионы полетов:
Африка, Ближний Восток, Европа, страны Балтии, Индокитай, Россия, СНГ, Центральная и Юго-Восточная Азия.

Типы эксплуатируемых воздушных судов:
Авиакомпания выполняет коммерческие воздушные перевозки на собственных и арендованных воздушных судах: Ту-134А-3(6ВС); Ту-134А(1ВС); Ту-134Б-3(1ВС); Як-40(1ВС); Як-42(4ВС).

Воздушные суда зарегистрированы в государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, имеют свидетельства о регистрации, Сертификаты летной годности, Удостоверения о годности по шумам на местности, Разрешение на использование радиостанций.

Финансовое состояние ЗАО «Авиационная компания Рус Эйр»:

На период проверки задолженности по оплате труда на авиапредприятии отсутствуют.
По начислению страховых взносов сверх ставки единого социального налога в пенсионный фонд РФ, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 155 от 27 ноября 2001 года, задолженности нет.

По уплате сборов за аэронавигационное обслуживание полетов задолженности нет.

Финансово-экономическое состояние ЗАО «Авиационная компания Рус Эйр» по показателям финансовой устойчивости и платежеспособности соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к организациям гражданской авиации.

Нарушения и недостатки, выявленные в ходе проверки организации
летной работы в ЗАО «Авиационная компания Рус Эйр»:

В авиакомпании «РусЭйр», которой принадлежал лайнер, разбившийся под Петрозаводском, заявили, что перед вылетом лайнер прошел осмотр и был технически исправен.

В августе 2011 года Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в ходе проведенной совместно со специалистами Ространснадзора и Росавиации проверки деятельности ЗАО «Авиационная компания «Рус Эйр»» выявлены многочисленные нарушения требований законодательства. Установлено, что при замене агрегатов на воздушных судах, в частности, во время предполетного обслуживания, сведения о замене агрегатов не вносятся в регистрационные журналы (?).

Последнее оперативное обслуживание Ту-134 бортовой номер   Ф-А1 выполнено 20.06.2011г.

Комиссии не представлены
регистрационные журналы, в которых фиксировалось:
1.  Кем проводилось предполетное обслуживание самолета (?);
2.  Какие работы были выполнены при предполетном обслуживании(?);
3.  Какие запасные части или узлы были заменены, отрегулированы (?) и.т.д.

(Блогер 23.06.2011г. «А почему везде превалирует версия о посадке «не туда»? Имхо, более разумной представляется версия об ошибочных/не точных данных о высоте полета – это как раз объясняет завышенную вертикальную скорость, равно, как и отклонение от ВПП в момент катастрофы. Вот расшифруют самописцы – будут знать точно, какие были показатели, и что в этот момент творилось в кабине. А до этих пор нужно молча думать.»)

В результате проверки организации летной работы в ЗАО «Авиационная компания «Рус Эйр» выявлены факты нарушения (несоблюдения):

– Сертифицированных требований п.п. 14, 20, 40, 47, 48 ФАП «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2003 № 11;

– п.п. 3.33.1-4, 3.34.1-4, 3.50, 3.81, 3.89, 3.90, 5.5, 5.7, 5.11, 5.12 (а), 5.26, 5.84, 5.92.2, 5.93, 5.94, 5.95 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. № 128;

– статей 7, 8, 9, 68, 69, 71, 72, 76, 77, 78, 80, 87, 88, 89, 113-127 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства от 11.03.2010 № 138 в РПП авиакомпании;

– статьи 37 «Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства обороны РФ, Минтранса РФ и Российского авиационного-космического Агентства от 31.03.2002 № 136/42/51 в РПП авиакомпании;

– п.п. 11, 12, 13, 53(а), 66 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ», утвержденного приказом Минтранса России от 21.11.2005 № 139 в ред. Приказов Минтранса России от 16.06.2008 № 91, от 15.05.2009 № 76, от 17.09.2010 № 201;

– статьи 124 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ;

– п.п. 3.6, 4.1.2, 4.1.3, 5.3 Руководства по организации сбора, обработки и использования полетной информации в авиапредприятиях ГА РФ, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 31.07.2001 № НА-296-р.

В соответствии с п. 107 подпунктов г, е, ж, з, н Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2003 № 11, с учетом факта авиационного происшествия, указанные нарушения могут являться основанием для введения ограничений в действие, приостановления действия или аннулирования сертификата эксплуатанта. (ознакомлен генеральный директор Шанин Ю.В. (после катастрофы был уволен).

А теперь, ВНИМАНИЕ! (из материалов Дела):

30 мая 2012 года следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитете РФ полковником юстиции Избенко А.Н., после рассмотрения материала уголовного дела № 201/7113096-11 установлено, что в результате авиакатастрофы воздушного судна Ту-134А RA-65691, которое принадлежало ЗАО «РусЭЙР» на основании свидетельства о гос. регистрации прав от 17 декабря 2010г. Балансовая стоимость Ту-134А на 20 июня 2011 года составляла 16 278 708 руб. 99 коп.(!), ЗАО «Атлас Джет», являющаяся правопреемником ЗАО «Авиакомпания Рут Эйр» причинен имущественный вред, руководствуясь ст. 42 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ: Признать ЗАО «Атлас Джет» потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. (подпись А.Н.Избенко - есть, печати Следственного комитета РФ – нет(?)

Изучая материалы дела, рассмотрим Договор № 8-131/10 «Купли-продажи судов Ту-134А, узлов и агрегатов» от 13.0ктября 2010 г., подписанный от имени Продавца ген. директором ОАО «Авиакомпания «Татарстан» В.П. Портновым и от имени Покупателя ген. Директором ЗАО «Авиакомпании «РусЭйр» Ю.В. Шаниным;

Предметом Договора была покупка трех самолетов Ту-134, узлов и агрегатов к ним. Среди трех самолетов есть и тот, на котором осуществлялся рейс в Петрозаводск 20.06.2011г.

Цена Договора(!) на основании Приложения № 3 от 13.10.2010г. - 3 700 000 рублей! Три самолета – каждый по 1 миллиону рублей и узлы с агрегатами на 700 000 рублей! (?)

Таким образом получается, что самолет купленный за 1 миллион рублей 13 октября 2010 года, через 8 месяцев ни только не подешевел, учитывая амортизационный износ, но и стал иметь балансовую стоимость – 16 278 708 руб. 99 коп.

Учитывая практику страхования, борт не только был застрахован, но и перестрахован в одной из крупнейших страховых фирм Великобритании! О каких убытках владельца судна может идти речь?

Есть люди, которые извлекли выгоду из гибели самолета и смерти моего мужа!

 Полет

1) По заявлению Межгосударственного авиационного комитета МАК (МАК – коммерческое предприятие, которое на тот момент лицензировало международные аэропорты по многим составляющим, а затем при катастрофах, занималось поиском причин) «причиной катастрофы самолета Ту-134А при выполнении захода на посадку в условиях хуже метеорологических минимумов аэродрома, самолета и КВС для захода на посадку по системе ОСП с фиксированной ТВГ, явилось непринятие экипажем решения об уходе на второй круг и снижение самолета ниже установленной минимальной безопасной высоты при  отсутствии визуального контакта с огнями приближения и наземными ориентирами, что привело к столкновению самолета с деревьями и землей в управляемом полете».
    
При ознакомлении с материалами дела и показаниями свидетелей, впрочем, как и с заключением МАК, сформировалось устойчивое понимание, что пилотов держали в ложном убеждении, что они находятся на «курсе» и «глиссаде».

(Обсуждение блоггеров на форумах зачищены и даже прослеживаются попытки исказить информацию, но это не изменяет общего понимания и только усиливает убеждение, что это не случайность):

21.06.2011 в 19:35
Тоже интересуют ответы на некоторые вопросы:
1.Почему вообще борт не отправили в Пулково по ухудшению метеоусловий? Экономия?
Если я не ошибаюсь, вылет 19:30 UTC, катастрофа 20:55 UTC
Если я не ошибаюсь, Ту-134, это - категория воздушного судна "D"
Смотрим данные по аэродрому Петрозаводска "Бесовец" http://aviadocs.net/CAI/ao11-1008.pdf
Посадка по ОСП
Метеоминимум для категории D:
ВПП 02: 165 * 3500
ВПП 20: 260 * 4000 
Смотрим архив погоды в Бесовце (время UTC) http://avia.meteonovosti.ru/index.php?index=1&icao=ULPB&iso_cntr=RU
UTC Нorizontal*VerticalCommentary
18:00 2100 * 100 сплошная облачность на 100 м временами видимость 1500 м дымка
19:00 300 * 170 сплошная облачность на 170 м без существенных изменений дымка
20:00 2100 * 160 сплошная облачность на 160 м временами видимость 1500 м дымка, дождь
21:00 700*100 вертикальная видимость 100 м без существенных изменений туман
22:00 Нет данных
23:00 3000 * 240 сплошная облачность на 240 м временами видимость 1500 м дымка, дождь
00:00 4000 * 260 значительная облачность на 330 м, сплошная облачность на 3000 м.
Если я не ошибаюсь, вылет 19:30 UTC, катастрофа 20:55 UTC
http://www.forumavia.ru/forum/9/5/6665361624462636752571308603895_8.shtml

2. Почему борт при таких условиях заводили на посадку с обратного курса, если ССО в полной мере адаптировано для посадки с прямого?

3. Почему диспетчер вовремя не заметил отклонения от глиссадной линии?

4. Почему пилоты шли с таким отклонением? Пройти БПРМ в таком случае они просто не могли, равно как и успеть настолько отклониться в случае нормального прохождения БПРМ. Судя по тому, что они шли с курсом, близким к посадочному, это отклонение было задолго до прохождения БПРМ. Перепутали огни полосы с огнями дороги в аэропорт? Маловероятно, учитывая высоту и дальность полёта в момент начала интенсивного снижения в тех метеоусловиях.

«21.06.11 – 20:49 «Гражданские заходят с обоих направлений, насколько я знаю, в зависимости от направления ветра (опять же экономия?) Военные заходят только с прямого курса. С той стороны ВПП есть так называемая световая дорожка, которая визуально позволяет определить приближение к створу полосы, плюс стоят мощные прожектора, которые включаются при посадке бортов в ночное время независимо от метеоусловий. К тому же при посадке военных бортов помимо радиомаяков используются пеленгаторы и РСБН, которые обеспечивают очень высокий уровень безопасности при посадке. Ну и, конечно, есть ГРП, в составе которой работают очень опытные люди».

2)  Перед вылетом КВС не получил правдивый прогноз погоды. Когда судно находилось в полете, прогноз ухудшился: была низкая облачность и туман. («Службами Петрозаводска экипажу был предоставлен неправильный прогноз погоды» «Метеорологические условия в районе аэродрома «Бесовец» на момент предполетной подготовки КВС счел достаточно безопасными, но еще до вылета погода под Петрозаводском кардинально изменилась. Однако соответствующей информации командир экипажа не получил и принял решение на вылет.

Из показаний свидетелей в суде (Скорее всего время вылета было изменено) Для чего? – Для того, чтобы переложить ответственность за принятие решения на вылет на КВС. Если вылет откладывается на 20 или более минут, то вся ответственность за принятые решения ложится на КВС, в соответствии с авианормами и правилами, действующими в настоящее время…

На момент посадки на глиссаде снижения самолета образовался туман и сплошная облачность высотой 30 – 40 метров. Видимость в районе взлетно-посадочной полосы составляла не более 500 – 700 метров. Помимо облаков, затруднения при посадке были вызваны плохим техническим оснащением аэродрома «Бесовец» и фактическим отсутствием при терминале штатного начальника метеослужбы. Прямая связь между старшим диспетчером, который должен был вести посадку Ту-134 и синоптиком авиационной метеорологической станции отсутствовала. Сам аэропорт не был оснащен приборами для определения видимости – из 9 щитов ориентиров видимости на момент происшествия было освещено только два» - Алексей Михалев Lenta. Ru 20.09.2011)

Из материалов дела и показания свидетелей: Экипаж Ту-134А RA -65691, в процессе предполетной подготовки на аэродроме вылета (Домодедово), не получил правдивой информации о коррективе (изменении) прогноза погоды на время его запланированной посадки на аэродроме Петрозаводск. В Службе информационного обеспечения метеорологического обслуживания полетов ФГУ ГАМЦ Росгидромета аэропорта «Домодедово» на июнь 2011 года была установлена не лицензированная программа(!).

Особенностью программы являлось, то, что коррективы прогноза погоды, поступая в метеослужбу обеспечения полетов, не высвечивались на общем табло перед дежурным метеорологом, а высвечивались в небольшом окошке, внизу, справа (из показаний свидетелей). Но, даже получив корректив погоды, дежурный метеоролог не передает изменения экипажу (самолетов много и т.д.) без запроса самого экипажа.  Корректив погоды приходя, как бы прикрепляется к первичному запросу прогноза погоды. Именно поэтому, когда корректив по запросу не пришел, дежурный синоптик по внутреннему телефону вызвала к себе дежурного техника, который отвечал за программное обеспечение. (Из этой информации, лично мной, делается вывод, что КВС все же заходил повторно за уточнением погоды, что свидетелями по какой-то причине не подтверждается).

Следствие установило, что корректив погоды был направлен из Петрозаводска, но он не дошел до КВС, т.к. дежурный телеграфист Петрозаводска, который передавал информацию с использованием унифицированного бланка (стаж работы более 40 лет, регулярно проходила повышения квалификации и аттестации), внесла информацию о коррективе, в котором округлила время корректива с нарушением установленных правил.  Центральный компьютер, получив корректив прогноза погоды, выполненный с ошибкой, отправляет корректив, как СПАМ в «корзину». 

 Как показывают свидетели, КВС не приходит к метеорологу «Домодедово» повторно, узнать о коррективе, но при этом, он созванивается с дежурным метеорологом Петрозаводска. Между ними происходит телефонный разговор по выяснению предполагаемого прогноза погоды на момент приземления. Причем, это не специализированная связь, переговоры никак не фиксируются, в связи с этим нет возможности документально (и этого никто делать не стал) подтвердить факт телефонного звонка именно КВС. КВС летел в Петрозаводск впервые. Дежурный метеоролог не мог знать его голос, чтобы точно идентифицировать его. Поэтому на суде он не мог подтвердить, что говорил именно с КВС – А.И.Федоровым, а не с кем-то другим.

Не получает экипаж объективной информации о погоде и находясь в полете. При подлете к Петрозаводскому аэропорту, он так же не получает объективной информации о состоянии погоды. Как выяснило следствие и показывают свидетели на утреннем брифинге, в связи со сложными метеоусловиями, ожидаемом их ухудшении к вечеру, и ожидаемом ночном рейсе из Москвы (Почему его было необходимо принять???), был утвержден курс посадки с севера, (так садятся военные самолеты, но для этого самолет, летевший из Москвы (с юга), должен произвести заход с разворотом на 180 гр.), т.к. курс посадки с юга более технически сложен из-за необеспеченности навигационным оборудованием, отсутствием необходимых возможностей для маневра и именно по южному курсу часты низкие и плотные туманы, в связи с наличием реки Шуя и т.д.

Но, по какой-то причине дежурный диспетчер меняет курс посадки (?), не сообщив об этом дежурному метеорологу(!), который продолжает ему передавать сведения о погоде в отношении другого курса посадки – утвержденного на утреннем брифинге.

(Показания свидетелей на суде отличаются от показаний во время следствия, многие свидетели, ссылаясь на то, что прошло много времени, впадают в коматоз, некоторые избирают очень интересную тактику «включения дурака»: на вопрос обвинения они дают ответы, устраивающие сторону обвинения, на вопросы защиты, они дают показания, устраивающие сторону защиты. Показания многих свидетелей отличаются заученностью формулировок в отношении вины экипажа).

3) Экипаж садился по приборам, в которые были введены географические координаты навигационных точек, однако при этом воздушное судно отклонилось вправо от оси посадочной полосы на 270 м. Уклонение, по версии МАК, возникло из-за использования не тех координат (по показаниям одного из свидетелей, на том курсе, по которому заходил самолет, изменилось магнитное склонение еще в 2003 году – это было необходимо срочно отразить в НОТАМ, но этого до катастрофы сделано не было. Не имелось информации об изменении магнитного склонения и в посадочной документации, которая имелась на борту самолета).

Экипаж заходил на посадку, не имея информации об изменении магнитного склонения на курсе посадки. Его отклонение вправо, как раз и совпадает с количеством градусов на которое изменилось м.с., по заключению МАК: «а также не учета экипажем уменьшения угла сноса воздушного судна в результате ветра», хотя по показаниям «необработанных» очевидцев был штиль. Наличие сильного ветра и плотного тумана одновременно не бывает.  (Что касается погодных условий, то, хотя они и были сложными (шел дождь, стоял туман), диспетчер Сергей Шматков, обслуживающий этот рейс, заявил, что машину все равно можно было удачно посадить, и он до последнего убеждал пилотов уйти на второй круг (вы не видите противоречий в сказанном?). «Плохая видимость из-за густого тумана – всего 2100м, темнота, сложная погода. Но Федоров (командир экипажа) ответил, что будет сажать самолет вручную (а как можно еще?), – цитирует его одно из информагентств. – Я не могу сказать, что на аэродроме вообще ничего не было видно. Это называется минимальные условия видимости. В принципе, в таких условиях посадить лайнер можно». Как сказал Шматков, во время последнего радиообмена экипаж не сообщал о проблемах или сбоях – пилот лишь доложил, что находится «на курсе». По словам диспетчера, после этого он должен был увидеть приближающийся лайнер, но этого не произошло. Ту-134 пропал с радаров(?) и связь с ним прервалась. (Из прослушанных последних 5-7 минут полета (из 30-38 минут записи магнитофона, который был в кабине пилотов), которые мне удалось дважды прослушать в Следственном комитете, по ответам КВС можно сделать вывод о том, что диспетчер сажал их до последнего момента, давая вводные).

О катастрофе диспетчер Шматков (с его слов) узнал от спасателей». (Как пострадавшей, до настоящего момента, мне не дали прослушать магнитофонную запись переговоров диспетчера и экипажа). Текст переговоров был зачитан в судебных слушаниях с распечатанной формы. К моему сожалению, этому нельзя верить. Солгавший однажды – солжет и много раз… Я совершенно уверена, что «эксперты» и органы расследования внесли значительные коррективы в переговоры. Это становится понятно, когда речь заходит о заправке топливом самолета и пьянстве штурмана.

(с форума: «21.06.11 – 20:51 «Неужели никто не обратил внимание на интервью диспетчера? В видео от Lifenews... Не находите ничего странного или противоречивого в его рассказе? И я не думаю, что он так говорит, потому что находится в шоковом состоянии и т.п.
Я там был и был понятым при осмотре территории… Исходя из элементарных логических выводов перепутать ВПП действительно невозможно, именно перепутать! И ЛЭП совершенно там не причем, Ту-134 начал сшибать деревья еще до нее, да и та придорожная ЛЭП никак не связана с аэродромом… Всем выгодно свалить вину на мертвых пилотов!»
О чем спор? 43 пассажира на CRJ взлетали? Взлетали. Вместе с экипажем. Экипаж меньше, чем на Ту-134. Т.е. 50 человек покрывало всех. Из этого следует вывод, что озвученная причина про смену самолета просто отговорка… 
    
«Исторически военные самолеты всегда садятся и взлетают с Севера на Юг, для них неважно направление ветра. И системы посадки военных работают только в одном направлении»
    
«Вот об этом-то я писал несколько ранее. При посадке самолета северным курсом диспетчер может контролировать его положение относительно полосы с точностью до 1,5 метров. Это не я придумал. Это сказали пилоты-пенсионеры, которые очень хорошо знают аэродром Бесовец. Этот-же самолет заходил на посадку южным курсом. Где только два привода и больше ничего…»
    
«12.07.2011 – 09:41 «В теме писалось уже о том, что заходят на посадку с обеих сторон.
Расторможен-то все равно ОДИН конец ВПП. Я бы и ни к чему, пока мне не подсказали. И собственно, после того как увидел следы на полосе, назрел вопрос. Точнее парочка:
- почему заход самолета построен не с того краю ВПП где тормозят все?
- и если заход возможен с обоих сторон, почему, все-таки расторможен один край?
ИНФОРМАЦИЯ СТЕРТА

Ведь один самолет оставляет следов на полосе по любому. Учитывая регулярность рейсов и возможности заходить со всех сторон, оба края ВПП должны быть в черных следах, однако край полосы, ближний к поселку (южный) – девственно чист…»
    
«Ближний маяк скорее всего был выключен».
      ИНФОРМАЦИЯ СТЕРТА
     
«Вот мы и получаем, халатность, разгильдяйство и помноженные на это все амбиции + да, желание экономии топлива. Судя по взрыву его было достаточно. (по показаниям очевидцев, не прошедших «обработку», было два подобия ХЛОПКА»)  
 ИНФОРМАЦИЯ СТЕРТА
      
«А еще то, что должны были с другой стороны заходить на посадку, по другому курсу.»
        ИНФОРМАЦИЯ СТЕРТА
     
«…тут пишут про один радиомаяк приводной. Судя по дальности и направлению, он попутно может дальним приводом являться. По крайней мере, выдерживая эмпу при кур 0 или 180 теоретически выходишь строго по осевой. И высоты ступенями, отмеряя время, снимаешь. Но опять же, MDH тут за сотню метров должен быть. Никаких упоминаний про ILS нету. То есть, никаких точных заходов, одни не точные.

4) Кроме этого, определенное время, около семи секунд, экипаж потерял на поиск визуального контакта с землей, пытаясь определить на глаз, под ними полоса или нет. Из-за этого экипаж прошел 100-метровую точку принятия решения, а второй пилот не доложил командиру, что снижение является слишком крутым.

5) Не был выполнен уход на второй круг, когда в кабине при снижении до 60 м сработала сигнализация «Опасная высота» (?).

6) Эксперты установили, что причиной крушения стала также непринятие экипажем решения об уходе на запасной аэродром, если туман не рассеется.

7) Взаимодействие между членами экипажа МАК признал неудовлетворительным.

8) По данным экспертов, КВС в ходе полета подчинился штурману, «проявившему повышенную активность» (?).

9) Возможно, это объяснялось тем, что штурман находился в состоянии легкого опьянения. В его крови судмедэксперты потом? обнаружили 0,81 промилле алкоголя. 

(Информационное агентство «РИА «Новости» опубликовало 20.09.2011 г. интервью летчика-испытателя Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации Константина Малинина «Опьянение штурмана не было главной причиной крушения Ту-134». Он отметил, что главной причиной крушения Ту-134 в Карелии стало то, что экипаж заходил на посадку по GPS без использования автоматического радиокомплекса (АРК). Дело в том, что GPS (находится у штурмана) дает показания только в горизонтальной плоскости, то есть показывает путь, а АРК (находится на панели у командира) ориентируется на ближний и дальний привод и автоматически показывает направление и высоту. Штурман «не находится в контуре управления», и командир может проигнорировать его замечания».)

10) Штурман использовал информацию со спутниковой навигационной системы KLN-90В, в нарушение требований руководства по летной эксплуатации самолета Ту-134. (Суду до настоящего времени не представлен как вещественное доказательство – навигатор, либо то, что от него осталось. Вывод МАК, делает на основании умозаключения, сделанного членами комиссии, по анализу произнесенной штурманом фразы: «Я тебя точно выведу»).

(С форума блоггеров: «150 м – огромное отклонение. GPS имеет официальную точность 33 метра, на нашей широте не более 8м. Глонасс 8м по сравнению с GPS. В реальности эта точность намного выше. Дискретность определения положения даже на любительском приемнике 0,5с, на таком большом расстоянии, даже при скорости 200-300 км ошибка в определении места будет совершенно незначительной, ну никак не 150м!!! Неизвестно, что за приемник был на борту, но в любом случае не заметить такое отклонение от маршрута было невозможно!!! А еще есть бортовой радар. 

У диспетчера на радаре точность определения положения самолета относительно линии посадки в пределах метра. Отсюда вывод: несколько человек – пилоты и диспетчер, не могли допустить столько ошибок одновременно. Следовательно, можно предположить, что имело место преднамеренное введение или отключение приборов. Это могла быть постановка помех, и совсем не простым оборудованием, чтобы вызвать отклонение показаний GPS (технически это возможно)
ИНФОРМАЦИЯ ЗАЧИЩЕНА

и (или) какие-то неисправности с наземным радаром или диспетчер все видел и знал, что он делает.
ИНФОРМАЦИЯ ЗАЧИЩЕНА.

такие аварии, по опыту Перми (генерал Трошев), под Смоленском (Качинский) просто так не случаются, тем более по такому одинаковому сценарию.
ИНФОРМАЦИЯ ЗАЧИЩЕНА

кстати, в новостях прошла инфо, что самолет сбил машину на дороге с работником мвд. не он ли занимался постановкой помех? Оборудование достаточно компактное, чтобы в машине разместить
ИНФОРМАЦИЯ ЗАЧИЩЕНА

в машине мог находиться не маяк, а прибор, выдающий на одном из каналов системы GPS (их 16 всего – 4 основных и для передачи корректирующей) ложную информацию о корректировке позиции, т.е сдвиг навиг. параметров, т.е местную поправку координат, которая зависит в свою очередь от большого кол-ва причин – расположение и кол-во спутников, коррекции по каждому спутнику, коррекции на отклонение магнитным полем Земли в данной области. Коррекции по текущему прохождению радиоволн и пр. Любительские навигаторы принимают – 8 каналов, профессиональные – 16.
Вчера от места катастрофы до кладбища пешком шел. Там оптика прямо на земле валяется, почти с километр.

Аналогичную тему на вип-форуме удалили.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Нормы и право
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Нормы и право:
Про САПР и не только

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.57
Ответов: 28


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 130 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
Весьма объективное расследование провела г-жа Рыжова. Спокойно, без истерики, без оскорблений, грамотно и последовательно. Конечно, это далеко не полный анализ, не учтено огромное количество факторов, но подход очень даже правильный. Все, что она здесь написала подчеркивает гнилую сущность российской властной вертикали и дает представление о застойной, коррумпированной и порочной системе управления.


[ Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
Когда происходят убийства по одному сценарию, одинаковыми методами и т.д., то говорят , что это скорее всего дело рук маньяка. В первые минуты катастрофу под Петрозаводском, очень и очень "Высокие" и "ответственные" люди стали сравнивать с катастрофами Смоленской и Пермской. Вопрос: Кто в этом случае является маньяком? Кто не желает расследовать катастрофу, как положено? Почему?


[ Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
Страшно все это! Опять вернулись времена "дикого запада". Страшно, потому, что это ВСЕХ устраивает.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
Кто не желает расследовать катастрофу, как положено?***********А что, расследования с привлечением МАК недостаточно? Как, по-Вашему, вообще "положено" расследовать авиакатастрофы? С привлечением оравы горластых "эхспертов", малограмотных, но "независимых"?! Подобная публика уже 30 лет чернобыльскую аварию "расследует".


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
такие аварии, по опыту Перми (генерал Трошев), под Смоленском (Качинский) просто так не случаются, тем более по такому одинаковому сценарию.

М-да-а, и правда - одинаковые сценарии: летел-летел самолет - и упал. Это явно неспроста!!!


[ Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
МАК - это коммерческая организация. Кто платит за заказ, то и получаем в результате. Почитай вторую часть материала. там про пьяного штурмана и топливо. Даже Следственный комитет кривит душой, а не только диспетчер...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
А почему такие нервные комментарии появились. Кто-то нервничает?


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
Чтобы ознакомиться со второй частью материала нажмите на слово Продолжение, расположенное слева перед комментариями к первой части материала


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
 Катастрофу Ту-134 под Петрозаводском активно желали списать на экипаж. Это было бы идеально для многих Министерств, ведомств, лицензирующих органов, которые выдачу лицензий превратили не в институт, обеспечивающий качество, надежность и безопасность, а в институт обеспечивающий, регулярные и объемные поступления в свой личный карман. По сути, Войтовский Э.А. - это чиновник Росавиации, выдал лицензию просто так (?), при этом не имея на эту выдачу никаких оснований. Все в Росавиации выступили за его защиту... Почему? Да потому, что это система! Ведь сейчас, нужно проверять все разрешительные документы, которые Росавиация, как лицензирующий орган, выдала и всем другим аэропортам подобным Петрозаводскому. Опираясь на материалы дела, можно сомневаться и в чистоте Лицензии на право деятельности, которую выдали авиакомпании перевозчику (не обсуждая кому и сколько занесли). Что касается высказываний Джангобегова (апрель 2012 г.) по предполагаемой судьбе Рыжова (в определенной степени это подтверждает и то, что говорит юрист, которому все это вложили в голову), выдает в нем человека осведомленного в отношении перспективного кадрового планирования в ГП. Это опять же подтверждает, что наличие в кресле директора ГП  Джангобегова является доказательством, что он один из участников тщательно спланированного, подготовленного и осуществленного проекта, о котором он знал, когда еще был жив Рыжов. А смелость высказывания и смелость всего остального, говорит лишь о том, что все это полностью прикрывается с верху.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
По поводу т.н. "независимых" экспертов. Можно подумать, что в СССР и России только один эксперт, летчик испытатель, герой России Толбоев. Почему, как эксперта все СМИ привлекают именно его и по всем катастрофам. Он у них Штатный эксперт? Поэтому все, что он говорит, должно соответствовать заказанному. К сожалению, и это факт, все вокруг погрязло во лжи. Ложь в международных отношениях, ложь внутри страны, ложь в каждой отрасли, в каждом ведомстве. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2016
"Ложь в международных отношениях, ложь внутри страны, ложь в каждой отрасли, в каждом ведомстве" Больше всего лжи идет из "Империи Добра", почему ее не упомянули? Единственный способ победить ложь - донести до людей Истину. Спасибо, Ольга Юрьевна


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
А что, расследования с привлечением МАК недостаточно? ----Нет, не достаточно! Комиссия МАК привлекает к работе экспертов. Разных. Даже если они и опытные, то увы, далеко не независимые. В состав подкомиссий входили люди, которые и до катастрофы проверяли аэропорт и те, которые в порту работали. К примеру подсудимый Шкарупа входил в состав одной из подкомиссий МАК, привлекался и гос. инспектор, регулярно проверяющий аэропорт, а в суде со всем энтузиазмом обвинявший экипаж. Комиссия МАК собирает заключение вот таких Подкомиссий, на их основании оформляет свое, т.н. заключение. Заключение МАК имеет такой же "душок", как и Акт о готовности аэропорта к весенне-летнему сезону 2011 года. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Каждый раз говорят о борьбе с коррупцией. Вот, яркий пример, в котором на каждом шагу - коррупционная составляющая. Получение сертификатов не имея на то фактических условий, как и их выдача лжемеждународному аэропорту Петрозаводска в 2009 году - это не коррупция? Почему Нерадько сидит на своем месте - это не проявление коррупции? Почему в Минэкономразвития Карелии не выделяли деньги на оборудование аэропорта, а выделяли деньги на получение Лицензий и проведение лжепроверок оборудования - это не коррупция? Разве не коррупцией является тот факт, что один человек следователь Избенко переводит авиакомпанию "РусЭйр" из участника преступления, в пострадавшие. Это не коррупция. Не коррупцией является судебно -медицинские заключения - фактически подложные, по установления факта присутствия в крови штурмана  алкоголя? Да, чтобы выяснить причины случившегося, необходимо много и упорно трудиться. Списать на погибший экипаж - и свое получить и работать при этом много и упорно не придется...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Не коррупцией является судебно -медицинские заключения - фактически подложные, по установления факта присутствия в крови штурмана алкоголя?***А что, в крови штурмана не было алкоголя?! Вы уверены? А кто это Вам сказал, кто определил? Есть другое заключение, выполненное должным образом? Тогда предъявите его суду и требуйте УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ лиц, давших ЛОЖНОЕ заключение. Нет у Вас таких данных? Тогда не клевещИте.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
"...Нет у вас данных. Тогда не клевещИте" — С таким же успехом можно утверждать, что у г-жи Рыжовой нет данных, что в крови экипажа отсутствуют следы полония. Да, таких данных у нее, наверняка, нет. Следовательно всех их отравили полонием. Вам не кажется, что вы несете ахинею???


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Про такую вещь, как "презумпция невиновности" Вам слышать доводилось? Если доводилось, то Вы, возможно слышали и о том, что "бремя доказательства лежит на ОБВИНИТЕЛЕ". А это значит, что мадам Рыжова, обвиняя судмедэкспертов в некомпетентности и подлоге, ОБЯЗАНА представить доказательства ложности выданного ими заключения. Иначе ее "умозаключения" являются, как минимум, безответственной болтовнёй заинтересованного лица, а как максимум - клеветническим измышлением. А теперь подумайте, кто из нас нес ахинею.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
"...А теперь подумайте, кто из нас......" — уважаемый, я советую вам тоже думать и "не ставить телегу впереди лошади". Для начала воспользуйтесь вашим алгоритмом мышления и вы поймете, что судмедэксперт должен был предоставить убедительные, полные и основанные на законах и действующих правилах доказательства. Мадам Рыжова (кстати, редкая умница) показала, что таких доказательств нет, более того, огромное количество процедурных нарушений заставляет сомневаться вообще в компетентности и легитимности судмедэкспертов. При этом, заметьте, госпожа Рыжова не делает никаких выводов (вы их сами додумали), она лишь раскрыла невеселую суть нынешнего следствия. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
"судмедэксперт должен был предоставить убедительные, полные и основанные на законах и действующих правилах доказательства" _______Он их и предоставил - кстати, по делу привлекался не один эксперт. У суда, насколько можно судить, они (доказательства) нареканий не вызвали. А вот умненькая мадам Рыжова засомневалась. Ну и что? Она - специалист-эксперт в области судебной медицины? Нет. Она ссылается на заключение других, более компетентных и легитимных(?) экспертов? Нет. Ей не нравятся сделанные экспертами выводы? Да. Ну так истина не обязана нравиться всем. Тем более, что есть веские основания усомниться в беспристрастности упомянутой дамы. Я предлагаю подождать приговора суда - именно суд, а не Вы, я или писучая дама, назовет виновных.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Кто-то хочет передернуть факты? Мадам Рыжова ни в коем случае не обвиняет судмедэкспертов. Ею предложен на ваше ознакомление документ по судебно медицинской экспертизе тела штурмана Атаева. Выводы делайте сами Но факт остается фактом, что из 4-х экспертов, заключение подписал только один эксперт. Предупреждение об ответственности из этих же 4-х экспертов не подписал ни один из них. Задача по определению нахождения этанола в крови штурмана изначально не ставилась. Судебно-медицинская экспертиза по процедуре проведения и документального оформления имеет строго установленные правила и требования. Все остальные выводы делает каждый сам. Дело в отношении экипажа закрыто, в связи с его гибелью. Но существование в Деле этой судмедэкспертизы дает повод в сомнениях и по другим вопросам. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Сомневаться не возбраняется никому. Мадам Рыжова выразила свои сомнения, я - свои. А истину определит суд, но никак не Рыжова. На этом позволю себе закончить.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Рыжова не Следственный комитет, не прокурор, не суд и она ничего не определяет. Естественно, что истину устанавливает судья, изучая материалы дела, показания свидетелей при расследовании катастрофы, заключения комиссии МАК и показания свидетелей и экспертов на слушаниях в судебных заседаниях. Рыжовой представлен фактический материал такой какой он есть в материалах Дела и т.д.  Кто-то его принимает, кто-то нет, но это уже мотивы каждого... 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Вот суд и определит. Непонятна цель поднятой Рыжовой суеты. Она хочет повлиять на решение суда? Это - противозаконно, разве нет?


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
из 4-х экспертов, заключение подписал только один эксперт**********Экспертизу подписал тот эксперт, который ее проводил. Проводил ЕДИНОЛИЧНО. Зачем припутывать сюда еще трех экспертов, которые в проведении экспертизы не участвовали - непонятно.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Одним судмедэкспертом - единолично проводилась экспертиза тел пассажиров. Экспертиза членов экипажа проводилась судмедэкспертами  комиссионно. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Стало быть, МАК привлекает "не тех" экспертов: "опытных, но зависимых". Допустим. А где взять "правильных" - совсем-совсем независимых, но чтобы в профессиональных делах хоть что-то понимали? И кто должен определять достаточность "независимости" и меру компетентности? Следственный комитет? Прокуратура? Суд? А их персонал достаточно ли компетентен именно в профессионально-"летных" вопросах, чтобы ему доверить это? Что-то пока внятных предложений не слышно.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Не надо быть летчиком или авиатехником, чтобы единолично закрыть дело в отношении ЗАО "РусЭйр" и перевести компанию в "потерпевшие". Не представили документы из которых видно Кто и Что сделал при предполетной подготовке самолета 20.06.2011. Как можно утверждать, что самолет был исправен, если представитель авиакомпании утверждая ЭТО, в тоже время скрывает регистрационную документацию. В таком случае, как они учитывают запчасти (их наличие/отсутствие, как запчасти отражаются в бух.учете и списываются, как бригаде техников закрывают наряды и оплачивают работу, если не известно кто и что делает? А следователь и Прокуратура этим противоречиям довольны, их все устраивает. Они ИМ верят. Почему интересно? Не надо быть финансовым аналитиком, чтобы понять, что у авиакомпании, которая продала за 1 мил. руб. самолет другой компании,  и у двух авиакомпаний, которые с первого раза "нашли друг друга"и договорились об услуге за 30 000 рублей, на замену рейса, чтобы изначально предположить о наличии общих бенефициаров, а затем это тщательно проверить. И почему МАК не отметил в своем отчете, что на самолете сработал датчик аварийного запаса топлива. Ну уж и никак нельзя привлекать в комиссии и подкомиссии заинтересованных лиц. Иначе получается, что сами все пролицензировали, далее катастрофа и далее те, кто лицензировал и ими приглашенные проверяли и искали виновных. Ну кого они могли еще найти?


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Ну уж и никак нельзя привлекать в комиссии и подкомиссии заинтересованных лиц.____________Повторяю вопрос, мадам: КТО должен определять меру заинтересованности/незаинтересованности того или иного члена комиссии? Следствие? Прокуратура? Вы? В данном случае Ваше мнение не совпало с мнением государственного органа, назначавшего комиссию. И что, распустить её? Хорошо, распустим, назначим новую. А к новому составу возникнут претензии еще у кого-нибудь, кроме Вас. Или Вы обладаете монополией на Истину?! Так скажите об этом и мы прекрати дискуссию - с богами не спорят.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Кстати, не секрет, что профессиональная сфера - область, в известном смысле очень тесная и говорить о ПОЛНОЙ независимости занимающего сколько-нибудь заметный пост человека - наивно. Всегда найдутся пересекающиеся интересы, личные связи, служебные и неслужебные контакты, и т.д., и т.п. Поэтому требования "независимости" экспертов - либо глупость, либо демагогия.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Кстати, не секрет, что профессиональная сфера - область, в известном смысле очень тесная и говорить о ПОЛНОЙ независимости занимающего сколько-нибудь заметный пост человека - наивно. ****** Для настоящего профессионала самое главное - ИСТИНА. ученые шли на костер, но не отрекались от истины. А в настоящее время все междусобойчик. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
"...все междусобойчики" — ....Галилей был не худший из людей, он знал, что крутится Земля, но у него была семья... Да и сегодня: ...сколько их, стоящих у трона, тихо ненавидящих своего патрона...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016



Для настоящего профессионала самое главное - ИСТИНА. ученые шли на костер, но не отрекались от истины.


И давно последний из них сходил на костёр? Фамилию не назовете?




[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
В любом преступлении, как и в авиакатастрофе под Петрозаводском, должны разбираться следственные органы - СЛЕДСТВЕННЫЙ Комитет. Они обладают всем необходимым для раскрытия любого преступления. Здесь стоит отметить, что необходимо полностью исключить коррупцию и служение аллигархату. Не стоит думать, что кроме Вас нигде нет умных, хорошо обученных спецов. Есть они и в следственных органах. И государственники временами попадаются. Именно расследования доскональные, скрупулезные, выполненные со всей профессиональной ответственностью должны быть главными. Такой документ, как Заключение МАК, должно являться не основным документом, на которое опирается следствие, а одним из экспертных документов, в ряду многих. Почему? Потому, что данная катастрофа - это не только события происходившие с самолетом и экипажем. Здесь следует изучать и исследовать очень значительный фактический материал, который предшествовал авиакатастрофе. Например, необходимо было тщательно проработать все по гибели руководителей ГИДРОПРЕССА. Кому это выгодно? Кто заработал на их гибели деньги? Кто обладал организационно-технической возможностью осуществления мероприятия? А то, что организаторы обладали финансами об этом и речи нет. Как дружно, в одну ду-ду "запела" пресса, ведущие телеканалы, что все-таки виноват человеческий фактор, а именно "Камикадзе" пилоты... В то же время ГК Росатом сразу дистанцировалась от происшествия. Почему? Им совершенно безразлично, из-за каких причин погибли их топ менеджеры?  Что касается прокуратуры, то к сожалению у нее практически связаны руки. Это, в настоящее время, надзирающий орган. Так что главные - это Следственный Комитет РФ. По хорошему, из общего дела, в настоящее время нужно выделять в отдельное производство и отправлять материал на доследование и в отношении "дружных" авиакомпаний и в отношении погибших топ менеджеров ОКБ "ГИДРОПРЕСС", для выяснения кому и зачем их необходимо было посылать в Петрозаводск. Кому их гибель выгодна? Кто на их смерти зарабатывает сейчас и будет зарабатывать в дальнейшем колоссальные средства? В отношении ОКБ "ГИДРОПРЕСС" очень многие вещи лежат на поверхности...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
исключить коррупцию и служение аллигархату._______________Уважаемый конспиролог, советую Вам посмотреть в словаре значения слов "аллигатор" и "олигарх". Убежден: Вы узнаете массу нового и интересного для Вас. А заунывный мотив про некие "козни злых сил" начинают тянуть при каждом удобном случае. Помнится, что-то такое звучало, когда убился подзабытый ныне Артем Боровик...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Ну уж и никак нельзя привлекать в комиссии и подкомиссии заинтересованных лиц.____________Повторяю вопрос, мадам: КТО должен определять меру заинтересованности/незаинтересованности того или иного члена комиссии? Следствие? Прокуратура? Вы? В данном случае Ваше мнение не совпало с мнением государственного органа, назначавшего комиссию. И что, распустить её? Хорошо, распустим, назначим новую -------На этот вопрос я уже сегодня отвечала, но в данный момент своего  ответа не обнаружила. Мадам отвечает еще раз: "На сколько я поняла, то Вы имеете отношение к комиссии МАК и вероятно поэтому болезненно реагируете. На самом деле я не беспокоюсь о том совпадает или не совпадает мое мнение с мнением не совсем государственного органа. Я не страдаю маниями. Но для меня очень важно, чтобы я МОГЛА ВЕРИТЬ выводам и заключениям экспертных комиссий. На данный момент, после того, как внимательно вчиталась, сопоставила, проанализировала некоторые моменты, верить не могу. Экспертная комиссия не может не заботиться о своей репутации и авторитетности своих заключений. Не стоит меня обвинять  в демагогии и в "заунывности мотивов, которые начинают тянуть при каждом удобном случае..." Вы просто не теряли еще никого очень Вам близкого, очень родного и очень дорогого! Вы не можете этого понять! Может получится так, что жизнь Вам и не предоставит возможность иметь такого человека подле себя. Но как  пример предлагаю ситуацию. Ваш близкий и любимый человек (мама, отец, бабушка и т.д.) попадает на операционный стол с диагнозом острый аппендицит. Во время операции осложнение, операция затягивается, дают дополнительный наркоз из которого  ваш близкий не выходит. Делают заключение о том, что трагедия произошла из-за аллергической реакции на что-то, а Вы точно знаете, что Ваш родственник аллергиями не страдал и когда Вы получаете Заключение, выполненное в произвольной форме, начинаете читать, то среди членов комиссии, кроме 1-2 экспертов, которых Вы не знаете вообще, Вы обнаруживаете фамилии хирурга, который оперировал и хирурга, который ему ассистировал, хирурга-анастезиолога, который работал на операции..." Вы можете утверждать на 100%, что поверите выданной Вам экспертизе? 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Мадам отвечает еще раз: "На сколько я поняла, то Вы имеете отношение к комиссии МАК и вероятно поэтому болезненно реагируете.

Вынужден Вас разочаровать: к МАК не имею ни малейшего отношения. Про мои "болезненные" реакции - тоже Ваши домыслы и фантазии.


Я не страдаю маниями. 


Речь не о маниях, а о фантазиях.


для меня очень важно, чтобы я МОГЛА ВЕРИТЬ выводам и заключениям экспертных комиссий. На данный момент, после того, как внимательно вчиталась, сопоставила, проанализировала некоторые моменты, верить не могу. 


Категории "верить/не верить" - личное дело каждого. А виновных определяет суд.
 

 Не стоит меня обвинять  в демагогии

Да, я заметил: право обвинять (тех же экспертов - в некомпетентности, коррумпированности - без доказательств, просто на основании Ваших умозаключений) Вы оставляете только себе. Это, разумеется, не демагогия, нет-нет!


Вы просто не теряли еще никого очень Вам близкого, очень родного и очень дорогого! Вы не можете этого понять!


Ваших утрат я не касался. Вы же отчего-то считаете себя вправе рассуждать о моих. И Вы еще смеете обвинять меня в демагогии?! 



[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Если Вы скучаете и развлекаетесь построчным припарированием мною написанного, то продолжайте этим развлекаться. Это не имеет отношения к сути дела.  А судмедэксперты, которые не подписали заключение. оказались честными профессионалами.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Заключение подписывает ЕДИНОЛИЧНО судмедэксперт, который его дает. Никакие другие судмедэксперты его подписывать не должны и не подписывают.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Вынужден Вас разочаровать? ---- Удивительно, с чего вы взяли, что Вы меня очаровали?  Или это Ваша фантазия? А говорите, что не демагог.
________________________________________________________Это, приблизительно, написано в Вашем стиле.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Ольга Юрьевна, не ведитесь вы на этого тролля. Его задача — разводка, склока, забалтывание проблемы. Он, Иуда, закреплен за сайтом и получает за это свои 30 сребренников.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Интересно, а существует ли профсоюз летчиков и участвует ли он в подобных раборках? Мне кажется он должен защищать честь и права пилотов.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
Прошу прощения за дилетантский (но не меркантильный и не кощунственный) вопрос, но как-то в голове не укладывается экономическая часть этого события. А именно: Цена самолета по факту покупки в 2010 году — 1 млн. рублей. Расходы авиакомпании за судебные разборки и возмещение материального и морального вреда вряд ли превысят 50 млн. рублей. За полет заплатили 0,03 млн рублей. Страховая компания выплатит страховку. Теперь главное — сколько денег не выплатит Гидропресс погибшим специалистам за запатентованные рацпредложения,  изобретения (гонорары)? Т.о. убыток — ( 1 млн. + 50 млн.); навар (трудно назвать прибылью) — (0,03 млн. + страховка + невыплаченные гонорары). Хорошо бы получить цифровое  представление об этом балансе. Теперь самое главное: гонорары все-таки кто-то получит. В отсутствие настоящих рационализаторов документы, думаю, будут правильно оформлены и деньги уйдут в правильные карманы.Не судите строго мои дилетантские рассуждения, просто я бухгалтер и люблю точность.


[ Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2016
 "...точность."

Масштаб совокупных потерь для семей всех погибших, для предприятия, отрасли и мировой науки в денежном эквиваленте не оценишь - оцифрованному мозгу этого не понять...  


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
".... мозгу этого не понять" — не надо банальностей. Вы же не заставляете бухгалтера в вашей фирме считать эмоции директора, когда того вызывают на ковер в вышестоящие органы. Бухгалтер работает с цифрой. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
В отсутствие настоящих рационализаторов документы, думаю, будут правильно оформлены и деньги уйдут в правильные карманы.---- (с большой долей иронии -  Да, документы правильно оформлены и деньги идут в правильные карманы! 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Ольга, а на какой стадии сейчас дело?


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Джангобегов, являясь уже директором-генеральным конструктором озвучил свое заключение, что если бы Рыжов не погиб, то его бы посадили". А теперь вместо него сидит Мохов, на которого повесили дела предшественника. (Это коммент к статье "Прерванный полет генерального").
А с Моховым сидит Сицкий уже 2 года и 4 месяца. Если сидят они за Рыжова, то как относиться их женам к О.Ю. Рыжовой, которая пишет, что лишилась прежней жизни. Быть женами сидельцев, да еще в московском сизо - не позавидуешь. Какую компенсацию просила бы О.Ю. Рыжова, если бы ее мужа посадили. А вообще, зря О.Ю. Рыжова все это затеяла на этом сайте.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016Джангобегов, являясь уже директором-генеральным конструктором озвучил свое заключение, что если бы Рыжов не погиб, то его бы посадили". А теперь вместо него сидит Мохов, на которого повесили дела предшественника. (Это коммент к статье "Прерванный полет генерального").
А с Моховым сидит Сицкий уже 2 года и 4 месяца. Если сидят они за Рыжова, то как относиться их женам к О.Ю. Рыжовой, которая пишет, что лишилась прежней жизни. Быть женами сидельцев, да еще в московском сизо - не позавидуешь. Какую компенсацию просила бы О.Ю. Рыжова, если бы ее мужа посадили. А вообще, зря О.Ю. Рыжова все это затеяла на этом сайте.*****"Диванный", берешь коммент, бери целиком. Там чуть выше есть твои размышления про презумпцию невиновности и ЧЕЕ? С чего сделан твой "диванный вывод", что кто-то сидит за кого-то? Типа, следопыты оплошали, ошиблись? Или надо понимать так, что просто надо было кого-то, по любому посадить? А чего сразу двоих-то за одного? По твоим "понятиям" и три подсудимых в Петрозаводске, тоже вместо пилотов... Да))), странная фантазия. Эту ситуацию выкручиваете давно, чтобы Рыжова, чего-нибудь не написала? Чего боитесь-то? Зря на этом сайте,   говоришь? Ну, во-первых, это ты своей телке советуй, где и что размещать, а во- вторых, может и зря... Может нужно было и в соц. сетях, и в других сетях... , кинуть, так сказать, в массы.... Для общего развития масс и т.д.  
 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016

Петр Дейнекин, заслуженный военный летчик, Герой России, Главнокомандующий ВВС РФ (1992–1998), генерал армии, ветеран Воздушного флота:
— Трагедия под Петрозаводском — одно из таких тяжелых авиапроисшествий, как катастрофы самолетов Ту-154 президента Польши под Смоленском в 2010 году, Ту-134 в Самаре в 2007 году, Ан-24 в Игарке и авария самолета Ту-204 в «Домодедово» в 2010 году, именуемых «столкновением исправного воздушного судна с землей». Причины этих трагедий (мне, летчику, горько это признавать) — чаще всего неправильные действия командиров воздушных судов. При достижении высоты принятия решения (минимальной безопасной высоты снижения) и отсутствии визуального контакта с наземными ориентирами пилот обязан уйти на второй круг, а они продолжали «ломиться» на аэродром. При наличии исправного воздушного судна, запасного аэродрома и достаточного запаса топлива никакие факторы, в том числе — не оправдавшиеся прогнозы погоды или фактические метеоусловия, не могут стать причиной авиакатастрофы. Негативное влияние таких факторов полностью устраняется своевременными решениями и действиями экипажа.Как пилот с сорокалетним стажем летной работы (на таких реактивных машинах, как Ту-16, Ту-104, Ту-22, Ту-95, Ту-116, Ту-134, Ту-160) я могу утверждать: прогнозы погоды оправдываются далеко не всегда. Количество и серьезность нарушений, допущенных командиром и экипажем в этом полете, несопоставимо с недостатками, которые были в метеорологическом обеспечении полетов в аэропорту Петрозаводска. Ответственность за попадание самолета Ту-134 в сложные метеоусловия и создание катастрофической ситуации полностью лежит на экипаже, в первую очередь — на командире воздушного судна. Нарушения экипажем правил полетов и недостатки в организации рейса со стороны авиакомпании никак не связаны ни с сертификацией, ни с организацией метеообеспечения в аэропорту Петрозаводска.


[ Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Абсолютно верно. Сертификация и лицензирование - это правила игры, не более того. Сертификация не гарантирует безопасность. А то что летчики недостаточно подготовлены - это не их вина. Сейчас бардак во всех сферах. Безответственность и безнаказанность порождает такие катастрофы. Если будет доказана 100% вина экипажа, то обвиняемые должны быть другие.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
"Если будет доказана 100% вина экипажа, то обвиняемые должны быть другие." Гениально!!


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Другие - это те, кто допустил экипаж до полета. А то они как бы и ни при чем.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016


Ну да, сам-то экипаж не в состоянии определить собственную пригодность/непригодность к полету. Обязательно дядя со стороны должен подсказать.


Интересно, а Вы, прежде чем переплывать речку, определяете, умеете вы плавать или нет? Или так, "на авось" в воду сигаете - а вдруг получится!




[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Причина массовой гибели российских ученых – профессиональная деятельность.
За последние 14 лет при невыясненных обстоятельствах погибли больше семидесяти крупных научных работников. Раскрыто только три убийства. Остальные скорее всего останутся тайной. Некоторые падкие на сенсации журналисты обвиняли в смерти ученых даже пришельцев из космоса. Но очевидно, что для поиска преступников надо смотреть не в дали Вселенной, а за Атлантический океан....
В группе риска первые – атомщики
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/24902
???




[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Очень хорошая статья. "Но очевидно, что для поиска преступников надо смотреть не в дали Вселенной, а за Атлантический океан..." Это что касается убийств. А куда нужно смотреть, когда открывают череду дел - Мохов, Сицкий, Калякин. Своими руками "убивают" своих. И никто их так и не защитил до сих пор. Равнодушие полное. Порой тут пишут - изгаляются. Тот вор, это вор, правильно их посадили и т.д. Только эти люди известны своей честностью, принципиальностью, верностью делу. И начинали работать они не в Росатоме с его топ-менеджментом. Руководство Росатома отчиталось за борьбу с коррупцией. Разве не так? Только с конца 2013 г. больше нет дел в Росатоме. Что, покончили с коррупцией, посадив ни в чем невинных ученых?



[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
О. Рыжовой не стоит надеяться на суд.  Какая бы причина катастрофы не была - мужа все равно не вернешь.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2016
Логика в ее действиях есть: с мертвого экипажа не получишь ни копейки, поэтому обвинять экипаж бессмысленно (с финансовой стороны). Зато есть шанс поиметь денежку с авиакомпании - вот на руководство АК и следует "катить бочку" - под красивые рассуждения о "торжестве справедливости". Отсюда и активность Рыжовой.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
"...активность Рыжовой" — по себе судишь. ПОВТОРЯЮ для дебилов: Рыжова никого не обвиняет. Она не сделала никаких выводов, лишь сухо и спокойно представила факты. Ваше право делать выводы.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
Рыжова никого не обвиняет 

Обвиняет, любезный, да еще как. 
Только и делает, что обвиняет. 
Причем - бездоказательно, лишь на основании "предположений" "умозаключений" и неких "гипотез": 
Трех руководителей  убрали, и провели реструктуризацию. В результате срезали зарплаты, и люди стали увольняться. Разработки сейчас переводят в Нижний Новгород — в вотчину Кириенко. То есть там не все так просто. Я полагаю, что какая-то заинтересованность в гибели самолета со стороны имела место.
Если это - не обвинение, причем людей, заведомо непричастных, то я уж и не знаю, что считать обвинением.


А насчет " дебилов" - это ты зеркалу скажи. Дебил - там.





[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Чем абсурднее, грязнее и гаже будет клевета, тем тяжелее все это опровергнуть. Написала статью - логика в  ее действиях есть - есть шанс поиметь денежку с авиакомпании... Вот отсюда и ее активность и т.д. и т.п.  Очевидно, все это пишут люди, которые занимаются своей грязной деятельностью  и выполняют ее совершенно бескорыстно, без оплаты? В соответствии с действующим российским законодательством суд, который рассматривает данное уголовное дело, принял от потерпевших, а это граждане, потерявшие в авиакатастрофе близких родственников и те, кому удалось выжить в авиакатастрофе, гражданские иски по возмещению морального вреда. На данный момент суд определил и вынес Постановление об ответчиках по этим гражданским искам. По Законам РФ ответчиком могут быть не только физические лица, но и их работодатели. Все законы можно найти в Гражданском Кодексе РФ. Исходя из этого, проявляет кто-то активность, либо не проявляет - это к Делу не относится.  


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Однако мы видим, как кое-кто, вместо того, чтобы сидеть на попе ровно, ожидая вердикта суда, развивает бурную деятельность, раздает интервью, строчит и публикует статейки, стараясь любым способом повлиять на решение суда. Разумеется, столь "кристально-чистый", как в действиях, так и в помыслах, труд является абсолютно бескорыстным и вызван лишь нестерпимой тягой к справедливости.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
А ты кто? или, вы кто? И что видите? Как ты здесь фантазируешь, так и петрозаводские фантазировали, пока Нелидова не изолировали. Сразу изменился стиль изложения в их газетенках. Ты уверен, что кто-то давал интервью? А не уверен, не обгоняй - надорвешься! А уж кому и на чем, и как сидеть не твоего "мозжечка" дело, "диванный"! Вердикта суда пусть ждут подсудимые и их окружение. Что-то мне подсказывает, что автору статьи этот вердикт по х--у!


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
Убрали отдел в гуэбе по контролю за коррупцией в росатоме, а сотрудников разогнали.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
...... а Карфаген (ОКБ "Гидропресс") должен быть разрушен! (т.е. слит в НИ АЭП)!


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
Зря смеетесь. И Карфаген тоже Гидропресс...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
Следствие покажет.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
Из инструкции графа А.X. Бенкендорфа чиновнику III отделения: Прежде нежели приступить к обнаруживанию встретившихся беспоряд[ков], вы можете лично сноситься и даже предварять начальников и членов тех властей или судов или те лица, между коих замечены вами будут незаконные поступки, и тогда уже доносить мне, когда ваши домогательства будут тщетны; ибо цель вашей должности должна быть прежде всего предупреждение и отстранение всякого зла. Например, дойдут ли до вашего сведения слухи о худой нравственности и дурных поступках молодых людей, предварите о том родителей или тех, от коих участь их зависит, или добрым вашим внушением старайтесь поселить в заблудших стремление к добру и возвести их на путь истинный прежде, нежели обнаружить гласно их худые поступки пред правительством.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
Это к вопросу о Мохове, Сицком, Калякине. Сделано ли было нечто подобное руководством Росатома, прежде чем ...?


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
Когда дело заказное - это исключено. Руководство Росатома с удовольствием отдало их на съедение. Наверное, сами ошалели от результата.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
2-го Марта-Апелляция


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2016
И все - с заглавных букв! Победа будет за Нами!!!


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2016
Вообще то программы уничтожения интеллектуального потенциала противника у США давно работают, например в Ираке они выбили всех ученых. Формы уничтожения как правило замаскированные под случайность или оргбезобразия, как в данном случае.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2016
Вообще то программы уничтожения интеллектуального потенциала противника у США давно работают


А американскому пиплу лепят такую же чернуху про зловещего Путина и вездесущие российские спецслужбы. И пипл хавает.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2016
А американскому пиплу лепят такую же чернуху про зловещего Путина и вездесущие российские спецслужбы. И пипл хавает.



----------------------------------------------------------------------------------


Во-первых об этом были гласные заявления известных сенаторов США.

Во-вторых все таки убивают, причем в Иране ускоренными темпами.

В третьих - в этом вопросе случайностей не бывает.

В четвертых:


1996 лето - Рувим Нуреев, главный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Минатома. 21 июня разрезанное тело главного инспектора нашли на железнодорожных путях.

2000 январь - погиб первый заместитель министра по атомной энергии Александр Белосохов. К смерти якобы привел несчастный случай. Попытка найти убийцу была жестко пресечена властью.

2001 13 мая - в автокатастрофе погиб вице-президент концерна «Росэнергоатом» Евгений Игнатенко. Он ехал на Калининскую АЭС. Столкновение было лобовым. Грузовик так и ине нашли.

2002 февраль был забит насмерть битами в Москве, в подъезде своего дома генетик, профессор Валерий Коршунов.

2002 января  года в Санкт-Петербурге был убит член-корреспондент РАН, директор НИИ электромашиностроения Игорь Глебов.

2002 в конце года  забит битами директор НИИ психологии РАН Андрей Брушлинский, руководитель исследований по борьбе с терроризмом пси-методами. В похищенном портфеле ученого были труды по новейшим методам поиска террористов.

2002 год За несколько месяцев до гибели Брушлинского убит его заместитель – профессор Валерий Дружинин.

  2003 октябрь  года в Железногорске (бывший Красноярск-26) вдруг исчез физик-ядерщик Сергей Подойницын. Появился через год со стертой памятью.

  2003 март  года скончался от черепно-мозговой травмы доктор технических наук профессор Бугаенко, генеральный директор Международного центра по ядерной безопасности Минатома РФ. Его убийство произошло вскоре после визита в Москву заместителя госсекретаря США Джона Болтона.

  2006 ученый-специалист в области пси-защиты Эльдар Мамедов тоже был забит бейсбольными битами.

  2006 год 19 августа на пешеходной дорожке Ленинского проспекта мотоциклист насмерть сбил члена-корреспондента РАН генетика Леонида Корочкина. Убийцу, как водится, не нашли.

  2009 год физик-ядерщик профессор Андрей Горобец, уехавший из России в конце 90-х, в решил вернуться на родину и громко об этом заявил. С ним несколько раз встречались люди из ЦРУ. Но уговоры не подействовали, и он уже купил билет на самолет. Горобца застрелили средь бела дня в центре Нью-Йорка. Убили демонстративно-показательно.

  2011 20 июня  у деревушки Бесовец (Прионежский район, Карелия) произошло крушение самолета Ту-134. Здесь погибли сразу пять ведущих российских ученых – цвет нашей атомной промышленности: генеральный конструктор опытно-конструкторского бюро «Гидропресс» Сергей Рыжов, его заместитель Геннадий Банюк, главный конструктор доктор технических наук Николай Трунов, начальник управления ОАО «Атомэнергомаш» Валерий Лялин и главный технолог ОКБ машиностроения им. И. И. Африкантова Андрей Трофимов.


Ну и за кого вы атомников держите?

Продолжение следует....


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2016
Странно погиб Сергей Крысов директор ПАЭС...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2016
"2006 ученый-специалист в области пси-защиты Эльдар Мамедов тоже был забит бейсбольными битами." Что, тоже атомщик? Или для количества добавил, так сказать, до кучи?


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2016
Странно, что американские террористы не добрались до Кашпировского, Чумака и Петрика. Вот настоящие светочи науки, а не какие-то мутные специалисты по пси-защите.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2016
Вот настоящие светочи науки, а не какие-то мутные специалисты по пси-защите.

------------------------------

Вообще то требование высокой психологической подготовки (как и высокой квалификации) входит в определение "культура безопасности", ОПБ-88/97так что зря ерничаете.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2016

Вообще то требование высокой психологической подготовки (как и высокой квалификации) входит в определение "культура безопасности", ОПБ-88/97так что зря ерничаете.

Какое отношение шарлатанская "пси-защита" имеет к требованиям ОПБ88/97?


 Кстати, Вы в курсе, что этот документ больше не действует с 16-го февраля?





[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2016
"2006 ученый-специалист в области пси-защиты Эльдар Мамедов тоже был забит бейсбольными битами." Что, тоже атомщик? Или для количества добавил, так сказать, до кучи?

-----------------------------------


В списке есть неатомщики, о количестве речь не идет в данном случае - это ученый, как и остальные, и мы по сравнению с ним никто.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2016
Странно погиб Сергей Крысов директор ПАЭС...


-------------------------------------------

Он Саровский, его убили на даче какой то дозой лекарства, остановилось сердце.

Я его знал лично - это был оптимист, пышущий здоровьем мужик.


Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2016
в этом вопросе случайностей не бывает.===========Перечислено, если не считать авиакатастрофу под Петрозаводском, ШЕСТЬ погибших, имевших то или иное отношение к "атомным" делам. Остальные добавлены явно для того, чтобы список был повнушительнее. Погибших за ТРИНАДЦАТЬ лет. Причем примерно в половине случаев "криминальная" причина притянута за уши. Возникает вопрос: сколько за те же тринадцать лет было убито... ну, скажем, водителей такси? Или продавцов магазинов? А дальше - широчайший простор для "прикладной конспирологии".


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2016
Да, а если соотнести убийства продавцов и таксистов с визитами американских чиновников - картина будет просто леденить душу!


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Вы ничего не понимаете!! Таксистов с продавцами не жалко - их много. Другое дело - спецы по пси-защите, торсионным полям, параметрическим маятникам или гидротаранам Марухина! Вот кого надо беречь!!!


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2016
Остальные добавлены явно для того, чтобы список был повнушительнее. 


-------------------------------------------

Это был мой тест, психологический, я хотел понять постящих против события в принципе. Поэтому добавил и неатомщиков но ученых, кстати - нетрудно было из той же ссылки взять. Расчет был на то что противник (он же тролль) зацепится по формальному признаку за неатомников, но как противник низкоинтеллектуальный, пропуститл главную суть - уничтожение ученых России.

Тест дал ответ - на сайте действует идеологический противник.



Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2016
"..........На сайте действует идеологический противник" — да какой там противник, обычный неудавшийся троллишка, журналистик, работает за деньги, его задача — пакостить на сайте в поддержку действующей власти, мочить всех мыслящих людей. Их сейчас целая информационная дивизия распределена по сайтам и блогам для информационного противодействия. Сам по себе он нолный НОЛЬ, гуманитарно полуобразованный. Но не в нем дело, вот те, кто его наняли — это мрази, беспредельщики.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2016
Причем примерно в половине случаев "криминальная" причина притянута за уши.

--------------------------------------------------

Ошибаетесь!

За исключение авиакатастрофы, все подобные события имеют криминальный состав. 

Даже внезапный останов сердца Крысова на даче (никогда о не мучался сердцем) - криминален.

А продолжение сказать? На его место был продвинут питерский браток С.Н. Завьялов, манагер из Межпромбанка, кореш владельца банка.

И первое что этот манагер сделал - развалил проект, переведя его на Балтзавод, хотя СЕВМАШ, который клепает атомоходы боевые, это корыто сваял бы в срок.

А сейчас когда это корыто построится еще вопрос. Зато денег уворовано много.

КРЫСОВ всю эту подоплеку знал. 


И не забывайте, мы живем в зверином средневековом обществе. Убийство в нем - норма.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
По поводу вот этого комментария:от Гость на 23/02/2016Причина массовой гибели российских ученых – профессиональная деятельность.
За последние 14 лет при невыясненных обстоятельствах погибли больше семидесяти крупных научных работников. Раскрыто только три убийства. Остальные скорее всего останутся тайной. Некоторые падкие на сенсации журналисты обвиняли в смерти ученых даже пришельцев из космоса. Но очевидно, что для поиска преступников надо смотреть не в дали Вселенной, а за Атлантический океан....
В группе риска первые – атомщики
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/24902
???        хотела бы пояснить, что по данной теме встречала заметки в прессе и даже передача была на одном из каналов телевидения, где использовались фото руководителей ОКБ "ГИДРОПРЕСС", погибших в командировке, без каких-либо согласований с родственниками. Везде излагается один материал, который в отношении Рыжова С.Б. не совсем корректен. Рыжов С.Б. не является ученым-ядерщиком. Он - инженер-конструктор по образованию. На момент гибели работал в должности Генерального конструктора и директора (что соответствовало организационно-управленческой структуре предприятия, на тот момент). Он не работал на строительстве АЭС "Бушер" в Иране. В Иране на АЭС была установлена РУ типа ВВЭР, генеральным конструктором и разработчиком которой является ОКБ "ГИДРОПРЕСС", в котором и работал Рыжов С.Б. В Иране, в служебной командировке он был единожды. Не имеет он отношение и  к строительству ядерного завода в Индии. О.Ю. Рыжова


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Тем не менее, все вышесказанное не помешали Рыжовой подпустить щепотку конспирологии: 
Трех руководителей (ОКБ «Гидропресс» «Росатома») убрали, и провели реструктуризацию. В результате срезали зарплаты, и люди стали увольняться. Разработки сейчас переводят в Нижний Новгород — в вотчину Кириенко. То есть там не все так просто. Я полагаю, что какая-то заинтересованность в гибели самолета со стороны имела место, — предполагает потерпевшая.


http://ptzgovorit.ru/content/usugubili-situaciyu-process-o-krushenii-tu-134-pod-petrozavodskom-zatyanetsya-nadolgo


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Не могу сказать на сколько это принадлежит Рыжовой, но я тоже полагаю, что не все так просто совпало. Человек из очень близкого круга семьи  Драгунова Ю.Г. как-то мне процитировала, высказанную им мысль, что для того, чтобы убить предприятие, нужно определить самого умного и убрать его. То что сейчас с ГП.... Все может быть, и даже очень. Кто в курсе дел и знает все по ГП, последующие и настоящие события, скорее всего задумывался над этим. А почему бы и нет. Следственному Комитету РФ наверняка там найдется, чем заняться. Направление это совершенно не проработано. Тем более не понятно, люди далеко не простые. Один - генеральный, два - главных. И тишина. Треск идет о пилотах, о аэродроме Петрозаводска, а о этих людях ничего. Разве это не подозрительно? Вот погибает при исполнении милиционер, сотрудник ФСБ уровня полковника и выше будут расследовать. Да несомненно... А здесь два специалиста по Ядерному острову и один материаловед. И тишина!!! Хотя юрист ГП везде говорила, что командировка была не важной?  Конечно, там не все так просто.  


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
я тоже полагаю, что не все так просто совпало

Удивительно, что никто тут не вспомнил крушение самолета Falcon во Внуково, в котором погиб глава Total Кристоф де Маржери. Вот где простор для конспирологических домыслов! 

А уж катастрофа, где угробилась компания Качиньского...


Ведь любому, посмотревшему хотя бы пару кинотриллеров, ясно, что  там-то все уж так не просто...

Остается только назначить "виноватого".

Тут мнения разнятся. 


Рыжова более чем прозрачно намекает на руководство Росатома, пОляки - непосрелственно на Путина, "ядрИщик" - на американцев.


Доказательств, правда, никто не приводит, а единственный аргумент: "но ведь не может же самолет с "одним(!) Генеральным и двумя(!!) Главными" вот так взять и упасть из-за ошибки экипажа! Нет! Нет!! Бох не допустит!!! А раз допустил - то это явно диверсанты!





[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Тут можно еще вспомнить катастрофу Ту-204 во Внуково в 2012 году из-за грубейших ошибок экипажа. Но там конспирологам "поживиться" нечем: на борту в момент катастрофы был только экипаж (погибли пятеро из восьми). Так что злокозненные цру/ФСБ/ГРУ тут, скорее всего, не виноваты.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2016
Так что злокозненные цру/ФСБ/ГРУ тут, скорее всего, не виноваты.------ Возможно кто-то скажет, что это наивно, но по моему разумению такие структуры, как ФСБ, ГРУ, как раз должны предотвращать подобные события и способствовать тому, чтобы ценные специалисты доживали до солидного возраста. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
 А уж катастрофа, где угробилась компания Качиньского...
 -------  4 февраля 2016 года Варшава возобновила расследование по авиакатастрофе под Смоленском и гибели Качинского. lb.ua/tags/5324_aviakatastrofa_pod_smolenskom.html [webcache.googleusercontent.com]
  • [webcache.googleusercontent.com]
  • [webcache.googleusercontent.com]


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Удивительно, что никто тут не вспомнил крушение самолета Falcon во Внуково, в котором погиб глава Total Кристоф де Маржери.
______________________________________________
"Помощью Татьяны Волковой я воспользовался еще раз, когда занимался расследованием гибели главы французской компании «Тоталь» Кристофа де Маржери в аэропорту Внуково. Во отрывок из моей статьи в «Новых ведомостях» «Кто убил Кристофа де Маржери: привет от Дика Чейни»:

«Сразу после катастрофы во Внуково-3 я обратился к проницательным экспертам (Т.Волковой – В.П.) с просьбой найти мотивацию явной нелюбви американцев к покойному Кристофу де Маржери. Сегодня пришел ответ. Привожу его полностью, сохраняя стиль и пунктуацию:

«1. Total через Franklin Resources, Inc, BlackRock Advisors, LLC, Allianz Asset Management AG, Wellington Management Company, LLP, Franklin Custodian Funds-Income Fund, Blackrock Equity Dividend Fund, Vanguard Specialized-Energy Fund, Allianz Fds-AllianzGI NFJ Dividend Value Fd, BlackRock Global Allocation Fund и несколько других фондов принадлежит Vanguard.

В 2007 году в отношении Кристофа де Марджери началось расследование по подозрению в коррупции в связи с нарушениями эмбарго по иракской нефти и иранскому газу.

Он долго был в несознанке, но несколько дней тому назад выразил готовность сотрудничать с судьями, ведущими расследование, Philippe Courroye и Xavière Simeoni. Успел рассказать несколько первых сплетен о Vanguard, но следующие обещали стать более интересными.

Насколько я понимаю, водителя подпоили, и за рулём был другой человек.

Оптимальный вариант при зачистке такого свидетеля свалить всё на пьяного русского». http://nvdaily.ru/info/35660.html"
См. всю статью http://pravosudija.net/article/imperiya-vanguard-v-rossii автор Владимир Прохватилов,  Президент Фонда реальной политики (Realpolitik), 
эксперт Академии военных наук


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
"Следственному Комитету РФ наверняка там найдется, чем заняться. Направление это совершенно не проработано. Тем более не понятно, люди далеко не простые. Один - генеральный, два - главных. И тишина. Треск идет о пилотах, о аэродроме Петрозаводска, а о этих людях ничего. Разве это не подозрительно?" --------------

СК этим заниматься уже не будет, т.к. идут слушания в суде, значит все уже расследовано.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
СК этим заниматься уже не будет, т.к. идут слушания в суде, значит все уже расследовано.---- Вот и успокойтесь, чего кипишь подняли? 
Что же касается ГП, то все так и есть:
1. Трое из руководства погибли;
2. Следующего посадили:
3. 2011 год Прибыль ГП - 5,6 млрд. руб. и начинается реструктуризация? Кто ремонтирует машину, которая отлично работает?
4. По предприятию значительно уменьшилась з/плата 
5. Директор сказал, что никого не держит - очередь за воротами
6. Да, разработки в НИАЭП.
Все так и есть. Можно конечно на черное сказать белое и наоборот. Но зачем? Все задуманное и так сбудется.



[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
Сертификация и лицензирование - это правила игры, не более того.------- В таком случае все лицензирующие и сертифицирующие структуры надо упразднить. Если они не важны, то зачем они существуют. Для набивания личных счетов?


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2016
То что сейчас с ГП.... Все может быть, и даже очень. Кто в курсе дел и знает все по ГП, последующие и настоящие события, скорее всего задумывался над этим. А почему бы и нет. Следственному Комитету РФ наверняка там найдется, чем заняться. Направление это совершенно не проработано.
ЭТТо ферно (как говорят чухонцы)!СК надо поглубже разобраться с хунтой из ГИДРОПРЕССА. Глубоко залезть в дебри не только бухучета, а и в качество разработок. Сопоставить "кормовые деньги" с результатами, проанализировать причины халтуры из проекта в проект.  
Тут просочились сведения о письме Джангобекова в ФГУП ВО "Безопасность" с наездом на экспертизу  ПООБ по АЭС "Аккуйю", где ГК ОКБ ГП требует заменить неугодных экспертов, делающих "нехорошие" замечания по ПООБу. Интересно, кто здесь из "Безопасности", может просветит? 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 29/02/2016
Это ссылка по МАК:ko.ru/glavnoe/item/131410-makovoe-pole
[webcache.googleusercontent.com]
  • [webcache.googleusercontent.com]


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2016
     Очень активно обсуждалась тема судебно-медицинской экспертизы, а тема обеспечения топливом самолета Ту-134 осталась без внимания. А момент это достаточно важный. В телеграммах, где идет информация по замене борта, есть информация и о топливе. В одном месте указано, что 9 (девять!) тонн, в другой вопрос по топливу отдается на откуп КВС – ему решать по заправке. Вопрос этот очень важный.
    При изучении с материалами Дела и материалами Заключения МАК, на себя обращают внимание следующие факты:
1.      В 2011 году при аэродроме «Петрозаводск» склад ГСМ и его оборудование, хотя и с замечаниями, но прошло процедуру лицензирования, на основании чего функционировал, т.е. осуществлялась заправка ВС.
2.      Учитывая этот факт, был ли смысл заполнять баки самолета горючим из расчета на пролет от Москвы до Петрозаводска и обратно, если аэропорт Петрозаводск обеспечивал заправку, а лишние 4,5 тонны горючего, имея достаточно значительный вес, по любому, приводили к повышенному расходу топлива ВС, которое его транспортировало.
3.      Самолет, который не полностью заполнен пассажирами и по показаниям свидетелей – выживших пассажиров, у них была возможность занять свободные места, более удобные с их точки зрения, который авиакомпания предоставила для осуществления рейса за 30.000 рублей, в тоже время грузит его двойным запасом горючего.
4.      Не является ли изменение курса посадки с северного курса, который был утвержден на утреннем брифинге, который более удобен для посадки в сложных метеоусловиях и именно поэтому расторможен (на крае ВПП где происходит касание колес самолета с ВПП остаются черные следы от резины), на южный курс посадки - очень неудобный из-за ограниченности возможности маневрирования, (связанной с особенностями рельефа, нас. пункт. и т.д.), часто покрытый приземными туманами (дает р. Шуя), без точных систем захода на посадку и совсем не расторможенный, доказательством того факта, что запас топлива был ограничен. Для захода на посадку с севера самолету, летящему по отношению к Петрозаводску с юга, необходимо было развернуться. А было ли топливо для того, чтобы совершить этот разворот?  Ограниченным количеством топлива диспетчеру можно бы было объяснить замену северного курса посадки, который он сам и установил на утреннем брифинге, на южный курс посадки. Но задекларированное в «важных» документов количество топлива лишает его такой возможности.
5.      Бывший работник аэропорта, присутствующий в судебном заседании в качестве свидетеля, отвечая на вопросы, показал, что из информации, полученной им от участников одной из подкомиссий МАК, работавших после катастрофы в порту «Бесовец», что на разбившемся самолете сработал датчик аварийного запаса топлива. На дополнительный  вопрос суда, он дал дополнительное пояснение, в подтверждение этому факту.
6.    По фотографиям места трагедии, тоже можно сделать определенные выводы, которые будут у каждого свои.
 
7.       Предлагаю ознакомиться с некоторыми частями из переговоров экипажа ВС с аэропортом «Бесовец», которые, возможно, содержат информацию по топливу. Общая запись длиться практически 50 мин.
 
 
21 мин. 40 сек. – 21 мин. 41 сек. Диспетчер КДП аэродрома Петрозаводск (Бесовец):
- «Сорок минут прибытие груза почта отсутствует сорок три пассажира экипаж четыре пять девять тонн заправка расход четыре пятьсот спецсредства на борту отсутствуют командир Федоров».
 
22 мин. 04 сек. – 22 мин. 12 сек. Неустановленное лицо (неустановленных лиц в записи очень много):
- «Принял экипаж четыре пять тонн заправка».
 

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2016
На суде очень четко и сразу видно свидетелей «обработанных» и «не обработанных». По делу о крушении самолета двое из подсудимых – это жители Петрозаводска, бывшие военные. Один из них, в плане организации обрабатывания очень активный.  Но вот опять же ситуация. Свидетеля, перед началом его опрашивания  в суде, знакомят с его правами, предупреждают об ответственности, он дает подписку и затем ему начинают задавать вопросы.
Так как стороне обвинения, очевидно,  что многие свидетели проходят «обработку», то некоторые свидетели приглашаются таким образом, что для подсудимых и их адвокатов они становятся полной неожиданностью. Именно эти свидетели очень ценны, т.к. они стараются вспомнить, что для них запомнилось. Эти люди никогда не говорят, что они не помнят или плохо помнят, потому, что уже прошло почти пять лет. Они не уклоняются от ответа, не включают «дурака» и не демонстрируют в 28 лет полную потерю памяти. Они говорят: «Конечно, помню. Разве можно это забыть. Не забывается…»
Был такой неожиданный свидетель. Он тогда служил в спасательном подразделении - пожарный. Т.к. его не обработали, то он и говорил, как помнил.
      Показания свидетеля подтверждают, что туман был очень густой – молоко. Выйдя из кабины «Камаза», где сидела группа спасателей и отойдя от машины на два шага, уже с этого расстояния машины видно не было, не было видно и как горят фары машины. Видно было только проблесковый маячок. Место расположения расчета находилось на расстоянии 30-40 метров до ВПП, но ВПП видно не было, т.к. был густой туман.
     Когда поступила информация о катастрофе, то ехать быстрее тоже мешал туман, т.к. свет фар не помогал.
     Когда прибыли на место, то вначале пламя было высотой до 4-х этажного дома. Начали тушить. На вопрос – чем тушили, ответил, что сначала водой – сбивали пламя, а потом пеной. На вопрос, что разве керосин, который легче воды и пленкой покрывает поверхность воды и продолжает гореть – можно его тушить, отвечал, как было: изначально водой, а затем пеной.
      Опять появляется вопрос – как на аэродроме может стоять машина, относящаяся к службе спасения, заполненная на половину водой, если вода не может быть использована в качестве средства тушения пожара, когда горит керосин и ему подобные вещества. Но так или иначе,  позднее приехала вторая машина – от военных, и двумя машинами справились.
       Из пояснений свидетеля стало понятно, что керосин в жидком состоянии сам по себе не горит. Его даже проблематично поджечь, но вот пары керосина, аэрозоли воспламеняются  мгновенно и горят с высокой температурой
      В связи с этим мысли возвращаются к топливу – его количеству. Очевидцы говорят не о взрывах при падении самолета, а говорят о двух хлопках. У Ту-134 топливо распределено и по емкостям расположенным в крыльях. Когда емкости не заполнены под «завязку», то в свободном объеме образуются пары горючего…


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2016
В Отчете МАК - 9 тонн


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2016
Суды пройдут формально, вы хоть издоказывайтесь. Это зрелище называется - цирк. Судья - не специалист, чтобы разобраться в технических тонкостях - что горит, как горит, чем тушили и т.д. Ей нужно формально провести все заседания, выслушать всех свидетелей, дать слово подсудимым и написать приговор тот, который ей скажут. А он уже известен. Вот и весь суд. Как правило, все что написано в обвинении - ложится в основу приговора. Все это делается на наши с вами деньги налогоплательщиков. Подсчитайте стоимость судебного процесса и издержки всех участников! Зато все при деле. Одни пытаются найти истину, другие делают вид, что разбираются. Это и есть цирк.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2016
Модератор, тебя тоже купили? Что комментарии убираешь? Или их у тебя крадут? В них нет нецензурной брани и оскорблений?

Что известно по результатам суда?


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2016
Про какой суд вопрос? Если по делу катастрофы, то это попросим О. Рыжову написать. А если по делу Мохова - Сицкого, то суд перенесен на 17 марта по причине неготовности суда к заседанию. Со многими документами подсудимые и защитники не ознакомлены до заседания. Это вина районного суда. Полное невыполнение обязанностей по закону. И ничего. Все нормально. Заседание переносится, деньги государственные тратятся. И опять же - все при деле.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2016
Руководство ОКБ «Гидропресс» осуждено за присвоение денег предприятия
Чертановский районный суд Москвы вынес приговор по уголовному делу в отношении теперь уже бывших генерального директора – главного конструктора предприятия Подольска Виктора Мохова и его заместителя Сергея Сицкого. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), сообщает Московская областная прокуратура. Фото: atomic-energy.ruУголовное дело было возбуждено по материалам проверки, проведённой Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области по факту хищения денежных средств предприятия в особо крупном размере.Суд установил, что Мохов и Сицкий с использованием подложных документов похитили более 20 млн руб., принадлежащих ОАО ОКБ «Гидропресс».Рассмотрев уголовное дело, суд приговорил Виктора Мохова к 7 годам лишения свободы со штрафом 1 млн руб. Его соучастник осуждён на 10 лет лишения свободы. Отбывать наказание им предстоит в исправительных колониях общего режима.Государственное обвинение в суде поддерживала Вторая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области.В.А. Мохов был назначен директором – генеральным конструктором ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «Гидропресс» 21 июля 2011 г. Предыдущий директор - генеральный конструктор Сергей Борисович Рыжов и его заместители  Геннадий Федорович Банюк и  Николай Борисович Трунов  погибли в авиакатастрофе [www.podolsk.ru] Ту-134 21 июня 2011 г., они направлялось в Петрозаводск на презентацию нового завода «Росатома».Мохов поступил в ОКБ в 1980 году после окончания с отличием МВТУ имени Баумана по специальности «Энергетические машины и установки». За вклад в развитие отрасли, достигнутые успехи В.А. Мохову было присвоено звание заслуженного конструктора Российской Федерации, он награждён наградным знаком «Академик И.В. Курчатов» IV степени, Почётной грамотой Федерального агентства по атомной энергии, почётным знаком «За вклад в атомную энергетику», отмечен благодарностями Госкорпорации «Росатом». За добросовестный труд неоднократно отмечался наградами и благодарностями администрацией Подольска.Как сообщает FLB.Ru, в конце апреля 2012 года в структуре госкорпорации «Росатом» было выявлено хищение 26 млн рублей. Руководство ОАО ОКБ «Гидропресс» (Подольск) — одного из крупнейших предприятий госкорпорации — заподозрили в мошенничестве: в заключении заранее фиктивных договоров, подписании недействительных актов приемки работ и выводе средств на фирмы-однодневки.Выйти на мошенников полиции помог сам «Росатом». Как рассказал официальный представитель Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД (ГУЭБиПК) Андрей Пилипчук, у «Росатома» в прошлом году появились подозрения в отношении прозрачности сделок ОКБ «Гидропресс», была проведена внутренняя проверка, после которой документы были переданы в ГУЭБиПК.«В госкоропорации существует департамент защиты активов, он проводит проверки и если видит судебную перспективу дела, то передает документы в правоохранительные органы», — пояснил официальный представитель «Росатома» Владислав Бочков. По его словам, мошенничество руководства «Гидропресс» нанесло ущерб концерну «Росэнергоатом».13 апреля 2012 г. апреля в ОКБ «Гидропресс» прошел обыск и выемка документов. В тот же день был задержан директор ОКБ (а по совместительству главный конструктор) кандидат технических наук Виктор Мохов.На кадрах оперативной видеосъёмки обыска видно, как вооруженные оперативники врываются на предприятие,

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2016
В кабинете генерального директора ОКБ "ГИДРОПРЕСС" не стоит выкрашенный салатовой краской сейфовый шкаф, который показывали на НТВ. Сейф у ген. директора был маленький, как в отелях. И располагался он так же. как и эти сейфики в шкафу, для одежды. Спросите у Драгунова. как Драгунов установил, так все и было, только грязь убрали!



[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2016


Так в каком сейфе денежки-то лежали, в большом или в маленьком? 

Как всё было на самом деле, расскажи. 

Только честно и непредвзято.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2016
По высказыванию Петра Дейнекина дайте ссылку.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2016
Лови! http://novayagazeta.spb.ru/articles/9893/


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2016
Понятно... Эта статья, на которую идет ссылка, и в которой подается среди прочего материала, как-бы высказывание Петра Дейнекина -  это работа одного из адвокатов (дамы) - адвоката Войтовского Э.А. Весь этот информационный материал, который подается в статье,  отдельными частями ранее печатали, и если у Вас будет желание, то сможете обнаружить его в Интернете, напечатанным  отдельными тематическими статьями. В основном используются питерские газеты, в силу того, что адвокат из Питера. В статье на которую идет ссылка, объединили все прежде напечатанные материалы, и появилась она не так давно, для того, чтобы освежить свою позицию в умах сторонников. Я не думаю, что человек такого уровня, давая интервью, будет озвучивать подобный вывод и давать оценку деятельности экипажа, не имея подробного фактического материала на руках. Профессиональные летчики - настоящие, они очень осторожно комментируют катастрофы и никогда не высказывают категоричных и резких оценок, относительно экипажа. По предлагаемому материалу не понятно, где он это говорил, когда и кому. На какой вопрос отвечал? Да и фразы, которые содержаться в его комментарии, уже где-то встречались и очень четко линией изложения, напоминают высказывания линии защиты. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2016
Где и когда Дейнекин протестовал против опубликованного материала? Он обвинял газету в искажении его слов? У Вас есть такие данные? Будьте добры их предоставить. Ах, данных нет, а есть лишь Ваши умозаключения? Понятно...


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 08/03/2016
«Кому-то хотелось заработать денег». Эксперт МАК о катастрофе ТУ-134: http://vesti.karelia.ru/social/komu-to_hotelos_zarabotat_deneg_ekspert_mak_o_katastrofe_tu-134/


[ Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 08/03/2016
В авиакатастрофе полностью – вина экипажа, - сказала Людмила Майорова. – И тут двух мнений быть не может.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2016
Да)))), журналист эта очень колоритная дама, очень энергичная и активная. Быстро перемещалась по залу суда, до начала заседания, пытаясь взять интервью у всех подряд. Но зная о непредсказуемости итогового материала, давать интервью ей никто не стал, кроме гос. инспектора. Журналиста пригласил адвокат Пронина В.Е. (ответственый за метеорологическое оборудование в Бесовце). По содержанию - без комментариев. Но одно стоит выделить, а именно: "Однако выступившая 28 января в судебном заседании свидетель – многолетний опытный государственный инспектор по авиационной безопасности Северо-Западного управления Росавиации Людмила Майорова, входившая в группу опроса (подгруппу) комиссии Межгосударственного авиационного комитета (МАК) по расследованию причин катастрофы под Бесовцом",  Людмила Майорова - местный житель, много лет являлась и является государственным инспектором, т.е. должна была бдить интересы Государства, по авиационной безопасности С-З управления Росавиации. На протяжении этих многих лет проверяла аэропорт Бесовец и не видела тех технических, организационно-управленческих безобразий, которые непосредственно влияли на авиационную безопасность аэропорта (т.е. результата ее труда не было). В то же время она была привлечена для работы в подкомиссию МАК. Опять же сама не выполняла свою  работу должным образом, но вошла в подкомиссию МАК, которая эту работу, выполненную ею  не должным образом и проверяла. Все делаем САМИ, без привлечения посторонних, дабы чего лишнего не обнаружили. Ну и какое она может высказать "экспертное" заключение? Правильно, виноваты летчики, а не она!Вот когда у нас пассажирские самолеты перестанут срываться в штопор, когда у них перестанут загораться двигатели, когда на взлете у самолетов перестанут отваливаться шасси, а пилотам не будет необходимости совершать ПОДВИГИ из-за плохой работы государственных инспекторов по безопасности в авиации, вот тогда мнения подобных "Экспертов" в местной газетенке можно и напечатать.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2016
Ну, с проворством и словоохотливостью мадам Рыжовой никакая журналистка не сравнится. Равно как до ее "высококомпетентных" и "непредвзятых" оценок никакие эксперты. МАК не дотянутся, как бы не старались. Вот бы еще судейские функции на эту даму возложить - от тогда заживем-то....


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2016
Непонятно все-таки, кто виноват в катастрофе?! Журналистка, что "пыталась взять интервью у всех подряд" или все же "многолетний опытный государственный инспектор по авиационной безопасности Северо-Западного управления Росавиации Людмила Майорова"? Кто из них самолет-то завалил? Кто штурману наливал, кто пилотов под локоть подталкивал?! Пролейте свет, проницательная вы наша, умоляем!!


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2016
Почему удалили мой комментарий? Я старалась быть максимально корректной. Похоже, эта ветка отдана на откуп тролям разного рода.


[ Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2016
Спросите к Байкова.....Чей сейф? Чьи деньги? И сколько стоил заказ? Четыре года прошло.... Следствие-полная липа.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2016
Зло торжествует. 


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2016
Драгунова в Боливию.


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2016
Вот когда у нас пассажирские самолеты перестанут Вот когда самолеты перестанут срываться в штопор, когда у них перестанут загораться двигатели, когда на взлете у самолетов перестанут отваливаться шасси, а пилотам не будет необходимости совершать ПОДВИГИ из-за плохой работы государственных инспекторов по безопасности в авиации, вот тогда мнения подобных "Экспертов" в местной газетенке можно и напечатать.
К ужасу сегодняшнего дня - это актуально! (Сегодня ночью снова авиакатастрофа.)


[
Ответить на это ]


Re: Кого Бесовец попутал? (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2016
На основании официальных документах, находящихся в уголовном деле, вдова Рыжова Сергея Борисовича, погибшего в авиакатастрофе 20.06.2011 года под г. Петрозаводск 02 сентября 2016 года подала ЗАЯВЛЕНИЕ в Следственный комитет РФ о возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного, спланированного, организованного и осуществленного группой лиц деяния, направленного на физическую ликвидацию Рыжова Сергея Борисовича и его коллег: Трунова Н.Б. и Банюка Г.Ф. , в связи со ставшими известными фактами и документами, которые несут информацию о совершенном преступлении. К ЗАЯВЛЕНИЮ объемом 52 листа приложены документы доказательно-обосновывающего характера (256 листов), основная часть которых находится в уголовном деле по катастрофе и которым не дали ход. Копии Заявления и полный пакет приложения направлены: 05.09.2016г. в ФСБ РФ; 06.09.2016г. передано на приеме Руководителю администрации Президента РФ Вайно А.Э.; 08.09.2016г. в Генеральную Прокуратуру. 24.08.2016 г. информация о несоответствии в списках летевших и погибших была передана в Посольства тех государств, чьи граждане находились на борту погибшего самолета; 08.09.2016г. направлено ХОДАТАЙСТВО в Прионежский суд г. Петрозаводск об отказе рассмотрения , в рамках данного судебного процесса материалов по выплате компенсаций за моральный ущерб родственникам «погибших» и «раненых», которые не летели на самолете, но были приписаны в списки погибших и раненых. Исходя из материалов уголовного дела (эти списки находятся в материалах уголовного дела по катастрофе): Реестра проданных на рейс авиабилетов; Реестра перевозочных документов (результат регистрации пассажиров перед посадкой на самолет), Списков МАК по погибшим и раненым получается: летело пассажиров – 40 человек, из них по проданным билетам (начало продаж с 20.04.2011г.) – 36 человек. Приписаны – не летели, т.к. не прошли регистрацию (но вероятно получили их родственники по сфальсифицированным документам все выплаты, полагающиеся семьям погибших и пострадавших): 1) Лялин Валерий Филиппович (ГК «Росатом» - ОАО «Атомэнергомаш») - билет куплен 16.06.2011, регистрацию не прошел – не летел, но записан в погибших, труп № 10. 2) Кривченко Т.П. – билет куплен 17.06.2011г., регистрацию не прошла- не летела, труп №8; 3) Еремин Сергей Владимирович - не летел, записан в пострадавших, живой (ГК «Росатом» АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ») г. Санкт-Петербург (закупки) (в списках МАК (в уголовном деле) проходит, как житель г. Москвы); Приписаны и 2 чел. члены экипажа: Тимошенко и Карпук (Корнюк)- гр. Беларуси. Этим достигалось 52 человека. На совещание в Петрозаводск 20.06.2011 года летели только: - Рыжов С.Б.; - Трунов Н.Б.; - Банюк Г.Ф.; - Трофимов А.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.58 секунды
Рейтинг@Mail.ru