proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[15/02/2016]     Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция


28 января 2016 г. Управление информации и общественных связей Ленинградской АЭС сообщило о том, что общественные слушания по материалам обоснования лицензии на эксплуатацию новых энергоблоков (энергоблоков № 1 и № 2 ЛАЭС-2) признаны состоявшимися.


«При их подготовке и проведении соблюдены все требования федерального законодательства», - сообщил Юрий Андреев, ведущий общественных слушаний, первый заместитель председателя комитета по ТЭК Правительства Ленинградской области. «Я досконально изучил материалы и хочу отметить, что проектная организация учла большинство замечаний и предложений, высказанных представителями общественных и экологических организаций, гражданами города Сосновый Бор, специалистами в области эксплуатации АЭС, и тщательно доработала проект. Инновационные технические решения, заложенные в нем, обеспечат надежную и безопасную работу атомной станции».

Поддержать ввод новых энергоблоков ЛАЭС-2 в эксплуатацию пришли 422 человека – представители общественных и экологических организаций, здравоохранения, учреждений образования и культуры, ветераны атомной энергетики и промышленности. Депутат Госдумы РФ Владимир Поцяпун заявил, что: «Проект «АЭС-2006» — типовой проект российской атомной станции нового поколения, который отличается не только улучшенными технико-экономическими показателями энергоблоков, но и высочайшими требованиями к их безопасной и надежной работе. Примером эффективной реализации этих задач является сооружение новых энергоблоков ЛАЭС - самых мощных и современных на сегодняшний день в России».

«В проекте применены самые совершенные активные и пассивные системы безопасности. Проект соответствует всем требованиям природоохранного законодательства и нормативных документов, действующих в России, а также рекомендациям МАГАТЭ. Безопасность эксплуатации новых энергоблоков для населения и окружающей среды подтверждена в рамках проведения ОВОС», - заверил Андрей Фролов, начальник лаборатории радиационной безопасности АО «АТОМПРОЕКТ».

По словам главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 38 ФМБА» Владимира Хуторянского, установленные для ЛАЭС уровни допустимого влияния на окружающую среду при поэтапном замещении энергоблоков не потребуют корректировки. Безопасность энергоблоков во всех режимах эксплуатации гарантирована для населения и окружающей среды. 

Директор Ленинградской АЭС Владимир Перегуда особо отметил, что строительство и эксплуатация замещающих мощностей будут способствовать укреплению финансовой самостоятельности Соснового Бора, откроют дополнительные возможности для его роста и развития, улучшат социально-экономическую ситуацию в городе.

Такое единодушное мнение по поводу строительства и ввода в эксплуатацию двух новых блоков ВВЭР-1200 на ЛАЭС-2 высказали официальные представители. Какого же мнения придерживаются независимые петербургские экологи к этому мероприятию?

«Слушания по запуску первой очереди Ленинградской АЭС-2 являются фарсом и проводятся в попытке убедить общественность в абсолютной безопасности объекта. На слушаниях рассказывают, что безопасность гарантирована, но такие же заявления делались и перед созданием Чернобыльской АЭС. При строительстве энергоблоков в Ленинградской области уже произошло несколько аварий (завал металлоконструкций при сооружении защитной оболочки 17 июля 2011 г. и падение блока защитных труб в бассейн выдержки ОЯТ 4 июля 2015 г.), что свидетельствует о низкой технологической дисциплине, и в будущем может привести к трагическим последствиям", - так считает руководитель проекта энергетической программы "Гринпис России" Рашид Алимов.



Рис.1 Завал арматуры при строительстве защитной оболочки в июле 2011 г.


Председатель совета ОБЭО «Зеленый мир» Олег Бодров сообщил, что на проект ЛАЭС-2 уже существуют четыре общественные экспертизы, но все они выполнены специалистами, аффилированными с "Росатомом". Строительство энергоблоков ЛАЭС-2 нарушает действующие Строительные нормы и правила (СНиП 2.01.51-90 3.5.-п.3.5), согласно которым станция мощности 2 млн МВт должна находиться минимум в 100 км от города с населением более 2 млн человек. Как видно из рис. 2, Санкт-Петербург попадает в окружность радиусом 100 км от ЛАЭС-2.




Рис.2 100-километровая зона, опасная для Петербурга

100-километровая норма была введена после Чернобыльской аварии. В настоящий момент утверждают, что современные технологии настолько совершенны, что можно пренебречь данным ограничением. Экологов убеждают, что новый ядерный объект безопасен. Но комплексные генетические исследования, проводившиеся в районе Соснового Бора в течение 6 лет, показывают, что это не так. Специалисты Института сельскохозяйственной радиологии в Обнинске и Радиевого института показали, что частота (процент) генетических повреждений клеток сосны, произрастающей рядом с ЛАЭС, в 3 раза выше, чем в 40 км от АЭС на границе с Петербургом (рис.3).

Ещё до пуска двух блоков ЛАЭС-2 совокупное воздействие всех факторов на природную среду приводит к таким эффектам. Но этот результат не воспринимается как достаточный для принятия политического решения о возможности строительства новых атомных объектов. Детальных исследований влияния на людей не производилось. При проведении ОВОС важно оценивать не только один объект - ЛАЭС-2, но и уже существующие на текущий момент атомные объекты. За 40 лет функционирования ядерного комплекса в Сосновом Бору было построено 9 атомных реакторов: 4 - на ЛАЭС и 5 реакторов в НИТИ им. Александрова. Теперь добавится ещё 4 блока на ЛАЭС-2. Через 10 лет рядом с Санкт-Петербургом будут действовать 13 энергоблоков. Помимо этого, во временном хранилище ОЯТ сосредоточено такое количество тепловыделяющих сборок, которое могут вместить 20 реакторов РБМК-1000. Но при оценке дальнейших нагрузок это обстоятельство не учитывается.




Рис.3 Последствия антропогенного воздействия загрязнений на природу ЮБФЗ


Одна из официальных экспертиз ОВОС,  проведенная в 2007 г. «Общероссийским Экологическим Движением Конкретных Дел», возглавляемым советником главы «Росатома» член-корром РАН Владимиром Грачевым, пришла к выводу, что строительство ЛАЭС-2 не окажет «ни малейшего воздействия».

В отличие от официальных кругов, независимые эксперты обеспокоены тем, что власти Петербурга не думают о возможных последствиях строительства ЛАЭС-2 для здоровья горожан. Воздействие станции не заметно. Последствия для здоровья проявляются примерно через четыре года, как это было после Чернобыля на территории Белоруссии. Рост заболеваний щитовидной железы начался с 1991 г.

Никто не задумывается о возможной необходимости эвакуации населения Петербурга. Никто не обеспечивает его жителей йодными таблетками, хотя город должен быть готов к неблагоприятному сценарию. В последний момент уже ничего не удастся успеть.

Андрей Ожаровский, инженер-физик, эксперт программы по ядерной и радиационной безопасности Международного социально-экологического союза (Москва), продемонстрировал карты атмосферного следа возможного загрязнения цезием 137 (Cs 137) территорий, сопредельных с ЛАЭС, при определенных направлениях ветра, построенных австрийскими исследователями (рис.4 а-д).








Рис.4 а-д  Атмосферный след  загрязнений территорий Cs 137 при направлениях ветра, соответствующих датам: 19.01 1995 г.; 6.01.1995 г.; 30.01.1995 г.; 14.09.1995 г.; 25.04 1995 г. [Projekt flexRISK, Klima-Energiefonds, Austria]


При направлении ветра, соответствующего 10.01.1995 г., прогнозируемая авария затронет Эстонию. Если ветер будет дуть в сторону Петербурга (как это было 30.01.1995 г.), эвакуировать придется весь Петербург и его южные пригороды.

Кратко ситуацию возможной аварии на ЛАЭС можно обрисовать греческим фразеологизмом «Дамоклов меч». Вероятность рисков мала, но последствия – чрезвычайны. Рядом с Петербургом «подвешивается» столь опасный объект, как ЛАЭС. На случай небольших аварий в проекте станции предусмотрены устройства, способные локализовать её. Но всех волнуют сценарии Чернобыля – Фукусимы, если вдруг «волосок», на котором подвешен меч, порвется. Достройка ЛАЭС-2 означает, что многократно возрастают радиационные риски.

На картах, приведенных на рис.4, показаны интегральные характеристики выпадения Cs 137. Цвет, более интенсивный, чем фиолетовый (больше 10 Ки/м2), означает необходимость эвакуации населения. Желтый цвет – угроза для сельского хозяйства. На картах представлены сценарии аварии при погодных условиях, аналогичных конкретным датам 1995 г. [карты Института наук о Земле и физики атмосферы, Австрия]. Расчеты сделаны для реактора ВВЭР-1200.

При различных погодных условиях ветер достаточно часто дует в сторону Санкт-Петербурга. Если авария на ЛАЭС-2 произойдет при таком направлении ветра, потребуется эвакуация всего населения города. Это и объясняет настойчивость независимых экспертов в противодействии реализации данного проекта. Если принять официальную точку зрения, что всё будет хорошо, то большинство людей могут забыть о проблеме РАО и ОЯТ, о безумной дороговизне сооружения АЭС. Но риск «с малой вероятностью, но огромными последствиями» всё равно остается.

Второй важный момент этого проекта – в ОВОС ничего не говорится об опыте эксплуатации реакторов ВВЭР-1200 с РУ В-491.Реакторная установка типа ВВЭР-1200 (общее наименование), РУ 491- конкретная установка, которая будет реализована на ЛАЭС-2. Устройство такого типа будет реализовано впервые в мире. Сама технология реактора ВВЭР (Водо-Водяного Энергетического Реактора) с водой под давлением известна с 1960-х гг. Но установки данного типа с такой мощностью никогда в мире не выпускались. Строительство ВВЭР-1200 на ЛАЭС-2 - это эксперимент. Эксперимент по испытанию неопробованного реактора. Новые энергоблоки на начальном этапе имеют высокий риск аварий, причинами которых могут быть недостатки проектирования, ошибки строителей, неопытность эксплуатационного персонала. В ближайшее десятилетие нас ждет более высокий риск неблагоприятных ситуаций», – заявил Олег Бодров.

Согласно действующим стандартам сначала должен быть построен реактор-прототип, для которого выбирается место подальше от миллионных городов. Проверяются его заявленные характеристики, снимаются текущие показатели, проверяется, так ли удачны новые решения. Инженеры, создававшие в своё время чернобыльский реактор, тоже не хотели сделать что-то ненадежное. А реактор, тем не менее, взорвался.

Что нового в реакторной установке ВВЭР-1200 с РУ В-491? Отличия весьма существенные: изменён размер реактора, активной зоны, будут использоваться другие парогенераторы, другие насосы, другие системы безопасности. Тепловыделяющие элементы и сборки отличаются от тех, которые используются в серийных реакторах ВВЭР-1000.  Всё это оборудование вместе никогда не работало. Серьезное повышение мощности на 20%. Это абсолютно другая модель. Технология старая, известная. По этой причине рядом с Москвой реакторы не строят. Выбор месторасположения  АЭС в 1960-х гг. в Сосновом Бору первоначально был сделан не для атомной станции. Предполагался совсем другой энергетический объект.

В официальной ОВОС полностью исключена из рассмотрения авария, связанная с выходом из строя парогенератора (ПГ). ПГ располагается внутри защитной оболочки и служит барьером между радиоактивным первым контуром и нерадиоактивным вторым контуром. Если в парогенераторе разрушается не одна трубка, что происходит достаточно часто, а происходит массовый выход трубчатки, то примерно четверть запасенной в реакторе активности «выплевывается» в турбинный зал, где нет никакой защиты. При таком сценарии аварии защитная оболочка становится бессмысленной. Именно такой вариант просчитали австрийские исследователи. Но наши конструкторы такую аварию отказываются исследовать. Вместо доработки предыдущей ОВОС, они просто вычеркнули все возможные сценарии аварии.

В представленной на общественные слушания ОВОС голословно утверждается, что «нормативные документы гарантируют». Но защититься бумагами от радиации невозможно. Сценарий запроектной аварии, конечно, должен рассматриваться. Цитата: «указанные целевые пределы надежно подтверждены установленными в составе технического задания ЛАЭС-2 документами». Но ТЗ это не больше, чем «хотелка». На уровне обсуждения ТЗ мы вступили в диалог с «Росатомом».

На вопрос: «Какова цель ОВОС», - последовал ответ: «Доказательство безопасности первой очереди ЛАЭС-2». Получив такое задание, эксперты доказывают безопасность, вместо того, чтобы оценить все возможные виды воздействия, в том числе, сценарии, которые сами разработчики пытаются умолчать. Представленная общественности ОВОС является документом рекламного характера, призванным успокоить общественность и лиц, принимающих решения. Введения их в заблуждение не карается законом. В рамках общественного обсуждения, которое должно иметь иные цели, проводится просто рекламная кампания.

Параллельно с пресс-конференцией независимых экологов в другом месте была организована пресс-конференция строителей ЛАЭС-2, где они процитировали своё же ТЗ, на основании которого сделаны неадекватные выводы.

Стоит отметить стиль предыдущих слушаний по ЛАЭС-2, в котором проходят обсуждения, по форме напоминающие собрание трудового коллектива АЭС. Практика не только отказываться отвечать на вопросы, заданные в соответствие с процедурой проведения слушаний письменно, но и озвучивать их, уникальна. Но, тем не менее, в слушаниях надо участвовать.

Сейчас проходит обсуждение второй и заключительной версии документа под названием «Оценка воздействия на ОС». Изучив подробно новую версию, стало понятно, что она хуже предыдущей. Указанные экологами несоответствия, буквально математические ошибки в расчете реакторной установки (!), были исправлены, но изменился ли от этого проект? Вряд ли.

На вопрос, заданный на слушаниях в октябре 2015 г., «что гарантирует, что второй Чернобыль не повториться в Сосновом Бору», главный инженер строящихся блоков ЛАЭС Олег Иванов, после перечисления ряда технических обоснований, выдал сентенцию: «Только крематорий гарантирует, что покойник не встанет». Инфернальный юмор в духе «Черного квадрата» Малевича одного из главных специалистов АЭС из официального протокола был изъят. Но атмосферу слушаний он продемонстрировал точно.


По мнению независимых экологов, строительствоЛАЭС-2 экономически необоснованно в связи с падением цен на энергоносители. Рашид Алимов отметил, что в отличие от западных соседей Петербург не использует свой ветропотенциал. "2015 г. стал переломным в мировой энергетике. Впервые все ветростанции в мире произвели больше электричества, чем все атомные электростанции". В брошюре «Сокращение потребления природного газа. Перспективы электроэнергетики: атомный и парогазовый сценарии» [Гринпис, 2006 г.] было подсчитано, что потребности России в электроэнергии до 2020 г. могут быть реализованы за счет парогазового сценария плюс внедрения альтернативных источников энергии без использования ископаемого топлива и атомной энергетики.

Ленинградская область – это регион, где проходит транзит газа. А парогазовый сценарий дает значительную экономию и денег, и газа.

По мнению О.В.Бодрова, много лет проработавшего в атомной отрасли, в том числе - 17 лет в региональной экологической лаборатории Радиевого института в Сосновом Бору, требуется провести стратегическую оценку воздействия на окружающую среду в Сосновом Бору. Такая оценка должна учитывать не безопасность отдельных ядерных объектов, а всех в совокупности, существующих на настоящий момент, и прогноз на будущие воздействия. Необходимо создать межрегиональную комплексную экологическую лабораторию, которая оценивала бы текущее состояние ОС с учетом совокупного воздействия радиационных, химических и других техногенных загрязнений.

Особо необходимо обратить внимание на систему охлаждения  блоков ЛАЭС-2.

Первые два блока ЛАЭС-2 предполагается охлаждать с помощью влажных градирен. Для 4 блоков это соответствует выбросу 200 тыс. тонн пароводяной смеси (из Балтийского моря), что может привести к негативным воздействиям на другие ядерные объекты, природные экосистемы и здоровье людей. В радиусе 2 км от градирен работают примерно 10 тыс. человек. Даже при нормальной эксплуатации ЛАЭС выбросы пароводяной смеси в атмосферу будут сказываться на здоровье людей.

Сегодня жители и власти Петербурга фактически отключены от возможности участвовать в принятии решений о допустимости развития ядерного комплекса в Сосновом Бору. Для того чтобы были учтены интересы 5-миллионного Санкт-Петербурга и Ленинградской области, должен быть создан межрегиональный общественный совет, в которой входили бы представители власти, общественности  и атомной отрасли.

В связи с потенциальной опасностью строительства станции ЛАЭС-2 независимые экологи объявили о старте общественной экологической экспертизы ЛАЭС-2. В ее подготовке будут задействованы независимые ученые. Эксперты, которые согласились в ней участвовать:

  1. Яблоков Алексей Владимирович, профессор, доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, Москва
  2. Острецов Игорь Николаевич, профессор, доктор технических наук, специалист в области атомной энергетики и реакторостроения, Москва;
  3. Талевлин Андрей Александрович, кандидат юридических наук, специалист по атомному праву, доцент,  г. Челябинск;
  4.  Алимов Рашид Рашидович, руководитель проекта энергетического отдела ОМННО Совет Гринпис, Санкт-Петербург;
  5. Бодров Олег Викторович, инженер-физик, эколог, председатель Совета ОБЭО «Зеленый мир», г. Сосновый Бор;
  6. Ожаровский Андрей Вячеславович, инженер-физик, эксперт Программы по ядерной безопасности МСоЭС, Москва;
  7. Чупров Владимир Алексеевич, руководитель энергетического отдела ОМННО Совет Гринпис, Москва.

Документ будет подготовлен к марту-апрелю 2016 г. Надеемся, что независимые от атомной отрасли эксперты позволят ответить на многие вопросы.


После фанфарного выступления главы Сосновоборского ГО по вопросу строительства и ввода в эксплуатацию энергоблоков замещающих мощностей Ленинградской АЭС Дмитрия Пуляевского, заявившего, что «Сосновый Бор, более сорока  лет идущий нога в ногу с атомной отраслью, по-прежнему связываем свои планы и надежды с развитием атомной энергетики. ЛАЭС - одно из самых крупных градообразующих  предприятий Соснового Бора, дающее 98,8 % инвестиций в экономику городского округа. 22%       сосновоборцев работают на станции. Около 23% налоговых доходов в городскую       казну дает ЛАЭС», вряд ли можно надеяться, что замечания экологов будут услышаны.

«Политика городской власти будет направлена на решение на областном, федеральном и муниципальном уровнях вопросов, связанных со строительством новых блоков Ленинградской атомной электростанции. Это необходимо не только для обеспечения устойчивого развития экономики города, формирования системы эффективного взаимодействия администрации и научно-производственного комплекса города с министерствами, ведомствами, правительством Ленинградской области и Санкт-Петербурга, а также инвестиционными институтами для реализации мероприятий по сохранению и развитию научно-технического потенциала» [AtomInfo.Ru, 29.01.2016].

Очередная пиар-акция прошла успешно: «Слушания состоялись». А вот были ли услышаны оппоненты, покажет время. Возобладает ли экономика над здравым смыслом? Поживем – увидим…


По материалам пресс-конференции экологов «Зеленого мира» и независимых экспертов,  материал подготовила Т.А.Девятова
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Реформы и диалог с обществом
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Реформы и диалог с обществом:
Как разваливают атомную промышленность. Взгляд изнутри

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.75
Ответов: 8


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 42 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Завидую зелёным. Столько лет жуют одни и те же сопли, и никто их не сокращает.


[ Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Коллега, в отличие от вас зеленые жуют свои сопли бесплатно, руководствуясь исключительно патриотическими соображениями. Они защищают среду обитания, здоровье наших детей и внуков. Вы же сосете бюджет и потому вредны для нашей страны, впрочем, как и вся атомная энергетика. Пора бы это признать всем нам, атомщикам.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Прочитал и чуть не прослезился. Они летом по весне зелёной травки пощипают и весь год своё пастбище охраняют.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016

"Зеленый Мир" Олега Бодрова внесена в список организаций, финансируемых из-за рубежа. Это "иностранный агент" по современной  законодательной терминологии.  Об этом сообщило радио "Свобода": http://www.svoboda.org/content/article/27373226.html [www.svoboda.org]




[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Кстати, если Вы относите себя к атомщикам, то чего бы Вам не записаться в зеленые? Кого-то нужного может не сократят.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Коллега, в отличие от вас зеленые жуют свои сопли бесплатно, руководствуясь исключительно патриотическими соображениями. Они защищают среду обитания, здоровье наших детей и внуков. Вы же сосете бюджет и потому вредны для нашей страны, впрочем, как и вся атомная энергетика. Пора бы это признать всем нам, атомщикам.

 --------------------------------------------------------------

Вы не совсем правы коллега! Эти зеленые когда прошла авария на АЭС Фукусима молчали и не вякали.

То же самое поведение было и при аварии на ТМА в США, им там и пикнут не дали. Отогнали сразу и далеко.

Как то они однонаправленно заботятся об окружающей среде.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
    Уважаемые экологи!   Вы   уже  "сто раз   твердили  миру" ,   что    смысла   нет   в строительстве АЭС .  Что    АЭС   экологически   опасные  сооружения,  Что     производство  электрической энергии  на  АЭС   нерентабельно ,Что   строительство  АЭС  губительно   и  разорительно. "А воз не ныне  там ". А почему ,  на  предприятиях    государственной  корпорации по атомной  энергии  работает  с времен  СССР    250 000  человек,    поэтому несмотря на  все   Ваши   очевидные      факты  атомные станции      в  стране  и  за  рубежом корпорация   будет    строить   за счет бюджета.  Не  оставлять  сотрудников  государственной  корпорации  без  работы.  Не  оставлять  оставлять  "власть  держащих " без бизнеса.  Государственная  корпорация    существует только  за счет    средства      бюджета.   Финансовое состояние  корпорация   удручающее .
Одна  надежда   на    кризис ,  что кризис   расставит    все  по  своим   местам.  Будьте  уверены. Как  только  средств  в бюджете   станет   мало и изъятие  их  будет  опасно   волнениями и забастовками      Строительство   АЭС   как  по велению волшебной   палочки     немедленно    прекратится .



[ Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Пусть тогда эта волшебная палочка остановит и все действующие реакторы и не только на АЭС, а весь эксплуатационный персонал выгонит к едрене фене. И будет тогда всем щасте, а, может даже так статься, что все будут зелеными или синими. Хрен его знает. Есть у нас один такой.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
 Экологам   нужны  чернобыльские   потрясения,  а  нам нужны современные атомные станции. Что  экологи    в конечном  итоге  предлагают   , они предлагают  остановить   строительство   современной  атомной станции  ЛАЭС-2   с  реакторами  третьего  поколения  ВВЭР-1000.Атомная  станция  ЛАЭС-2  строится  с ловушкой  расплава,  с защитной  оболочкой  ,  с  системами охлаждения   активной зоны   с системой    подавления водорода,   с системой  безопасного обеспечения   энергообеспечения.Что  экологи   хотят,    они  хотят оставить  в эксплуатации  с  перелатанными   графитовыми блоками   реакторы     ЛАЭС-1 .  Реакторы,  которые  не имеют   современных систем обеспечения   безопасности  АЭС.На что можно уповать при возникновении аварии на ЛАЭС-1 толькона бога.Промедление в строительстве ЛАЭС-2   смерти подобно.   


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Все верно, за исключением того что  станция будет поколения 3+ ))) И реакторы не ВВЭР-1000, а ВВЭР-1200.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Ладно, уговорили, зеленые господа экологи. Давайте завтра прекратим строительство ЛАЭС-2, а послезавтра начнем останавливать "старые и ненадёжные" реакторы ЛАЭС-1. Остановили. И чем будем замещать выведенные мощности? Я не говорю сейчас про колоссальные финансовые потери - бог с ними - здоровье, как говорится, дороже. Но энергию-то ГДЕ ВОЗЬМЁМ?? Ветряков настроим? Вот так, на счет раз - и построим? А кто вам сказал, что ветряки так уж безвредны, особенно в том колоссальном количестве, которое придется построить, чтобы заместить 4000 МВт? А какую площадь придется ими занять? Да, можно еще поставить много-много солнечных батарей. Только с ними мороки будет еще больше, чем с ветряками. Или есть альтернативные источники, которых я не назвал? Так назовите вы. Ждём-с.


[ Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
"....Так назовите вы. Ждём-с." – для начала, коллега, сообщу вам, что ущерб, который нанес экономике 4 блок Чернобыльской АЭС, превышает по стоимости всю электроэнергию, которую произвели ВСЕ АЭС России. При этом зеленые вовсе не против электроэнергии от АЭС, они просто требуют выполнения всех требований безопасности, честного ОВОС и согласование проекта с населением, как это полагается, без спектаклей и подсадных.



[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
для начала, коллега, сообщу вам, что ущерб, который нанес экономике 4 блок Чернобыльской АЭС, превышает по стоимости всю электроэнергию, которую произвели ВСЕ АЭС России

Для начала, коллега, обоснуйте Ваш вывод: сколько стоила чернобыльская авария и сколько стоит "энергия, произведенная всеми 10-ю АЭС России, и, кстати, за какой срок? С цифрами и ссылками на источники, откуда эти цифры взяты. Сможете?


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
"...Сможете?" –  достаточно погуглить ИНЕТ, чтобы найти все материалы. Потрудитесь сами.



[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016


Потрудитесь сами.



Другими словами, данных у Вас нет. 

Что и требовалось доказать.




[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Авария  на  4 блоке   Чернобыльской АЭС это была  больше, чем авария ,это было   простережённые от бога,  поэтому не вспоминайте  про нее   в суете. После  аварии в стране Были   закрыли  все проекты  атомных станций теплоснабжения  АСТ-500    которые строили в черте городов миллионщиков Горького ,Воронежа,   Одессы,  Минска Было  перекрашено строительство АЭС с реакторами РБМКБыла проведена  глубокая модернизация реакторов РБМКБыли  приняты  новые  принципы безопасности АЭС .Экологи    это   "  бранящая колона " которая  никаким образом  не  влияет на экологическую  безопасность  в стране.



[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016

это было   простережённые от бога,  поэтому не вспоминайте  про нее   в суете

Пьяный что ли?




[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016

 это было предостережение   от бога,  поэтому не вспоминайте  про нее   в суете


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Не собираюсь оспаривать размер экономического ущерба, нанесённого Чернобылем. Но хотелось бы в связи с этим спросить зелёных, - а с чем сравнить ущерб нанесённый природе металлургией, химической промышленностью, биоинженерией да и, вообще, существованием человека на планете Земля? Ущерб, который для его устранения требует немалых затрат. Однако, природа сама часто наносит ущерб тому её состоянию, которое мы привыкаем видеть, какой человеку пока слабо. И что? Что касается всяких ОВОСов, а тем паче согласования проекта с населением, то почему бы зелёным не потребовать согласования с населением, например, конструкций самолётов? Эти чудовища сжигают в верхних слоях атмосферы тысячи тонн керосина, а зелёным хоть бы хрен. Мотаются на них по свету, как и прочие голубые и розовые.  


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016


Эти чудовища сжигают в верхних слоях атмосферы тысячи тонн керосина


а автомобили делают то же самое бок о бок с нами! 

Давайте все пересядем на лошадок и ишачков?

Зеленеть так зеленеть!!


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2016
Не обсуждаю здесь экономический ущерб от Чернобыля. На эту тему сотни докладов, как по СССР, так и по европейским странам, принявшим основные осадки. Но вот проблему вспышки болезней щитовидки и онкологических заболеваний по всему следу Чернобыля обсудить очень хочется. Понятно, что международное атомное лобби скрывало факты, да и сегодня еще они замалчиваются. Но проблема от этого никуда не делась. Отсюда вывод, зачем мы, люди, уничтожаем будущее своих детей и среду обитания?


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Только Вы почему-то стремитесь обсуждать этот вопрос не с теми, кто владеет цифрами и фактами, а с такими же как Вы дилетантами в этом, к коим я причисляю и себя. И почему-то Вас интересует только онкология, связанная с Чернобылем. А до того, надо понимать, ее не было, как не было и вызывавших ее причин. Скажите честно, - кушать хочется, а ничего-то я путного делать не умею. Извините, загнул я. Как же Вы можете в этом сознаться. Работа у Вас такая. Мы понимаем.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Вас занимает не сама проблема, а деньги в моем кармане. Такое ощущение, что вами движет не справедливость, а банальная зависть. Успокойтесь, я не "зеленый", а простой физик, деньги зарабатываю на АЭС. И меня совсем не беспокоит, где зарабатывают "зеленые" (это тема налоговой и правоохранителей), главное, что "зеленые"  делают важное и нужное дело. 


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
"Успокойтесь, я не "зеленый", а простой физик, деньги зарабатываю на АЭС.".

Простой физик и зарабатывет деньги? Это что-то невероятное. Может быть Вы, все-таки, не простой менеджер, считающий себя физиком?


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Какое важное и нужное дело делают зеленые можно хорошо продемонстрировать на примере несчастных градирен, к которым они придолбались. Все их липовые аргументы многократно публично опровергнуты. Но они же не говорят, что жить на берегу ручья и умирать от жажды - абсурд. Т.е. охлаждать конденсаторы турбин станции, стоящей на берегу моря, с помощью градирен. Они гонят бесконечную пургу на проектировщиков, которые тупо исполнили закон. Если вы такие умные и заботящиеся о природе, то что же вы не заставили думаков изменить закон, а парите мозги и треплете нервы проектировщикам? В результате Сосновый Бор имел бы то, к чему он привык. Но, как видно, важен не результат, а процесс. Для этого вбрасываются совсем уж безумные предложения об использовании сухих градирен.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Сразу видно, что ты не живешь в Сосновом Бору и тебе наплевать на климат, который возникнет с появлением мокрых градирен. А те зеленые, которых ты поливаешь тут дерьмом — это жители города Сосновый Бор. Они защищают свою среду обитания, здоровье своих детей. Тысячи тонн пароводяной смеси в атмосферу жилого города — это болезни, разрушенные объекты инфраструктуры, нарушение сложившегося экологического баланса. Росатом силой с помощью своих штрейкбрехеров продавил решение о мокрых градирнях. Все это добром не кончится. 


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Спасибо  экологам  за четкие характеристики действительности.  Только жаль, что от  этого ничего  не меняется.  Вся надежда на холодильник. Только  пустой холодильник  изменит нас .


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Вы знаете, Зося.. . на каждого человека, даже партийного, давит атмосферный столб весом в двести четырнадцать кило. Вы этого не замечали? Вот наглядный пример разговора с зелёным. Ты ему про Фому, – В результате Сосновый Бор имел бы то, к чему он привык, – а он – про своего Ерёму.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Да, уважаемый, жителям Соснового Бора Ерема ближе, поэтому они выберут его в президенты. А Фома ваш — думает только о своих корпоративных интересах. 


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2016
Зеленые, как я уже сообщал выше, живут на деньги своих заокеанских друзей. Они внесены в списки "Иностранных агентов", финансируемых из-за рубежа. Ссылку давал выше (на сайте Радио свобода сообщается об этом притеснении Зеленых в России). И чьи интересы они отстаивают у нас в стране? И вы все ещё не поняли..


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2016
"...И вы все еще не поняли" ----- Зеленые отстаивают интересы жителей России, граждан нашей страны, среду обитания наших детей и внуков. А вы отстаиваете интересы корпораций и отдельных ворюг из власти. Власть обладая деньгами и силовым ресурсом гнобит всех, кто стоит на ее пути. Оплаченные из бюджета писаки, типа вас, неуважаемый,  тролли, опошляющие СМИ, ярлыки "иностранный агент", "пятая колонна", "либерасты" и пр.  — все это грязные методы, которые использует власть для зачистки любого протестного движения и уничтожения гражданского общества. Россия уже сильно продвинулась на пути в Северную Корею. Самое печальное, что вы, штрейкбрехеры, пострадаете в первую очередь, когда Россию превратят в колонию.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2016
По-моему, подобные представители «гражданского общества» способствуют зачистке протестного движения куда больше, чем действующая власть. Сионские мудрецы. Не по национальности, а по исполнению протоколов. Все щели заткнули собой. Профессиональные затычки.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
ущерб, который нанес экономике 4 блок Чернобыльской АЭС, превышает по стоимости всю электроэнергию, которую произвели ВСЕ АЭС России.

------------------------------------------


На самом делел ликвидация аварии в Припяти обошлась не в такую большую сумму, как многие полагают. Но вот скорость ввода энергоблоков АЭС спотнулась.

Сметная стоимость 4-х блоков в Припяти с обеспечивающими корпусами что то чуть бльше 1млрд.550тыс. руб. Плюс затраты на ликвидацию, а это материалы на саркофаг+техника+люди.  И никаких там $300 млрд. затарат на ликвидацию не было и в помине.

Знаю это точно от моего товарища - Б.Столярчука, он в той аварии СИУБил на смене.

Так что не нагнетайте.


Инженер


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Уважаемый инженер, вы посчитайте только стоимость выведенной из оборота территории, необходимости реабилитации огромных земельных площадей и не только в Украине. Посчитайте стоимость саркофагов.... Но, самое главное, резко изменились условия для мутации организмов, и не только растений и бактерий. Люди тоже подвержены мутациям и это мы увидим через три-четыре поколения. Не думаю, что они обрадуют наших потомков. 


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016

Уважаемый коллега!

1. Я не говорил о масшабах экономического щерба, заметил что скорость ввода блоков АЭС споткнулась.
2. Говорил о затратах на ликвидацию аварии - они легко были сосчитаны.

А вот отдаленный ущерб - даже и представить не могу в какой сумме выражается.   Наверное оценки все приближенные.
 Ведь оценить затараты на вывод ЧАЭС до "зеленой лужайки" достаточно сложно, и без сомения вы тут правы абсолютно. Цифры разнятся в разы, может и коррупционную составляющую закладывали после 2000 года. 

О затратах я узнал у Бориса в 2000 году. Более того затраты и далее планируются но нет финансирования.

Он работает после ликвидации аварии в Госатомнадзоре Украины и владеет информацией по этому вопросу, так как курирует вопросы саркофага (там есть проблемы - общая площадь дыр в саркофаге чуть более 2000 кв.м).

И потом - я например сметную стоимость Южноукраинской АЭС узнал из пакета документов на поставку реакторного оборудования будучи простым инженером-наладчиком.  Потому что надо было планировать работы ПНР и привязываться к срокам поставки и монтажа. Все таки время было другое, это был СССР.

Насчет вывода из оборота м реабилитации я с Вами  коллега полностью согласен - суммы наверняка буду немаленькие.


Инженер


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Уважаемый инженер, ну что вы ссылаетесь на Столярчука? Откуда он мог знать о масштабах экономического ущерба? Он обычный технарь, оператор установки. Я даже сомневаюсь, что он до конца понимал тогда физику реактора. Да и сегодня вряд ли кто это понимает.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Уважаемый инженер, ну что вы ссылаетесь на Столярчука? Откуда он мог знать о масштабах экономического ущерба? Он обычный технарь, оператор установки. Я даже сомневаюсь, что он до конца понимал тогда физику реактора. Да и сегодня вряд ли кто это понимает.

-----------------------------------------


Уважаемый коллега!

Ну, он в объеме курса Савелия Моисеевича теоретическую часть прошел (ТЯР). Но я не о знаниях по физике реактора РБМК-1000 говорил, а о прямых затратах на ликвидацию аварии на 4 -м блоке.

Кстати - согласшусь с Вами, с пониманием физики есть проблемы. Особенно теплогидравлики. Борис утверждал, что сначала началась вибрация в районе нижних водяных коммуникаций, причем амплитуда была небольшой, но быстро возрастала, а вот растота вибрации падала (это один из признаков резонанса). А потом уже физика с выбегом положительной реактивности началась.

Да кстати - малые аппараты рассчитывались методом Ярославцевой (там 3-х диагональная матрица была если не ошибаюсь). Толстые аппараты - БИПРой (например БИПР-7).

Ну если надо было быстро получить Кр то 33 итерации уже что то давали. Так что не так страшана физика реактора как манагеры управляющие персоналом...  :)


Инженер
0311


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
"...как менагеры, управляющие персоналом" — полностью с вами согласен.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
А почему эти экологи не борются с автомобилями? Гораздо более вредная штука. И для экологии, и людей гибнет масса. Наверное, потому что более для населения понятная. Халявщики! Видать, раньше наперстками промышляли.


[ Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2016
Беседовал я с одним таким эколОгом про автомобили. Так он мне стал вкручивать, что будущее за электромобилями. Тупо – блондинка. Электричество из розетки.


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2016
"Цвет, более интенсивный, чем фиолетовый (больше 10 Ки/м2), означает необходимость эвакуации населения".
Плотность загрязнения цезием-137 10 Ки/кв.м дает внешнее облучение населения порядка 1000 Зв/год, население вымрет, не успев эвакуироваться.
Если имеется ввиду 10 Ки/кв.км, то облучение будет порядка 1 мЗв/год, в НРБ-99/2009 минимальная доза для отселения 50 мЗв/год, т.е. никакая эвакуация не нужна.
Господа экологи, учите матчасть! 


[
Ответить на это ]


Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2016
Да для них что кв. М, что кв. Км - без разницы, главное - квадратный.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.62 секунды
Рейтинг@Mail.ru