proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[18/12/2015]     С благодарностью вспоминаю Учителя

Б.И. Нигматулин, директор Института проблем энергетики, д.т.н., профессор, замминистра по атомной энергии РФ 1998-2002 гг.

Приближается 100-летний юбилей Василия Ефимовича Дорощука, профессора, доктора технических наук, директора ВТИ 1971—1985 гг. И, конечно, все, кто с ним работал или знал его, будут отмечать разные грани его деятельности, разные черты его характера, все то, что он смог сделать или хотел сделать в отечественной тепловой и атомной энергетике. Мне хочется поделиться своими воспоминаниями о Василии Ефимовиче, о моем первом Учителе, который, по сути дела, за руку меня ввел в большую науку, в теплофизику, тепловую и атомную энергетику.


Во-первых, хочу вспомнить о нем как об удивительном ученом-теплофизике, который сделал замечательную по своей значимости научно-исследовательскую работу и стимулировал меня, да и не только меня, на проведение целого пласта собственных исследований. Во-вторых, рассказать о нем как об ученом-гражданине, который сделал все возможное, чтобы остановить губительные направления в развитии советской тепловой и атомной энергетики.

Я начал работать в группе Василия Ефимовича в физико-техническом отделении (ФТО) ВТИ весной 1968 г. В 1967 г. окончил МВТУ им. Баумана и практически сразу поступил в аспирантуру на кафедру Э7 энергомашиностроительного факультета МВТУ, зав. кафедры, академик Н.А.Доллежаль, а собственно диссертационную работу выполнил в группе Василия Ефимовича.

В то время возникли проблемы теплотехнической надежности тепловыделяющих сборок реакторов АМБ-1, АМБ-2 первого и второго блоков Белоярской АЭС. В 1966 г. Василий Ефимович как раз защитил докторскую диссертацию, посвященную решению этой проблемы. Он первый смог разобраться, почему «горят» тепловыделяющие сборки этих реакторов, и смог из различных экспериментов, в основном сделанных «на коротких трубочках», представить ясную, физическую картину явления и сформировать условия, необходимые для надежной работы таких тепловыделяющих сборок. В этом ему, несомненно, помогли эксперименты, которые были проведены в ФТО в группах Надежды Васильевны Тарасовой и Анатолия Сергеевича Конькова.

Василий Ефимович предположил, что ухудшение теплообмена в парогенерирующих каналах этих реакторов связано не с переходом пузырькового кипения в пленочное (тогда общепринятое представление), а с исчезновением жидкой пленки на поверхности обогреваемого канала в дисперсно-кольцевом режиме течения пароводяного потока. Он впервые ввел понятие кризиса теплообмена 2го рода, как раз связанного с таким исчезновением жидкой пленки. Связал кризис теплообмена 2го рода с кризисом гидравлического сопротивления в таких каналах. Ввел понятие граничного паросодержания, при котором происходило полное испарение пленки и наступал кризис теплоотдачи, по сути, независимое от уровня удельного теплового потока в канале. В то время это было смелое предположение, так как оно было сделано только на основе интегральных экспериментов.

Удивительно, как ко всему этому Василий Ефимович дошел. Ведь тогда он работал главным инженером ВТИ. А это тяжелая организационная и ответственная работа и не очень-то связанная напрямую с его научной деятельностью. Я представляю, насколько это было сложно: днем работать, а вечером, усталым, и по выходным анализировать тогда немногочисленные разрозненные экспериментальные данные, часто противоречащие друг другу. Он был уже не очень-то молодым человеком. Ему приходилось изучать иностранную литературу, делать переводы. Когда он защитил свою докторскую диссертацию в 1966 г., ему уже был 51 год. Но он очень любил научную работу, сам писал статьи, последовательно обосновывал правоту своей точки зрения.

Я помню это время, когда Василий Ефимович встретил яростную критику со стороны некоторых «корифеев» от теплофизики, в первую очередь, от Валерия Ивановича Субботина и его коллег, тогда, по сути, главного теплофизика Минсредмаша СССР, руководителя всего теплофизического направления в Физико-энергетическом институте, член-корреспондента АН СССР. Были «кровавые» споры на различных конференциях и совещаниях. Но он был прав и своим спокойным и тихим голосом объяснял, почему его физические представления являются правильными и обоснованными. Им были сформулированы условия работы и реакторов, и котельных агрегатов, при которых не происходило ухудшение теплоотдачи и обеспечивалась их теплотехническая надежность.

Когда я появился в группе Дорощука и начал разбираться в этих проблемах, то его ясные физические представления позволили мне разработать гидродинамическую модель дисперсно-кольцевых газожидкостных потоков. На основании этой модели был выполнен целый пласт расчетно-экспериментальных исследований, которыми я до сих пор горжусь. Сейчас я с теплотой вспоминаю, как, будучи аспирантом Дорощука, пользовался привилегированным положением, ведь в 1968 г. Василий Ефимович был уже заместителем директора ВТИ по науке.

В первое время я часто приходил к нему в кабинет консультироваться. У меня не было никакого опыта конструирования экспериментальной установки. Ребята из соседней лаборатории решили надо мной пошутить посмотрев изготовленные детали, выполненные по моим чертежам, сказали мне, что они могут разрушиться от высокого давления, потому что у них тонкие стенки. Помню, как я пришел к нему вечером в кабинет, замасленными руками вынул из кармана халата тройники и переходники и путанно стал говорить насчет тонкостенности этих тройников. Он посмотрел на меня, улыбнулся, сказал, что ничего не разорвется, и разрешил их использовать. Он был совершенным трудоголиком. И это удивительно, как ему удавалось совмещать инженерно-организационную работу с научной деятельностью и формировать физические идеи. В отечественной и мировой теплофизике навсегда останется имя В.Е.Дорощука, который сформировал представление о кризисе теплообмена 2го рода.

Сегодня, по прошествии стольких лет, я понимаю, каким выдающимся ученым-теплоэнергетиком был Василий Ефимович Дорощук. Своим трудом, своей компетенцией, своим характером он заслуженно в начале 1970-х гг. стал директором ВТИ. Он не был конъюнктурщиком, как некоторые его коллеги директора. Он не вскипал, не «эмоциональничал», но всегда старался спокойно доказать свою правоту, часто в ущерб личным отношениям. Он вообще обладал широким взглядом и глубокой эрудицией в энергетике. У него было четкое, целостное представление, как и на каких технологиях должна развиваться отечественная тепловая и атомная энергетика.

Хочу показать это на двух примерах.

Первый пример. В начале 1970-х гг. я как-то спросил Василия Ефимовича, почему в ВТИ не ведутся никакие работы по МГД-генераторам в то время главному перспективному направлению отечественной теплоэнергетики? И сегодня отчетливо помню его ответ. Он заявил: «МГД-генераторы - тупиковое направление в теплоэнергетике и в ближайшие десятилетия нет никаких шансов создать работоспособную установку для стационарной теплоэнергетики». Сейчас этой проблемой много занимаются в ЭНИНе и в ИВТАНе, но он не ожидает каких-то серьезных прорывов. И жестко закончил…В ВТИ работ по МГД-генераторам нет и никогда не будет». Думаю, он отлично понимал,  что тогда открыто выступить против главного «перспективного» направления в отечественной теплоэнергетике было невозможно, его бы просто сняли с должности директора. Хочу напомнить, что в Советском Союзе это направление возглавлялось  директором ИВТАНа академиком А.Е.Шейндлиным.

Кстати, о том, что МГД-генераторы являются тупиковым направлением в теплоэнергетике, тогда же высказался и мой отец, профессор И.Н.Нигматулин.

Как они оба оказались правы! В течение 25 лет, с 1960 по 1985 гг., руководителям страны, промышленности, научной общественности горе-ученые от теплоэнергетики и теплофизики во главе с А.Е.Шейндлиным продвигали ложное, тупиковое направление МГД- генераторов, морочили голову о том, что вот-вот произойдет революция в отечественной и мировой теплоэнергетике, связанная с развитием МГД-генераторов. Масса академиков, ученых и т.д. были заняты в этом направлении впустую. И до сих пор вся нынешняя отечественная теплоэнергетика страдает от этого.

Для справки. В 1971 г. Василий Ефимович в первый и последний раз баллотировался в член-корреспонденты АН, однако получил всего два голоса.

Да, действительно, революция в мировой теплоэнергетике произошла. Но это были не обещанные МГД-генераторы, а газовые турбины и связанные с ними парогазовые блоки. Думаю, что о развитии газотурбинного направления в ВТИ, которое, кстати, серьезно поддерживал Василий Ефимович, напишет Г.Г. Ольховский.

В советское время, потеряв 25 лет на МГД-генераторы, мы не создали надежную газовую турбину, мощностью хотя бы 200 МВт. А сегодня вынуждены покупать газовые турбины у иностранных компаний: «Альстом», «Дженерал Электрик», «Сименс» и др. и быть критически зависимыми от них. Удивительно, что Россия, у которой основным топливом для ТЭС является газ, не имеет собственной, отечественной газовой турбины. Кто виноват? Конечно Шейндлин и другие горе-ученые, которые привели нашу теплоэнергетику к такому плачевному результату. Вред нанесли колоссальный. Монополизировали научное направление, в результате мы имеем то, что сегодня имеем в отечественной теплоэнергетике.

Второй пример. Василий Ефимович, став директором ВТИ, объявил о необходимости серьезного расширения работ по атомной энергетике. В условиях жесткого нормирования средств и штатных единиц, преодолевая сопротивление внутри, да и вне института, он создал два новых отделения: атомных станций и ядерно-физическое. В результате в ВТИ появились специалисты, которые разбирались в особенностях конструкции ядерных энергетических реакторов.

В начале 1972 г. по институту прошел слух, что Василий Ефимович написал письмо в Правительство о том, что Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о массовом строительстве АЭС с РБМК ошибочно и может привести к катастрофическим последствиям. Через 14 лет я прочел это письмо в Генпрокуратуре СССР, будучи членом экспертной группы, которая была создана в связи с аварией на 4м блоке Чернобыльской АЭС. Прошло уже 30 лет, а перед глазами это письмо, подписанное директором ВТИ В.Е.Дорощуком и главным инженером Теплоатомэнергопроекта В.П.Татарниковым. В этом письме было написано, что проект реактора РБМК сырой, слишком сложный, небезопасный, имеет положительный паровой коэффициент реактивности и на нем может произойти крупномасштабная авария с тысячами жертв. Поэтому он не годится для массового строительства в гражданской атомной энергетике в Минэнерго СССР.

Это был ПОСТУПОК. Он отлично понимал, против кого и чего он идет, и каких врагов наживает. Ведь это Постановление  было подготовлено руководством Минсредмаша СССР и АН СССР. Планы были уже утверждены, выверены. В Минэнерго СССР должны быть построены Курская, Чернобыльская, Смоленская и Костромская АЭС, в каждой из которых по 4 реактора РБМК. Полным ходом разворачивалось строительство Курской и Чернобыльской АЭС, но, правда, еще не было начато строительство Смоленской и Костромской АЭС.

Я помню, как он, очень расстроенный, вошел в нашу комнату на втором этаже ФТО. Это было, наверное, в феврале- марте 1972 г. Кратко рассказал нам: Фире Павловне Лансман, Лене Левитану и мне, что он был вызван (он не сказал куда, но я подумал, что в ЦК КПСС), и ему сказали: «Если вы считаете, что этот реактор плохой, то организуйте в своем институте работы по его улучшению». Тогда в отделении атомных станций и были созданы две новые лаборатории: АЭС с реакторами ВВЭР, во главе с Анатолием Матвеевичем Букринским, и АЭС с реакторами РБМК, во главе с Лазарем Исааковичем Турецким. В марте 1972 г. я стал первым сотрудником лаборатории АЭС с реакторами РБМК.

В 2012 г., через 40 лет, я был в Нью-Йорке в гостях у Лени Левитана, и он со мной поделился подробностями этой истории, рассказанными Фирой Павловной. Она долго работала с Василием Ефимовичем, и у нее были доверительные отношения с ним. Оказывается, Василий Ефимович был вызван в Правительство к В.А.Кириллину, которому он попытался обосновать всю опасность массового строительства АЭС с реакторами РБМК. Кириллин по своей научной специальности был профессором по термодинамике и теплоэнергетике и должен был серьезно обеспокоиться теми аргументами, которые привели В.Е.Дорощук и В.Н.Татарников руководители головных научно-исследовательского и проектного институтов, отвечающие за технологические проблемы и проектирование АЭС в Минэнерго СССР, заказчик АЭС. Но он ничего не сделал, не стал разбираться в сути проблемы, не создал комиссию из независимых ученых, подошел поверхностно и конъюнктурно. Почему я могу так утверждать? Потому что Василий Ефимович пришел к нам расстроенный не после «разговора», как я ранее думал, в ЦК КПСС, а оказалось все более прозаично. Его вызвали в Пролетарский РК КПСС (здание, соседнее с ВТИ), по-видимому, к секретарю райкома по промышленности. Там его предупредили, что если будет продолжать писать или куда-то ходить с этим вопросом, то его просто снимут с должности, а на прощание посоветовали организовать работы по улучшению реактора РБМК.

Прошло 14 лет. 26 апреля 1986 г. произошла авария на 4м блоке Чернобыльской АЭС. Сначала в СМИ и по телевидению не было объявлено никаких подробностей, и не был известен масштаб аварии. Леня Левитан тогда был рядом с Василием Ефимовичем, и он мне рассказал, что Василий Ефимович очень тяжело переживал по поводу случившегося, все время повторял, что все не так просто и, наверное, масштаб аварии огромный.

В середине мая 1986 г., когда был уже известен масштаб аварии, Василий Ефимович зашел в Пролетарский РК КПСС к тем же людям, с которыми он имел «разговор» 14 лет назад, и сказал: «Я же предупреждал вас о возможности катастрофы на АЭС с реактором РБМК». Ему ответили, что настоящий коммунист должен был добиваться решения тех вопросов, которые он ставит. Менее чем через месяц он умер.

Два типа ученых: один - В.Е.Дорощук, другой - те, кто однажды оседлав какую-то идею, готов продвигать её любой ценой, не воспринимая иных мнений. Один - созидатель, на совести других деяния, которые способствовали разрушению Советского Союза. Да и сегодня мы страдаем от действий или бездействия таких ученых, пример тому - проект "Прорыв" и др. С другой стороны, были и Ученые с большой буквы, с именем которых связаны выдающиеся достижения советской и российской тепловой и атомной энергетики. Одним из них является мой учитель - Василий Ефимович Дорощук.

Заканчивая свои воспоминания о Василии Ефимовиче, я хочу отметить такой факт, что его письмо в Правительство по поводу АЭС с реактором РБМК подвигло меня написать особое мнение в экспертном заключении рабочей группы при Генпрокуратуре СССР о причинах аварии на 4м блоке Чернобыльской АЭС. Я отметил, что эта авария произошла не только из-за нарушения оперативным персоналом энергоблока регламента эксплуатации, но также и из-за недостатков в проекте и конструкции системы управления и защиты реактора.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Блог Булата Нигматулина
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Блог Булата Нигматулина:
Честно – дешевле

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.92
Ответов: 14


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 23 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2015
В середине мая 1986 г., когда был уже известен масштаб аварии, Василий Ефимович зашел в Пролетарский РК КПСС к тем же людям, с которыми он имел «разговор» 14 лет назад, и сказал: «Я же предупреждал вас о возможности катастрофы на АЭС с реактором РБМК». Ему ответили, что настоящий коммунист должен был добиваться решения тех вопросов, которые он ставит. Менее чем через месяц он умер.
В те годы специалистов, которые реально занимались исследованиями аварийных процессов на АЭС считали дармоедами, паразитирующими на модной (забугорно-пиндосовской) теме. Главное - обеспечить экономичность, а на безопасность - по остаточному принципу. Защитную оболочку над РБМК - нах, дорого!У нас, мол, есть протокол ГК, Генпроектанта и Научного руководителя, утвержденный Ефимом об абсолютной безопасности АЭС с РБМК, так что оболочка только пустит народные деньги на ветер. А как бы уменьшились масштабы Чернобыля при наличии ЗО! А сколько бы денег, и главное жизней не было бы потеряно!
И если бы Дорощук реально развил работы своих сотрудников (Букринский, Хлёсткин, мальцев, Гордон и др.) по безопасности, может и Чернобыля бы не было? И не надо было в Горкомах пророчить?   


[ Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2015
"И если бы Дорощук реально развил работы своих сотрудников (Букринский, Хлёсткин, мальцев, Гордон и др.) по безопасности, может и Чернобыля бы не было? И не надо было в Горкомах пророчить?   "

Если бы, да кабы, то во рту росли б грибы... Чернобыль случился, потму что вся логика и цепочка событий вела к этому, а не конкретно из-за Дорощука.
Дорощук был настоящим ответственным ученым. И Чернобыльскую аварию переживал, как свою личную трагедию. И умер от тяжести своей личной ответственности. 
Ошибки не совершают только манагеры, обкладывающие себя ворохом бумаг, снимающих с них какую-либо ответственность за что-либо. А настоящие мужики, которые делают реальное дело подставляют себя под пули, прокуроров и интриги всякой сволочи.


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2015
Первое, на Дорощуке нет ответственности за чернобыльскую аварию и умер он не от тяжести этой ответственности, а из-за 5-ти инфарктов, полученных в борьбе с тогдашними менагерами вроде Министра энергетики и электрификации СССР Непорожнего П.С. Когда проект первой для Минэнерго АЭС с РБМК - Курской АЭС рассматривался на НТС Минэнерго мне довелось председательствовать на атомной секции. Проект был забракован и НТС Минэнерго принял отрицательное заключение. Однако Непорожний и Славский на него наплевали и двинули проект в реализацию.Второе, нужно несколько уточнить информацию Булата. Атомная тематика началась в ВТИ не после того как Дорощук стал директором, а почти на 10 лет раньше, когда была образована специальная лаборатория по МГД и атомной тематике. Однако работа по МГД после ознакомления с имевшейся тогда информацией свелась только к подготовке отрицательных заключений на проекты академика Шейдлина.После этого работа лаборатории сосредоточилась на подготовке к пуску первого блока Белоярской АЭС и выполнению пусконаладочных работ на тепломеханическом оборудовании  станции. В дальнейшем эта лаборатория  занималась только ВВЭР. Лаборатория РБМК была создана позже. А.Букринский


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2015
Первая в Минэнерго была Чернобыльская, а вообще первая РБМК - Ленинградская в Средмаше.


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2015
Пуск первого блока Курской АЭС - 1976 год, а первого блока Чернобыльской АЭС - 1977 год. Первой на НТС Минэнерго СССР рассматривалась Курская АЭС. А.Букринский


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2015
Уважаемый Анатолий Матвеевич!Увидел Ваш комментарий и обрадовался!Примите мои поздравления с наступающим 2016 годом!Желаю Вам здравствовать и быть бойцом в строю атомщиков для защиты нашей атомной энергетики от пришлых менагеров и недоумков!Искренне, Г.Келин  


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2015
Если кто и выступил тогда публично с заявлением о небезопасности АЭС с РБМК, то это был только Н.А.Доллежаль. А масштабы Чернобыля при наличии ЗО, скорее всего, не уменьшились бы нисколько.


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2015
А масштабы Чернобыля при наличии ЗО, скорее всего, не уменьшились бы нисколько.
Это очень квалифицированное заключение! Я бы даже сказал, что было бы еще хуже и катастрофичнее.
Слушатель Духовной семинарии.


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2015
О чем вы говорите?! В те времена мне, работая в институте у Дорощука В.Е., приходилось по его поручению сопровождать зам. Министра Энергетики и электрификации СССР Павлова, который для памяти записывал в блокнот, что такое нейтрон, на совещания в Минсредмаше и доказывать тамошним академикам и главным конструкторам, что в энергетике трубы даже из нержавеющей стали рвутся, что нужен эксплуатационный контроль металла и что нельзя строить атомные станции без систем безопасности на такие случаи. Понятно как они на меня смотрели.Что же касается ЗО для РБМК, то в те времена в Советском Союзе это было технически невозможно. Поэтому даже ВВЭР-440 с реактором В-213, в отличие от Ловиизы в Финляндии, был построен с системой боксов, хотя и с барботажно-вакуумной системой локализации максимальной проектной аварии на случай разрыва главного циркуляционного трубопровода  первого контура диаметром 500 мм. А.Букринский


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2015
Что же касается ЗО для РБМК, то в те времена в Советском Союзе это было технически невозможно.Скупой платит дважды.А дурак (как в случае с ЧАЭС) платит трижды (как минимум)!!!


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2015
Ещё раз. Не помогла бы никакая ЗО при том, что произошло на ЧАЭС. Скорее всего, при её наличии последствия были бы ещё хуже. РБМК – реактор с компактно летающей активной зоной. Посему эти реакторы следует эксплуатировать с особыми предосторожностями, в частности, касающимися предотвращения срыва циркуляции теплоносителя, и закрывать по мере возможности. Т.е. в первую очередь надо строить блоки замещения ЛАЭС, КуАЭС и САЭС, с чем Росатом благополучно не справляется и вынужден предпринимать «героические» усилия для продления их срока эксплуатации.


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2015
Ещё раз. Не помогла бы никакая ЗО при том, что произошло на ЧАЭС. Скорее всего, при её наличии последствия были бы ещё хуже.
А с доказательствами сказанного как?  Это что, ОБС?  Или есть расчетное обоснование, тогда ссылку в студию!


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2015
А Вы где-нибудь видели оценки, сколько и чего перешло в газообразное состояние и последующую из этого оценку фугасного действия взрыва на ЧАЭС? На какое избыточное давление Вы предложили бы рассчитать ЗО для этих условий? Не кажется ли Вам, что все существующие ЗО не рассчитаны на подобные взрывы?


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 31/12/2015
Ясно! Доказательств и оценок нет!


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2015
Отличное воспоминание, хотя и конъюнктурное. Такие вот эпизоды из жизни лучше всего характеризуют людей, лучше, чем биографии, ордена и звания.


[ Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2015
БИНу спасибо за отличную статью.


[ Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2015
Умер Э.С. Сааков. Мир праху его.


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 19/12/2015
ну вот, и Субботину досталось )


[ Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 19/12/2015
Хорошая и познавательная статья. Нигматулину уважение. 


[ Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 21/12/2015
Поправочка: не АМБ-1 и АМБ-2, а АМБ-100 и АМБ-200


[ Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 21/12/2015
Булат почему-то не вспоминает, как В.Е. гнал его из ВТИ...


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2015
А Субботин пригрел его в НПО "Энергия"


[
Ответить на это ]


Re: С благодарностью вспоминаю Учителя (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2015
Ничего особенного, Булат мужик с амбициями, непокорный, со своим мнением. Не исключаю, что по молодости он мог пойти против течения. Хотя, и сейчас он тоже идет по жизни своим курсом, не прогибается.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.50 секунды
Рейтинг@Mail.ru