proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[26/10/2015]      О секретности в российской науке: что делать нашим ученым?

Юрий Бобылов, канд. экон. наук, эксперт Российского совета по международным делам

«Росатом» является крупнейшим секретоносителем в России, наряду с научными организациями и предприятиями оборонно-промышленного комплекса. В числе последнего можно выделить госкорпорацию "Ростех" со сложной миссией содействие организациям различных отраслей промышленности России, включая оборонно-промышленный комплекс, в разработке, производстве и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции. Проблема с том, что секретные фирмы не могут не контактировать с несекретными соисполнителями или поставщиками, в том числе и зарубежными.


Отсюда возникают постоянные «коллизии», часть из которых не совсем адекватно понимается правоохранителями из ФСБ России и реже СВР России. Однако случаются и новые «шпионские дела» со строгими наказаниями по закрытым судам.

Ныне возник повод, чтобы поговорить на эту тему с участием наших атомщиков.

1.     Уместная, но не точная публикация в британском «Nature»

В мировой науке Россия снова крупно «провинилась». Якобы, ФСБ России поставил перед нашими учеными слишком «большие информационные барьеры» с целью защиты гостайны страны. У истоков научного скандала оказался высоко престижный МГУ. В ряде российских СМИ дружно возникла ссылка на статью Q. Schiermeier от 20 октября 2015 г. в знаменитом журнале «Nature». Ключевая цитата: «Российским ученым из Московского университета (МГУ им. М.В. Ломоносова) напомнили о необходимости показывать свои научные работы представителям ФСБ России. Правоохранители должны одобрять публикацию трудов россиян в научных журналах, в том числе и за рубежом». Встревоженный Q. Schiermeier ссылается на протокол заседания в Институте физико-химической биологии МГУ, которое состоялось 5 октября: "Помните, что текущие правила обязывают ученых получать разрешение на публикацию любой статьи, выступление на конференции или презентации", - говорится в протоколе.
        
Уже 22 октября 2015 г. со своих свободолюбивых идеологических позиций к теме подключилась влиятельная газета «Ведомости». Цитата из ее реакционной статьи: «…Ведущий научный сотрудник Института географии РАН Вячеслав Шупер написал в газете «Троицкий вариант», что в МГУ восстанавливается советская практика оформления акта экспертизы на все публикуемые статьи, а сотрудников одного из институтов Уральского отделения РАН обязывают для таковой экспертизы переводить свои написанные на английском статьи… Шупер говорит, что требования согласовывать статьи теперь получают и те, кто занимается фундаментальными исследованиями и гуманитарными дисциплинами, не имеющими военного значения. Эта практика пока не распространилась повсеместно и используется преимущественно в регионах, а стремление усилить надзор за деятельностью ученых исходит от отдельных чиновников и руководителей институтов. Тем не менее, оно отражает новую тенденцию в отношениях между наукой и государством. Ужесточение секретности – следствие мобилизационной повестки дня, когда Россия провозглашается осажденной крепостью, а ВПК – локомотивом технологического развития. Околонаучная бюрократия и спецслужбы получают удобную возможность восстановить прежнюю систему надзора за учеными и научной работой, когда каждый шаг и особенно контакты с иностранцами находились под их контролем, считает создатель сайта agentura.ru Андрей Солдатов» (http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/10/22/613838-uchenie-ogranichenii).

Государственные тайны в России есть везде, даже в таких науках как «география» или «биология».

Престижный в научном мире журнал «Nature» ориентирован на сильных научных работников. В колонке редактора и разделе «Новости» сообщается о событиях, интересных специалистам во всех областях. Далее в журнале публикуются итоги оригинальных исследований, предполагающих наличие у читателя специальных знаний в соответствующей области. Импакт-фактор «Nature» в 2012 г. был равен 38,597, т. е. каждая статья за два года, прошедших после публикации, в среднем цитируется более 31 раза. В 2009 г. он вошёл в Список 100 самых влиятельных журналов биологии и медицины за последние 100 лет под № 1 и был назван «Журналом Столетия». Критерии отбора статей в Nature (как и в Science) чрезвычайно жёстки, поскольку результаты исследований, описанные в предлагаемой к публикации статье, должны представлять существенное продвижение в той или иной области науки.

Жаль, что редакция этого журнала вступила в спор с командой ФСБ России, а также ФСТЭК, на базе которой действует Межведомственная комиссия по защите государственной тайне (с регламентами для всех государственных структур страны).

2.    
Коротко про гостайны России и идеологию секретности

В качестве эксперта, опубликовавшего в 2000-е годы целый ряд статей об идеологии секретности в России, в том числе гостайне в сфере НИОКР («Военная мысль», «Свободная мысль», «Российская газета», «НВО», «Мир и безопасность» и др.), хотел бы дать комментарии по существу «события».

В наше время не только государство, но и само общество и отдельные е граждане имеет свои тайные дела и секреты.

Санкт-Петербургский специалист по информационной безопасности и эксперт ФСБ РФ М. А. Вус в своей книге «Информационное общество: информационные войны, информационное управление, информационная безопасность" (изд. С.-ПбГУ, 1999, с. 174) дал такую характеристику тайной деятельности в современном мире: «Тайны как элемент системы выживания сопровождают человечество на всем пути его развития, они определяют условия отношений между индивидами и их группами. Тайны являются неотъемлемой составляющей общественной жизни, частью правовой системы и могут служить даже своеобразным мерилом для определения вида политического режима в государстве, ибо состояние защиты секретов отражает характер взаимоотношений общества и государства, демократизации государственной власти. Для любого тоталитарного государства характерно гипертрофирование секретности, чрезмерное расширение объема сведений, относимых к государственной и служебной тайне – «всеобщий дух бюрократии есть тайна». Для демократического государства характерно акцентирование внимания на защите прав человека – углубленное правовое регулирование отношений, связанных с охраной личной и семейной тайны и связанных с ней институтов профессиональных тайн».

Основное регулирующее значение на государственном уровне, включая деятельность ученых и специалистов в различных НИИ, КБ, проектных организациях, университетах и наукоемких компаниях,  имеет закон Российской Федерации «О государственной тайне» (1993 г). Государственная тайна – это защищаемые государством (прежде всего ФСБ и ФСТЭК России) «сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательнойконтрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности государства» (ст. 5 ФЗ). Конкретных видов гостайн очень много, а их определение производится по детализированным ведомственным инструкциям. При этом в каждом федеральном министерстве, ведомстве, службе имеет подразделение по защите государственной тайны.

 В этом деликатном процессе, даже если он идет не по букве закона, в рамках здравого смысла опытных и информированных специалистов, бывают свои ошибки, в том числе с чрезмерным засекречиванием. Если степень секретности информации является показателем уровня ее закрытости, определенного существом или содержанием самих сведений, то гриф секретности – является внешним обозначением того или иного уровня секретности, причем,   если   степень   секретности   рассматривается применительно   к   сведениям,   то   гриф   секретности, применительно к носителям.

3.     Большие секреты в бедной стране сохранить крайне трудно

Советский и российский, а также новейших зарубежный опыт (включая США) показывает, что сотрудники, знающие очень много тайн своего государства, того или иного министерства (ведомства, службы) опасны. Например, такие редкие секретные знания можно продать или купить за большие суммы долларов, евро и др.

Периодически некоторые экспрессивные личности с грузом своих тайн их выплескивают на страницы журналов и газет. В начале 2013 г. это сделал специалист Агентства национальной безопасности (АНБ) США Эдвард Сноуден. Скандальность появившейся информации заключалась в том, что незаконно собирало миллиарды записей телефонных разговоров и сообщений электронной почты в США и других странах. При этом руководство АНБ под прикрытием борьбы с мировым терроризмом обманывало по этой деятельности Конгресс США. Деятельность АНБ противоречила Конституции США.

Еще опаснее, когда собираются и разглашаются важные государственные тайны.

Много гостайн в системе внешней разведки СССР и России. Вместе с тем, большой ряд информированных разведчиков бывшего КГБ СССР, а также СВР, ФСБ и ГРУ, в последние два десятилетия попросили политического убежища в США, Великобритании, Канады и др., а далее в открытой зарубежной печати изложили многие интересные сведения, которые в России являются секретными. Уникальным стал случай тайного вывоза в Англию части секретного архива внешней разведки КГБ СССР его штатным архивистом В.Н.Митрохиным в 1992 г.

«Звездный час» изменника КГБ Митрохина наступил в 1972 г. Первое Главное Управление КГБ (иностранная разведка) стали перевозить на новое место в только что завершенный комплекс в Ясеневе, сразу за кольцевой автомобильной дорогой. Архив ПГУ был огромный – 300 тысяч папок (файлов). Нужно было составить описание и индексную карту каждой папки, после чего файлы помещали в запломбированные ящики и под наблюдением Митрохина перевозили в Ясенево. По прибытии на место он проверял печати на ящиках, после чего файлы расставляли на полках. У Митрохина появилась уникальная возможность знакомиться с любыми документами из архива без опасения вызвать подозрения. По информации его коллег по КГБ СССР В.Н. Митрохин скромным начальником  архивного отдела ПГУ. Известен тот факт, что после 36 лет службы в органах Митрохин ушел в отставку в звании майора. В книге Эндрю и Митрохина (Christopher Andrew and Vasisli Mitrokin. THE SWORD AND THE SHIELD. The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB, Basic Books, 1999) про его должность сказано только, что он руководил описанием файлов и лично сопровождал их при перевозке. Важная особенность этого процесса была в том, что самое засекреченное и легендарное подразделение ПГУ «Управление С» (нелегалы) еще долгое оставалось в здании на Лубянке, а переезд растянулся на целое десятилетие. Все это время Митрохин отвечал за перевозку архива «Управления С». Вскоре Митрохин понял возможность тайной продажи уникальных секретных материалов на Запад, но долгое время не знал, как это сделать.  Собирание архива продолжалось 12 лет. В 1984 г. Митрохин вышел в отставку. Лишь после распада СССР он решил действовать. В марте 1992 г. Митрохин совершил поездку в Ригу, столицу Латвии, только что получившей независимость. В дорожную сумку на колесиках он вместе со съестными припасами и бельем положил образцы своих записок. Пограничного контроля фактически не было. В Риге Митрохин явился с улицы в британское посольство. Специалисты «Сикрет интелидженс сервис» (СИС) быстро оценили деловое предложение Митрохина. Дальнейшая работа по вывозу Митрохина и его архива заняла несколько месяцев. 7 ноября, в день 75-ой годовщины Октябрьской революции Митрохин с семьей прибыл в Ригу, откуда через несколько дней отправился в Англию. Устроившись на новом месте, Митрохин продолжал работать с вывезенными файлами, разбирая и переписывая на машинке свои заметки. В 1995 г. началось его сотрудничество с Кристофером Эндрю, их книга с подробным описанием архива вышла в свет в 1999 г.   Митрохин продолжал работать над новыми проектами, содержание которых остается секретным. Его жена Нина умерла в 1999 году, сам он скончался в январе 2004 г, в возрасте 81 год. По оценке ФБР, архив Митрохина – «уникальный». Помимо оперативной информации об агентах КГБ в западных странах, он обладает серьезной исторической ценностью. Столь обширное собрание документов о деятельности советской разведки попало на Запад впервые. См.: http://lit.lib.ru/w/witalij_r/text_0400.shtml

Первичный несекретный перечень  наших тайн  содержится   в самом   ФЗ "О государственной тайне". В этом же законе дается и определение    « Перечня     сведений,     составляющих государственную тайну» как совокупности категорий сведений, в соответствии  с  которыми  сведения  относятся  к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, устанавливаемых Федеральном законодательстве.

4.     Основные принципы секретности работ и документов

Первый авторский совет «новичку» в этой области, включая Q. Schiermeier из журнала «Nature»,  – взять и внимательно прочитать текст федерального закона РФ «О государственной тайне» (1993 г.). Однако в законе есть ряд статей (и правовых норм) которые вначале трудно понять и оценить их значимость, если до этого не было практики секретной работы (в оборонных НИИ и КБ, на государственной службе и др.).   

Государственные тайны возникают по разным обстоятельствам. На их появление влияют как внутренние, так внешние факторы. Как правило, уже засекреченное бывает сложно рассекретить, что ставит вопрос о создании специального закона или подзаконного акта для этой процедуры. Свое значение имеет и срок секретности документа или изделия.

Указом Президента России № 90 от 11 февраля 2006 г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» был утвержден новый дополненный (уточненный) перечень секретных сведений.  Указ был опубликован в «Российской газете» 17 февраля 2006 г. с редакционным послесловием к документу: «Тайное стало явным».

Секретные процессы в государственном управлении Россией многообразны и носят тайный характер. Они, конечно, также подвергаются влиянию коррупции или воздействиям со стороны потенциальных противников и конкурентов нашей страны и их разведывательных служб.    По мнению автора, учитывая регулирующую роль структур государственного управления в современной рыночной экономике, следует обратить внимание на рост значимости различных средств и методов тайной поддержки государственным аппаратом национального товаропроизводителя, среди которых особое место занимают «специальные операции».

Работающим с тайнами  специалистам дается  особый допуск к гостайне: внутри страны – ФСБ, а для работы за границей – СВР России. Правда, для защиты ценной или важной информации от незаконных  хищений применяются также коммерческие тайны на основе действующего законодательства. Для защиты интеллектуальной собственности в технической сфере велика роль патентного права.

Предусмотренная     российским     Законом     "О государственной тайне" общая концепция засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и особенно изъятия таких сведений из свободного (публичного) обращения, требует наличия соответствующего обоснования и оперативного учета новых факторов в ситуации с обеспечением национальной безопасности государства, общества и личности. В этом отношении проявляет особую активность  ФСБ России для противодействия шпионской деятельности и тайной подрывной работы по ослаблению или смены системы государственной власти и ее высшего политического руководства. Из новейших корректировок норм секретности – введенное засекречивание «военных потерь» граждан России в «мирное время» (особенно на Востоке Украины и в Крыму).

5.     Тайны в российской науке

Очень много гостайн в системе военно-промышленного комплекса, оборонных организаций и предприятий, во многих их которых нельзя работать без допуска к гостайнам (той или иной степени важности и грифе секретности). Есть еще одна специфика научно-технической деятельности в России вообще – необходимость использования в ходе выполнения НИОКР секретных сведений, полученных путем внешней разведки (СВР, ФСБ, ГРУ и иные структуры).

Итак, авторитетный британский «Nature» вдруг обеспокоился за деятельность ученых-биологов МГУ, среди которых есть специалисты с громким мировым именем или широкими зарубежными научными связями. Казалось бы, какие могут быть гостайны в молекулярной биологии, относящейся к фундаментальной науке. Ведь, эта наука имеет общее научное или культурное значение, оперирует совершенно новыми закономерностями, явлениями и свойствами живо и неживой природы, которые часто не ясны для сроков востребованности в производстве товаров и услуг (также в военной или специальной техники). И потому вроде бы не подлежит засекречиванию.

Надо ли говорить снова о трудностях выживания в России многих направлений гражданской науки, результаты которых быстро идут в наукоёмкое производство и приносят на мировом рынке огромные прибыли, не  сравнимые с прибылью от экспорта военной техники и вооружений (и нашего ВПК). При этом некоторые новейшие научные достижения России оперативно и по разным каналам идут в  США, Германию, Великобританию, Израиль и др., а далее на их основе быстро возникают целые прибыльные сектора промышленности. Таков, например, «графен», за открытие и исследование которые бывшим ученым из СССР А.К.Гейму и К.С.Новоселову была присуждена Нобелевская премия по физике за 2010 г. Однако эти ученые многие годы работали за счет военно-промышленного бюджета СССР. Свое новое научное открытие в 1990 г. А.К. Гейм вывез из страны, а К.С. Новоселов присоединился к нему в 1999 г. В сущности, как секретоносители они оба не могли уезжать на работу из нашей страны. С другой стороны, не уехав, они бы погубили это революционное научное знание. Также ныне в России гибнет множеств ценных идей.

Графе́н (англ. graphene) – двумерная аллотропная модификация углерода, образованная слоем атомов углерода толщиной в один атом, находящихся в sp²-гибридизации и соединённых посредством σ- и π-связей в гексагональную двумерную кристаллическую решётку. Его можно представить как одну плоскость графита, отделенную от объемного кристалла. По оценкам, графен обладает большой механической жесткостью и рекордно большой тепловодностью. Высокая подвижность носителей заряда (максимальная подвижность электронов среди всех известных материалов) делает его перспективным материалом для использования в самых различных приложениях, в частности, как будущую основу наноэлектроники и возможную замену кремния в интегральных микросхемах, а также в энергетике. Так, первыми, у кого получилось изобрести стабильную графеновую аккумуляторную батарею, стали испанские исследователи Университета Кордовы. Разработанные батареи получились очень мощными и производительными, что позволяет вывести их на новый уровень. В скором времени графеновые аккумуляторы будут активно использоваться в автомобилестроении. В ходе исследований было точно определено, что автомобили с такими батареями на борту, смогут проезжать без подзарядки до тысячи километров, а на подзарядку будет уходить не более восьми минут. Для справки, современные электромобили с уже известными видами батарей проезжают в среднем до 400 километров, а время зарядки может длиться до нескольких часов. См.: http://avtolektron.ru/elektrosnabzhenie/akkumulyatornaya-batareya/grafenovyie-akkumulyatoryi.

Россия традиционно несет крупные инновационные потери по причине многолетнего недофинансирования сферы НИОКР, включая науки о Земле и прикладную геологию. 
В части российских научных тайн есть своя специфическая. Ведь, в некоторых важных направлениях динамичной науки и техники Россия отстала так сильно от ведущих стран мира, что именно это ныне «очень большая тайна» РАН, ФАНО, Минобрнауки России. 

В настоящее время в мире сложились четыре главных мировых центра научных исследований: США (31% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Китай (14%) и Япония (11%). Доля России составляет менее 2% мировых расходов на науку, что уступает вкладу США почти в 17 раз, Европейского союза – в 12 раз, Китая – в 7,5 раз и Японии – в 5,9 раза (Концепция развития Российской Академии наук до 2025 года. Проект к заседанию Президиума РАН 24 сентября 2013 г., с.11.).

Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП в России составляли в 2013 г. лишь 1,12%, тогда как в Китае они достигли 1,98%, в среднем по странам Евросоюза – 2,38%, в США – 2,79%, в Японии – 3,35%; в Финляндии – 3,55%; в Республике Корея – 4,36%; в Израиле – 3,93%. Однако велик разрыв во внутренних затратах на НИОКР в расчете на одного исследователя: Швейцария – 419 тыс. долл., Швеция – 282, США – 342, Австрия – 273, Германия – 293, Нидерланды – 267, далее: Китай 209, Испания – 154. В России такие затраты – 88 тыс долл. ( Наука, технологии и инновации России // М: ИПРАН РАН, 2014, с. 78-82).  При этом важнейшим источником финансирования отечественной науки остаются средства государственного бюджета: в 2013 г. на них приходилось 0,82% к ВВП (там же, с. 78).      Доля гражданских затрат в науке России составила в 2013 г. 0, 51% к ВВП и соответственно доля военно-ориентированных затрат – 0,62% к ВВП. По итогам 2013 г. в части величины военных расходов  РФ заняла 5-е место в мире, далеко опередив в процентном отношении США с 31-м местом. См.: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2189632.

Еще раз надо подчеркнуть динамику роста затрат на науку по отношению к ВВП в Китае:  2012 г. – 1,84%; 2013 г. – 1,98%.

При таких тенденциях в инновационной политике России нужные новые машины и оборудование еще 25 лет будут преимущественно импортные. И кто в России сможет их купить за мировую валюту, кроме государства или частных экспортеров российской нефти, металлов и иного мало технологичного сырья?

6.     Открой тайны природы, сделай изобретение в системе РАН и Минобрнауки Росси и потом бесплатно это подари миру

По идеологии Минобрнауки РФ и ВАК, в плане научной компетенции конкурсантов и соискателей ученой степени доктора и кандидата наук, публикации в зарубежных научных журналах оказываются менее важны, чем наличие у руководителя проекта патентов и свидетельств о регистрации объектов интеллектуальной собственности. Конкурсная комиссия Минобрнауки РФ не придает должного значения возможным секретным публикациям ученых России в системе ВПК и национальной безопасности. Похоже вне приоритетов оценки научной и деловой компетенции возможное наличие у руководителя недавних Государственных премий РФ.

При изучении темы автор обратился крупному мировому ученому по нанотехнологиям О.Л. Фиговскому (Oleg Figovsky), доктору технических наук (D.Sc.), профессору (chairman of the UNESCO chair "Green Chemistry"), академику Европейской академии наук, иностранному  члену РААСН и РИА и др.

Вот его комментарий по упомянутым выше критериям отбора конкурсных научных проектов в Минобрнауки России: «На западе (и у нас в Израиле) таких глупых критериев нет. Если в гуманитарных областях индекс цитирования - важнейший показатель, то в технических науках он бессмысленен, так как сначала надо патентовать техническое достижение, а тогда ссылки будут на патент, а не на последующие статьи. С закрытостью тоже не так всё просто. Например, я разработал эффективное огнезащитное покрытие, выпускаемое в США для огнезащиты "изделий" атомной промышленности при транспортировке автотранспортом. В России всё было засекречено, но в США наоборот – пишите статьи и т.д., но после пуска производства спецкраски на заводе, я не должен туда приезжать даже, так как «главный секрет».

С учетом таких новейших требований дальновидные российские ученые и инженеры вынуждены оплачивать публикации своих статей в некоторых авторитетных иностранных изданиях, понимая наличие финансовых затрат в этой издательской сфере, где в силу малой тиражности привлечь рекламодателей крайне трудно. Профанация истинного положения ценности статей российских ученых все более усиливается. Это и по вине РИНЦ.
Понятно, что молекулярная биология – это не давно секретная атомная физика или военная авиация и связь. Однако часть биологов и медиков успешно трудится на военную науку и промышленность, создавая новейшее биологическое оружие и средства защиты от его возможного тайного применения.

Здесь можно вспомнить показательное сообщение американской «The New York Times» о том, что голландские ученые, экспериментируя с возбудителем птичьего гриппа, создали генно-модифицированный вирус птичьего гриппа, способный убить сотни миллионов человек, не может пройти мимо военного читателя. Исследования проводились в Медицинском центре Эразма (г. Роттердам) при финансировании американского Национального института здравоохранения.

Крупное научное открытие привело к беспрецедентным мерам в научном сообществе по закрытию итогов работы. Национальный научный совет по биобезопасности при правительстве США обратился к ведущим научным журналам «Science» и «Nature» с просьбой не разглашать подробности научной работы, чтобы эта информация не могла быть использована террористами для создания смертельного вируса и запуска разрушительной пандемии. К середине февраля 2012 года ученые, изучающие особо опасную разновидность вируса птичьего гриппа, согласились продлить мораторий на публикацию своих исследований, чтобы результаты не стали доступны террористам. Такое решение было принято после того, как Всемирная организация здравоохранения в Женеве так и не смогла определиться, стоит ли предавать огласке итоги исследования.

В сущности, это европейское научное открытие еще более усилило военно-биологическую мощь США и привело к «защитным мерам» в Китае и России (Бобылов Ю.А. Накануне глобальной мировой биологической войны // Качественная клиническая практика, 2012, № 1,с. 56-64.).

7.     Тайная биологизация атомной и оборонной науки в мире

Биологическое оружие – это важная составная часть общего мирового военного потенциала, тщательно скрываемая в рамках «двойных технологий» в биологии и медицине, многочисленных научных организаций медико-биологического профиля. Именно биологическое оружие может спасти деградирующую биосферу Земли от вредного антропогенного воздействия мировой промышленности, путем быстрого сведения мирового населения, например, до 2-3 млрд чел.

Кстати, в августе 2009 г. тот же журнал «Nature» опубликовал статью Д.С. Соммэра о продолжающейся милитаризации биологии и необходимости жесткого общественного контроля над этим процессом. Сама статья начиналась таким тревожным обращением Ассоциации медиков Великобритании: «...Если мы продолжим бездействовать, а использование биохимического оружия не будет жестко регламентировано, мы вступим на скользкий путь, в конце которого – милитаризация биологии и намеренная манипуляция эмоциями, памятью, иммунными реакциями и даже репродуктивными способностями людей».

Ниже там же цитируется Дж. Морэно, профессор этики Пенсильванского университета, сказавший: «Постепенно биологические и медицинские исследования под эгидой DARPA и Пентагона превращаются в новую отрасль разработки вооружений, а интерактивные технологии, якобы «совершенствующие» возможности человека, на самом деле предназначены для вторжения в мысли и разум обывателя».

Обширная информация о военной биологии в СССР содержится в книге известного российского ученого и правозащитника Л.А. Федорова (Федоров Л.А.  Советское биологическое оружие: история, экология, политика // М.: 2006, 309 с.).  Книга, изданная при финансовой поддержке из Евросоюза, уникальна по своему содержанию и раскрывает многие государственные тайны СССР. Пожалуй, часть из них – ценный продукт деятельности иностранных разведок в СССР. Но в книге приведены полные тайн многочисленные признания ученых-эмигрантов бывшего СССР и специалистов из Минобороны и спецслужб.

Как известно, биологическое оружие было запрещено на основании документа, который вступил в законную силу 26 марта 1975 года. Основной запрещающий документ: «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год). Однако этот международный документ не запрещает  проведение научных исследований в рамках «гуманитарных» или даже «двойных технологий», призывая к созданию целостной системы национального контроля в сфере таких НИОКР. Кстати, именно здесь ведется создание новых эффективных лекарств против ранее не излечимых болезней природного происхождения, в том числе на генном уровне.

Будучи автором цикла научных публикаций по угрозам наукоемкого биотерроризма, повторю свой известный в печати тезис, что «Военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны». Соответственно, меняется и конфигурация современного военно-промышленного комплекса (ВПК), отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы и секретной атомной промышленности».


8.     К диагностике в мировой науке больших секретов

В научной литературе детально описаны коллизии внезапного появления новых военных угроз человечеству и биосфере Земли, «открытости» и «закрытости» фундаментальной атомной науки. Венгерский атомный физик Лео Сцилард в 1939 году стал первым ученым, выступившим за засекречивание исследований по делению атомного ядра, увидев возможности создания сверхмощной бомбы. Как вспоминают физики, на это предложение Сциларда другой крупный атомщик Ферми сказал «Чепуха!».

Исторический опыт мировой науки показал, что в одних случаях инициатива засекречивания достижений науки исходит от самих ученых, а в других – от заказчиков военной или специальной техники. Автор в своей статье «Засекречивание фундаментальной науки» (Военная мысль, 2000, № 1, с. 55-61). писал, что в известных случаях заказчик НИР вправе засекречивать некоторые даже фундаментальные знания. Например, для того, чтобы не раскрывать своих тайных стратегических планов или не усиливать позиции своих опасных зарубежных конкурентов.

В конце 90-х и начале 2000 годов прошли  большие дискуссии о целесообразности принятия ФЗ «О секретных изобретениях». Так, распоряжением правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. № 1875-Р была поставлена задача разработки такого нового закона. Подготовка проекта Федерального закона возложена на Минпромнауки России, Роспатент, Минобороны и другие федеральные органы исполнительной власти.

Приведем концептуальную позицию специалистов из Минобороны во главе с В.Ф.Евстафьевым. С точки зрения военных экспертов, необходимость введения специального законодательного акта, регулирующего правоотношения в области секретного изобретательства, диктуется тем, что сделанное важное изобретение подпадает под действие двух антагонистических правовых систем защиты информации. При этом патентная система направлена на стимулирование технического творчества и предусматривает оперативное информирование общественности о новом техническом решении. В свою очередь система правовой охраны государственной тайны, наоборот, ограничивает доступ к сведениям, свободное распространение которых может нанести ущерб безопасности страны. Данное противоречие создает значимую специфику правоотношений, которые должны быть урегулированы специальным законодательным актом (http://nvo.ng.ru/concepts/2001-10-19/4_inventions.html).                

Коммерциализация в России секретных изобретений вносит свои требования (необходимо стимулирование изобретений, их применение в военной и гражданской технике, ограниченный срок секретности и др.). Как ни странно, но с учетом большой инновационной значимостью наукоемкого ВПК России на период до 2020 г. такого полезного закона в нашей стране все еще нет, а разрешение указанных противоречий поручено решать самим министерствам и ведомствам основе ведомственных подзаконных актов.

В итоге заинтересованные стороны имеют возможность договариваться между собой на общей правовой основе.

Тематика «открытости» или «закрытости» проводимых в ведущих странах мира НИОКР военно-промышленных, гражданских или двойного назначения по своему волнует специалистов по внешней научно-технической разведке. В зависимости от ситуации в этой деятельности применяются те или иные разведывательные методы и средства.

Как ни странно, в последние годы обнаруживается стремление Минобрнауки РФ сделать итоги НИОКР открытыми глобальному миру, выдвинув в число ведущих критериев результативности НИОКР или научных сотрудников оперативные публикации в зарубежных научных журналах. Эта идеологии стала и базой коммерческой деятельности РИНЦ. От руководителей и ведущих заявителей на новые конкурсные проекты Минобрнауки РФ требуется обязательное наличие публикаций в ведущих мировых научных журналах. Под сильным прессом Минобрнауки наши ученые из гражданской науки вынуждены бесплатно и систематически отдавать в «мировую науку» очень многие ценные открытия и изобретения.

Лучше ситуация в научных организациях российского ВПК, включая и «Росатом», где используются иные критерии оценки научных проектов, включая секретные данные внешней разведки и промышленного шпионажа.

Появилась еще одна угроза российской науке и интеллектуальной собственности.
Согласно нововведениям Минбрнауки и ВАК, с начала 2014 года каждый соискатель на ученую степень должен будет опубликовать полный текст своей диссертации в Интернете до ее защиты (за 3 месяца - для докторской и за 1 месяц - для кандидатской диссертации). Эта норма весьма дискуссионная, особенно для ученых в режимных организациях (ВПК, спецслужбы и др.), и вызывает известные возражения. По старому порядку ВАК публиковал лишь авторефераты докторских диссертаций, а научные организации и вузы – авторефераты кандидатских диссертаций.

Для сведения, области науки в Минобрнауки России включают: 1) естественные и точные науки (математика; компьютерные и информационные науки; физика и астрономия; химия; науки о Земле и смежные экологические науки; биология); 2) техника и технологии (строительство и архитектура; электротехника, электронная техника, информационные технологии; механика и машиностроение; химические технологии; технологии материалов; медицинские технологии; энергетика и рациональное природопользование; экологические биотехнологии; промышленные биотехнологии; нанотехнологии); 3) медицинские науки и науки о здоровье (фундаментальная медицина; клиническая медицина; науки о здоровье; медицинские биотехнологии); 4) сельскохозяйственные науки (сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство; скотоводство и молочное дело; ветеринария; сельскохозяйственные биотехнологии); 5) социальные науки (психология; экономика и бизнес; педагогика; социология; право; политология; социальная и экономическая география; СМИ и массовые коммуникации); 6) гуманитарные науки (история и археология; языки и литература; философия, этика и религия; искусствоведение).

«Научная помощь» России иностранным ученым и конкурентам на такой организационной основе обширна и имеет большой объем по финансированию из госбюджета.

Так, по оценкам же академиков И.Мелихова и Ю.Третьякова, в области неорганической химии имеется значительная секретность. Известные химики, в частности, химфака МГУ, отмечают: “Фундаментальная наука, которая занимается изучением явлений природы и общества как таковых, некоторая часть новых знаний направляет непосредственно в печать, делая их всеобщим достоянием. Однако если изучаемое явление сулит значительную коммерческую выгоду, то новые знания о нем засекречиваются и в течение некоторого времени сохраняются государствами и фирмами как национальное достояние. По нашим оценкам, секретным становится от 50 до 80% информации, накапливаемой фундаментальной наукой. Прикладная наука, которая занимается изучением процессов в конкретных производствах, поступает так же. Но здесь секретной становится 90-95% новой информации, а “тайное становится явным”  через более длительное время. Каждая страна имеет собственный запас знаний, из которого общим становится только небольшая часть” (Мелихов И. В., Третьяков Ю. Д. У последней черты // НГ-Наука, 1999, № 4).

Понятно, что в мире есть свой рынок научной продукции, на котором Россия должна быть. Для выхода на него необходима система открытой отчетной реферативной информации о выполненных НИОКР и других работах. Это касается также «рыночных» работ в системе ОАО «Росатом» и других режимных организаций и предприятий.

ВЫВОДЫ

Обобщая сказанное, нельзя не выразить сочувствие многим российским ученым, конструкторам и инженерам за весьма некомфортные условия работы и невысокую зарплату в системе Минобрнауки России и других гражданских министерств и ведомств.
В части защиты информации и возможного вывода её на мировой рынок, конечно, ФСБ России недорабатывает.

Понятно, что научные работники в гражданской сфере (особенно в РАН) боятся как огня оформления на себя допуска к гостайне. Часть из них по этой причине также никогда не ознакомится с итогами работы внешней научно-технической разведки СВР и ФСБ (также и данных электронного шпионажа). Здесь речь идет как о защите своей интеллектуальной собственности или итогов фундаментальных исследований, так и посильном участии в нужной разведывательной деятельности.

Все это показывает свои упущения в организационной и методической деятельности ФСБ России.

Итак, знаменитый научный журнал «Nature» выступил оперативно против ФСБ России, но не разобравшись с научными тайнами как государств, так и крупных коммерческих наукоемких компаний.

Автор также за то, чтобы некие гражданские биологи из МГУ им. М.В.Ломоносова поступили «по-научному», вникнув в ФЗ «О государственной тайне» и имеющуюся информацию (и регламенты) по идеологии секретности в мировой и российской науке.

Вообще в высшей школе России должны бы быть введены семестровые курсы по информационной безопасности.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Защита информации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Защита информации:
Рассекречивание информации по урану

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 5
Ответов: 8


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 11 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2015
Жена Пескова, пресс-секретаря Путина - американская гражданка, друзья Путина взяли иностранное гражданство и ведут бизнес у супостатов, чиновники и депутаты переправили своих отпрысков за границу, обросли там счетами и недвижимостью, госсаппарат в России справедливо называют воровской вертикалью (Сердюков с Васильевой яркие представители этой вертикали) - о какой "секретности в науке" идет речь?   


[ Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2015
«Что делать нашим учёным» в стране, где всё продаётся? Не знаю, наверное, - думать и выживать. Почему так? - научный ответ мне попался в статье А.И. Греков, Неизбежность реформы РАН // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21182, 20.09.2015. А житейски политико-экономически - просто следует понимать, в какой стране мы живём. Государства нет, оно не способно управлять тем, что распродало, включая землю. Мы безземельные крепостные. Управляет рынок – базар без правил, кроме главного: «Кто больше украл, тот и пан». Страна = это уже не просто европейская бензоколонка, не газгольдер («народное достояние»), это уже современная банановая республика с атомной бомбой за пазухой. Её современность состоит в надёжной защите границ, при полной беззащитности народа от кровопийц. Другой элемент «современности» - продавая «бананы» всех видов, мы уже распродаём и почву под ними, и людей, которые должны бы выводить новые сорта всех «бананов». Сколько сотен тысяч учёных уехало, сколько продаются за гранты здесь! А что такое иностранные инвестиции, к которым призывает вождь, вожделеет премьер и стоят в очередь губернаторы?  Это не бензоколонка, это уже продажа продукта передела, то есть труда рабочих, инженеров, учёных. Труд здесь, а выгода = там. МинОбр – не исключение. Свою задачу он выполняет. Оболванивает и объегэшивает молодёжь и продаёт труд учёных. Все его новшества направлены на это. А Вы мечтаете о государственной тайне, как его защите? На базаре тайн не бывает, только обман. Так и живём… Буду рад, если ошибаюсь в своих оценках. Старческий маразм - оправдание. ВИП    


[
Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2015
К сожалению, Вы правы, Владимир Ильич...


[
Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2015
В России всё секрет и ничто не тайна Ó


[ Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2015
Работа на противников неизбежна ибо Россия экономически несуверенное государство.


[
Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2015
Давайте зададим вопрос? Ваша публикация кому-то интересна? Если ответ - нет, зачем это печатать? Если ответ - да, будьте осторожны, не печатайте. Есть одно фундаментальное различие в публикациях. Например, в трудах ASME шикарные 20-страничные эксперименты. А попробуйте их проанализировать. Сразу выяснится, что винтиков не хватает, и за использованием идите к автору. У россиян - собственная гордость. Все расскажут, даже то, чего нет. Этот момент как-то опускают, напирая на необходимость оповестить запад об успехах.


[ Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2015
Раз уж речь зашла о секретной биологии. Да, действительно СССР в 70-80-х был единственной страной, масштабно разрабатывающей биологическое оружие, прямо нарушая Конвенцию о нераспространении. Речь шла не об исследованиях, как пытаются сейчас это представить (в том числе и автор статьи), а о полномаштабном производстве рецептур (Оболенск, Вектор, сверхмощный комплекс в Степногорске) + мобилизационные мощности в Пензе и Кургане. Почему США не занимались этим? Потому что обладание биооружием ничего не добавляет к ядерному могуществу, а вот угрозу стране-обладателю представляет очень серьёзную. Биооружие опаснее химического, в чем мы и убедились после Свердловска-79. Согласен: такие делишки, конечно, надо засекречивать, и в первую очередь от собственных граждан!


[ Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2015
"Да, действительно СССР в 70-80-х был единственной страной, масштабно разрабатывающей биологическое оружие, прямо нарушая Конвенцию о нераспространении." Брешешь. Не был СССР ЕДИНСТВЕННОЙ такой страной. Чтобы в этом убедиться, достаточно погуглить. Ай-яй-яй, врунишка. Не стыдно?


[
Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2015
Истинному либералу врать никогда не стыдно!!


[
Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2015
Господа, назовите страну, где нет гостайн? Если их там нет , это уже не страна. Америка вон не только охраняет свои тайны, а подслушивает, подглядывает за чужими. И ничего? Она что ли пример. Тайны надо охранять. Тот , кто не хочет их хранить, не иди работать туда, где они есть. А коль пришел, доверили , храни или .
отвечай по закону. Болтун - находка для дяди из-за бугорья
.Вообще в высшей школе России должны бы быть введены семестровые курсы по информационной безопасности. С этим согласна.


[ Ответить на это ]


Re: О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2015
Комментирует отклики автор Юрий Бобылов!
!. Этот пространный текст был мной написан совершенно неожиданно после прочтения комментария в газете "Ведомости" о случае в МГУ.Написан за 3 часа. Чуть виноват за допущенные грам.ошибки. Это с Олегом на днях исправим.Но я не стану наращивать этот текст.Может быть, потом появится еще другая статья.2. Коллеги-атомщики! Примите мои личные симпатии!Конечно, за "атомное счастье" в России надо драться всем, включая С. Кириенко (и не совсем он - "пропащий человек").3. Новая новость из Минэкономразвития об открытии режима ЗАТО пока не пройдет в силу ожидаемых террористических актов сторонников ИГИЛ в Москве с большими жертвами. Там в МЭР спецы не понимают, что будет, если взорвать ядерный цех в Ваших ЗАТО.ФСБ России не согласует законопроект (думаю я)!Однако в атомной промышленности следует готовиться и к худшим вариантам событий в ЗАТО!
 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.16 секунды
Рейтинг@Mail.ru