proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/05/2015]     Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015)

В.И.Поляков

1. О конференции

Грядущая 21-я Конференция сторон рамочной конвенции ООН по изменению климата в Париже (декабрь 2015) - очередная пустая говорильня, уже давно ставшая преступлением. Задачи конференции  подтверждают её бессмысленность, а, потому, её бесполезность и преступность в отвлечении внимания от реальной глубины проблемы. При этом глубина проблемы такова, что вследствие отсутствия реальных экологических знаний технократическое развитие человечества после Второй Мировой войны привело к настоящему времени до неисправимого никакими способами кризиса, чреватого огромными жертвами.


Экологии [1,8]  указывали на это, в работах, академика Н.Н. Моисеева доказана неизбежность кризисного развития [3-4],  а в работах  [5-7] и десятках других статей были сформулированы причины климатических изменений.  Не рассматривая подробно все аргументы, цель этих заметок – показать бесполезность и вред задуманной конференции.

  •  Она уже 21-я, а предыдущие так и не определились, почему происходят изменения климата; говорильня будет, а изменения климата от этого не зависят.
  •  «Подписание международного соглашения, которое придет на смену Киотскому протоколу» будет таким же обманом общественности, потому, что за 18 лет после Киотского протокола и вознёй вокруг непонятных квот и их перепродажей скорость изменения климата  значительно возросла.
  • «Ответ на один из самых серьезных вызовов человечеству в XXI веке» не может быть достигнут, если «ученые мира достаточно едины в понимании необходимости и возможности ограничить глобальное потепление и (тем самым) предотвратить наихудшие изменения климата». Единство учёных в рамках Киотской недееспособной, антинаучной идее «потепления» – преступление учёных. Глобальное потепление – научный фантом, и жители Америки и Европы уже чувствуют наступление сибирских морозов после остановки Гольфстрима,  а также усиление ураганов.
  •  «Энергетический поворот» к низкоуглеродным источникам энергии» – это очередной после «парников» финансово-экономический трюк по выкачиванию денег под атомную энергетику, которая, заменяя углеродную, ни на йоту не изменит тенденций, так как причина изменений не в том, чем топить, а в том, что уже переизбыток в биосфере энергетических потоков.

Таким образом, предстоящая конференция, может быть, охарактеризована, как «переливание воды из пустого в порожнее» на глазах умирающих от жажды людей. Это продолжение отвлечение внимания общества от чрезвычайных проблем биосферных изменений, реального биосферно-цивилизационного кризиса, во славу накопления капитала его имущими при продолжении идти по гибельному для человечества пути сверхпроизводства всего нужного и не нужного, вредного и смертельного.

2. Общественно-политическая деятельность в области экополитики

Прошло почти 40 лет и десятки конференций по «окружающей среде». Первая из них Всемирная конференция по окружающей среде была проведена  в Стокгольме  в 1972 г. по инициативе ООН под председательством Морис Стронга. В ней участвовали представители 113 государств, и было сформулировано понятие «экоразвития» - экологически ориентированного социально-экономического развития, при котором рост благосостояния людей не сопровождается ухудшением среды обитания и деградацией природных систем». Это была попытка как-то реагировать на работы Римского клуба, опубликованных в книге Дж. Форрестера «Мировая динамика». По представленным расчётам и графикам тенденции развития в мире, характерные для 60-х годов прошлого века, приведут примерно к 2040 г. к приросту населения на планете до 6,5 млрд. чел. (реально превышено в 2004 г), а в результате истощения ресурсов, изменения окружающей среды, болезней за последующие 20-30 лет численность населения снизится до 1,5-2 млрд. чел. Реальное ускорение роста населения (в 2014 г – 7,2 млрд. чел) опередило прогноз примерно на 35 лет, и мы уже сейчас живём в период, когда по всем указанным и не указанным причинам (войны, природные катаклизмы, антропогенные катастрофы…)  человечество должно было бы быть уже сокращённым до 2 млрд. чел.  Это свидетельство ненадёжности научно-математических прогнозов, без опоры на знание законов Природы. Это также подтверждает экологическое правило инстинктивного отрицания – признания: «Результаты расчетных обоснований   в области взаимодействий с Природой не способны прогнозировать ответные её реакции и всегда смещены от реального  к субъективно  желаемому» [7].

 На конференции в Стокгольме «учёные» забыли о великом  наследии В.И. Вернадского - науке о биосфере («Биосфера в космосе», «Область жизни», «О научном мировоззрении», «Научная мысль как планетарное явление» и др.) [2]. Человек, реально уже давно живший по собственным законам, был теперь научно выделен из некой среды, с которой как-то можно взаимодействовать. Предложенная идея «устойчивого развития», не имея при этом ни малейших представлений об экологических законах взаимодействия живых организмов и их системных образований в единстве с биосферой является  антинаучной. 

Политики, взявшиеся  после Стокгольма-72 за разработку программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера» и рекомендаций ООН по окружающей среде (ЮНЕП) также не имели ни малейших представлений об экологических законах биосферных связей.  Созданная в 1983 году по инициативе Генерального секретаря ООН Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР) под председательством премьер-министра Норвегии  Г.Х. Брунтланд  подготовила к 1987 году отчёт «Наше общее будущее». В нём был озвучен призыв к новой эре экономического развития и заявлено об ответственности перед будущими поколениями. Доклад, одобренный Генеральной Ассамблеей  ООН,  призвал страны к «устойчивому развитию» (sustainable development). Модель социально-экономического развития предполагала «удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без того, чтобы будущие поколения были лишены такой возможности из-за исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды». Сейчас, при жизни следующего поколения, уже абсолютно ясна принципиальная невыполнимость требования «есть и насыщаться, чтобы на столе сохранились все блюда». В самом докладе об этом было сказано: «На счету нашего поколения может сохраниться положительное сальдо, однако наши дети унаследуют только убытки. Мы заимствуем «экологический капитал» у будущих поколений, отнюдь не намереваясь и не имея возможности вернуть долг. Они, быть может, проклянут нас за наше расточительство, но никогда не смогут добиться возврата капитала. Мы так ведём себя по той причине, что некому заставить нас возвращать долги: будущие поколения не голосуют, они не имеют ни политической, ни финансовой власти; они не смогут оспорить наши решения. Нынешнее расточительство быстро ограничивает возможности будущих поколений».

Призывы МКОСР и предупреждения Г.Х. Брунтланд не могли быть услышаны. По законам капитализма путь наращивания финансового капитала за счёт экологического капитала будущих поколений единственно возможный. Естественно, что лидеры  мирового экономического развития США, Япония и Европа не способны изменить свою экономическую доктрину, а Китай и страны Юго-восточной Азии также широкими шагами стали преодолевать своё отставание в энергетике и промышленности. Сейчас, когда уже  сменилось 3-5 президентских поколений и иных  лидеров стран, они продолжают тот же путь «развития». Основные принципы «демократии» капиталистического пути  - свободы для воровства и обогащения остаются незыблемыми. Нельзя волка убедить отказаться от ягнят, даже если объяснить, что его волчатам придётся есть траву!

Комиссия Г.Х. Брунтланд проделала большую положительную работу, но они могли рассматривать только экономические и ресурсные проблемы, без знания экологических взаимосвязей. Их можно простить, так как до обобщающей работы Н.Ф. Реймерса [8], в которой собрано, сформулировано и обосновано около 300 правил существования живых организмов и их системных образований в Природе, в то время в работах К.Уатта и Ю.Одума были сформулированы только несколько  десятков основных экологических принципов. Но трагично для человечества стало то, что и все последующие обсуждения  экологических проблем происходило в отрыве от этой науки  направляющих политиков и физико-математиков.

После первых конференций попытки разработать мировую эколого-экономическую стратегию многократно обсуждались на следующих конференциях. Но, темпы наступления на Природу по всем направлениям (изъятие ресурсов, рост энергетики и промышленности…) убийственно нарастали. Человеческое сообщество вступило в борьбу за собственное уничтожение, отрицая все экологические правила, в частности, названные «железными» законы охраны природы П.Р. Эрлиха (здесь и далее экологические правила формулировались на основе работы [8]):

  •  «В  охране природы невозможно наступление, а только оборона или отступление».
  •  «Экономическая система, охваченная манией роста, и охрана природы принципиально противостоят друг другу».
  • «Для  человечества  смертельно  опасно  представление  о том, что  при выработке решений об использовании Земли, можно принимать во внимание только ближайшие цели  и благо Homo sapiens».

Многочисленные экологические выступления на конференциях и в прессе не могли сдвинуть науку и экономику с пути «научно-технического прогресса». Наступление на Природу -закон технического прогресса. Это вполне соответствует экологическому правилу  восприятия  экологических  проблем  Дж.М.  Стайкоса (1970 г.):

  • «Восприятие проблем окружающей среды всегда проходит четыре фазы: «ни разговоров, ни действий», «разговоры, но бездействие», «разговоры и начало  действий», «конец разговоров и решительные действия».

  Уже полвека, как мы застряли на втором этапе экологического бездействия. Третий этап - начало действий по борьбе с «парниковыми» газами – это холостой выстрел, усугубляющий проблему. Время прошло, даже четвёртый этап не сможет спасти ситуацию…

Обратим внимание на несколько экологических правил. Главное из них - это закон  незаменимости  биосферы  (В.И. Вернадский, Д.П. Марш и Э. Реклю, В.Г. Горшков):

  • «Биосфера представляет собой ЕДИНСТВЕННУЮ СИСТЕМУ, обеспечивающую  устойчивость среды обитания всех взаимосвязанных видов.  Сокращение естественной биоты сверх порогового значения лишает окружающую среду  устойчивости, которая не может быть восстановлена искусственно».

Мы дети биосферы, один из плодов её развития. На Марсе для нас там нет жизни и её там не надо искать, а на Земле мы не хозяева, а жильцы. Все виды живых организмов в биоценозах и экосистемах взаимосвязаны. Жизнь видов возможна только при сохранении в ней «всех жильцов в каждой квартире».

Размышляя об экоразвитии, следует также учитывать и другие правила:

  • Закон необратимости взаимодействия человек – биосфера П. Дансеро: «Возобновляемые природные ресурсы делаются невозобновляемыми в случае глубокого  изменения среды или переэксплуатации, превышающей возможности восстановления». Восстановление вырубленного леса или гумусного слоя почвы требует сотен лет. Растаявшие ледники в горах, пересохшие реки или Аральское море со всем его биоразнообразием уже вряд ли могут быть восстановлены даже в геологическом времени. Возможность восстановления запасов органического топлива, создававшихся сотни миллионов лет, тоже успокаивающий блеф.
  •  Правило меры преобразования природных систем: «Самоорганизация и саморегуляция природных  систем ограничивается и прекращается при заметном изменении трех сопряженных уровней иерархии. Следует рассматривать 7 уровней организации живого: молекулярный, клеточный, организменный, популяционный, биогеоценозный, экосистемный и биосферный. Заметные изменения на молекулярном уровне, например, накопление свинца, изменят обмен на клеточном уровне, что отразится на организме. Значительные изменения в биогеоценозах, заметно изменят экосистемы и повлияют на всю биосферу. Первый уровень давно пройден, второй уровень – уже тоже пройден в значительной степени, третий биосферный изменён значительно, уже идёт влияние нашего развития на более высокий уровень – геосферный (изменения в Мировом океане, рост геоактивности)
  •  Закон  «бумеранга» – обратной  связи  взаимодействия человек – биосфера П. Дансеро (1957 г.): «Хозяйственная деятельность человека вызывает цепные реакции  изменений в природе,  направленные  на снижение  воздействия». Любое воздействие на природные системы в соответствии с правилом ле Шателье-Бауна приводит к ответным реакциям, направленным на снижение воздействия. Примеры – быстрое таяние льдов, увеличение циркуляции воздушных потоков: ураганы, тайфуны, ливни.

Так до конца века происходило осознание общественностью, что «что-то не так в Природе», но наука оказалась не способной ответить «что не так» и «почему не так». Нарастание потребления всего в Мировом хозяйстве оставалось законом развития.

В начале 90-х годов прошлого века  в результате поражения СССР в «холодной» войне у экополитиков возникла надежда, что теперь можно деньги от вооружений перевести на социальные нужды народов. Наблюдая усиление расслоения между богатыми и бедными странами и народами, при убывании ресурсов питания, они увидели реальность возникновения более всеобъемлющей войны между ними. «Западные специалисты считают, что удержать в узде 7 млрд. населения практически невозможно: «голодные» съедят «сытых» вместе с ядерным оружием» (Сергей Кара-Мурза).  Но монополиям не нужен мир, а «сытые» не собирались кормить «бедных», и капитал требовал продолжения самонакопления.

«Научные» конференции под давлением мирового финансового олигархата оказались не способными реально воздействовать на процессы развития и занимались призывами.   В 1992 г в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-92). Главы и члены правительств 179 государств приняли «Повестку дня на XXI век», «Декларацию Рио» и Заявление о принципах глобального консенсуса по развитию лесов.

«Консенсус» по лесу продолжился разграблением в тропических и в таёжных регионах. Других консенсусов не состоялось вообще. Призыв «к компромиссам и жертвам со стороны развитых стран на пути к справедливому миру» «развитые страны» проигнорировали. Это закономерно в соответствии с общесистемным правилом основного обмена: «Любая большая  динамическая система в стационарном состоянии использует приход  энергии, вещества и  информации, в основном, для своего самоподдержания». Следовательно, - «самим не хватает!».

Призыв к развивающимся странам отказаться от пути, по которому прошли развитые страны, был услышан, проанализирован и понят как путь овец на бойню. В соответствии с общесистемным правилом  максимизации мощи: «Системы с мощной энергетикой,  как  правило,  вытесняют системы с низкой энергетической мощью». А призыв о необходимости «перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого долговременного развития» остался бумажкой по причине принципиальной невозможности такового (поздно!) и отсутствия сообщества волков с медведями, панду, евро-лисами,  зайцами и другими жителями леса.

Попытка ещё раз заострить экологические проблемы и придать им более прагматичный характер была предпринята на экологическом конгрессе в Киото (1997). Представители 160 стран, поверив учёным, что для спасения от экологического кризиса необходимо всем странам сократить выбросы в атмосферу углекислого газа, свои решением предложили ввести специальные квоты и платежи за них. Проблема «парникового эффекта»  и роли углекислого газа успокаивала общественность возможностью бороться с этой опасностью и  свела на нет дальнейшую экологическую политику. Научно доказано, но публично не афишируется, что водяной пар над океаном, является более «парниковым», что при атмосфере планеты из углекислого газа температура поверхности планеты не растёт, а снизилась бы на 5,3 оС. Также доказано, что «парниковый эффект», если он и существует, является следствием разогрева Мирового океана – аккумулятора биосферного тепла и растворённого углекислого газа. А причина разогрева океана и дополнительного выхода из него СО2  - более чем десятикратное превышение антропогенного производства энергии человечеством над допустимым порогом биосферного энергообмена  .

Таким образом, вся экологическая политика сводилась к лозунгам и призывам «к охране окружающей среды», без понимания жёсткой взаимосвязи с биосферой. Результат:

- отсутствие серьёзных экологических исследований с обоснованием причин развития  глобального кризиса усугубляли ситуацию;

- нарастание климатических изменений с огромными экономическими и социальными последствиями (остановка течения Гольфстрим, таяние ледников в горах, на шельфе Антарктиды, в Северном Ледовитом океане и вечной мерзлоты в Сибири, рост геоактиности) затушёвывались спорами о «парниковом эффекте» или о наступающем оледенении;

- глобальные промышленно-финансовые монополии, не щадя Природы, максимально наращивали прибыль при полной поддержке своих правительств;

- призывы экологов отвергались или скрывались (увольнение советника по науке премьер-министра Великобритании Тони Блэра, цензура в США на «изменение климата», отказ публикаций в ведущих научных журналах).

3. Приближение к реальности проблемы

Учёные России (СССР), менее зависели от поддержки капитала и, по традиции, пытались познавать законы Природы, а не придумывать их. Опираясь на учение В.И. Вернадского о биосфере [2] и её развитие Н.Н. Моисеевым [3,4], В.Г. Горшковым, Н.Ф. Реймерсом [8], В.И. Данилов-Данильяном и др. были разработаны конкретные критерии устойчивости экосферы по отношению к антропогенным воздействиям. На их основе доказано, что «человечеству отводится всего 30-60 лет для того, чтобы радикально изменить курс… Продолжение тех экономических, демографических, социально-географических и экологических тенденций, которые сложились во второй половине ХХ столетия, ведёт к глубочайшему кризису современной цивилизации» [1].  По этой оценке сейчас уже остаётся 10-35 лет, а, с учётом экспоненциального ускорения процессов, это означает менее 5-20 лет. Экономическое развитие уже зашло в тупик излишеств.  Это подтверждают и финансово-экономические кризисы последнего десятилетия. Пик пройден. Действует закон оптимальности: «Любая система функционирует  с наибольшей  эффективностью  в  характерных для нее пространственно–временных пределах». Развитие системы капиталистических-империалистических-глобалистических подавлений Природы и населения подошло к закономерному кризису. Но современные «волки с Уолл-стрита» продолжают жиреть,  а подотчётная им наука, питаясь объедками с барского стола, молчит, сооружая токомаки, геномодифицируя продукты,  мечтая модифицировать человека, освоить Марс а, затем, и дальний космос. Наука ХХ века рождала и рождает  сказки.

В биосфере тоже накопились существенные изменения. Правило прерывности развития биосферы: «Процесс медленного  эволюционного  изменения организмов закономерно прерывается  фазами бурного развития  и  вымирания». В качестве такого единого природного организма можно рассматривать человечество. Не развиваясь умственно со времени неандертальцев, слабо изменяясь морально-нравственно, о чём свидетельствуют многие десятки войн только за десятки последних лет, человек за ХХ век увеличил свою численность на планете в 3,7 раза (за предыдущее столетие – в 2 раза). Страшно сказать, но придётся понимать, что планета не резиновая, и человеческому виду вынужденно придётся сокращать свои аппетиты. Вступает в действие экологическое Правило катастрофического толчка: «Резкие или накопленные  до пороговых значений изменения абиотической  среды  приводят к  каскадной  по всей иерархии систем перестройке с  исчезновением одних видов,  появлением других». Сейчас только оптимисты, не желающие знать о фактах глобальных изменений в биосфере могут спать спокойно. Реальность такова, что каскадная перестройка с исчезновением одних видов и появлением других уже происходит, ускоряясь. Где место человеческого вида в этой перестройке? Такой анализ дан в работе  Н.Н. Моисеева.

4.  Мысли- размышления Н.Н. Моисеева о кризисе цивилизации [3,4]

  •  … задача науки и управленческих структур состоит, прежде всего в том, чтобы предугадывать приближение надвигающихся  кризисных ситуаций в обществе и разыскивать способы, действия и формы перестройки условий жизни и поведения человека, которые помогли бы избежать втягивания общества в очередную кризисную ситуацию.
  • В современных условиях последствия кризисов, даже локальных, могут иметь катастрофические последствия для всего человечества. Любой локальный кризис может легко стать причиной глобального кризиса общепланетарного масштаба.
  • В результате неолитического кризиса возникла форма цивилизации, которую мы теперь называем  обществом потребления. В результате её утверждения на планете бесконечно выросло могущество человека. Возросла возможность удовлетворять его потребности, в том числе и новые, возникшие вместе с этим могуществом. И человек постепенно превратился в абсолютного монополиста в мире живого. И уровень монополизма рос и продолжает расти по мере развития цивилизации. Но, обретя своё могущество, человек сохранил основные физиологические и психологические  черты своих далёких предков: агрессивность, стремление к сиюминутному успеху и т.д.
  • Неолитическая революция… закончилась в разных районах планеты в разное время, но в пределах, примерно, 10 тыс. лет назад. Она окончательно отделила людей от животного мира и послужила истоком всех современных цивилизаций.
  •  … сокращение биоразнообразия уменьшает возможности системы противостоять факторам, нарушающим её стабильность в целом.
  •  Развитие Природы проявляется не только в росте биоразнообразия, но и в разнообразии цивилизаций. Это обстоятельство подтверждает общий закон дивергенции организационных структур материального мира в процессе развития. Развал «биоразнообразия»  народов в СССР – начало развала всех «самостоятельных» стран, бывших республик. Они – «пища» для политических хищников на планете. Человеческий вид = монополист на планете, а США – монополист политический (доллар и военные силы).
  • В каменном веке «обретение нового вида оружия превратило биологический вид homo sapiens в хищников-монополистов. И не просто монополистов, а монополистов всего живого мира. Оно поставило человека вне конкуренции по отношению к остальным, даже к самым грозным хищникам. И эти возможности человек немедленно использовал. По-видимому, за считанные тысячелетия практически полностью были уничтожены все крупнокопытные и мамонты – основа рациона неолитических охотников. Технические достижения в очередной раз поставили человечество на грань катастрофы: оно оказалось перед лицом глобального голода.
  • Если в какой-либо экологической нише появляется вид-монополист, то это трагично не только для других обитателей ниши, но и для вида монополиста. Максимальное использование своих возможностей, стремление к использованию своего сиюминутного преимущества - свойство, к сожалению, не только животных. И судьбу монополиста в экологической нише бывает нетрудно предсказать: этот вид достаточно быстро исчерпывает пищевые возможности своей ниши, экосистема, чаще  всего, начинает деградировать, а вместе с ней погружается в кризис и монополист…Вид монополист деградирует вместе с экосистемой и в конечном итоге погибает. Иногда погибает и экосистема, но чаще она постепенно восстанавливается, но уже в новом качестве, без вида – монополиста». В животном мире вид-монополист может найти себе новую экологическую нишу. Для человечества это невозможно. Нет жизни ни на Марсе, ни  на Венере, ни в четвёртом измерении. Выживание остатков вида и их приспособление к новым условиям также невозможны. Для генетического приспособления нужны десятки-сотни поколений, а если вид уже деградирует, то его восстановление невозможно. Вывод никакой победы США над миром в попытке силового решения проблемы быть не может – собственное вымирание гарантировано даже в случае неприменения ядерного оружия. Только многообразие видов спасает жизнь на Земле!
  • Я глубоко убеждён в том, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НАЧИНАЕТ ПЕРЕЖИВАТЬ ТОТ ЭТАП ИСТОРИИ, КОТОРЫЙ ЕСТЕСТВЕННЕЙ ВСЕГО НАЗВАТЬ НАЧАЛОМ ЕГО АГОНИИ… И вполне вероятно, что может произойти самоистребление человечества  в борьбе за остатки ресурса или его гибель в результате перехода биосферы в новый аттрактор, то есть в результате возникновения на Земле условий непригодных для жизни человека.
  •  …группа  развитых стран – членов ООН присвоит себе право единолично править миром… Группа стран «золотого миллиарда» будет вынуждена завести себе жандарма – наиболее экономный способ использования силы (ИГИЛ ???), необходимый для утверждения  и поддержания диктатуры, и станет диктовать всем и каждому, что значит ограниченный суверенитет, который даруется каждой стране, и как надо себя вести для блага самих же этих стран…
  • Теперь после «Бури в пустыне» на Ближнем Востоке, после косовского кризиса (Ливии, Украины…), мы все являемся свидетелями становления мирового тоталитаризма… «Золотому миллиарду» надо просто показать всему миру: вот мы такие, нас нужно слушаться, что хотим, то и бомбим! И никто - НИКТО- им в этом помешать не сможет и не посмеет! И теперь так будет всегда!!!
  •  Механизмы мира ТНК в сочетании с цивилизационными особенностями будут всё более и более отделять страны «золотого миллиарда» от остального мира… Остальные страны (то ест, 6/7 населения планеты) будут и дальше погружаться в пучину бедности, из них будут выкачивать ресурсы и «мозги», их территории будут превращаться в свалки опасных отходов, а продолжительность жизни населения – сокращаться.

Таким образом, в работах Н.Н. Моисеева чётко показано, что экологический кризис – это закономерный этап социального развития общества  на его технократическом пути.

5. О причинах глобального экологического кризиса, переросшего в цивилизационный.

  1. Научно-технические причины.
  •  Кризис науки, которая «не увидела» его; уйдя от естествознания, наука стала творить фантомы от несуществующих в природе частиц  до «тёмной  материи» в космосе; в поиске жизни в недосягаемых галактиках, наука позволила превратить свой Дом в неуправляемый термодинамический котёл и клоаку отходов.
  •  Исчерпание пищевых и минеральных ресурсов планеты. Нарушается экологическое правило: «Все природные ресурсы конечны!». Дефицит питьевой воды испытывают более 1/3 населения; развивается продовольственный кризис, и уже сегодня ежедневно из-за голода умирают сотни тысяч людей на планете. Ресурсный кризис:  запасов нефти в мире осталось на 30-50 лет,  газ – 62,    уран -100, свинец -50, никель и медь – на 110 лет.
  •  Перепроизводство промышленных отходов (в конечное изделие попадает примерно 7 % от первичного природного сырья; на каждого человека планеты промышленностью производится 20 т отходов ежегодно; на 30 % в год возрастает количество бытовых отходов; в Африке целые регионы превращены в могильники отходов из «развитых» стран).

      2. Биолого-психологические причины.

  •  Рост народонаселения на планете (за ХХ век от 1,7 млрд. до 6,3 млрд. чел. на 2000 г и до 7.2 млрд. чел. на 2014 г.; естественный прирост составляет около 1 % в год, а такому приросту численности вида  должно соответствовать примерно десятикратное увеличение ресурсно-пищевой базы, что невозможно!).
  • Неограниченный рост  потребностей людей (в развитых странах сформировалось «общество потребления» - «homo- consumer»; производители товаров навязывают рекламой и модой непрерывное потребление жизненно не необходимых товаров и услуг);
  • Технократический образ мышления (надежда, что технический прогресс может обеспечить все желания, создаст новые энергетические источники и технологии), 

3. Социально-политические причины.

  • Социальное расслоение в обществе.
  •  Упадок культуры, образования, нравственности.
  •  Внедрение унификации народов их демократизацией и системой образования.
  • Псевдоэкологическая политика без основы на научной экологии, выражающаяся в бесполезных конференциях, ставящих обманные цели.
  • Международная политика (гонка вооружений, дестабилизация и хаотизация.

6. Основная причина изменения климата и всех природных катастроф

«Парниковый эффект» - это антинаучная «утка»  подхваченная политиками. Нарастание в мире количества природных катастроф и их мощности – результат экологически не допустимого производства энергии человечеством. Анализ также показывает, что не существует «экологических чистых»  источников получения энергии, а её рассеяние и накопление в биосфере не зависит от способа производства. Экологически запредельны  наши деяния по изъятию из биосферы «полезных ископаемых» - тела и крови планеты и по выбросам отходов.

Главной, никем не рассматриваемой причиной всех климатических изменений, является эколого-энергетическая причина – нарушение закона энергетической проводимости и правил  1 % и 10 %.

Закон энергетической проводимости: «Поток энергии, вещества и информации в системе должен быть сквозным, объединяющим её».

Правила «1 и 10 %» - следствия закона Р. Линдемана: «Для природных систем  превышение потребления примерно 1 %  от  потока энергии ведет к  выходу системы из стационарного состояния, а порог саморазрушения составляет для популяционных систем примерно 10 %  от «нормы» потребления».

Более 20 лет назад Н.Ф. Реймерс указывал на запредельность развития энергетики: «Вообще все энергоисточники, добавляющие тепло в атмосферу Земли, едва ли просуществуют долго: приближается глобальный тепловой или термодинамический кризис.  … экстенсивный рост энергопотребления мог бы привести к производству к 2020 г. 40 ТВт энергии. Это означало бы гибель планеты» [8]. Уровень – гибели планеты пока не достигнут, но  биосферные пороги 0,3 -0,5 % и даже 1 % значительно превышены. Человечество, как единая система, взаимодействует с системой более высокого уровня - биосферой. Сопоставление биосферного и техносферного производства энергии представлено в таблице.

Таблица. Сравнение энергетической мощности био- и техносферы

Параметр

Значение

Биосфера*

 

Общая биомасса планеты, млрд. т

8344

«Сухое вещество» биомассы, кг

1,36·1015

 Высвобождение тепла в процессе дыхания растений,  МДж/кг.год

3,6

Энерговыделение биосферы, Дж/год

4,9·10 21

 Мощность биосферы (без прироста биомассы), ТВт

155

Техносфера

 

Производство энергии в мире, кВт*ч

23·1012

Мощность мировой энергетики, произведённая,  ТВт

2,63

Мощность мировой энергетики, тепловая (КПД= 30 % **), ТВт

8,77

Добавка мировой энергетики  к энергии биосферы Земли, %

5,66  

Добавка  других производств тепла: металлургия,  нефтехимия, транспорт, сельское хозяйство, печи отопления, запуск ракет, военная деятельность, пожары и т.д., коэффициент

1,5 - 3

Суммарная добавка антропогенной энергии к энергии, выделяемой всей биосферой Земли

(8 - 17)%

* Оценки биомассы 90-х годов ХХ века [1] сейчас завышены (вырублены и сгорели леса, застроены биоландшафты, снизились биоресурсы планктона в океане и т.п.)..

**) КПД тепловой мощности 30 % принят с учётом преобразования, технологических и сетевых потерь. [1].

В данных таблицы учитывается только энергообмен. Более жёсткие ограничения общего антропогенного воздействия  рассчитывал на основе экологической техноёмкости профессор биофизики (С.-Петербург). По его расчётам прямое потребление человеческим обществом биопродукции экосистем  уже тогда (1995 г) было на порядок выше предела устойчивости экосферы. «Превышение любой биологической системой порогового значения изъятия продукта из системы более высокого уровня или выброса в неё такого  же количества отходов своей жизнедеятельности выводит систему за границы возможности стабилизации среды, и она вступает в стадию разрушения» [8].

В нарушение экологических законов человечество уже десятки лет превышает пороги в десяток и более раз. Если принять оценку суммарной добавки антропогенной энергии к биосферной примерно 10 % и допустимое значение порога по Реймерсу 0,4 %, то его превышение в 25 раз. Это КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ ДИСБАЛАНС, объясняющий подогрев Мирового океана - аккумулятора энергии и результирующего таяния всех ледников, остановки Гольфстрима, роста энергетических явлений в атмосфере (ураганы, затопления).

В настоящее время планируемый рост энергопроизводства в мире предполагает его удвоения в ближайшие 20 лет. Это, без сомнения, будет ПЛАНЕТАРНАЯ КАТАСТРОФА!!! Надежды остановить продолжающиеся десятки лет глобальные термодинамические процессы в биосфере не реальны. Кризис технократического развития человеческой цивилизации вступил в завершающую фазу. Человечеству предстоит очень сложный путь, а может, тропинки выживания. Войны, локальные или мировая – это смерь человечества. Можно ли организовать мирными средствами резкое сокращение потребления всего (в первую очередь, «золотому миллиарду») и выживание наших внуков и их внуков???

Вот в чём должен стоять вопрос на Мировой конференции в Париже!  

 

Литература

 Акимова Т.А., Хаскин В.В.. Экология. Учебник для ВУЗов. М.: «ЮНИТИ», 1998. 455 с.
2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера// М.:Рольф, 2002. 576 стр
3. Моисеев Н.Н. .Расставание с простотой// М. «Аграф». 1998.- 480 с.
4. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество.- М.: Устойчивый мир. 2001. 200 с.
5.  Поляков В.И.Неизбежность развития глобального экологического кризиса в XXI веке// Энергия: экономика, техника, экология», № 9, Москва, РАН, 2002г. Стр.42-49
6. Поляков В.И. Экзамен на «Homo sapiens» (От экологии и макроэкологии… к МИРУ).- Саранск. Изд-во Мордовского университета. 2004 г. 496 с.
7.  Поляков В.И.Экологические причины кризиса человеческой цивилизации      «Современные проблемы науки и образования», №1, М.: РАЕ 2006, с.83-84
8. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы.- М.: «Россия молодая». 1994. 366 с.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Стратегия обеспечения энергетической безопасности России

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.25
Ответов: 24


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 38 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2015
Вот и вопрос: как нас спасать-то будут, овец заблудших?


[ Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2015
Овечки,живите! Таков закон Природы! Можете блеять... Спасать Вас никто не собирается... ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2015
В моей статье в Проатоме от 02/06/2014 "Возобновляемые источники энергии, органическое топливо и ядерная энергетика"  предложен радикальный способ ограничения роста потребления энергии- введение международного квотирования промышленнго потребления естественного окислителя - атмосферного кислорода пропорционально его естественному воспроизводству флорой каждой страны. Если этот принцип будет оформлен на Мировой конференции в Париже, то Ваш пессимизм по поводу "конца света" можно будет поубавить. В.М. Болдырев.


[ Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2015
Уважаемый ВМБ! Я читал Ваши аргументированные статьи более 10 лет назад. Но любое квотирование, тем более, международное, ничего не изменит. Биосфера антропогенно перегрета. Мировой океан не охладить. Биосфера переходит на некий новый равновесный уровень, А человечество, как 15 лет назад писал  Н.Н. Моисеев , вошло в стадию агонии. Это не пессимизм, а научный факт. ВИП 


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2015
Странно, что статья не вызвала отклика в комментариях! А зря! Матушка-природа равнодушия не простит!


[ Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2015
"Странно, что статья не вызвала отклика в комментариях!" Молчание - знак согласия.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2015
"Молчание - знак согласия".
Об этом же: Garry Kilworth "Let's go to Golgotha"


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2015
Общая масса земной гидросферы составляет 1,54 квинтиллиона (миллиарда миллиардов) тонн. Если собрать всю воду из океанов, морей, рек, озер, прудов и болот Земли в одну массу, получилась бы «капля» диаметром около 1400 километров.Любопытно, что такой природный аккумулятор тепла с аномально высокой теплоёмкостью не участвует в различных сценариях теплового баланса Земли. А ведь чтобы повысить температуру этой массы воды на 1 градус надо жечь и жечь! Так что: "Махмуд, поджигай!" Будем греться!
С уважением, Катковский Е.А. 


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2015
Стоит заметить, что эта, как вы выразились "капля", распределена очень неравномерно и кое-где труды поджигателей уже хорошо видны.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2015
Тоже с уважением! Вот и грели! Если примерно 50 лет вбрасывали в Природу в 25 (пусть в 5 - ...) раз больше антропогенного тепла, чем допустимо законами биосферного теплообмена, то получите и таяние всех ледников, и Гольфстрим, и ураганы и пр. и пр. В ответ, Махмуды поджигают. ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2015
Не мог отвечать по "техническим" причинам. Да и отвечать,  практически не на что. Согласие всегда хорошо, но в самоубийстве не допустимо. Человечество развивалось как и вся биосфера, миллиарды лет. Неужели доразвивалось? Я то уйду, но кто то думает о детях, внуках и их внуках и правнуках ? Думайте! ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2015
Стоит заметить, что эта, как вы выразились "капля", распределена очень неравномерно и кое-где труды поджигателей уже хорошо видны.
Когда речь идет о глобальном, то кое-где - не аргумент!Глобальный баланс должен учитывать глобальные факторы, такие как Мировой океан.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2015
Вот и грели! Если примерно 50 лет вбрасывали в Природу в 25 (пусть в 5 - ...) раз больше антропогенного тепла, чем допустимо законами биосферного теплообмена, то получите и таяние всех ледников, и Гольфстрим, и ураганы и пр. и пр. В ответ, Махмуды поджигают. ВИП.....
Циклы глобальных потоплений и похолоданий проходили и без участия человека.     Мы ещё не понимаем даже как приблизится к прогнозированию погоды на месяц вперед, не умеем рассчитывать подводные течения и их изменение, не понимаем количественные результаты теплообмена от действия циклонов, бурь, торнадо и т.п.
Температура воды в водоёмах (от прудика до Мирового океана) значительно стратифицирована по глубине. Нагретый поверхностный слой практически изолирован от теплообмена с глубинными слоями, если нет подводных течений. Устройте эрлифт в океана с закачкой углекислого газа и сразу убьёте 2-х зайцев. СО2 будет связываться в слаборастворимые MgCO3 и CaCO3, а холодная глубинная вода будет выходить на поверхность, охлаждая атмосферу.Заодно и получите численные данные и знания о процессах в океане, влияющих не климат.
И всё-таки включайте в биосферу Мировой океан, хотя бы для глобального баланса.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2015
Уважаемый Е.А. Катковский! Очнитесь, проснитесь... Вы опять о мировых катаклизмах, природных, миллионолетних. Но как Вы можете объяснить реальные изменения за последние 20-30 лет??? Парниковый эффект??? А в чём его причина?? Когда резко тают все ледники, крепчают ураганы, останавливается Гольфстрим??? Почему вчера обогревавшую ранее им Норвегию, завалили сугробы снега??? Ещё десятки других реальных катаклизмов -случайности? Перепроизводство антропогенного тепла всё объясняет. Также объясняет крах Вашей науки и катастрофические последствия для человечества. Мой призыв: Думать, понимать, готовиться, по крайней мере, готовить мероприятия "на всякий случай". Вашим внукам ведь тоже надо жить!!! ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2015
Уважаемый ВИП! Среди всех парниковых газов самый распространенный и объемный ...какой?Правильно, водяной пар!Каков вклад антропогенного пара в общий объем? Правильно, мизерный!Я в 1980 г. находясь на берегу Каспия в 40-градусную жару с радостью бросался в теплое и спокойное море чтобы охладиться. Но однажды я бросился не попробовав воду и тут же выскочил на берег. Вода была просто ледяная, хотя море как было спокойным так и осталось и жара была прежняя. Аборигены мне объяснили что "вильнуло" холодное подводное течение.  На примере Каспия можно увидеть многие глобальные процессы, объяснения которым пока нет. Вот до середины 80-х годов Каспий катастрофически мелел, даже перемычкой отрезали залив Кара-Богаз. Но затем уровень Каспия так же необъяснимо стал повышаться, да так, что разрушение перемычки с Кара-Богаз не помогло! Ряд специалистов объясняет колебания уровня Каспия изменением характера подводных течений, к чему человек отношения не имеет! Так почему аналогичные изменения в океанских течениях приписывают слабосильному Homo Sapiens! Никто и нигде не доказал, что Гольфстрим был вечен и постоянен, думаю и Вам это не удастся. Всё течёт, всё изменяется ....на основе Принципа Ле Шателье — Брауна!
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%9B%D0%B5_%D0%A8%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5_%E2%80%94_%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0 [cyclowiki.org]Хорошая байка про студента-физика и профессора на экзамене. Профессор просит объяснить, почему у бутылки с водой на окне сторона, обращенная к солнцу - холоднее? Студент с жаром обосновывает этот феномен. Затем профессор сознается, что перед этим он повернул бутылку и снова просит студента обосновать, тот нисколько не тушуясь, так же бодро всё объясняет. Не напоминает ли уважаемым участникам форума эта байка дискуссию о глобальном потеплении?
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2015
Вот именно, г-н Катковский, именно что "Всё течёт, всё изменяется ....на основе Принципа Ле Ателье — Брауна!". А принцип, то этот говорит о  компенсации именно внешнего воздействия!


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2015
Поскольку идёт компенсация воздействий (и не только от человека!), то зачем поднимать шум? Вот начинается период извержений вулканов с выбросами пыли, пепла и парниковых газов в количествах, соизмеримых с  сотнями ТЭЦ на угле. И что? Да ничего страшного, это же природа, ей простительно!
А что не простительно? Непростительно, если из этого бума с ПГ Россия опять, как с Киото, не получит никаких дивидендов! Вот об этом надо трубить на всех перекрёстках!   Обсуждать здесь, как делать на этой проблеме большой бизнес!  Иначе этот бизнес будут делать за нас и за наш счёт!
С уважением, Катковский Е.А.



[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2015
Уважаемый Е.А. Катковский! Из Вашего последнего заявления чётко следует, что Вы не учёный, а Бизнесмен. Бизнес, реклама, дивиденты, прибыль - весь Ваш интерес, основанный на опытах по окунанию в Каспий. Вы утверждаете, что испарения Мирового океана мизерны, но почему тогда, по Вашему, число и мощность ураганов непрерывно нарастает, почему всё сильнее наводнения, почему чрезвычайно быстро тают ледники на полюсах планеты. Ответы в моей статье. Вам они не нравятся, значит Вы Современный Бизнес-Учёный (СБУ).  С приветом, ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2015
Все, кто не нравятся академику РАЕ ВИПу - не ученые! Это было понятно с самого начала....НеКатковский


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2015
А все кто нравятся НеКатковскому  - те учёные?
Не НеКатковский


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2015
Из  Вашего последнего  заявления  чётко следует, что Вы не учёный, а Бизнесмен. Бизнес, реклама, дивиденты, прибыль - весь Ваш интерес, основанный на опытах по окунанию в Каспий.
Когда  у  некоторых  "учёных"  кончаются  аргументы,  они переходят  на  личности  (из  наблюдений  за  ПроАтомом).
Вы утверждаете, что испарения Мирового океана мизерны,
Нигде подобную чушь я не писал, хорошо бы Вам дать ссылку, откуда (только не ссылайтесь на ОБС)!
...почему тогда, по Вашему, число и мощность ураганов непрерывно нарастает, почему всё сильнее наводнения, почему чрезвычайно быстро тают ледники на полюсах планеты
По-нашему, по бизнесменски, всё это - проявление вышеупомянутого принципа Ле Шателье-Брауна. Таким образом система поглощает избытки энергии и рассеивает энергию наиболее эффективными методами. Некоторым "учёным" эта эффективность не нравится, но реально они ничего путного предложить не могут, кроме запугивания обывателя.
Теперь о дивидендах и прибыли.   К моему сожалению, мне не принадлежали и не будут принадлежать национальные квоты выбросов ПГ.   Так что Ваш пассаж о моём стремлении к прибыли, как говорится, мимо денег!   Но, поскольку России квотирование выбросов ПГ может принести прибыль (дивиденды) то просто глупо и бездарно этим не воспользоваться!  Надеюсь, что В России найдется УЧЁНЫЕ и даже целые научные организации, которые будут разрабатывать экономику и технологию реализации национальной квоты. 



[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2015
Прошу извинить, забыл подписаться,   с уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2015
Таким образом система поглощает избытки энергии и рассеивает энергию наиболее эффективными методами
Это все также не более, чем общие фразы. Необходимо тогда определиться, что Вы включаете в систему, а что нет и откуда тогда вдруг начали появляться избытки энергии!


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2015
Избытки энергии появляются от разных источников - солнечная радиация, вулканическая деятельность (особенно подводная, малодоступная для наблюдения), энергия подводных течений, энергия движения атмосферы, энергия фазовых превращений воды и, на самом последнем месте, энергия антропогенная.   Разумеется, солнечная активность на первом месте. Астрономы   установили, что солнечная активность имеет свою периодичность 2, 6, 11, 26, и около 100 лет. Особенно хорошо прослеживается 11-летний цикл. Но это вовсе не значит, что существует некая строгая средняя активность Солнца в какой-то период. Флюктуации активность, а так же спектр излучения, имеют довольно широкие пределы.  Есть довольно большая когорта ученых, считающих, что Солнце ответственным за ледниковые периоды. Если это верно, то надо скорее опасаться глобального похолодания, поскольку антропогенным теплом человечество не обогреется! 
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2015
УВАЖАЕМЫЙ ЕАК! Спорить с вашими байками, про глобальные ледниковые периоды бесполезно. Антропогенную энергию вы поставили на последнее место. Да она меньше солнечной. Но Мы должны считать биосферные потоки энергии (это наша система), а не космические! Мы сдвинули из стабильного состояния биосферу, уже двигаем геосферные процессы, но к счастью, ещё не сдвигаем космические. Живите, творите спокойно. ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2015
УВАЖАЕМЫЙ ЕАК! Спорить с вашими байками, про глобальные ледниковые периоды бесполезно. Антропогенную энергию вы поставили на последнее место. Да она меньше солнечной. Но Мы должны считать биосферные потоки энергии (это наша система), а не космические! Мы сдвинули из стабильного состояния биосферу, уже двигаем геосферные процессы, но к счастью, ещё не сдвигаем космические. Живите, творите спокойно. ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2015
УВАЖАЕМЫЙ ЕАК! Спорить с вашими байками, про глобальные ледниковые периоды бесполезно. Антропогенную энергию вы поставили на последнее место. Да она меньше солнечной. Но Мы должны считать биосферные потоки энергии (это наша система), а не космические! Мы сдвинули из стабильного состояния биосферу, уже двигаем геосферные процессы, но к счастью, ещё не сдвигаем космические. Живите, творите спокойно. ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2015
УВАЖАЕМЫЙ! Уважаемый  Е.А. Катковский! Извините, если я Вас назвал не учёным, а Современным Бизнес-учёным. Это соответствует моим убеждениям, что очень большая часть современных учёных, работает на гранды, гос.заказы  и прочие денежные потоки. А заказчикам нужны источники денег (или безопасность), что редко соответствует целям фундаментальной науки. По этому пути наука развивалась весь ХХ век. Вы её представитель, так как Ваша цель заработать деньги (верю, что Вы заботитесь не о себе, а о стране). Но именно такие учёные и нужны стране и бизнесу. Поэтому я Вас не обидел, а похвалил! Надеюсь, что Ваши труды по борьбе за квоты увенчаются успехом. Но эта политика ускорения биосферного кризиса. Вы правильно говорите о природных ответах, ссылаясь на ле Шателье -Брауна, но  никак не можете  понять на какие воздействия отвечает Природа. Повторяю, это ДЕСЯТКИ ЛЕТ В ДЕСЯТКИ РАЗ ПРЕВЫШАЮЩИЙ ПОРОГ БИОСФЕРНОГО ЭНЕРГООБМЕНА - ВБРОСЫ АНТРОПОГЕННОГО ТЕПЛА. БИОСФЕРА ПЕРЕГРЕТА И ПЕРЕХОДИТ НА НЕКИЙ НОВЫЙ УРОВЕНЬ СТАБИЛЬНОСТИ, в котором уже, вероятно, нам не удастся доспорить… Мелкое замечание. Ваш Пост от 06. 06:
«Вы утверждаете, что испарения Мирового океана мизерны,
Нигде подобную чушь я не писал, хорошо бы Вам дать ссылку, откуда (только не ссылайтесь на ОБС)!». Ссылка  не на ОБС, а на Ваш Пост от 05.06: Уважаемый ВИП! Среди всех парниковых газов самый распространенный и объемный ...какой?Правильно, водяной пар!  Каков вклад антропогенного пара в общий объем? Правильно, мизерный!Я в 1980 г. находясь на берегу Каспия… Желаю здравия! ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2015
Предлагаю "отключить" Солнце и проверить гениальную теорию ВИП!


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2015
Предлагаю "отключить" Солнце и проверить гениальную теорию ВИП!

Отключите выбросы и убедитесь!


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2015
Вы утверждаете, что испарения Мирового океана мизерны,
Нигде подобную чушь я не писал, хорошо бы Вам дать ссылку, откуда (только не ссылайтесь на ОБС)!»

Внимательно ещё раз прочитайте! Моё утверждение:  1. Пар - самый объёмный ПГ;2. Антропогенный пар (от деятельности человека) составляет мизерную долю от общего объёма планетарного пара;3. Откуда берётся природный пар? Мне и без комментариев понятно - в основном от испарения с поверхности (в т.ч. и с поверхности океана) и от зелёной биомассы.
Резюмируя, имею смелость утверждать, что Солнце и является главным генератором основной массы ПГ!
В  http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/47246 [dic.academic.ru] даны достаточно полные х-ки, источники и место  в парниковом эффекте различных ПГ.  Я полностью согласен с этой классификацией.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2015
ЕАК! С Вами не спорю. С Вашими тезисами не спорю! Да, Солнце даёт основную энергию и планете и океану. Но когда к этой энергии мы добавляем всего-то несколько процентов в год и так десятки лет, то и видим названные выше результаты климатических изменений. О них вы молчите, не можете объяснить.  Предлагаете изучать течения и глубинные термообмены. Читал реальные данные о повышении температуры. Да как же его не быть, если льды тают! Боритесь за свои квоты с "парникового эффекта", подыгрывайте америкосам в их политике более, чем двадцатилетнего затуманивания мозгов. И будьте здоровы, прощаясь, ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2015
В мире существуют и полемизируют два лагеря специалистов - климатологов. Первые утверждают что идет глобальное потепление из-за деятельности человека, вторые напрочь отрицают этот тезис, как не доказанный. Я разделяю точку зрения вторых. Однако это не означает, что России, как государству, имеющему неиспользованные квоты на выбросы ПГ не надо присоединяться к америкосам делить деньги тех же америкосов. 8 июня с.г.,  в частности, лидерам G7 удалось согласовать ежегодное выделение 100 миллиардов долларов до 2020 года на защиту климата.И что же, нам стоять в стороне от этих денег в третьей позиции?Так что и Вам не хворать, уважаемый ВИП!Катковский Е.А. 


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2015
Интересно, каких это америкосов деньги Вы собрались делить? Они ведь даже к Киото не присоединились! А к деньгам G7 никого и близко не подпустят. Скорее это похоже на очередную ловушку под видом пряника.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2015
Интересно, каких это америкосов деньги Вы собрались делить? Они ведь даже к Киото не присоединились! А к деньгам G7 никого и близко не подпустят. Скорее это похоже на очередную ловушку под видом пряника.

Как работают с квотами на ПГ  - написано немало!  Вы, очевидно, ничего из написанного не читали.  Так что сначала почитайте, потом уж делайте свои заявления здесь.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2015
Пока что громкое и ничем не подтвержденное заявление о намерении делить деньги америкосов сделали только Вы. Если у Вас есть реальные подтверждения - пруфлинк пожалуйте в студию, а если это просто прожект, то он вполне может тут подвергнуться сомнению!


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2015
Научитесь читать:
 8 июня с.г.,  в частности, лидерам G7 удалось согласовать ежегодное выделение 100 миллиардов долларов до 2020 года на защиту климата.
9 июня Вы уже требуете от меня условий, паролей, явок и т.д.   Немного рановато!А прессу по решениям G7 изучайте сами,  Я здесь по бизнесу на ПГ бесплатно консультировать не собираюсь.   С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Экология об «экополитике». (Заметки к конференции в Париже, декабрь 2015) (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2015
Никакие доллары не могут защитить климат!!! Хватит бизнеса, квот и прочей чухни!!! На конференции следует  говорить о причинах кризиса и, следовательно, его неотвратимости!ВИП


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.39 секунды
Рейтинг@Mail.ru