proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[02/04/2015]     Ядерный прорыв

Константин Гурдин, «Аргументы Недели»


Россия завершает разработку революционного ядерного реактора четвёртого поколения. Реактор «Брест», также известный как «проект Прорыв», решит такое количество международных проблем, что может получить Нобелевскую премию мира.


Ядерные станции дают нашей стране 17% электроэнергии, на Северо-Западе РФ – более 40%. В стране пашут 10 АЭС, 33 энергоблока. Всё это – обычные реакторы так называемого разом­кнутого цикла. Они работают на низкообогащённом уране, сильно не дожигают топливо, в результате копятся горы радиоактивных отходов. Набралось уже 18 тыс. т отработанного урана, и каждый год добавляется 670 тонн. В мире 345 тыс. т этих проблемных отходов, из них 110 тыс. у США. Промышленные технологии переработки есть только у двух стран: России и Франции.

Проблему может решить только реактор нового типа, действующий по замкнутому циклу. Заодно он поможет справиться с утечками военных ядерных технологий. Замкнутые реакторы можно поставлять любым странам, поскольку на них в принципе нельзя получить сырьё для ядерных зарядов.

Но главное – безопасность. Замкнутый цикл можно запустить на старом, отработанном топливе. «Даже грубые подсчёты говорят, что запасов отработанного урана, накопленных за 60 лет работы атомной отрасли, хватит на несколько сотен лет генерации», – говорит доктор физматнаук А. Крюков.

«Брест» и есть тот революционный проект. Работы над ним начались ещё в конце 1980-х гг., их ведёт знаменитый разработчик ядерных установок для подводных лодок НИИ Энерготехники (НИИЭТ). Поворотным моментом стало выступление В. Путина на «саммите тысячелетия» в ООН. Там он пообещал миру новую ядерную энергетику, чистую, безопасную, исключающую оружейное применение. Речь шла как раз о «Брестах». С тех пор дело сильно двинулось вперёд. В 2010 г. правительство приняло госпрограмму «Ядерные технологии нового поколения до 2015 года» с бюджетом 160 млрд рублей.

Срок подошёл, проект готов, технические документы уже на госкомиссии. Тем временем Росатом начал строительство завода, на котором отработанное топливо будет превращаться в обогащённые таблетки для «Бреста». Первый опытный образец получит мощность 300 МВт, серийные «Бресты» будут на 700–1200 мегаватт. Это больше мощности основной тягловой лошадки сегодняшней российской атомной энергетики, реактора ВВЭР-1000.


«Аргументы Недели», 02.04.2015  

 
Связанные ссылки
· Больше про Сооружение атомных объектов
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Сооружение атомных объектов:
Перейти Рубикон

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.88
Ответов: 26


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 76 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
Ачуметь, дайте два!


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
Началась вторая серия продажи газетной площади. Угланов - Кириенко. "Аргументы  недели"  начинались с того - когда  были никому неизвестны - что  бомбили Росатом и Кириенко. Потом   газета  вспухла  на атомных  дрожжах. Обрела огромный тираж. И признание читателя.  Угланов   получил  отличный бизнес-проект.  И   сегодня  этот продажный  журналист  продолжает  зарабатывать деньги на заказных публикациях. ГНИДА. Надежда Попова,  журналист, Аргументы недели,  отдел расследований. 2006-2012 гг. http://m-atom.ru [m-atom.ru] http://eu-objective.info [eu-objective.info]


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
.....их ведёт знаменитый разработчик ядерных установок для подводных лодок НИИ Энерготехники (НИИЭТ).
Замечиныя ачипятки: вмест НИИ Энерготехники надо читать НИИ Химических Удобрений и Ядов (НИИХ..)


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2015
"Проблемы стойкости оболочки твэла в свинце не существует. ЭП823 прекрасно стоит в свинце, по крайней мере при температурах, повреждающих дозах, активности кислорода и кампании БРЕСТа. Есть отдельные вопросы работоспособности твэла, которые надо обосновывать и которым уделено очень мало внимания, но они не являются критичными, хотя и довольно неприятными. В любом случае - помещать ТВС в стенд и проливать ее свинцом - затея довольно затратная, а выход с нее - близкий к нулю (кроме вопроса вибропрочности и износа, что не требует проливки всей ТВС). Тем более что некоторый интерес больше представляет ТВС на конец кампании, а именно ее проливать никто не будет. Голова дана, чтобы думать, а не втюхивать средства не пойми на что."

Милейший человек, Вам уже удалось посмотреть на твэл с оболочкой из ЭП823 после облучения в БРЕСТе? Сообщите хотя бы из какой Вы организации. Где получены эти результаты?


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2015
"Проблемы стойкости оболочки твэла в свинце не существует. ЭП823 прекрасно стоит в свинце, по крайней мере при температурах, повреждающих дозах, активности кислорода и кампании БРЕСТа."

Милейший человек, Вам уже удалось посмотреть на твэл с оболочкой из ЭП823 после облучения в БРЕСТе? Сообщите хотя бы из какой Вы организации. Где получены эти результаты?


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2015
Вопрос поставлен некорректно. В БРЕСТе ничего облучаться не могло, БОРовские эксперименты, ресурсные испытания оболочек проводились. При длительности кампании БРЕСТа и много более коррозия оболочек в свинце вполне приемлемая. Есть множество докладов на материаловедческих конференциях, фэишных, кроме экспериментальных результатов. Что касается видел ли, не знаю, какое это имеет отношение к вопросу, что бывает после облучения, - видел множество раз. Замечу, что вопроса коррозии в свинце и радиационной стойкости нет, есть другие неприятные моменты из этой области. С ними придется повозиться если есть желание обосновать твэл по уму.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
С датой публикации промахнулись. Надо было вчера (1 апреля) публиковать.


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
Такой ахинеи я еще не читал в средствах массовой информации!!!! Нет ни одного предложения, которое дружит с головой! Заказуха достигла немыслимых высот!!! Поздравляю, мистер КИНДЕРСЮРПРИЗ!!!


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
"Россия завершает разработку революционного ядерного реактора четвёртого поколения ... «Брест»..."

Как бы было хорошо, если б Россия завершила сию разработку лет 20 назад. К сожалению, пока еще рановато разделить с К. Гурдиным его оптимизма по поводу завершения разработки БРЕСТа. Этот БРЕСТ будет высасывать из бюджета миллиарды, пока РОСАТОМом правит Кириенко и в уши этому некомпетентному манагеру дует величайший комбинатор наших дней Е.О.Адамов.
Сколько живу в России, так и не могу понять: зачем при всей бедности ее населения она выбрасывает с трудом заработанные средства на ветер?
Эх, Родина...


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
"ведёт знаменитый разработчик ядерных установок для подводных лодок НИИ Энерготехники (НИИЭТ)"
Похоже букву К в названии института пропустили не случайно, а как говорится — оговорка по Фрейду.....


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
"Похоже букву К в названии института пропустили не случайно, а как говорится — оговорка по Фрейду....."

- Пеед вами памятник веикого поэта Алексан Сейгеича Кушкина.
- Пушкина!?
- Не киздите, товаищ!


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
"...может получить Нобелевскую премию мира..."
Наверное речь идет о Шнобелевской премии, да и ту вряд ли дадут. Просто будет большой ПШИК!


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
На фоне этого бреда даже высеры киндера смотрятся гениально. Тут даже комментировать нечего. Новиков должен потребовать деньги взад за такую халтуру.


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
Главный вопрос – сколько будет стоить киловатт час. Россия валится в пропасть нищеты, а некоторые амбициозные политики разгоняют бюджет. Наиграются, освоят деньги и уйдут на пенсию. Мало что-ли у нас недостроенных атомных объектов? Кроме того, свинец не технологичен и опасен. Сегодня в мире идет борьба за экономичные источники, например, солнечные батареи и ветроэнергетика уже  почти сравнялись с тепловой. Давно понятно, что важнейшим и перспективным источником является солнце, и нужно развивать эти технологии.  


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
Вы все олухи и невежды! Через 300-400 лет. когда не будет нефти и газа, а солнце станет угасать, "ПРОРЫВ" спасет нас от голода и холода!

НАБЛЮДАТЕЛЬ 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
Товарищ знаком с мнением академика Капицы о возможных источниках энергии?


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
"Прорыв" – это единственный "инновационный" продукт, который Кириенко может выставить Путину как плод своего десятилетноего присутствия в атомной отрасли. Все остальное – это отсос бюджета.


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
Можно объявить конкурс на лучший комментарий. Мне,например, нравится номер 2.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
Неужели в "Прорыве" не могли найти человека и полчаса времени, чтобы отредактировать 23 строчки. Такая заметка лучшая антиреклама БРЕСТа.


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
"Неужели в "Прорыве" не могли найти человека и полчаса времени, чтобы отредактировать 23 строчки."

Вы, хоть, представляете, сколько стоит одна строчка человека из ПРОРЫВа?
Если отчет из 12 страниц может стоить 120 Мега рублей, то одна строчка стоит порядка 150 тыров. Значит 23 строчки весят на добрые 3.5 лимона! А вы хотите, чтобы нашелся хоть один идиот (пардон, ведущий менеджер-архитектор) из ПРОРЫВа это сделать бесплатно! 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
Приведите пример отчета по Прорыву в 12 стр, за который заплатили 120 Мруб. 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
Статья, конечно, безумная по своей "оригинальности", но статья - статьей, а проект "БРЕСТ" и Прорыв - отдельная тема, которые надо разделять. Проект Прорыв - коктейль, из которого самое ценное - это БРЕСТ (это, надо заметить, признают и противники, и сторонники проекта). Из Прорыва необходимо исключить или БН-1200 или БРЕСТ. Развитие этих двух технологий одновременно разорительно и, более того, в одновременности нет абсолютно никакой необходимости. И губительно для экономики России (думаю, что даже ЕС такой проект без выбора не потянет, в том числе из-за здравого смысла). Надо делать выбор. При нынешних темпах роста энергопотребления в России и доли атомной генерации реализация крупномасштабного атомного проекта на основе технологии БРЕСТ (как и БН) сомнительна по экономическим показателям, ее надо по-честному доказывать, это не делается. Это обычно не делают именно честно и доказательно, манипулируют цифрами и эксплуатируют некомпетентность властных структур в этом вопросе. Вопрос топливообеспечения (наработка на БН) и переработки ОЯТ также в целом не решаются. Хотя, конечно, их доля снизится. И все же, будучи оптимистом и сторонником технологии БРЕСТ, можно сказать следующее - дешевле и безопаснее БН, это заложено в концепцию. Беда в другом - БН очень дороги и потенциальное радиационное воздействие БН на окружающую среду при ТЗПА несопоставимо выше. Приводимые хотя бы на Проатоме Генпроектировщиком удельные капзатраты на БН - "странны", они ниже, чем для PWR по факту (для ВВЭР - также). Проект БРЕСТ имеет шансы стать дешевым при коммерциализации и "серийном" (если это слово уместно) выпуске блоков мощностью 1200МВт. Беда в другом - на БРЕСТ-ОД-300 решается меньшая часть проблемных технических моментов БН-1200 (в том числе по коммерциализации) и есть реальная опасность того, что (буду оптимистом) при постройке БРЕСТ-ОД-300 хотя бы после 2030 года он станет первым и последним энергоблоком на ТЖМТ.


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
Проект БРЕСТ имеет шансы стать дешевым при коммерциализации и "серийном" (если это слово уместно) выпуске блоков мощностью 1200МВт.

Хороший такой пассаж: сперва ведём речь о невостребованности СУЩЕСТВУЮЩЕЙ экономикой блоков на 1200 МВт, после чего безо всякого сомнения утверждаем, мол в серии окупится.

Ровно то жеутверждалось сперва для серии БН-800, а теперь для серии БН-1200. Где фундаментальные причины столь безапелляционного "окупится"???

Радиационное воздействие от ТЗПА меньше? А хоть один агрегат со свинцом на сегодня простоял 40-60 лет? Нет? Тогда постулируемой ТЗПА должна быть не дырка в вентсистеме, а сквозная течь корпуса. Вы всё ещё уверены, что для ТАКОЙ ТЗПА радиационные последствия меньше, чем у БНа?


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
Возможно получился несколько двусмысленный текст комментария. Уточню. На мой взгляд, ближайшие 50 лет реальной потребности в атомной генерации энергоблоками типа БН и БРЕСТ нет - дорого, и все эти мощности могут быть легко скомпенсированы другими видами генерации. Также при этом не следует забывать, что начальный период крупномасштабного освоения (введения) одной или двух этих технологий будет чрезвычайно дорогим. Первые 2-3 блока 1200МВт сделают дыру в бюджете около 1трлн рублей, а возможно и более, хотя и разнесенную по годам. Производство также пока не готово к крупномасштабному выпуску таких блоков. С учетом низкой потребномти такой мощности "цена вопроса" будет высокой. БНы дороги в своей трехконтурной концепции и совсем не дешевым железом (РУ) с многочисленными системами безопасности. БРЕСТ в этом плане концептуально лучше, и именно поэтому у меня оптимизм по его коммерциализации. С  аргументацией про 60 лет - соглашусь полностью, это риск. Если сидеть и смотреть на проблему все 60 лет эксплуатации, то она может вылиться и в "нечто большее"..., Однако у меня мало сомнений, что конструктора будут предпринимать компенсирующие меры. Тем не менее риск есть. Про событие - дыру в корпусе БРЕСТ разработчики много писали, довольно тезнически убедительно. На мой взгляд, это будет коммерческая потеря блока и не более. БН со страховочным корпусом также будет коммерчески потерян с дырой в основном корпусе.С другой стороны - время разворачивания новой крупномасштабной технологии атомной энергетики в наше время - это десятилетия, это 40-50 лет, а если темпами последних десятилетий - значительно дольше. Вопрос нужна ли она эта новая именно сейчас или может быть через 20 лет? Вопрос не праздный, с одной стороны экономически вполне - через 20. С другой стороны - все Научных руководителей (ФЭИ, КИ и пр. прикладников) такое положение, что они уже практически потеряны, осталось только начать молитву. К конструкторам это относится не многим в меньшей степени. Может так получиться, что не вложив сейчас деньги в КД и ПД, когда будет нужно это некому будет делать. Это, кстати, тоже развилка.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
БН хоть доказал свою работоспособность (я не говорю экономическую привлекательность). Есть представительный стенд на котором растопили несколько тонн свинца, нагрели его до БРЕСТ-овых температур, опустили в свинец прототип БРЕСТ-овой ТВС-ки и продержали ТВС в свинце год? Хоть какие-то нормальные эксперименты есть? 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
В технологию БН до пуска БН-600 вложили не один десяток млрд. долл.. И началось это более 50 лет назад. Логично, что работоспособность вызывает мало сомнений. Если считать, что это веская причина закрыть проект БРЕСТ, то это одно. Если считать, что основные потенции технологии БН реализованы в БН-1200 и исчерпаны, то это - другое. Возможно широкомасштабная технология БН будет востребована позже, когда даже со своей экономикой она будет привлекательной. Думаю,  что ближайшие десятилетия вероятность такого события чрезвычайно мала. Только разведанных запасов углеводородов хватит на ближайшие 150 лет с избытком. По оценкам только в России "стратегических неопубликованных" месторождений, где потенциально запасов не меньше, чем открытых, позволит обеспечивать себя углеводородами не менее 100лет. Дефицита U-235 также ближайшие 80 лет также не ожидают. Не берусь гадать, но в этом столетии вряд ли будет дискомфорт из-за резкого снижения предложения имеющихся сейчас энергоносителей. За это время любой проект АЭС устареет не один десяток раз. Разработают новые материалы, технологии, изменятся требования и пр. Гоняться за своим хвостом? Проблема хранения высокоактивных отходов или ОЯТ также несколько раздута в экономическом плане. Если экономика страны устойчива и при эксплуатации АЭС идет адекватное отчисление на хранение и переработку, то это может быть вполне приемлемым.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
Да я не настаиваю на закрытии БРЕСТа (хотя начинаем идти по пути токамакостроения: удовлетворяем собственное любопытство за государственный счет). Просто считаю, что БРЕСТ строить без мелкомасштабных прототипов типа БР-5, БОР-60 нельзя - техническая авантюра. 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
Если отвлечься от вопроса своевременности и необходимости в ближайшие десятилетия реализации любой из двух обсуждаемых крупномасштабных технологий, а постулировать постройку БРЕСТ-ОД-300, то проблема необходимости прототипов мощностью 10...100МВт имеет право на существование. Для ее решения необходимо четко аргументировать для чего нужны эти прототипы прототипа (кто бы что не говорил, а по своей сути БРЕСТ-ОД-300 именно прототип), какие задачи они решают и обоснованно ли на это тратить время и средства или же можно обосновать работоспособность и безопасность 300МВт-ка другими способами. Нет никаких сомнений, что наличие прототипов улучшит обоснованность 300МВт-ка, даст ценный  опыт. А вот вопрос можно ли обойтись без него, выражу мнение, что несомненно можно и нужно обходиться без него, однако такой подход требует от участников разработки очень высокой квалификации и понимания стратегии и тактики обоснования РУ. К сожалению, и то, и другое очень сильно упали, и это падение только усугубляется, но это восполнимо по кадрам, но система на результат настроена плохо, ни на результат-минимум, ни на результат-максимум. Так получилось, что система обслуживает пролоббированные  выделенные средства, и принятая отчетность по ним далеко не реальное продвижение вперед. Понимаю и "лоббистов" - все они далеко не молодые люди с гигантскими амбициями и желанием по-крупному поиграть в покер. Обвинять их в нежелании достичь технического результата ни в коей мере не могу, у них другие методы, они далеки от инженерных. Отсюда и нереалистичные сроки, и странные затраты, логика реализации проектов и сведения их в один типа Прорыв. Важно, чтобы  они проговаривали честно, о чем думают, свои сокровенные идеи, как на партсобрании...


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
Не вижу смысла держать ТВС БРЕСТа в потоке свинца. Для обоснования вибропрочности и ресурса если только. Вопрос, нужна ли для этого вся ТВС. В любом случае до этого пока далеко. Необходимо остановиться на конструкции сначала. Кроме этого будут итерации по конструкции по результатам испытаний.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
Отраслевая наука загнулась, а руководство все "оптимизирует" директоров. В НИИАР сменилось несколько директоров за пять лет. Ждите нового (Тузов), полайте удовольствие. Численность  НИИАРа будут  оптимизировать на 20...25%.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Тузов? Из ВНИИНМ?


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Из БУИ...(((((((((((


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
"Из БУИ...((((((((((("
По всей видимости бывший директор НИИАРа Павлов не захотел самолично проводить непопулярные решения Росатома среди замляков —  проводить сокращение штатов, потому понадобился сторонний варяг на год-полтора "наведения порядка" в НИИАРе...


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2015
>>>... не захотел самолично проводить непопулярные решения среди земляков...Все гораздо прозаичнее...читайте декабрьские новости


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
"Не вижу смысла держать ТВС БРЕСТа в потоке свинца. Для обоснования вибропрочности и ресурса если только."

Для обоснования отсутствия разрушения оболочки твэла при взаимодействии со свинцом в реакторных условиях.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
Проблемы стойкости оболочки твэла в свинце не существует. ЭП823 прекрасно стоит в свинце, по крайней мере при температурах, повреждающих дозах, активности кислорода и кампании БРЕСТа. Есть отдельные вопросы работоспособности твэла, которые надо обосновывать и которым уделено очень мало внимания, но они не являются критичными, хотя и довольно неприятными. В любом случае - помещать ТВС в стенд и проливать ее свинцом - затея довольно затратная, а выход с нее - близкий к нулю (кроме вопроса вибропрочности и износа, что не требует проливки всей ТВС). Тем более что некоторый интерес больше представляет ТВС на конец кампании, а именно ее проливать никто не будет. Голова дана, чтобы думать, а не втюхивать средства не пойми на что.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
"Проблемы стойкости оболочки твэла в свинце не существует. ЭП823 прекрасно стоит в свинце, по крайней мере при температурах, повреждающих дозах, активности кислорода и кампании БРЕСТа."
Не существует, так не существует. 
Эксперименты по упрочнению стали плазменной обработкой в гелии (или аргоне?) давали уменьшение окисления с 14 нм/ч до 4. Но, проводились на 50 мм образцах. Про эксперименты на полномасштабных твэлах не знаю. Но раз результаты масштабируются, то все в порядке.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
Экспериментальная информация о стойкости оболочки твэла БРЕСТа довольно большая. Однако в проекте довольно много инженерно-технических и экономических вопросов, не являющихся проблемами, но способных легко угробить весь проект энергоблоков на базе РУ БРЕСТ. Второй шанс вряд ли дадут. И эти вопросы оставлены на потом.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
Проблемы стойкости оболочки твэла в свинце не существует. ЭП823 прекрасно стоит в свинце, по крайней мере при температурах, повреждающих дозах, активности кислорода и кампании БРЕСТа.

Не смешно. Поскольку существует сама проблема поддержания технологических параметров теплоносителя. Да, активная кислородная система может продемонстрировать спецификационные концентрации в 5-6 контролируемых точках контура. Но кто подпишется под мнением, что во всех прочих точках контура в любой момент его эксплуатации будет поддерживаться требуемый уровень кислорода? Что не будет застойных зон с изменённой концентрацией. Что растворённое в свинце железо не найдёт точек для выпадения в осадок. Что окислы в огромадном контуре не будут коагуллировать.

А то разработчики Фукусимы тоже ведь наверняка рапортовали о том, что ни при одной из ситуаций нормальной эксплуатации ИХ оболочки не будут взаимодействовать с ИХ теплоносителем.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
Злые вы, фото убедительно подтверждает факты, приведённые в публикации!


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
"фото убедительно подтверждает факты, приведённые в публикации!"

На фото две работницы конфетной фабрики "Рошен" разливают шоколад по ячейкам. Так, может, БРЕСТ - это реактор на ЖШМТ (жидко-шоколадно-молочном теплоносителе)? Тогда пусть строят!


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
Прорыв осуществили сразу в нескольких местах.
И в казне и в головах и в традициях отрасли не заниматься очковтирательством.


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
Чтобы уйти в отрыв, Замутили проект "Прорыв". Оказалось - это нарыв, И бюджету - полный подрыв...


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015
К руководителям атомной отрасли. Что же вы делаете, конструируете реактор, для которого нет материалов! Это же безрассудство!


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
"Проблемы стойкости оболочки твэла в свинце не существует. ... Голова дана, чтобы думать, а не втюхивать средства не пойми на что."

Коллега не совсем правильно выразился. Не существует решения проблемы стойкости оболочки твэла в свинце - так более корректно. 
Потому что у разработчиков БРЕСТа до сих пор нет ни способа мониторинга пространственного распределения Ред-Окс потенциала в реакторном контуре, ни технологии управления физ-хим режимом с учетом пространственного распределения Ред-Окса. А поддерживать кислород в диапазоне нескольких ппм во всех точках контура - это по-Адамовски (кто не с нами - то враг народа!).  


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Проблема застойных зон известна, и как "с этим бороться". При имеющемся перемешивании активность кислорода в активной зоне да и во всем контуре (при имеющихся расходах теплоносителя) вполне приемлемая и значительно не изменяется, как и точки ее измерения. Но если загнать контур в непроектный режим и гонять его месяцами, то можно получить сюрпризы. Но это непроектный режим, средства и идентификации которого имеются. 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
Но это непроектный режим, средства и идентификации которого имеются.

Какие же? Никто на сегодня не в состоянии восстановить фактическое содержание кислорода в нескольких сотнях кубов сложной геометрии по показаниям 5, 7 или даже 100 датчиков. Не говоря уж о том. что датчикам в процессе эксплуатации свойственно накапливать ошибку в показаниях. Не говоря уж о том, что коагуллированные "комки" оксидов датчики принципиально не ловят. Не говоря уж о том, что растворимость железа вообще в контуре не управляется, где осядет - никто не знает.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2015
Вы драматизируете ситуацию. Если произошла зашлаковка контура оксидами свинца, то системой технологии теплоносителя вполне можно можно теплоноситель их восстановить до активности приемлемого уровня. Вы аргументируете сложность доставки восстановительной смеси до застойных зон, контраргумент этого - зачем забывать про элементарную диффузию? Даже при условии крайне низких скоростей в застойных зонах она не исчезает. Важно, чтобы зоны были не большие. Это требование к конструированию... Поверьте, восстанавливать контур сутки или трое  не имеет никакого значения. Что касается коллоидных частиц, то большая часть их при восстановлении исчезнет, часть попадет в фильтр, часть всплывет. Мерить их активность кислорода абсолютно незачем. Соответственно, кроме фильтра необходимо предусматривать средства очистки зеркала теплоносителя. И все эти вопросы решать на ППРах, благо кампания не длительная, ППРить турбину будете каждый год. Времени - полно.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
"Дефицита U-235 также ближайшие 80 лет также не ожидают."

Товарищ не в теме. Как показывает анализ OECD ресурсов природного урана, дешевые шахты стремительно беднеют, на повестку дня становится добыча урана из все более и более бедных руд, что приведет и к экспоненциальному росту энергозатратности этого ресурса и к резкому увеличению экологической нагрузки от добычи урана.

При таком раскладе надо не сжигать кровью и потом добытые во вспышках сверхновых нейтроны, а с максимальной отдачей использовать их для наработки вторичного ядерного топлива, от чего разработчики БРЕСТа категорически отказались. 
Спрашивается: тогда на кой хрен нужно строить новую китайскую пирамиду с морем свинца??? Что даст это чудо измученному российскому народу?
Это что - хранилище урана? хранилище свинца? Тогда нахрена его греть? Просто постройте еще один склад и поставьте женский батальон на охрану.   
Все государственные нейтроны должны быть пересчитаны поштучно, и каждый скаредноимствующий осел, будь он конструктором или идеолухом, который позволяет себе разбазаривать народные нейтроны, должен платить штраф по рублю с каждого потерянного для вторичного топлива нейтрона!!!
Думаю, что если с этой точки зрения проэкспертировать проект БРЕСТ, то каждому БРЕСТовцу придется выплатить по нескольку млрд долларов. 
Кстати, ВВЭРщиков тоже надо попросить выплатить кругленькую сумму, за преступно сожженый 235-ый уран. Киндер со своим пакетом заказов на строительство совершенно никчемных ВВЭРов - главный расточитель нейтронного запаса страны - должен выплачивать в день по миллиарду рублей штрафа!


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Что предлагаете взамен?


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Что предлагаете взамен?
Тем же ВВЭРам.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Ресурсов урана, в том числе дешевых - море. Не забывайте про вторичку, которой тоже до хрена, даже учитывая завершение программы воу-ноу. И, как вы хорошо знаете, стоимость урана составяет всего 5% от общей стоимости твэла. Так что это вообще не проблема на ближайшее столетие, как минимум.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Коммерчески привлекательный  U-235 имеется в наличии в большинстве старых месторождений в размере 40-50% от добытого. Из-за оптимизации затрат и наличии более дешевого урана. Причем речь идет не об трудноизвлекаемом уране (типа вечной мерзлоты и суровых условиях), а несколько более дорогой технологии извлечения, затраты на которую вполне вписываются в колебания цены на спотовом рынке. Это раз. Неразведанных и плохо оцененных запасов - не менее разведанных. Это два. При росте мирового производства и цен на энергоносители в диапазоне последних десятилетий добыча будет рентабельной. Это три. Давно пора пользовать современные технологии извлечения урана, а работать дедовскими технологиями - это четыре. ВВЭРовцев трогать не имеет смысла - они играют как умеют. Трогайте лучше организаторов договора ВОУ-НОУ. БРЕСТ лишнего U-235 не поедает, поэтому вряд ли стоит упрекать в этом. При имеющихся и прогнозируемых темпах роста атомной генерации и запасах оружейного Pu - вполне приемлемый вариант. Какое время удвоения у БНа? Он решает проблему наработки? При резком росте энергопотребления атомной генерации?? Кстати, за бортом остался еще вопрос хвостов, развития технологий добычи урана и незаявленных открытых месторождений... Косвенно за это говорит мировая тенденция развития тепловых реакторов со сроком эксплуатации 60 лет и их строительстве. Даже ежегодном росте атомной генерации 0,5% от имеющейся мы как минимум на 40 лет можем быть в уверенными в наличии недорого урана.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Обратитесь во ВНИИХТ, они посмеются, какой дефицит урана нас ждет


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
"Обратитесь во ВНИИХТ, они посмеются, какой дефицит урана нас ждет"
Обратитесь в Росатом на самый верх. Вот, читайте тут: http://ria.ru/economy/20150406/1056812359.html#ixzz3WXK3nBAm
Разве будет Росатом (Россия) при дефиците урана строить зарубежные АЭС и поставлять зарубеж ядерное топливо?
Так что пусть вместо смеха во ВНИИХТ поработают с руководством Росатома и пусть его постращают дефицитом урана.
Похоже, что до сих пор такие попытки не увенчались успехом.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Вы не поняли, ВНИИХТ как раз не придерживается теории о резком снижении предложения урана в ближайшие десятилетия (их представители как раз это и заявляли)


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
"Разве будет Росатом (Россия) при дефиците урана строить зарубежные АЭС и поставлять зарубеж ядерное топливо?"
Ответ простой - будет, потому что для РОСАТОМа это пока лучший из законных способов отмывки (пардон, освоения) бюджетных денег. 
В данный момент дефицита урана нет. Однако, в ближайшие 5 лет мы уже станем свидетелями заметного роста его цены, обусловленного быстрым вводом мощностей АЭС Китая и Индии.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2015
Нейтронный запас на нашей планете крайне мал. Получить конкурентный поток нейтронов пока не удалось никому - ни токамакам, ни ускорителям с бустерами. Сами же современные реакторы расходуют нейтроны настолько бездарно, что справедливо считаются наиболее надежным устройством для воплощения идей нероспространения.
Любая установка, которая будет увеличивать нейтронный потенциал планеты, является мишенью сторонников нераспространения. Если америка смотрит сквозь пальцы на игрища прорывников, значит там ничего приличного для нейтронного потенциала не получится.
Нарисуйте бланкит вокруг бреста или бээна, то есть попытайтесь решить энергитическую проблему землян реально, и послушайте какой вой поднимут непролифераторы.
Кишка тонка у прорывников идти по пути роста нейтронных запасов, им хочется угодить всем ограничителям прогресса атомной энергетики, иначе их не будут лоббировать ни прозападные силы, ни америка, ни отечественные колобораторы.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
"Какое время удвоения у БНа? Он решает проблему наработки?"

У какого БНа? Существующие и проектируемые в настоящее время БНы не решают проблемы наработки, а наоборот, увеличивают рост потребления 5-го урана. Нужны реакторы с отношением выгруженных/загруженных делящихся от 1.6 до 2.0. Вот чем надо заниматься вместо проектирования заведомо убыточных никому не нужных установок. И разработкой новых технологий переработки топлива.
А БРЕСТ - это просто ураноотстойник, а не реактор. Такое впечатление, что отечественная научно-конструкторская мысль просто атрофировалась. Пекут проекты ради проектов по одной простой причине: по другому сейчас денег не дают. Поэтому главное - открыть проект. Один кончается - другой начинается. Круговорот проектов в РОСАТОМе. Основным результатом этого круговорота являются съеденные бюджетные деньги.    


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
Как понять информацию, находящуюся на одной странице, выложенную почти в одно и тоже время. Я имею в виду строку из этой обсуждаемой статьи: "Срок подошёл, проект готов, технические документы уже на госкомиссии".
И информацию из сегодняшней правой колонки сайта Проатом именно это "Реактор БРЕСТ рассчитаЮТ на  саровских ЭВМ" Взято тут: http://www.sarov.net/news/?id=30965
Так проект БРЕСТа УЖЕ ГОТОВ или её обещают только рассчитать на саровских ЭВМ? Хотя правильнее статью из Сарова в кратком резюме в Проатоме характеризовать как: "Программное обеспечение, созданное во ВНИИЭФ, будет использоваться при расчётах нового атомного реактора БРЕСТ-ОД-300 на быстрых нейтронах." (взято там же). Так кто решает: правильно ли рассчитан проект БРЕСТ или ПРОРЫВ? На правильном ли матобеспечении? На верифицированном/сертифицированном или как?


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
"...или как" — вы слишком глубоко роете. У бригады Прорыва совсем другие задачи — поддержка процесса, который будет длиться как термояд.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
ВНИИЭФ подставил всех со своим ЛОГОСом... Деньги выброшены - результата практически нет. Как организовывать работу предлагали. Большов - молодец, взятки - гладки, не придерешься))


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
Завершение энергетической войны:
"... Дело в том, что в случае перехода ядерной энергетики на БН резко обрушатся экономические (а значит, и политические) позиции одной из самых влиятельных мировых отраслей — углеводородной энергетики. Мировые короли нефти, газа, угля начнут терять короны.
И потому против БН много лет идет не слишком афишируемая, но очень активная война. Кроме «королей тепловой энергетики» и экологистов, к ней подключаются противники ядерных вооружений. Которые заявляют, что БН нужно вообще запретить, поскольку они могут гораздо успешнее, чем «обычные» реакторы, нарабатывать плутоний — «взрывчатку» для самых эффективных ядерных боезарядов. А также распространяют мифы о том, что БН принципиально ненадежны, и что такие реакторы могут устроить на планете «ядерный апокалипсис».
Но есть, видимо, в этой «войне против БН» и более высокий уровень. Сопряженный с так называемой концепцией устойчивого развития, которую мы обсудим позднее в рубрике «Концептуальная война». Здесь же лишь укажу, что мировые элитные группы, которые продвигают «устойчивое развитие», считают недопустимым переход человечества в эпоху изобилия дешевой энергии. И воюют именно с угрозой наступления такой эпохи.
Возвращаясь к БН, оговорим, что их развитие требует решить еще множество сложных научных и технологических задач из разных отраслей — от ядерной физики до материаловедения и от теории процессов переноса до радиохимии.
Пока никто в мире эти задачи в полной мере не решил. Но тот, кто их решит и поставит производство эффективных и надежных БН-реакторов на промышленный конвейер — получит гигантское преимущество не только на «ядерном» фронте энергетической войны, но и в энергетической войне вообще.
Тот, кто этого добьется, окажется практически независим в «большом» энергопроизводстве как от мирового рынка обогащенного урана, так и, в значительной мере, от сужающегося глобального рынка углеводородных энергоносителей.
Тот, кто этого добьется, надолго станет фактическим монополистом на глобальных рынках строительства суперэффективных АЭС, регулирования поставок топлива на эти АЭС, а также утилизации ОЯТ.
И, наконец (что важнее всего!): тот, кто этого добьется, объективно станет проводником человечества в новое измерение глобального мира, в котором войны за энергию не будут ключевым фактором свирепых локальных и мировых конфликтов. ..."
http://gazeta.eot.su/article/bolshaya-energeticheskaya-voyna-chast-ix-yadernaya-energetika-okonchanie


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
Опять, что ли Новиков проплатил агитатора? Все газеты скупил на бюджетные деньги, магнат хренов. На самом деле все это блеф. Какую бы энергетику атомщики ни развивали, накопление РАО будет только возрастать. Ну, и не технологична атомная энергетика, тем более, со свинцом. Уверен, что лет через двадцать, ее повсеместно начнут сворачиывать и заменять более технологичными видами, и в первую очередь солнечными.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
"Какую бы энергетику атомщики ни развивали, накопление РАО будет только возрастать."
Важен градиент возрастания. Тут, полагаю, что никто не будет возражать этому тезису. В случае ЗЯТЦа скорость нарастания РАО будет раз эдак в 20 ниже! Почувствуйте разницу! В РАО при использовании ЗЯТЦа будут только продукты деления и нет невыгоревших U-238 (U-235 - как у тепловых реакторов) и разных изотопов Pu, а также самых неприятных трансуранов.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
Ну прям уж очень оптимистично, не так все гладко, просто будет меньше и существенно. Многие фишки просто забывают, что на 30-40 год америций накопится, например в свинце за счет дефектов топлива и пр. Его не удастся выжечь полностью и т.д. Но надо отдать должное, количество опасных высокоактивных ПД уменьшится.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2015
Скорость образования РАО измерятеся не тоннами, а Кюрями. Так вот в этих самых Кюрях в прорыве будет в 2-4 раза больше альфушек. В пересчете на кВтч станет хуже, чем с ВВЭР. 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
Если отвлечься от всего, то технология БН - продукт высокой инженерной мысли. Без сомнений. В ближайшие 50 лет этот продукт просто не будет и должен быть востребован по экономическим показателям и наличия существенно более дешевой генерации, в том числе атомной. Также не следует забывать, что в случае военной акции воздействие БНа на окружающую среду будет катастрофическим, Чернобыль и Фукусима будут пределом мечты в этом случае. Никто с БНами не воюет. Они не выдерживают никакой конкуренции, при этом темп роста энергопотребления вполне позволяет от них отказаться на 50-80лет. В этом случае технология БРЕСТ вполне позволяет перейти на нее, но только при условии ее коммерциализации и решения задач коммерциализации для БРЕСТ-1200 на БРЕСТ-ОД-300. Это существенно более другой к созданию 300МВт-ка нежели имеющийся. Что касается главгосэкспертизы, то если ее, мягко говоря не заинтересуют или не надавят на нее, то ПД и проект они просто не будут иметь основания принимать по формальному признаку... Может это и будет хорошо. Конструкция очень далека от оптимизированной и стратегически кроме сложностей в дальнейшем может ничего не принести. Вопрос не однозначный, поскольку главгосэкспертиза больше ширма и формальность. Хотя крови попьет. 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
http://gazeta.eot.su/article/bolshaya-energeticheskaya-voyna-chast-ix-yadernaya-energetika-okonchanie [gazeta.eot.su]


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
"И, как вы хорошо знаете, стоимость урана составяет всего 5% от общей стоимости твэла...."

Вот когда такие "специалисты" определяют судьбу ядерной энергетики, народ обречен быть все время обворованным.
"Как вы хорошо знаете" топливная составляющая в стоимости ТВС превышает 50% и в значительной степени зависит от обогащения.


[ Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
""Как вы хорошо знаете" топливная составляющая в стоимости ТВС превышает 50% и в значительной степени зависит от обогащения."
А какое отношение это имеет к ПРОРЫВУ и быстрым реакторам? Не важно: на натриевом или свинцовом теплоносителе! Ведь никто не планирует для быстрых реакторов постоянное использование обогащенное по U-235 топливо в ТВС! В худшем случае для ревнителей непревзойдённой стоимости U-235 обогащенное топливо может использоваться в первой загрузке первого реактора (если не выйдет на нужную производительность завод по смешанному топливу). А далее - смесь U-238 и Pu.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
"А далее – смесь ....." – также как и для БН 800??? Перспективы которого туманны...


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
""А далее – смесь ....." – также как и для БН 800??? Перспективы которого туманны..."
Конечно! Ведь говорилось же на критиков строительства БН-800, что он построен в том числе и для отработки технологий ЗЯТЦ.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
" А далее - смесь U-238 и Pu."

Смесь какая? металлическая? нитрид? карбид? диоксид? 
Единственным отработанным и имеющим надежные эксплуатационные характеристики топливом до настоящего времени топливом является диоксид урана в таблетках (вибро топливо не оправдало возложенных надежд).
Так что в ближайшее обозримое время все наши быстрые реакторы - это поедатели 235U. 
Технологией надо заниматься, а не проекты плодить с портфелями заказов.РОСАТОМ - корпорация званий.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
Ну если Язева привлекать будут к теме, то можно и вообще без бюджета остаться, а результата не будет.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2015
Язев потому и подтянулся к этой теме, что почуял возможность поучаствовать в лесопилении.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.57 секунды
Рейтинг@Mail.ru