proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
В Питере теракт: в метро взрывы, жертвы. Что это? Кому выгодно?
Оппозиция действующей власти
Отголоски Сирийского конфликта
Украинский след
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[27/03/2015]     О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег

Л.И. Зальцман, к.т.н., Санкт-Петербург


«Большинство никогда не бывает право... Из каких людей составляется большинство в стране? Из умных или глупых? Я думаю, все согласятся, что глупые люди составляют страшное, подавляющее большинство на всем земном шаре. Но разве это правильно, черт возьми, чтобы глупые люди управляли умными?». Этот монолог одного из героев пьесы Генрика Ибсона «Враг народа» (1828), отражает, вероятно, мнение самого шведского драматурга. Но позволю себе не согласиться с данным высказыванием.


Для кого строится государство, для большинства или меньшинства? Это кардинальный вопрос. Советский Союз явно строился для большинства. Если большинство считать более глупым, чем меньшинство, хотя, по сути, возможно, так оно и есть, то нужно учесть, что эти не совсем умные, а возможно, просто плохо образованные люди тоже хотят есть, иметь приличное жильё, семью, детей, хотят дать детям образование и т.д. Например, мои дедушка и бабушка, жившие в местечке на Украине, были безграмотными, но трое из пятерых оставшихся в живых детей получили высшее образование, а одна дочка имела среднее образование. Это конкретное достижение социально ориентированного государства, каким был Советский Союз. Чтобы там ни говорили, но образование и медицинское обслуживание в Советском Союзе были бесплатными. Сейчас принято вспоминать в основном репрессии, как будто ничего хорошего в жизни советских людей не было. На мой взгляд, необходимо разделять, что было следствием проявления личных качеств людей, то есть представителей вида Homo sapiens, а что - следствием государственного устройства. Мне представляется, репрессии были следствием личных качеств людей. В пределах вида Homo sapiens всегда наличествовал определенный процент людей жестоких. Не случайно, человечеством пережито столько войн. По оценкам историков, за 3000-летний период войн не было всего 300 лет. Не означает ли данное обстоятельство, что людям свойственна жестокость?

Теперь по поводу большинства и меньшинства. Было бы справедливо относиться к более «глупому» большинству без снобизма, свойственного «умному» меньшинству. Не случайно, результаты демократических выборов засчитываются по большинству, а не по меньшинству. Данное правило отражает некий итог общественного сознания: его можно рассматривать как уважительное отношение к мнению большинства.

В данной статье приходится затрагивать тривиальные вещи, о которых говорить обычно стесняются, а замалчивать - значит уходить от сути. Вследствие господства рыночной экономики сегодня во всем Мире установилась власть денег, то есть за деньги можно купить всё: выборную должность; киллера для ликвидации конкурента, публикацию в прессе; можно развязать войну «холодную» или «горячую», и т.д. Покупается и продается всё, в том числе и сами деньги. Изначально же деньги были задуманы как эквивалент труда: равный труд должен получать равную оплату. А дальше на деньги можно было купить любые товары, производимые другими людьми. Но постепенно этот смысл денег был забыт, а сами деньги, к великому сожалению, были превращены в товар. Возник институт спекуляции деньгами, благодаря чему ловкий человек может в один день стать миллиардером, не произведя при этом никакого товара.  Многие бизнесмены считают преумножение денег важнейшим итогом своей деятельности. Накопление денег поддерживается банками, большинство которых находится в частном владении. Но частный владелец банка совсем не обязан действовать в интересах общества. Его интерес - прибыль банка.

Размышляя о государственном устройстве приходиться учитывать, что в обществе существует как активное меньшинство, так и пассивное большинство. Состав большинства и меньшинства определяется личными качествами современного человека. Один человек добрый от природы, другой человек - злой и жестокий. Особое общественное значение обретает такое свойство как человеческий эгоизм. Адам Смитт включал эгоизм в число основных факторов деятельности предпринимателей («важнейшими факторами экономики является частная собственность, эгоизм предпринимателя, а также конкуренция между производителями товаров»). Особенно актуален эгоизм в случае обретения частной собственности: сколько бы ни было в одних руках, обретенного собственнику все равно не хватает.

Активное меньшинство мечтает о такой свободе для своей личности, которая граничила бы с вседозволенностью. Но деятельность активного меньшинства, как правило, ведет к его обогащению за счет эксплуатации наемных работников. Это лежит в природе общественного бытия. То есть меньшинство легально «обворовывает» людей наемного труда. В то же время менее активное большинство подобное присвоение результатов наемного труда меньшинством населения считает несправедливым. По мнению меньшинства, именно оно вносит полезный вклад в общественное производство и общественную жизнь, организуя рабочие места, а значит, имеет право присваивать часть общественных накоплений. Кто же прав? Утопическая мечта о справедливом распределении не покидает умы людей, принадлежащих к большинству. Но нигде не описано, как должно быть устроено справедливое государство. В трудах Томаса Мора «Утопия» (1516 г.), Томмазо Кампанеллы «Город солнца» (1623 г.) и Френсиса Бэкона «Новая Атлантида» (1616 г.), написанных до становления капитализма, природа несправедливого распределения общественных благ не была разгадана.

В Библии есть прекрасный фрагмент на тему власти денег, написанный около 2000 лет назад, Речь идет о поклонении золотому тельцу, которое возникло в стане израильтян за время посещения Моисеем горы Синай, где он разговаривал с Богом.

Ветхий завет. Книга Исход. Глава 32:

«Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделать. И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей. И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал, его резцом. И сказали они: вот Бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской».

Когда Моисей сошел с горы Синай и увидел, кому поклоняется народ Израиля, «И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит господь бог Израиля: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек».

«На другой день сказал Моисей народу: вы сделали великий грех; итак я взойду к Господу, не заглажу ли греха вашего. И возвратился Моисей к Господу и сказал: народ сей сделал великий грех: сделал себе золотого Бога. Прости им грех их». Но Господь не простил народ Израиля: «И поразил Господь народ за сделанного тельца».

Такова притча о золотом Боге, которому стал поклоняться народ Израиля, и этот факт Моисей расценил, как «великий грех».

Прошли тысячелетия. Сегодня можно оценить мощь ума библейского Моисея, увидевшего в золотом тельце общественное зло, поделившее людей на имущих и неимущих. О какой морали может идти речь, если блага, созданные большинством, присваиваются меньшинством? Тем более, если для присвоения благ в условиях рыночных отношений используется жестокая конкуренция, граничащая с военными действиями. К конкуренции могут приспособиться единицы, 5-10% населения земного шара. Оставшиеся же 95% конкуренции не выдерживают.

Где же выход?

Выход в повсеместном распространении предприятий с коллективной собственностью. В своих выводах я опираюсь на опыт народных предприятий и на труды Элинор Остром. Насколько успешными окажутся народные предприятия, не потонут ли эти островки в океане капитализма, покажет будущее. Наивно полагать, что капитализм сдастся без боя.
Такие несимпатичные свойства человека, как жадность, жестокость, эгоизм, могут помешать становлению справедливости, которую так жаждет большинство населения. В Советском Союзе очень близко подошли к решению данной проблемы, в основном, за счет ликвидации частной собственности на средства производства. Такое произошло только в одном государстве.

Сегодня капитализм утвердился во всем мире. Как это получилось, если вспомнить, насколько мораль капитализма не соответствует заповедям основных религий мира?

Как же родился и развивался капитализм? Иначе причины его господства понять трудно. Капитализм родился в Англии и сразу продемонстрировал скачок производительности, что и составило суть его преимуществ. В его основе лежит два технических изобретения.

1.      До капитализма господствовало ремесленное производство. Для того чтобы ускорить производство любых предметов (и больше заработать), следовало бы разделить операции между ремесленниками. Поскольку при разделении труда операция становится предельно простой, то для каждой из них можно создать специальное приспособление, упрощающее совершение самой операции. Именно благодаря идее разделения труда в Англии родилось фабричное производство, пришедшее на смену ремесленному производству.

2.       Второе техническое изобретение, кардинально повлиявшее на становление капитализма, - паровая машина Уатта (1781 г.). Спор о первенстве в изобретении паровой машины - Черепанов или Уатт - схоластический, поскольку Россия исторически была не готова к широкому использованию паровой машины. В Англии же уже состоялась промышленная революция (понятие, введенное Фридрихом Энгельсом), и капитализм набирал обороты. До изобретения паровой машины источником движения для фабрики была водяная мельница или конная тяга. Паровая машина в корне изменила географию расположения фабрик, которые отныне могли быть построены в любом месте.

Оба изобретения были естественным результатом технического прогресса и, стало быть, капитализм был объективным результатом общего развития человечества.

Еще одним событием, сыгравшим важную роль в развитии капитализма в XVIII веке стал труд Адама Смита, проанализировавшего и раскрывшего источники обогащения человечества, возникшие благодаря становлению капитализма. В книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшей в 1786 г., Адам Смит развил идею о том, что экономикой движет «невидимая рука рынка», что важнейшими факторами экономики является частная собственность, эгоизм предпринимателя, а также конкуренция между производителями товаров.

Капитализм в разных государствах выглядит по-разному. Известны такие модификации, как конфуцианский капитализм, скандинавский капитализм и др. Но даже они, несмотря на свою социальную ориентированность, не решают проблему справедливого распределения благ. К сожалению, идеологи перестройки в России даже не задавались над вопросом, какой вариант государства мы собираемся строить? Они уповали на ту же «невидимую руку рынка», которая оказалась очередной утопией. На нашу беду в России утвердился «бандитский» капитализм. В этом «заслуга» идеологов перестройки, поскольку они не были заинтересованы в широком обсуждении, какое именно государство построить взамен Советского Союза, а ведь выбор был. Разве можно было Россию, пережившую революцию, гражданскую войну, первую мировую войну, победившую во второй мировой войне и потерявшую в ней почти 30 миллионов населения, разве можно было без согласованного сообществом проекта перестраивать такую страну? Любое здание нуждается в проекте, а тем более государство.

Как же устроить государство, в котором была бы ограничена власть денег?

1. Игру на бирже разрешить только юридическим лицам, производящим хоть какой-нибудь реальный товар. Предприниматели не должны спекулировать деньгами. Пришла пора восстановить изначальный смысл денег, как меру труда. Как этого добиться во всем мире - трудно сказать.

2. Почему бы банкам самим не инвестировать производство? Банки могли бы принимать участие в производстве товаров, выпуская соответствующие акции и извлекая прибыль из реального производства, а не за счет ростовщичества, что, как известно, является религиозным грехом.

3. Коррупция разъедает человеческое сообщество. Это общественное явление расцветает на человеческом эгоизме, да еще, если коррупционер владеет частной собственностью. Поэтому пора  вернуться к коллективной собственности на средства производства, что позволит поставить коррупционеров под контроль общества. Контрольный пакет акций акционированных предприятий должен находиться в коллективных, а не в частных руках. Не случайно Нобелевской премии 2009 г. по экономике была удостоена американка Элинор Остром за труды в области управления коллективной собственностью. Основная идея ее работы в том, что «спасение мировой экономики - не в глобализации и усилении частного капитала, а в развитии коллективных сообществ, гармонично сочетающих коммерческую выгоду и социальную ответственность». При коллективной собственности коллектив должен сам нанимать совет директоров для эффективного управления данным производством. Состав директоров должен быть строго выборным. Покупка директорской должности должна исключаться правилами, установленными данным коллективом. Чтобы реализовать неотвратимость наказания в отношении коррупционера, лица, замеченные в коррупции, должны немедленно увольняться общим собранием акционеров без права приема на какую бы то ни было работу на срок, определенный общим собранием акционеров.

Данные предложения идут в разрез с неприкосновенностью частной собственности, а в какой- то мере, и в разрез со свободой личности, что, безусловно, затруднит реализацию предложений. Ещё большая трудность заключена в необходимости перехода к коллективной собственности в масштабе всего мира. На отдельных «островках» внедрить такое не удастся. Но я убежден, что общество в целом должно пойти на эти ограничения, если оно действительно хочет добиться справедливости в распределении благ. Вседозволенность недопустима так же, как недопустимо воровать, убивать, мародерствовать и т.д. Моральные ограничения имеют принципиальное преимущество перед уголовным наказанием: мораль упреждает преступление, а уголовное наказание начинает действовать только после совершения преступления, когда вред обществу уже нанесен.

Предложенные автором меры не исчерпывают всех проблем, связанных с ограничением власти денег. Но они настолько очевидны, что должны начать реализовываться  в первую очередь.

P.S. (от редакции)

Проблемы несправедливости распределения богатства в современном капиталистическом обществе волнуют не только наших авторов, но и всё большее число экономистов во всем мире. Так, один из будущих номинантов Нобелевской премии по экономике 2015 г. профессор парижской Школы экономики Томас Пикетти в своей книге «Капитал в двадцать первом веке» проанализировал историю распределения богатства на протяжении XIX–XX вв. и начала XXI в. на примере Европы и США. И пришел к выводу, что, за исключением периода с 1914 по 1980 год, всегда наблюдался огромный разрыв между богатыми и остальными гражданами.

Такое положение приводит к фундаментальному противоречию в современном обществе, основанном на рыночной экономике. С одной стороны, преобладает уверенность в том, что каждый человек имеет равные права и что его материальное благополучие должно зависеть от индивидуальных способностей и желания много работать; с другой стороны, наблюдается растущее имущественное неравенство между очень богатыми и остальным обществом.

Кому будет принадлежать мир в конце XXI века?

Можно ли считать, что рост образования и технический прогресс XX в. привели к кардинальным изменениям в основах капитализма? Прав ли был Карл Маркс, обещая неизбежную гибель капитализма? Можно ли полагаться на законы рыночной экономики, которые «автоматически» приведут к справедливому распределению национального дохода? Как общество и государство должны реагировать на углубляющуюся пропасть между богатыми и бедными?

В XIX в. считалось естественным, что крошечная группа населения владела большей частью национального богатства, и никому не приходило в голову обосновывать их благосостояние тем, что представители этой группы – более умные, талантливые или работоспособные, чем все остальное население. В современном демократическом обществе, в первую очередь в США, основанном на меритократии (принципе управления, при котором руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка) и провозглашающем равенство прав всех граждан, крайне важно объяснить, что существенное неравенство условий жизни проистекает из разницы в индивидуальных способностях и прилагаемых усилиях, а не в силу родства и наследуемой ренты.

После второй мировой войны имущественное неравенство в Европе беспрецедентно снизилось, что привело к образованию среднего класса. Энтузиазм охватил Европу всем казалось, что капитализм изжил себя, имущественное неравенство и классовое общество ушли в прошлое. Появление среднего класса обязано уменьшению доли богатейшего 1% населения в национальном богатстве с 50% в 1910 г. до 20–25% в конце XX – начале XXI в. Замедление концентрации капитала и процесса углубления неравенства произошло вовсе не путем постепенного эволюционного бесконфликтного развития, а в результате экономических и политических потрясений. Идея о том, что современные рыночые отношения и неограниченная конкуренция каким-то «волшебным» образом регулируют имущественное неравенство и способствуют гармоничному развитию, является иллюзорной.

Новый рост имущественного неравенства стал наблюдаться уже с 1970–1980 годов, и этот процесс продолжается в настоящее время.

В 1980–1990 гг. появился новый экономический феномен: зарплаты и бонусы сотрудников высшего звена крупнейших корпораций и банков достигли невероятных высот. Наиболее ярко эта тенденция наблюдается в США. Статистические данные США показывают, что начиная с 1980-х рост имущественного неравенства происходил за счет увеличения доходов богатейшего 1% населения, чья доля в национальном доходе выросла с 9% в 1970-х до 20% в 2010-х. Так же значительно за это время выросла доля дохода оставшихся 9% из богатых 10%.рост дохода этой социальной группы превышал средний уровень роста экономики США в целом.

Проанализированные данные по развитым странам Европы и Америки указывают на то, что у богатейшего 1% населения наблюдался в 1990–2010 гг. фантастический рост покупательной способности, тогда как покупательная способность среднестатистического гражданина находилась в стагнации.

Изучение уровня образования и профессионального опыта менеджеров, входящих в богатейший 1% населения, и оставшихся 9% (из богатых 10%) не объясняет существенного различия в уровне оплаты их труда. Более того, уровень зарплаты топ-менеджеров не находится в прямой зависимости от качества принимаемых ими решений. Скорее наоборот. Несмотря на существенные контрасты при распределении оплаты труда, неравенство во владении богатством и распределении дохода на капитал значительнее в разы. В США богатые 10% населения, получающие доход от капитала, владеют 72% от всего национального богатства, а беднейшие 50% населения распоряжаются только 2% национального богатства.

Исследования показывают, что только для поколений, родившихся между 1910-ми и 1960-ми годами, богатейший 1% населения состоял из людей, для которых основным источником благосостояния была работа, а не унаследованный капитал.

Ещё один интересный парадокс наблюдается в развитых странах, особенно в Европе: при самом большом в мире размере частного капитала Европе крайне трудно расплачиваться с
государственными долгами. Народы Европы богаты как никогда. Однако, это богатство распределено крайне неравномерно: частный капитал процветает в бедном государстве. Например, в Англии и Франции частный капитал составляет более 95% национального богатства.

Есть ли опасность, что финансовая глобализация приведет к еще большей концентрации капитала в будущем?

Согласно имеющимся данным, одна тысячная населения земного шара (примерно 4,5 миллиона человек), владеющая капиталом в среднем 10 млн евро, распоряжается 20% глобального богатства. Если подобная тенденция продолжится, то через 30 лет одна тысячная населения планеты будет контролировать 60% глобального богатства.

Томас Пикетти в качестве инструментов для обуздания «взбесившегося» финансового капитализма видит модернизацию налоговой системы и системы социального обеспечения,развитие прогрессивного налогообложения доходов и налогообложения наследства. Но история применения прогрессивной шкалы налогообложения в США в течение XX в. продемонстрировало медленное движение в сторону становления олигархического режима. Налог на богатство – идея новая, и она должна быть адаптирована к капитализму XXI в. На настоящий момент введение налога на капитал в глобальном масштабе является утопией.

В Заключении Пикетти приходит к неутешительному выводу, что разрыв в благосостоянии между 10% населения и всеми остальными жителями США и Западной Европы будет продолжать Расти, по крайней мере, до конца XXI столетия. Динамика имущественного неравенства, продемонстрированная в исследованиях Пикетти, противоречит одному из фундаментальных принципов, провозглашаемых «демократами»: материальный успех должен являться результатом усилий и талантов каждого индивида, а не его предков. Французский экономист предлагает существенно повысить роль государства в регулировании экономики в международном масштабе, в частности, путем введения глобального налога на богатство. При этом сам он признает, что на данный момент подобные действия являются полной утопией.

Возможно, что предложения нашего автора по построению справедливого государства более реальны и осуществимы при наличии политической воли его руководителей.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Этика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Этика:
ЕР - партия воров и коррупционеров или честных, принципиальных патриотов?

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.53
Ответов: 30


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 37 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2015
Откуда этот фантазер выпал? Вообще без головы, сознание не тронутое действительностью. Не понимает экономики и общественных отношений. Материальные и духовные ценности могут создаваться только людьми, марсиане нам ничего не принесут. Люди могут работать либо за пряник, либо за кнут. Какая мотивация лучше – определяется уровнем развития общества. Сциализм – кнут, капитализм – пряник. Фантазии относительно общественных предприятий можно проиллюстрировать сегодняшним ЖКХ – чем больше собственников, тем хуже для управления и больше лазеек для воровства.


[ Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2015
"Сциализм – кнут, капитализм – пряник." К вопросу о прянике. Мсье, а не пора ль Вам освежиться  чтением  главы "Первоначальное накопление капитала" (19?-21?) из первого тома  "Капитала"  ?


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2015
"...Пряник..." – так речь о мотивации, а не о результатах.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2015
Автор действительно фантазёр. Он не понимает сути денег, поэтому бездумно призывает к государству без денег. * Деньги - это документы, мандаты, дающие право на приобретение услуги или товара, стоимость (цена) которого соответствует номиналу денег. Деньги создаются одновременно с созданием новой, добавленной стоимости, деньги по природе всегда безналичные, но в некоторых случаях их можно "садить" на носители - электроны, бумагу или золото. Но для этого нужен закон и утвержденные правила работы с таким носителем. "Дешёвые" деньги вытесняют по закону Коперника более дорогие деньги. Поэтому бумажные деньги вытесняют золотые и серебряные деньги, а электронные деньги вытесняют бумажные. * Так называемая религия денег основана на страхе. Те, кто боится "потерять" деньги, превратиться в отбросы общества, стремятся всеми силами эти деньги добыть Этот страх сильнее любой атомной бомбы управляет человеком. Страх потерять деньги, лишиться законной прибыли, превращает людей в зверей. Деньги - это символ власти, часть власти, критерий успешности человека в обществе. Поэтому для людей владеть деньгами - это ощущать в капиталистическом обществе "не хуже других". Потеря денег означает смерть или смертный приговор. * Капитализм - это срой, при котором осуществлена приватизация финансовых институтов, денег, денежного обращения и денежной эмиссии. Причем создаются наследственные частные финансовые империи, к которым переходит власть над государствами и государственными институтами. НЕ зря Ленин назвал капитализм 20 века империализмом. Называя признаки империализма он не указал что денежная эмиссия при капитализме приватизирована, принадлежит частным империям. А так Ленин правильно охарактеризовал капитализм. Его дополнила Роза Люксембург в своей работе "накопление капитала", но её её поняли. * Основная причина кризиса - это частная монополия на денежную эмиссию, банковский кредит и ссудный процент, а также отказ государства от монополии на денежную эмиссию. Виновата власть и банкиры. * Все проблемы вокруг кризиса в обществе и государстве легко решаются в том случае, если будет введена государственная монополия на денежную эмиссию. Денежная эмиссия должна быть встроена в бухгалтерский учет в виде начисления на себестоимость (3-10%). Величина начисления на себестоимость может меняться год от года законом, принимаемым Думой или равноценным Думе законодательным органом. Величина темпов роста денежной эмиссии не должна превышать темпов роста производства энергии. МЕжду потреблением энергии и ВВВП имеется тесная статистическая связь, что указывает, что в качестве меры и эталона денег может выступать энергорубль. Деньги должны эмитироваться из воздуха, как создается любой документ, так как деньги - это информация. Общий объем денежной эмиссии должен быть равен предполагаемой прибыли в экономике (ориентир - ВВП). Все новые (эмитируемые) деньги должны направляться в государственный бюджет и через бюджет попадать в экономику. Единственно, что не должно делать государство -= это передавать деньги в банки. Все деньги государственного бюджета должны идти либо на заработные платы, пособия, пенсии и целевое финансирование государственных проектов. * Так что рано хоронить деньги. Надо просто научиться этим инструментом пользоваться. Пока государственные мужи этим "ножичком" пользоваться не хотят и не умеют. Они отдали этот инструмент в частные руки. Ну а частники поставили всех в позу КУ и доят всех, кто способен давать молоко.


[ Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2015
Была попытка построить такое государство, называлось оно СССР....


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2015
25 декабря 1967 РТ "Пеламида" вошла в залив Джеймса Кука и ошвартовалась в порту Веллингтона - столице Новой Зеландии (НЗ). Я был членом научной группы, 10 чел., работавшей в экспедиции китобойной флотилии "Советская Россия". Тут я узнал, что в Новой Зеландии ОДИН миллионер, он живёт в Окленде. Налог на совокупный годовой доход в НЗ был столь велик, что иметь его больше миллиона НИКАКОГО резона не было. Интересно, правда ? Позже я узнал, что ЭТОТ путь чуть раньше начала Швеция. Сегодня по аналогичному ПРАВИЛУ живёт вся Скандинавия, и, как это не покажется нелепым, Швейцария, для граждан, разумеется. Итак, мы имеем "коллективный опыт", ограниченного общественным соглашение "УРОВНЯ потребления" порядка 40-50 лет !!! Роза Люксембург, Клара Цеткин и Карл Маркс почти 50 лет имеют материализацию идеи социальной справедливости за границею СССР. Мир на собственной шкуре давным-давно понял, что ВСЕ формы БИРЖ - это аналог РУЛЕТКИ - договорное мошенничество держателей крупных долей капитала, равно как и РЫНОК в целом. "Производительная конкуренция" ТАКЖЕ замещается договорным МОШЕННИЧЕСТВОМ. Нашли ГЕНИАЛЬНЫЙ способ социального СНЯТИЯ мошенничества: ограничение ЗАКОНОМ уровня потребления ЛИЧНОСТИ, но СОХРАНЕНИЯ частной формы собственности. В Европе давно появилась тенденция замещения ПЕРСОНАЛЬНОЙ собственности КОРПОРАТИВНОЙ. Но ГЛАВНОЕ, самое главное - УРОВЕНЬ потребления, разрешённый актом ГРАЖДАНСКОГО согласия. Не согласен, что этого ОГРАНИЧЕНИЯ нужно ждать ВЕКА. Скандинавия достигла ЭТОГО согласия и живёт без социальных СУДОРОГ. Россия ТАКЖЕ может придти к аналогичному согласию, достигнув при этом конкурентного ПРЕИМУЩЕСТВА производительной экономики (без непроизводительного ВОРОВСТВА) среди КРУПНЫХ стран-экономик !!! В путь, братья СЛАВЯНЕ !


[ Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2015
Normal 0 ….Такие несимпатичные свойства человека, как жадность, жестокость, эгоизм, могут помешать становлению справедливости, которую так жаждет большинство населения......  Автор не фантазер, автор явно лукавит. Он даже не пытается ответить на явные выпады против его творения. Это очередная  утопия. Я не сомневаюсь, что он об этом знает.  Автор, Вы забыли такое «несимпатичное» свойство меньшинства, как агрессивность. Агрессивность в достижении цели любыми средствами и методами, как легальными, так и нелегальными. Все Ваши построения разом разваливаются, если взглянуть на проблему с этой стороны.   Это уже совсем другая «утопия».


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2015
Роза Люксембург, Клара Цеткин и Карл Маркс почти 50 лет имеют материализацию идеи социальной справедливости за границею СССР

===================================


"Простите, кто на ком стоял?" ©


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2015
Приятно,что старый еврей - технарь пришёл к социализму!
Только плетью обуха не перешибёшь! Даже пытаться не стоит. Капиталлизм надёжно оградил себя отответственности за расправу,записав всех своих деятельных противников в террористы!Так что смотри товарищ Зальцман, не попадись к ним на крючёк! полностью одобряю твою писанину, солидарную с моей! Твой товарищ Боцман.


[ Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2015
Боцман, а как же Скандинавия, Швейцария, Новая Зеландия, Куба, оч. большое число общин в Латинской Америке социалистических "по содержанию". Необходимо и почти достаточно: 1) ограниченное актом гражданского соглашения уровня потребления и 2) система идеалов, ценностей, принимаемая гражданами "по-честному" - без лицемерия религиозного или коммунистического ?!?


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2015
А ты там был? Просто богатые страны своих граждан поддерживают.Ты ещё эмираты забыл и других нефтяных муслимов. В Скандинавии я бывал не раз и замечу, что там каждый сверчёк знает свой шесток. В Швейцарии также. Там друзья живут. Так что нех завистливо киздеть российской дярёвне!У себя за социализм бороться надо. А то жизнь проходит ,а счастья нет. Одни обещания и просьбы от буржуев подождать лет двадцать, а потом ещё лет двадцать, и так без конца.24 года прошло, как нет СССР. А живёте ли вы в целом лучше,чем жили при СССР? А вот Хер!Только массовые расстрелы воровской буржуазии спасут Россию! Готов помочь с расстрелами. Хе хе! Боцман, весёлый и отважный.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2015
"Готов помочь с расстрелами"

Спасибо, не надо. Нам уже один раз латышские стрелки напомогали!



[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2015
Да был в Новой Зеландии, Веллингтон в Рождество 1967 и январе 1968. Однако, г-н уважаемый мною гражданин-физик Боцман, убеждают не факты а процессы, ибо они базируются на законах отношений, согласен ? Двухпараметрическая Вселенская Простота: 1) оплата по предъявленному продукту общественно полезного труда и 2) ограничение уровня потребления актом гражданского соглашения. 1) упраздняет ВСЕ формы паразитизма, т.к. ОНИ не могут быть признаны общественно полезными ТАКЖЕ по акту гражданского согласия. 2) устраняет творчество по преумножению владения богатством-собственностью  в силу ЕГО отсутствия, устранения-ИЗЪЯТИЯ, согласно 1). При этом, все формы НЕМАТЕРИАЛЬНОГО поощрения личностей-источников ОБЩЕСТВЕННОГО богатства не ограничены. Преобладающие формы собственности: корпоративная и государственная, соответственно, у ТВОРЦОВ - частная. По другому не получится жить справедливо и устойчиво социальной системе ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Удачи, человеки !!!


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2015
Наивные вы все люди и психология у вас, как у Шарикова. Бороться нужно не с богатыми, а с бедными. Чтобы страна была сильной и богатой, чтобы ее уважали (и побаивались) нужно стимулировать и поощрять стремление людей быть богатыми. А вы все: "...отобрать и поделить!". Смотрите,в США 356 Нобелевских лауреата, в Германии –104, Великобритании –121, а в России –23. Вот где собака порыта. Мы как изгои, злые и завистливые. Молимся на балду, которую нам навязали по нашей тупости.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2015
«Адам Смитт включал эгоизм в число основных факторов деятельности предпринимателей…» Да не эгоизм. А власть!!! Ульянов – Ленин это прекрасно понимал. Полистайте «Государство и революция». «Как же устроить государство, в котором была бы ограничена власть денег?» Да нету никакой власти денег. Деньги – всего лишь инструмент. Есть просто власть. Власть – способность создавать и навязывать легитимное видение мира.  Создавать и навязывать… И в этом «навязывании» огромное значение имеет культура. Т.е. множество эталонов,  которые веками вырабатывал народ. Для меня это русский народ. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2015
Ты Сазыкин поповщину нам тут навязываешь, прячась за Ленина! Народ то разный.Некоторых из этого народа не то что пристрелить, а повесить надобно! Так что иди к попам! Я сам к ним на праздники хожу! У них всё ладненько, и душа отдыхает! Скоро Пасха! А покеда сдрисни с темы. Тут место не попам ,а инсургентам! Понял? Боцман весёлый и отважный.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2015


Пиздобол-боцман резвится при попустительстве модератора.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2015
 Сазыкин прав! Если народ сможет   контролировать власть все будет нормально. И причем здесь власть денег? У нас дефицит людей, которые ориентированы  на эффективную рыночную экономику и могли бы, объединившись, противостоять коррупции. Не понимают большинство россиян и жизненную важность честных выборов. А это всё культура!


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
Какой бля народ? Народ состоит из эксплуататоров и эксплуатируемых!Последнигораздо больше! Власть принадлежит эксплуататорам. Какие сказки ты мелешь емеля? Дурачёк убогий!Мой пёспомочился на тебя и лапочкой растёр! Ты такой же поп ,как и дурак Сазыкин!
Весёлый боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2015
Если расстрелять всех эксплуататоров, из среды эксплуатируемых выделятся новые эксплуататоры. И чо дальше?


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2015
Хоть и Зальцман, а дурак. Очереднын социал-фашистские бредни очередного еврейчика.


[ Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2015
Автор сказал мягко, как принято у интеллигентных евреев.
Я говорю прямо и грубо. Полузвери и подлецы есть капиталлисты, которых надо стрелять и вешать. Их не перевоспитаешь!А нацисты везде одинаковы!Что у нас в маленькой Латвии, что в огромной России. Этих стрелять надо в первую очередь! Строгий боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2015
Сила денег в их дефиците. Чтобы уничтожить власть денег, надо уничтожить не деньги, а их дефицит. А это можно сделать только с введением государственной монополии на денежную эмиссию. Чтобы с помощью денежной эмиссии поддерживать равновесие между денежной массой и массой товаров и услуг. Вот так просто можно уничтожить власть денег над людьми.


[ Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
ура! давайте поделим все деньги, и дело с концом!


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
13 семейств, которые правят миром: теневые силы, стоящие за Новым мировым порядком

Теневые силы, стоящие за Новым Мировым Порядком (НМП) последовательно претворяют в жизнь план установления полного контроля над человечеством и ресурсами нашей планеты. Дэйвид Айк назвал этот процесс «Тотально подкрадываться на цыпочках», поскольку «они» предпринимают небольшие шаги в сторону нашего полного и несомненного порабощения.

В результате, массы остаются в относительном неведении о том, что их постепенно лишают независимости, в то время как мощь спрута, известного как НМП, неуклонно растет.
Планы теневых сил, стоящих за НМП 
Где то поблизости от верхушки пирамиды расположилась сверхэлитарная организация, более известная как Совет 13 семейств, которая управляет всеми основными событиями, происходящими в мире. Как следует из этого названия, Совет состоит из высших представителей 13 наиболее влиятельных семейств земного шара.
Все большее число людей начинает осознавать, что 99 процентов населения Земли находится под контролем «элитного» одного процента, однако Совет 13 семейств состоит из менее чем одного процента от «элитного» одного процента, и никто на земном шаре не может подать заявку на членство в этом Совете.По их мнению, они наделены правом властвовать над нами только потому, что они являются прямыми потомками античных богов и считают себя королями. К этим семействам относятся:

Ротшильды (Байер или Боуэр)
Брюсы
Кавендиши (Кеннеди)
Медичи
Гановеры
Габсбурги
Крупп
Плантагенеты
Рокфеллеры
Романовы
Синклэйры (Сент-Клеры)
Варбурги (дель Банко)
Виндзоры (Саксен-Кобург-Гота)
(Скорее всего, этот список не является окончательным и некоторые очень влиятельные кланы все еще неизвестны нам).

Династия Ротшильдов, несомненно, является наиболее влиятельной и известной династией на Земле, а ее состояние оценивается ориентировочно в 500 триллионов долларов США!

Они осуществляют свою власть посредством мировой банковской империи, которая практически полностью принадлежит им.

К наиболее важным организациям, которые изо всех сил устанавливают НМП и полностью порабощают нас, относятся:

Деловой центр Сити в Лондоне (финансы, контролируемые Ротшильдами) – НЕ является частью Великобритании;
Федеральная Резервная Система США (финансы – частный банк, принадлежащий Ротшильдам) – НЕ является частью США;
Ватикан (идеологическая обработка, обман и тактика запугивания) – НЕ является частью Италии;
Вашингтон, Округ Колумбия (армия, программирование умов, промывка мозгов и геноцид) – НЕ является частью США;

Все вышеперечисленные организации функционируют как отдельные государства, действуют в соответствии с их собственным законодательством, а потому на земном шаре не существует такого суда общей юрисдикции, который мог бы когда-нибудь привлечь их к ответственности.

Сегодня в мире существует множество секретных сообществ, которые действуют как филиалы мега-корпорации, принадлежащей Совету 13 семейств.

Несмотря на то, что они получают значительное вознаграждение за свою работу, члены этих секретных сообществ не являются членами «элитных» династий, они не имеют представления о том, кто является их хозяевами, и они не имеют представления о том, как выглядит на самом деле настоящий план.

Промывка мозгов

Другим способом массового порабощения, используемого ими против нас, является так называемая система образования. Школы перестали быть тем, чем они были раньше, а дети учатся в них запоминать не думая и слепо повинуясь.

На самом деле, эта система образования слишком дорога и неактуальна, чтобы сохранять ее в эпоху Интернета.

«Почему неактуальна?» спросите Вы. Потому что Интернет предоставляет нам свободный доступ к практически неограниченному объему информации.

Так почему же мы по-прежнему тратим огромные суммы на государственное образование? Потому что мировая «

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
Не дадут!Они скорее мировую войну устроят, чтобы убрать миллиарды лишних людей!Только массовые расстрелы спасут человечество от самого себя. Ждём тетью мировую, термоядерную! Да будет свет!Весёлый боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2015
Боцман, поясните, чего Вы жаждете? 3-й мировой, которую хотят устроить богатейшие люди мира? И Вы этому радуетесь? Что у  Вас с логикой?  


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2015
А, многим из вас головы отравили "общечеловеческими ценностями"! Чтобы к покорности привести. И привели дураков. У каждого своя логика! У бедного и у богатого логики разные. Тем более у подлецов - полузверей и порядочных людей.Сейчас включена логика войны. почему? Да потому, что мир меняется, меняется круто. Успехи науки и технологий позволяют значительно продлить жизнь человека. Но кому - всем? Так ресурсов не хватит. Компьютерные технологии заменяют огромную массу людей, и выполняют их работу более успешно. А куда девать этих людей? Осваивать солнечную систему? Дорого , весьма трудно, и зачем? Да и что они могут, эти малознающие придурки? Оставим на Земле избранных и тех, кто реально обеспечит избранным  приятное существование и развитие.
Остальных сольём. А кто мешает слить? Путинская Россия! Страна опасных маргиналов, жаждущих реванша и способных этого реванша добиться! Страна людей, чьи родители победили зверей двуногих и шагнули к звёздам!Потихому слить не удасться. Даже в мире победившей подлости. Думали, что после предательства СССР русского народа не стало? Ан нет, жив курилка и письку поднимает на новых хозяев. Придётся воевать! Не на жизнь, а на смерть! Жирная Европа не хочет, так заставим. И сольем в ней многих лишних в войне с Россией. Уничтожим Россию и всех лишних. Трудно, но возможно. Причём сами уцелем и планету покорёжим не фатально. Для чего и затевались 30 лет назад разрядка и разоружение. Тогда война действительно несла взаимное уничтожение. А сегодня можно победить. Но завтра будет поздно, потому что Россия не спит и готовится! Надеюсь, что дошло моё пояснение? Весёлый боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2015
Боцман, вы полулюдьми кого считаете? Белогандонных "воинов света" и зомбированных "мудрецов", которых американский пастор призывает "пожертвовать своей человечностью"(См. https://www.youtube.com/watch?v=41Y_Q3o9DxI) Или Вы сам субъект такой же пропаганды, но уже от русских, которым американский агент влияния промыл мозги?  


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
А  вы почитайте на форуме Проатома в молодёжнй тусе в моей теме АТОМНОЙ МОЛОДЁЖИ НЕ НУЖНЫ МИФЫ http://www.proatom.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4269&postdays=0&postorder=asc&start=45
там на 4странице есть статья МОЛОДЫМ ЛЮДЯМ О СОЦИАЛИЗМЕ. ТАМ вё и изложено!
БОЦМАН


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Боцман, атомной молодежи не нужны мифы, что они могут  спасти человечество, став монстрами. Ничего общего с социализмом дегуманизация не имеет.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Это вы им скажите, когда их вместе с вами будет бомбить это самое "прогрессивное человечество". А лучше скажите порядочным молодым людям Донецка (они все в ополчении), они вам мозги на место быстро вправят! Хе хе! Весёлый боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2015
Хе хе! Весёлый боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
Кстати, почти всё русскоговорящее население Латвии и немалая часть латышей поддерживают Новороссию, потому что знают о нацизме не по наслышке. И знают ,что эту заразу надо давитьв зародыше! Весёлый боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2015
  Боцман всегда навеселе! Но даже в таком состоянии не надо врать! Политики загнали Новороссию в тупик. Никто и никогда это псевдогосударство не признает, а изгоем быть не хочется.  Это понятно даже сынам великой Латвии, члену НАТО между прочим.


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2015
Тамгде Новороссия, ничего не законченно, а только начинается! Как и в других местах!Так что ждёмс большую войну! Делайте выаши ставки, господа. Когда бойня начнётся? 


[
Ответить на это ]


Re: О возможности построения государства, в котором ограничена власть денег (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2015

>Видимо, здешний модер неравнодушен


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.29 секунды
Рейтинг@Mail.ru