proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[23/05/2014]     О хамстве без эмоций

Э.Э.Линчевский, к.м.н., доцент

Все чаще нас приглашают принять участие в обсуждении разнообразных злободневных проблем. И не так уж редко происходит такая коллизия. Некий радиоканал ведет интерактивную программу в FM диапазоне. Очередной позвонивший занимает позицию, которая не вполне устраивает ведущего. Тот перебивает оппонента, пытаясь повернуть его в нужное русло, но это лишь усиливает напор позвонившего, и собеседники говорят одновременно, заглушая друг друга.



Наконец, терпение ведущего заканчивается, и он заявляет:

– Вы меня не слышите. До свидания, – и на полуслове отключает радиослушателя.

Или такой вариант, преобладающий если позвонивший высказывает претензию в адрес самого ведущего:

– Вам не нравится наша радиостанция? Так переключитесь на другой канал.

Ведущего можно понять. У него свои задачи, спланирован какой-то сценарий, и главное, жесткие временные рамки. А этот неудобный собеседник создает ему помехи. И коль скоро их не удается преодолеть в диалоге, остается самое простое – нажать кнопку, которая в его руках.

А позвонивший? Человек поверил, что его мнение кого-то интересует. Или, более того, услышав, что по радио, как ему кажется, вводят людей в заблуждение, искажают суть событий или что-то недопонимают, хочет внести ясность (его напрямую приглашали это сделать!), стоит лишь набрать номер. И он звонит. Но его не слушают, перебивают, пытаются "использовать", а когда это у них не получается, отключают на полуслове. Что будет делать этот человек? Конечно, он может поменять станцию, но, возможно, его волнует не столько то, что услышал он, сколько то, что это слышат другие люди! А что он будет чувствовать? Разумеется, у каждого своя реакция. Но, скорее всего, в ней в той или иной мере будут представлены возмущение, обида, досада, а возможно и унижение – все то, что испытывает человек, сталкиваясь с хамством.

Однако, согласится ли ведущий передачи с такой оценкой его позиции? Едва ли. И предъявит множество аргументов в свою защиту. Вплоть до того, что найдет проявления хамства в словах (или хотя бы в тоне) позвонившего. (Будто бы встречное хамство заслуживает оправдания!)

Как видим, чтобы объективно оценить приведенную коллизию (и множество подобных) необходимо уточнить смысл столь часто употребляемого слова. А для этого, казалось бы, проще всего обратиться к словарям. Увы, в ряде специальных (психологических и философских) справочных изданий интересующее нас понятие не представлено.

В Толковом словаре русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой читаем: "Разг. Грубость, наглость, беззастенчивость." Несомненно, эта информация весьма полезна для иностранца, овладевшего русским языком на уровне  Эллочки-людоедки из "Двенадцати стульев". Но существа явления она даже не приоткрывает.

Весьма трудоемкий поиск в других источниках, включая Интернет, поставил меня перед непростым выбором: какой концепции отдать предпочтение – расширительной или более строгой. Так, некоторые авторы относят к хамству любые действия (высказывания, манипуляции с предметами, жесты, мимику), вольно или невольно выражающие неуважительное отношение к собеседнику (slovoborg.su/definition/хамство), тогда как другие ограничивают представление о хамстве случаями "грубого, наглого до беззастенчивости поведения" ( http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-2478/) в расчете на беззащитность, беспомощность объекта по причине его слабости, зависимости от хамящего и в расчете на бесконтрольность и безнаказанность – к примеру, начальник, чиновник, владелец полуподпольной фирмы, анонимный интернетный автор (ualife.org/post/15967 ).

Складывается впечатление, что главным противоречием между этими тенденциями служит даже не столько объем рассматриваемого явления, сколько представление о его целенаправленности либо непроизвольности.

Примирить эти позиции помогает утверждение о том, что "одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим - нет" (Википедия).   

В литературе, касающейся темы хамства, рассматриваются две стороны проблемы.

Первая, обращенная к жертвам хамства, - обсуждение способов индивидуальной защиты. Это широкий круг всевозможных тренингов (или только их реклама), солидных (и не очень) пособий, рекомендаций, вплоть до советов типа ответить нахамившему: "Мужчина, вы мне напоминаете сено, прошедшее через лошадь". (Последнее, пожалуй, стоит рассматривать как иллюстрацию вариантов, скорее создающих питательную среду для хамства, чем защищающих от него.)

Вторая сторона, обращенная к "производителям" хамства, - предотвращение его возникновения или преграда на пути его проявлений.

Именно эта сторона проблемы станет предметом дальнейшего разговора.

Поскольку нам так и не удалось нащупать внятное однозначное определение понятия, попробуем опереться на библейский сюжет, от которого произошел сам термин, - о Хаме, посмеявшемся над своим отцом Ноем, когда тот, перебрав хмельного, уснул обнаженный. Основанием для упрека Хаму послужило то, что его братья не поддержали насмешек, а укрыли спящего отца. Если взять за основу столь невинное (по нынешним меркам) прегрешение, то мы должны считать хамством любое проявление неуважения, непочтительности к другому человеку - независимо от того, было ли оно намеренным или произошло случайно, по недомыслию, а также независимо и от того, как оно было воспринято тем человеком, т.е. задело его как-то или осталось незамеченным.

С той далекой поры хамство распространилось похлеще любой эпидемии и захватило все сферы нашей жизни. И хотя основной пафос борьбы с ним относится к сфере обслуживания, но оно пронизывает и всю систему управления, начиная с самого верха. Чего стоит, к примеру, отнюдь не единичный эпизод, когда лицо, наделенное высшей властью, позволяет себе во всеуслышание (скажем, перед невыключенным микрофоном) отпустить оскорбительную реплику в адрес уважаемого человека, чье выступление ему не понравилось.

Любое упоминание хамства, как правило, несет в себе оттенок осуждения, возмущения, и это, как ни парадоксально, обрекает на неудачу большинство попыток преодолеть данное явление, потому что обвинительная позиция предопределяет защиту, самооправдание или, как минимум,  неприятие предъявляемых претензий.

А что если попробовать поговорить о хамстве спокойно, без эмоций  так, как мы поступаем, изучая стихийные бедствия, причиняющие много бед, но не дающие повода для поисков чьей-то злой воли?

Такой вдумчивый подход позволяет увидеть, что хамство - явление далеко не однородное.

Убедиться в этом поможет анализ конкретных ситуаций.

Для начала воспользуемся задачей, которая предлагалась заведующим секциями нескольких универмагов на семинарах по работе с персоналом.

Красная куртка

Молодая продавщица обслуживает покупателей в узле расчета. К ней обращается девушка, которая хочет примерить куртку, висящую на контроле (на нее уже выписан чек).
- Такие куртки висят в зале, - отвечает продавщица.
- Но там синие, а я хочу посмотреть красную.
- А какая вам разница? Размер-то одинаковый.
- Я хочу сравнить, какая мне лучше.
- Вы что, не видите? У меня много народа, вы меня отвлекаете.
Покупательница возмущена и после обмена все более острыми репликами требует вызвать заведующую.
Той всего два дня назад с трудом удалось уладить конфликт, спровоцированный этой же продавщицей. И вот опять.
Как быть заведующей?

Первое - в чем обычно сходятся все участники занятий - необходимо толково объяснить покупательнице, почему ей отказано в примерке куртки: она считается проданной и должна быть оплачена в течение времени, отмеченном на чеке. Вот если это не будет сделано, куртка вновь поступит в продажу, и тогда ее можно будет примерить.

На этом всеобщее согласие заканчивается. Следующий, более интересный для нас вопрос - как поступать с оплошавшей продавщицей - вызывает острую полемику.

Как правило, инициативу проявляют более решительные сторонники репрессивных мер, в числе которых называют разнообразные наказания вплоть до объявления бедолаги профнепригодной и увольнения.

Но последнее предложение становится той каплей, которая переполняет чашу терпения молчавших до этого более рассудительных участников: да где же гарантия, что та, которую возьмут вместо нее, окажется лучше, а не хуже? И вообще не так уж она и плоха: ведь она старается (как умеет) поддержать установленный порядок. Разве было бы лучше, если появившаяся "хозяйка" куртки обнаружила бы ее на ком-то? Проблема не в нерадивости продавщицы, а в том, что, действуя из лучших побуждений, она не находит правильных слов, вместо которых приводит нелепые аргументы, которые не доходят до этой "бестолковой" (с ее точки зрения) покупательницы, мешающей ей обслуживать других, "нормальных" покупателей.

Дальнейшее обсуждение постепенно приводит к выводу, что в данном случае никакое наказание не сможет заменить спокойной беседы руководителя с продавщицей, которая в итоге смогла бы понять не только то, что она не так сказала или сделала, а главное - что и как нужно было сделать тогда и как следует поступать в дальнейшем в аналогичных обстоятельствах.

О том, как руководителю готовиться к такой беседе и как ее вести, подробно говорилось при обсуждении похожей ситуации[1]. Важно констатировать, что такого рода беседы и тренинги, позволяющие обеспечить обслуживающий персонал средствами оптимального контакта с потребителями, оказываются самым надежным средством профилактики хамства "от беспомощности" в сфере обслуживания.

Следующую ситуацию я обычно использую в своём курсе в виде "сериала", приступая к обсуждению проблем взаимопонимания в деловом общении. Изложу кратко события двух "серий" из четырех.

"Вы ошиблись"

В секции самообслуживания покупатель платит за приобретенный товар крупной купюрой. Продавщица (она же кассир) отсчитала сдачу. Но покупатель деньги не взял и сказал:
 – Девушка, вы ошиблись.
 – Вам всегда кажется, что вас обсчитывают,– ответила работница.
Тогда покупатель молча забрал деньги и ушел. /Конец первой серии/
Вечером при сличении выручки с показателями кассовой машины обнаружилась недостача. Оказывается, работница обсчитала сама себя, положила на сдачу лишнюю купюру, а вместо того, чтобы проверить расчет, нагрубила покупателю.[2]

Познакомив аудиторию с первой серией, прошу назвать ошибки и нарушения, допущенные работницей магазина. Наперебой звучит множество упреков в её адрес, и я предлагаю обобщенную формулировку: "Она нарушила правила обслуживания покупателя". Возражений нет, но это ответ на первую часть вопроса - о нарушениях. А ошибки?

Новые версии в основном детализируют уже прозвучавшие нарекания. Приходится уточнить разницу между нарушением (когда человек сознательно делает то, чего не должен делать, или не делает того, что должен) и ошибкой (если то же самое происходит неосознанно, случайно). И тут обычно кого-то осеняет: "Да ведь она обсчитала себя - сдала лишнюю купюру!" (А если в аудитории присутствуют люди, работающие за кассой, это предположение звучит гораздо раньше.) Так или иначе, получив во второй серии подтверждение этой гипотезы, делаем вывод: "Продавщица допустила ошибку в расчете." Но это одна ошибка. А ведь есть и другая, более интересная для нас. Назвать ее бывает не просто. Но общими силами удается расставить все по своим местам.

Покупатель, заметив ошибку продавщицы, из самых добрых побуждений сообщает ей об этом. Однако его фраза оказывается двусмысленной. Продавщица же воспринимает её только во втором, обвинительном смысле. Почему же так происходит? Что это - досадное недоразумение или некая закономерность?

Увы, здесь мы имеем дело с так называемой реакцией типа фальстарт, в основе которой лежит настороженное ожидание неблагоприятного развития событий (т.е. доминанта актуальных опасений). В таком состоянии у человека легко, по недостаточным основаниям включаются защитные программы[3].

Особенно демонстративно это проявляется в торговле в силу присущих данной сфере особенностей общения - таких как обезличенность участников и взаимное недоверие[4].

Однако это явление отнюдь не ограничивается областью торговли. Одним из факторов, благоприятствующих его распространению, служит нарастающая тенденция внедрения своего рода "рыночных отношений" в семейную жизнь. Об этом говорилось применительно к конкретному эпизоду[5], и здесь уместно повторить сказанное.

Речь идет о семьях, где дети обделены такими ценностями, как бескорыстная забота о близком человеке, сочувствие, сострадание. Все добрые дела в подобной семье предполагают какое-то вознаграждение. Постелил утром постель, помыл посуду, подмел пол, принес пятерку из школы (или хотя бы чистый дневник – без двоек и замечаний) – а что за это? Личности, формирующейся в такой среде, не знаком "вкус" радости, удовольствия от того, что смог доставить удовольствие другому человеку, от простой помощи кому-то, – независимо от получения какой бы то ни было выгоды. Зато в том, как воспринимаются окружающие, все более важное место приобретает (возможно, и неосознанная) утилитарная оценка ("А что с него можно поиметь?"). Но наряду с такой оценкой (часто конкурируя с ней и даже преобладая) формируется настороженность: каждый встречный может оказаться источником неудобства, ущерба и даже опасности. А значит, нужно быть начеку. "Бронепоезд на запасных путях" должен быть в полной боевой готовности. А вообще-то, как известно,  лучшая защита – это нападение. Так созревает мизантроп, у которого враждебность носит изначальный, а отнюдь не ответный характер. Разновидность хамства, продуцируемого в подобном случае, можно обозначить как хамство "от враждебности".

В отличие от предыдущего варианта хамства, попытки справиться с ним теми же средствами (информацией, обучением) обречены на провал. Не дает желаемого результата и дополнение их дисциплинарными мерами, которые сводятся к формальной реакции на отдельные эпизоды, но не оказывают устойчивого влияния на явление в целом. Решить такую задачу гораздо труднее, и сделать это возможно лишь через преобразование мотивационной системы субъекта. У человека с неразвитыми альтруистическими нормами это обеспечит не забота о ком-то другом, а о себе, любимом. Доказать, в первую очередь, самому себе, ну а заодно и всем остальным, что можешь найти достойный выход из непростой ситуации, справиться в условиях неравноправного общения с трудным клиентом, не выходя за жесткие рамки правил[6].

А теперь следующий сюжет:

"Заноза"

Не так давно я устроилась на работу в «закрытую» организацию, т.е. такую, куда вход по пропускам. Меня хорошо приняли, и я неплохо справлялась со своими обязанностями. В общем, я была очень довольна, пока не произошел эпизод, существенно омрачивший мое настроение.
Мой непосредственный начальник поручил мне выписать пропуск на имя руководителя одной из фирм, с которой мы сотрудничаем.
Я попросила уточнить его инициалы, но начальник буквально рявкнул на меня, заявив, что все данные содержатся в списке, который должен быть у нас.
Позже я узнала, что такой список действительно существует, но он где-то глубоко зарыт в бумагах на столе начальника. Есть и другой экземпляр – в канцелярии этажом ниже. Мне не составило большого труда спуститься туда и найти нужные данные. Но было очень обидно получить такой неожиданный пинок, тем более что за 15 минут до этого мы очень хорошо общались на какую-то нейтральную тему.
Я надеялась, что этот, в сущности, пустяковый эпизод вскоре забудется. Но время идет, а «заноза» остается.

Наверное, человек с "закаленной" нервной системой не придал бы этому эпизоду особого значения, если бы вообще заметил его. Но нас интересует не жертва, а субъект хамства. Мы не узнаем, что стало причиной его резкости. Но в любом случае ясно одно – ему глубоко безразлично, какое впечатление произвела его реплика на подчиненную.

Данное наблюдение может быть дополнено множеством зарисовок под общим названием "Я занят".

Некий человек (начальник, родитель, чиновник) при обращении к нему отвечает "Я занят" (вместо "Я не могу сейчас уделить вам время, я освобожусь через..." или "Я дам вам знать, когда освобожусь"). Или такая сцена. Человек отвечает на телефонный звонок: "Я сейчас не могу говорить". И разъединяет. Вместо того, чтобы добавить, когда перезвонить, или пообещать, что сделает это сам, когда сможет. В обоих случаях первые варианты создают у обратившегося дискомфорт, демонстрируя безразличие к его проблемам. Разве это не хамство? А чем лучше тот, кто позвонил и затеял долгий разговор, не поинтересовавшись, удобно ли говорить ответившему? А как оценить ответ секретаря на вопрос, когда будет его начальник: "Он мне не докладывает"?

Думаю, мало кто из героев подобных примеров примет упрек в свой адрес. Более того, многие их жертвы считают такое поведение вполне нормальным. Это люди, озабоченные собственной персоной. Им не дано почувствовать порцию доставленного ими унижения, пренебрежения чужим достоинством, как человеку, которому "медведь наступил на ухо", не дано расслышать фальшь при исполнении знакомого мотива. И по аналогии с шестью процентами мужчин, не различающих красное и зеленое, этих людей можно назвать моральными дальтониками. Однако, в отличие от дальтонизма оптического, моральный заразителен. "Заражению" им подвержены люди, не имеющие "иммунитета" в виде сформировавшихся альтруистических моральных норм и оказавшиеся в среде, где моральный дальтонизм доминирует.

Примеры такого рода можно отнести к еще одной разновидности хамства. В отличие от тех двух, о которых шла речь выше, здесь не наблюдается ярких скандальных проявлений, агрессивных действий, направленных на конкретное лицо. Это хамство "от высокомерия".

Надёжной защитой от него служит упомянутый "иммунитет", который приобретается личностью, если её созревание протекает в семье, свободной от "рыночных отношений". Но если этого не происходит в своё время естественным путем, возможность воссоздать упущенные нормы еще не исключается. Практика показывает, что встречаются моральные дальтоники, которым удается доказать всю непривлекательность и ущербность их жизненной позиции и дать почувствовать незнакомый им до этого вкус удовольствия, радости от бескорыстной заботы о ком-то.    

Чтобы перейти к следующей "разновидности" хамства нет нужды приводить новые наблюдения. Достаточно включить телевизор и выбрать одно из многих ток-шоу типа "Воскресный вечер", "Поединок", "Политика" или "Право голоса". Хамство, занимающее существенную часть эфирного базара, подменяющего дискуссию, выполняет в данном случае сразу две функции. Отчасти это разновидность хамства "от беспомощности" – в силу интеллектуальной недостаточности субъекта, которому не удается убедительно сформулировать свою позицию. Но в большей мере это обычно сознательно выбранная оскорбительная манера, призванная продемонстрировать превосходство субъекта над оппонентами.

Надо ли говорить, что в действительности подобное поведение человека, имеющего достаточно высокий социальный статус (т.е. получившего хорошее образование), свидетельствует не о его силе и авторитете, а служит проявлением комплекса неполноценности и неразвитости у него чувства собственного достоинства. Казалось бы таким "героям" должна быть закрыта дорога на телевидение. Однако на деле все обстоит как раз наоборот. Их снова и снова приглашают на передачи, а ведущие даже не пытаются как-то охладить их пыл. Скандальная атмосфера явно прельщает заказчиков и устроителей этих шоу, поскольку она, по их мнению, привлекает зрителей и повышает рейтинг передач. И, похоже, они правы, но лишь в количественном отношении, потому что, судя по тем голосованиям, которыми эти передачи сопровождаются, приличные люди их не смотрят.

С учетом публичности и социальной значимости фигурантов подобных шоу, уместно выделить хамство "телевизионное", объединяющее такие разновидности как хамство ради самоутверждения субъекта и обеспечивающее его имидж. Его доля в совокупном объеме хамства невелика. Но, тиражируемое СМИ, оно оказывает крайне негативное воздействие на культуру и общественную атмосферу. И, в частности, косвенно способствует процветанию всех других вариантов хамства, снижая эффект любых усилий по его преодолению.

Люди, похожие на некоторых Владимиров (таких как, скажем, Жириновский или Соловьев), умеют дозировать присущее им хамство вплоть до временного воздержания. Но чтобы последнее стало постоянным, по крайней мере в телевизионном или радиоэфире, необходимо наличие устойчивого неприятия  хамства широким общественным мнением, о чем остается только мечтать, потому что самые массовые ежегодные вояжи в Турцию или Египет и даже в Сочи с Крымом не смогут заменить сорокалетнего "тура" по пустыне.

Очевидно, рассмотренные варианты отнюдь не исчерпывают всего многообразия проявлений хамства. Их выделение во многом случайно и имело своей целью продемонстрировать неоднородность данного явления и необходимость дифференцированного подхода к его разновидностям, описание которых целесообразно продолжить. Так, безусловно, пристального внимания заслуживает дорожно-транспортное хамство или хамство в Интернете. Однако считаю необходимым предостеречь от использования сформулированных здесь (как и в дальнейшем) обозначений видов хамства в качестве ярлыков ("диагнозов"), применяемых к конкретным субъектам. Дело в том, что описанные варианты, подобно любой типологии, отображают природу явления, но никак не специфику каждого его носителя. Представление о системе элементов, из которых складывается хамство, помогает понять уникальную структуру каждого случая. А практика демонстрирует  парадоксальные сочетания разных вариантов хамства между собой и с другими состояниями и свойствами личности. Даже с любовью.

Вот небольшая бытовая зарисовка на этот счет.

"Чей ребенок?"

Родители обсуждают, как стричь десятилетнего сына. Вариант, который предлагает мать, нисколько не нравится отцу. Но его аргументы для неё не убедительны. И тогда он взрывается и переходит на крик:
Это МОЙ ребенок!

Чего тут больше – беспомощности, высокомерия, а может быть заботы о любимом чаде?



[1] См.: Линчевский Э.Э. Уроки поведения в быту и на работе: Как разобраться в себе и в других. СПб.: Нева, 2003, с.53-74.

[2] О дальнейших событиях и их оценке можно прочесть там же, с.90.

[3] Подробно об этом см. там же, с. 83-99.

[4] См.: Линчевский Э.Э. Социальная психология торговли. 2-е изд., перераб. М.: Экономика, 1985, с. 40-43.

[5] "Неисправимая Маша" http: //blog.dp.ru/post/6726/

[6] Там же.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Этика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Этика:
ЕР - партия воров и коррупционеров или честных, принципиальных патриотов?

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.38
Ответов: 34


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 9 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О хамстве без эмоций (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2014
С безначальных времен мы думаем, что являемся главным актером в фильме под названием «Жизнь». Мы настолько привязаны к главному актеру в этом фильме, что считаем все переживаемое реальным. У этого заблуждения есть два аспекта. Один – внутренний, другой – внешний. 

Внутренний аспект состоит в том, что мы думаем, что мы являемся действительными, твердыми существами, хотя человек – это продукт унаследованных генов и биологических процессов и больше ничего материального в нём нет. Мы рождаемся и умираем, органический материал непрестанно перерабатывается, гены мутируют, непостоянна даже сама вселенная. Вопрос о личности и постоянстве личностного «я» многие исследователи, изучающие мозг и поведение, считают иллюзией. Нет никаких независимых сущностей, всё обусловлено. Все организмы определяются окружающей средой и, в свою очередь, её определяют.

Внешний аспект заключается в том, что в пространстве нашего ума возникают различного вида впечатления. Мы называем это ясностью нашего ума, то есть в нашем уме играются разные игры, и нам кажется и мы думаем, что эта ясность чем-то отличается от нас самих. На самом деле пространство и то, что происходит в пространстве, не может быть отдельным друг от друга. Но мы разделяем это и тогда у нас появляется внутреннее и внешнее. Конечно, мы забываем, что внутреннее и наружное определяется по отношению друг к другу. И корень ошибки в представлении о своем эго.

Конечно же можно говорить об эго только по отношению к другим. И можно говорить о других  только по отношению к эго. И можно говорить о внутреннем, только имея в виду что-то наружное. А «снаружи» – зависит от появления «внутри». На самом деле никакого разделения между тем и другим как минимум с точки зрения взаимодействия полей и энергий или передовых представлений теории суперструн нет. Но у нас есть иллюзия, что такое разделение есть. И тогда появляется множество тревожащих эмоций. От основополагающего неведения. Мы все время пытаемся обмануть эту ситуацию. И мы очень сильно привязаны к людям или вещам снаружи. Но когда мы привязаны к одному человеку или одной вещи, мы автоматически исключаем других. Таким образом, привязанность  с одной стороны, и отталкивание с другой – сосуществуют вместе. Они основаны на неведении, которое и производит разделение. При этом вовсе не подразумевается, что других живых существ нет. Они существуют. Они имеют взаимозависимое происхождение. Поскольку они существуют зависимо, то очень сильно зависят от наших любви и сочувствия. Чем больше в нас ненависти, тем больше вреда мы им причиняем. Чем больше в нас любви и сочувствия, тем больше и в других живых существах счастья и покоя.

Но привязанность к своему эго удерживает нас от понимания природы ума. Далее возникает еще больше мешающих чувств, потому что мы не получаем того, чего хотим. А если мы получаем, то боимся, что это может быть потеряно. И потом нам часто приходится бывать в обществе людей, которых мы не любим,  и нам никогда не удается найти того, что мы ищем. Далее, мы думаем, что мы являемся чем-то особенным – это гордость. А если мы заметим, что другие живут хорошо, то у нас появляется к ним зависть. Таким образом, тревожащие эмоции основаны на неведении. И далее, под воздействием всех тревожащих эмоций, мы действуем. И все виды действия можно разделить на три части. Действия могут быть различные: положительные, отрицательные и те, которые связаны с попыткой наблюдать за умом, т.е. медитативной практикой. Посредством положительных действий мы становимся более счастливы. При помощи отрицательных действий мы переживаем множество страданий. А что касается третьего вида действий, которые связано с концентрацией и прозрением, – они приносят спокойное и ясное состояние ума. В связи с этим можно говорить о состоянии форм или состоянии без форм, которые являются всего лишь состояниями концентрации нашего ума.

И это очень важно, потому что мы сами можем решать, каким образом мы будем видеть данную ситуацию: как

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: О хамстве без эмоций (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2014
Не нашёл в материале слово "атом". ЧЯДНТ?


[ Ответить на это ]


Re: О хамстве без эмоций (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2014
Есть: зато и о том.... Разве этого недостаточно...Возможно автор заслуженная и ядрёная


[
Ответить на это ]


Re: О хамстве без эмоций (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2014
Собственно, стремление утвердить свое эго за счет другого - именно это и называется хамством.


[
Ответить на это ]


Re: О хамстве без эмоций (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2014
Меня заинтересовала статья Э.Э.Линчевского: «О хамстве без эмоций». Хочу поделиться своим мнением. Несомненно, тема весьма актуальна. С хамством мы сталкиваемся достаточно часто Автор классифицирует формы  хамства, отмечает его неоднородность, приводит примеры из  практики. На самом деле вариантов значительно больше, даже так называемого «хамства без эмоций». Мы чувствуем его «кожей», степень восприимчивости зависит от толщины кожи. Мне понравилось определение «моральный дальтонизм», с подобной терминологией я раньше не встречалась. Автор адресует жертв хамства к выработке адекватных эмоциональных  реакций, осмысления, понимания причин  конкретных проявлений хамства, владению собственными эмоциями, к  тренингам. С этим нельзя не согласиться, однако  мне кажется умеренные  агрессивные реакции не следует исключать. Ведь жертвы хамства, как бы они не были сильны духом, внутренне не могут не реагировать эмоционально. Так что же делать? В связи с тенденцией к морально – этическому снижению общественного менталитета,  тема повседневного хамства с «эмоциями» и «без  эмоций» становится очень актуальной. Мне кажется, есть смысл автору расширить диапазон исследований проблемы, предложить  и другие формы реакций «жертв» на хамство в разных его проявлениях.Ксения Зикевская


[ Ответить на это ]


Re: О хамстве без эмоций (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2014
Мне было очень инересно читать статью Э. Э. Линчевского «О хамстве без эмоций». Тема статьи актуальна во все времена. С хамством мы встречаемся постоянно в различных сферах нашей жизни. Автор описывает в статье некоторые ситуации и приводит способы  эмоциональной защиты, а выработать защитную реакцию против хамства очень важно! Необходимо, чтобы с людьми работающими в сфере обслуживания заранее проводили психологические тренинги,на которых проигрывали бы возможные конфликтные ситуации и варинты поведения обеих сторон. Я уверена, что молодые специалисты, прошедшие такой тренинг, находили бы более адекватные реакции. Такие тренинги хорошо бы проводить и с молодыми семьями. Спасибо Автору за интересную и полезную статью. Алла Цепелевич.   


[ Ответить на это ]


Re: О хамстве без эмоций (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2014
C интересом прочла статью Э.Линчевского, тема актуальна, форма изложения не стандартна. Моя учительская душа говорит о том, что тренинги, подобные тем, которые проводит автор статьи, необходимо проводить ещё в школе, не ожидания момента, когда хамство перерастёт в привычку. Радует появление подобной статьи в наше не простое время, когда уровень, на котором общаются люди. увы, снижается.Спасибо авт ору. Кира Глезер.


[ Ответить на это ]


Re: О хамстве без эмоций (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2014
Весьма занятные и типичные примеры связанные теоретическими итогами о категориях и происхождениях хамства. Об упомянутом отсутствии альтруизма хочу заметить что в этой теме можно и без него - достаточно понимания утилитарности. Человек мыслящий понимает что ето в первую очередь в пользу самого себя относится к другим резонно сдержанно и без хамства. Это следует из теории Нэша (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80)
-- Доминик (США)


[ Ответить на это ]


Re: О хамстве без эмоций (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2014
Статья хорошая, поэтому поставила 5 звезд, но мне кажется, что тренинг полезно проводить только для неокрепших еще душ школьников ,не имеющх еще житейского опыта, тк взрослый человек, если он не законченный дурак , по натуре- не агрессивен, сдержан и дружелюбен, не нагл и не мнит из себя звезду- начальника  и, к тому же ,дорожт работой ,он все понимает и не будет хамить. в противном  же случае ,никакие тренинги ему не помогут
Алла Раевская


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.16 секунды
Рейтинг@Mail.ru