proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/04/2014]     Четвертый блок Ровенской АЭС в контексте новейшей истории

С.В.Федорченко, консультант по ядерной и радиационной безопасности ТОВ Физар, г.Киев, с 1977 по 2013 год  работал в разных должностях на Ровенской АЭС

У четвёртого блока  счастливая, трудная и поучительная судьба. Его строительство продолжалось двадцать лет, дважды останавливалось. Первый куб бетона был заложен в эпоху развитого социализма, а включение в сеть произошло при разгуле демократии в независимой Украине. Сопутствующие этому технические и организационные проблемы использовались международным движением Гринпис и недобросовестными украинскими политиками в качестве аргументов для достижения своих целей.


 Группой депутатов парламента Украины во главе с Андреем Деркачём (по иронии судьбы ставшим в 2006г. президентом НАЭК Энергоатом) была организована шумиха вокруг, по большей части, надуманных проблем безопасности. В орбиту обсуждения были вовлечены ГКЯРУ, МЧС, Министерство охраны окружающей среды, Минздрав, уполномоноченный Верховной Рады по правам человека, Председатель Совета Межпарламенской Ассамблеи СНГ, Президент Европейского парламента, Председатель комитета Европарламента по связям с Украиной, Генеральный секретарь Совета Европы, Комиссар Еврокомиссии по вопросам окружающей среды, Представитель Еврокомиссии  в Украине, Европейский банк реконструкции и развития, МАГАТЭ. В национальной прессе ввод блока освещался под рубрикой “Безответственное мероприятие”.[1].) Состояние блока неоднократно проверялось миссиями  МАГАТЭ, ВАО АЭС  и независимыми экспертами. Заседание коллегии регулирующего органа (ГКЯРУ) по выдаче лицензии на ввод блока в эксплуатацию проводилось в здании профильных комитетов Верховной Рады в присутствии депутатов. Что, правда, не снизило накал страстей в обществе. Моментом истины стало подписание 20.12.05 акта государственной приёмочной комиссией о вводе блока в эксплуатацию. За всё время достройки, ПНР и ввода в эксплуатацию, освоения мощности не было ни одного нарушения, связанного с ядерной безопасностью. Рассмотрение событий того времени в ретроспективе показывает, что это явилось следствием высокого профессионализма, ответственности и приверженности традициям, берущим своё начало со времён Курчатова. Учитывая грядущую достройку 3 и 4 блоков Хмельницкой АЭС, опыт четвёртого блока РАЭС будет очень полезен для новых поколений атомщиков.

Ровенская АЭС (До 1976г.-Западно-Украинская АЭС) отсчитывает свою историю с конца 60-х годов XX столетия. Многие даты потерялись во мгле времени. Самый ранний документ, найденный в архивах, датируется 5 июня 1968г. В этот день НТС Минэнерго СССР утвердил ТЭО  АЭС на западе Украины. На площадке вблизи с.Вараш планировалось построить 6 блоков общей мощностью 4 880Мвт. Первая очередь состояла из 2-х блоков по 440 Мвт и 1 блок 1000 Мвт. Вторая очередь –один блок-миллионник. Третья очередь – два блока мощностью по 1000 Мвт каждый. Энергоблоки 1,2,3 изначально возводились по проектам, выполненных Ленинградским отделением института “Теплоэлектропроект”. В последствии проектирование осуществлялось Свердловским и Киевском отделениями.

Энергоблок №1 введен в работу в 1980 году.

Энергоблок №2 введен в работу в 1981 году.

Энергоблок №3 введен в работу в 1986 году.

Первый куб бетона в основание блока №4 был заложен 10 августа 1984г. Затем строительство было остановлено. Проект расширения РАЭС (2-я очередь, к которой относился блок №4) был утверждён только 25 июня 1986г приказом МЭ СССР № 166-ДСП. Два года шла упорная борьба не только за 4 блок, но и за судьбу всей АЭС и города Кузнецовска…

В котловане строящейся мастерской спецкорпуса блока №3 образовалась воронка диаметром 3м. и глубиной 2,5м. Чуть позже треснула стена и просело южное крыло общежития ПТУ. (Ныне там находится стоматологическая поликлиника и коммунальные организации). Во время работ в районе автовокзала при подъёме груза под краном провалился грунт. Крановщик едва успел выпрыгнуть из кабины. Все эти события являются проявлением карстовых процессов.[2])  Ситуация была оценена как крайне опасная и в правительстве рассматривался вопрос о прекращении строительства и закрытии действующих блоков


 Коровкин В.А. Директор РАЭС с 1973г. по 2002г. В 2002-2005г.г. - вице-президент НАЭК Энергоатом.

Решающую роль в спасении станции сыграла уверенная позиция первого директора РАЭС Коровкина В.А. Под его руководством были выполнены мероприятия по укреплению грунтов и обоснованию возможности расширения АЭС. Был задействован весь научный и  инженерный потенциал огромного Советского Союза. В результате станция и город были спасены. Был принят вариант сооружения фундаментов четвёртого блока на буронабивных сваях-стойках длиной 30-35м и диаметром 1000-1200мм., опирающихся на базальты, обеспечивающих надёжность зданий при проявлении карстовых процессов. Под уже построенные жилые и производственные постройки закачивалась специальная смесь для укрепления грунта и предотвращения  проседания. Время показало правильность этих решений.



Устройство буро-набивных свай фундамента


В связи с введением Верховной Радой Украины в августе 1990 моратория на строительство атомных станций, сооружение четвертого энергоблока было приостановлено, при этом строительно-монтажная готовность блока составляла около 75%.

В Украине на то время строилось 9 блоков. Их строительная готовность составляла:ХАЭС2-75%,ХАЭС3-40%,ХАЭС4-10%.ЗАЭС6-90%,Крымская АЭС-80%,ЮУ АЭС4-20%.Начато сооружение Чигиринской АЭС и Одесской АТЭЦ.

Со стройплощадок ХАЭС, ЗАЭС, ЮУАЭС ушли строители и монтажники. Образно выражаясь, на блоках был поставлен большой крест. Одесская АТЭЦ и Чигиринская АЭС были брошены. Их объекты превратились в промышленные призраки. Из главного корпуса Крымской  АЭС сделали концертный зал для рок-музыкантов, корпус реактора порезали на металлолом (!), г. Щёлкино оставили умирать…

На четвёртом блоке РАЭС ситуация в корне отличалась. Работы на нём не прекращались. Блок охранялся, отапливался и освещался. Оперативный персонал регулярно делал обходы. Чтобы не нарушать требования моратория, по инициативе директора Коровкина В.А. были разработаны мероприятия по консервации оборудования. Это был хитрый ход. Даже специалист с трудом мог разобраться, где в них консервация, а где продолжение монтажа или ПНР. Конечно, численность работающих значительно снизилась и составляла примерно 60 чел. Сам факт проведения каких-то работ на блоке вызвал обеспокоенность депутатов областной рады. По их требованию было проведено расследование, которое не нашло нарушений законодательства Украины.

Руководство работами на блоке в те смутные времена до 1993г осуществлял ЗГИ Федорченко С.В. – автор этих строк.

После принятия в 1993 году Верховным Советом Украины постановления об отмене моратория на строительство атомных станций, работы по сооружению энергоблока №4 РАЭС активизировались. Финансирование достройки производилось за счёт собственных средств АЭС. Постановление Кабинета министров Украины 1997г. "О финансовом обеспечении строительства энергоблоков №2 ХАЭС и №4 РАЭС" немного оживило строительство, но реально работы ускорились после личного вмешательства вице-премьера по ТЭК Тимошенко Ю.В., неоднократно посещавшей г. Кузнецовск.



Тимошенко Ю.В. среди жителей г, Кузнецовска

Ввод энергоблоков получил статус приоритетной задачи развития компании НАЭК “Энергоатом” со второго полугодия 2002г. С конца 2003г. на строительстве блока №4 РАЭС работало от 1800 до 2900 строителей и монтажников. Количество персонала наладчиков увеличилось с 70–80 в середине 2002г. до 300–350 в середине 2004г. Персонал РАЭС – от 850 до 1200 человек.

Хмельницкий второй и Ровенский четвёртый пускались практически одновременно-разница в графиках ПНР оставляла примерно 1,5-2 мес. По строительной готовности блок №4 РАЭС находился в лучшем состоянии. Почему руководство НАЭК решило вводить в работу Х2 первым – остаётся загадкой.

Для достройки и ввод блока в эксплуатацию РАЭС получила лицензии (04/4-Б-РАЭС-4-4-2000 от 06.04.2000 и N 000197 EO от 16.08.04, требование статьи 33 Закона Украины "Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности").

Деятельность по оформлению лицензионных документов возглавил заместитель директора РАЭС по качеству Тур Б.Г.


Рутинную работу с регулирующим органом по получению лицензии вело управление по надёжности и качеству. Учитывая длительный перерыв в строительстве, необходимо было решить две серьёзные проблемы – доказать возможность безопасной эксплуатации смонтированного 20 лет назад оборудования и конструкций, привести блок в соответствие с, изменившимися за время строительства, нормами и правилами.

Обследование технического состояния  блока (ОТС) выполнялось с 1993 г. по 1997г. силами специалистов производственных цехов станции. Оценка проводилось по программам, индивидуальным для каждого типа оборудования. По результатам оценки и ревизии принималось решение о замене оборудования или его пригодности для эксплуатации. Например, из-за высокой влажности в помещении вышли из строя панели РЩУ. Часть баков (ТА, ТХ, UJ) подверглась коррозии, потребовалась масштабная работа по возобновлению антикоррозионного покрытия и металлоконструкций баков. Из-за длительного срока хранения дизель-генераторов пришел в негодность ротор генератора ДГС–42.  Была произведена замена ротора (установлен ротор, полученный с блока №3 Хмельницкой АЭС). Остальное оборудование генераторов ДГС–42, 43 также потребовало проведения полной ревизии и ремонтно-восстановительных работ. Весь комплекс работ был проведен на площадке РАЭС.

Часть оборудования заменялась по причине морального износа. (В основном - оборудование систем управления и контроля). Учитывая исчерпание ресурса однотипного оборудования на блоке 3 и туманные перспективы пуска блока 4, АКНП, СВРК и ИВС (производство СНИИП, Москва) были использованы на блоке 3. На блорке 4 впоследствии были смонтированы УКТС, АКНП, СВРК, ИВС производства НПО “Импульс” (Северодонецк). АРМ, РОМ, аппаратура АЗ, ПЗ – НПО “Радий” (Кировоград). ПТК САР,ЭЧСРТ – ХПГЗ им. Шевченко (Харьков) СГИУ СУЗ – производства Шкода (Чехия).

Для приведения проекта в соответствие с изменившимися нормами и правилами в компании НАЭК Энергоатом была разработана программа модернизации Х2/Р4.В октябре 1995г МАГАТЭ направило специальную миссию для оценки этой программы. Возглавлял её выходец из Индии Дж. Филлипс. Группа независимых экспертов из 7 стран пришла к выводу, что запланированная модернизация обеспечивает ядерную безопасность на уровне лучшего международного опыта (на то время).

Руководство работами на блоке с 1993г по 2001г осуществлял ЗГИ Есиков В.Н.

Для организации и координации проведения ПНР в 2001г. были созданы группа руководства пуском (ГРП) и группа координации ПНР. Возглавил ГРП заместитель главного инженера Ковтонюк П.И. (После пуска блока 4 – первый зам. генерального директора - главный инженер), группу координации ПНР – заместитель главного инженера Рыбчук А.Н. ( в последствии переведён в НАЭК) Эти два человека не были кабинетными работниками, и буквально жили на блоке со своими командами.

Группой Координации ПНР, на основе утверждённых программ, оформлялись задания в виде недельно-суточных планов работ, которые служили основой для организации деятельности всех участников пуска блока – подрядных организаций и персонала РАЭС. Всего было выпущено 99  недельно-суточных планов работ,  в которые вошло более 10 000 заданий. Перспективные планы, проблемные вопросы и задачи общего характера рассматривались на еженедельных заседаниях Группы Руководства Пуском, решения и задания которой оформлялись в виде протоколов. За время ввода блока было оформлено 117 протоколов, включивших более 6000 вопросов и плановых заданий. Оперативные совещания проводились в помещениях блока. Первоочередной задачей группы руководства пуском являлась организация системы обеспечения охраны труда, пожарной и радиационной безопасности. При наличии на блоке большого количества рабочих монтажных организаций (будем смотреть правде в глаза, менее дисциплинированных, чем эксплуатационный персонал) это само по себе является непростой задачей. Основой системы являлось строгое распределение ответственности подрядчиков и станции.

В апереле2001г. произошёл инцидент, явившийся серьёзной проверкой на прочность для всей станции. При демонтаже башенного крана СКР-3500ЭМ произошло падение стрелы на действующую магистраль 6кВ резервных трансформаторов 4ТР,5ТР. (Кран выполнил все работы вдоль ряда А машзала блока 4 и больше был не нужен.)  Металлоконструкции крана разрушили эстакаду. Обрыв 6кВ. кабелей вызвал короткое замыкание. Защиты трансформаторов не сработали, так как контрольные кабели защит, смонтированные в одном лотке с силовыми, также оказались повреждёнными. В конечном итоге короткое замыкание ликвидировалось с большими задержками времени действием резервных защит противоположных концов ВЛ-330 кВ на подстанциях “Западно-Украинская”, “Ковель”, “Грабов”, “Ровно”. Работающие блоки 2 и 3 отключились действиями защит. (Блок 1 находился в ремонте). Произошла полная потеря внешнего электроснабжения. Из-за обесточения секций собственный нужд произошёл запуск дизель-генераторов систем безопасности. Оба трансформатора загорелись. Пожарная охрана сработала на отлично - через 5 минут пожрасчёты появились возле очага возгорания. Но неопытный начальник смены электроцеха задерживал оформление допуска на тушение. Пожарные стояли в полной готовности на  безопасном расстоянии и ничего не предпринимали. Пауза оказывала гнетущее влияние  на всех присутствующих. Прибежавший Рыбчук А.Н. очень эмоционально отреагировал на это, на что боец пожарной охраны ему ответил: “Раз ты такой смелый, вот сам и туши!”. Александр Николаевич вырвал у него из рук ствол и подал воду на горящие трансформаторы. Ошеломлённым пожарным он крикнул: ”Какой допуск, ошиновка 330 кВ  оборвана, 6 кВ кабели оборваны, напряжению уже неоткуда взяться!”. После этого пожарные последовали его примеру и борьба с огнём началась. Продолжалась она около двух часов.    Площадь пожара  составила 350 кв.м. На следующий день, автор поинтересовался у Александра, какую награду он получит за героизм на пожаре. А.Н. мрачно ответил, что получил выговор за нарушение ТБ и подвергание своей жизни необоснованному риску… Инциденту был присвоен уровень “1” по шкале INES.Последствий для безопасности он не имел, пострадавших не было. Причиной падения крана  явился разрыв каната полиспаста...



Падение крана

Отсутствие должного объёма финансирования тормозило проведение пуско-наладочных работ. Рассматривались различные варианты кредитования, как западными инвесторами, так и российскими. В январе 2002 г. РАЭС для ознакомления с состоянием блока 4 посетил посол России в Украине Черномырдин В.С.


  
Черномырдин В.С. на Ровенской АЭС                                

Недостаток денег неоднократно обсуждался на самом высоком уровне. Наконец 26 марта 2004 г. в Кузнецовске состоялось совещание под председательством президента Украины Кучмы Л.Д.  Необходимое финансирование было обеспечено.


Кучма Л.Д. на БЩУ 4                                 


Динамика капвложений в достройку и ввод  блока 4 (по оси ординат – тыс. грн)

Учитывая возможность карстообразования на площадке РАЭС, блок 4 оснащён  оборотной, двухподъёмной, закрытой система циркуляционного водоснабжения (СЦВ), с охлаждением воды на двух башенных градирнях. Первоначально все водоводы системы были выполнены из трубопроводов диаметром 2200см. Испытания показали, что при переходных процессах (особенно в условиях полного обесточения) возникают значительные скачки давления, опасные для целостности оборудования и конструкций. В 2003-2004гг. СЦВ была реконструирована - построен открытый отводящий канал связи градирен с БНС3.При разработке проекта реконструкции учитывались результаты испытаний, применены методы математического и физического моделирования.



Достройка системы циркводы

Для доказательства возможности системы герметичного ограждения (СГО)[3]) выполнять функции барьера безопасности (удерживать радиоактивные вещества от распространения в окружающую среду) с 16.03.04. по 28.03.04 проводились следующие работы: испытания СГО на герметичность вакуумированием и избыточным давлением (макс. 5,0 кгс/см,2абс.), на прочность(5,6 кгс/см2 , абс.); оценка напряженно-деформированного состояния, оценка величины утечки воздуха из конструкций СГО и другие работы по программе. Было подтверждено соответствие защитной оболочки проекту и требованием нормативных документов.

В феврале 2004г произведены полномасштабные испытания сплинклерной системы с проливом воды в гермообъём.



Полномасштабные испытания сплинклерной системы

В процессе выполнения испытаний  был выявлен заводской дефект электродвигателя спринклерного насоса 4TQ11D01 (находился в ремонте 36 часов); выводился в ремонт насос 4TQ21D01 (находился в ремонте 6 часов) и кратковременно выводился в ремонт насос 4TQ32D01 (находился в ремонте 1 час). Эти обстоятельства привели к увеличению времени проведения испытаний на величину, рассчитанную по необходимости доведения суммарного расхода воды через фильтрующие сетки бака ГА-201 до запланированного, при параллельной работе шести насосов САОЗ

До начала ПНР персонал  прошел необходимое профессиональное обучение и дополнительную подготовку. Подготовлено и аттестовано 253 человека оперативного персонала. Дополнительно подготовлено 222 специалиста из числа ремонтного персонала и персонала технической поддержки. Проведено обучение 85 специалистам подрядных организаций по «Программе целевого обучения персонала подрядных организаций, принимающего участие во вводе энергоблока №4 ОП РАЭС в эксплуатацию».Успех ввода блока в эксплуатацию во многом удался благодаря тому, что руководству станции при комплектовании персонала, удалось создать удачную пропорцию между опытным и молодым персоналом.

В апреле 2004 г., готовность блока к пуску оценивала партнёрская проверка ВАО АЭС. В состав группы входили специалисты из США, России, Китая, Индии, Венгрии, Болгарии, Франции. Перед этим такая миссия была проведена на ХАЭС 2. Несмотря на то, что некоторые эксперты были настроены предвзято (искали в каждом тёмном углу окурки), зафиксированные замечания носили рабочий характер и не имели принципиального значения.


Группа экспертов ВАО АЭС по оценке готовности блока 4 к пуску. Руководитель-Петров А.Ю.(ГИ Волгодонской АЭС)

С мая 2004 г, в течение нескольких месяцев, в рамках программы TACIS, EdF проводила мониторинг  выполнения мероприятий по повышению безопасности на блоке.

При опробываниях оборудования, естественно, выявлялись всяческие “негоразды”. При первом пробном включении э/д ГЦН–3 был зафиксирован посторонний звук , запах гари, электродвигатель остановился очень быстро. При осмотре, в нижнем щите электродвигателя, с внутренней стороны был обнаружен не вывернутый транспортный рым–болт. Болт был демонтирован, проведена проверка других э/д. Серьезных повреждений электродвигателя не было.

В связи с тем, что первоначально разработанная СУМП не прошла аттестацию в установленном порядке и не была завершена модернизация машины перегрузочной – транспортно–технологические операции по загрузке  имитаторов ТВС  в активную зону  выполнялись полярным краном. Окончательная наладка перегрузмашины завершена позднее, до загрузки топлива.

При первом включении ГЦН–2 произошло отключение ИВС и, как следствие, потеря информации по ГЦН на РМОТ БЩУ. 2–3 минуты ГЦН работал только с местным контролем параметров, после чего был отключен КУ с БЩУ. Отключение было вызвано тем, что в работу не было введено АБП ИВС и при просадке напряжения ИВС отключилась. После ввода в работу АБП пуски ГЦН проходили в штатном режиме.

Основную тяжесть ответственности за успешное проведение опробываний нёс начальник реакторного цеха Красинский В.В.

Зона строгого режима, для обеспечения соблюдения правил радиационной безопасности, начала функционировать за месяц до начала загрузки топлива. Тогда же был назначен научный руководитель пуска.( п.7.3.11 "Требований к организации и порядку ввода АЭС в эксплуатацию" НП 306.5.02/3.076-2003). Им стал Николай Сергеевич Панащенко, заместитель генерального директора РАЭС по ядерной безопасности. (С декабря 2004г-директор Хмельницкой АЭС). Панащенко Н.С. осуществлял руководство физпуском и на бл2 ХАЭС, и на бл4 РАЭС. Николай Сергеевич  пользовался залуженным авторитетом, был широко известен в профессиональных кругах и на Украине, и в  России.

Во времена СССР научное руководство пуском бл.1,2,3 РАЭС осуществлял Курчатовский институт. Представители ОКБ Гидропресс (конструктор реакторной установки) и ВНИИ АЭС также постоянно присутствовали на площадке. В 2004г по причинам экономического и политического характера этого сделать не удалось.

Научный руководитель руководит физпуском реактора-загрузкой топлива и выходом на минимально-контролируемый уровень мощности. При энергопуске-освоением мощности. Контроль за обеспечением ядерной безопасности в смене осуществляет дежурный научный руководитель (ДНР). Обязанности ДНР на пуске бл4  исполняли Боришкевич С.Н.(начальник управления ядерной безопасности РАЭС), Седнев В.А.(заместитель генерального директора ЗАЭС), Соколов Д.А. (заместитель главного инженера ЮУАЭС).

Загрузка топлива началась 20.08.04. Осуществлялась она перегрузочной машиной в автоматическом режиме. Радиационная обстановка в центральном зале в период проведения работ оставалась стабильной и составляла: 110 ¸ 220 нЗв/час. Непрерывно велся контроль нейтронного потока и периода разгона реактора по СКП. В качестве дополнительного средства контроля использовался реактиметр При установке ТВС в  реактор средние показания аппаратуры СКП находились в пределах от 1×10-10% Nном до ~9,3×10-10% Nном.



26.09.2004   08ч06м   МКУ

10 октября 2004 г. произошло первое включение ТГ6 в сеть - энергопуск.



Синхронизация ТГ6 с сетью

Поскольку ЛЭП «РАЭС – п/ст Западно-Украинская»  находилась  в работе под напряжением 330 кВ , а строительство    ЛЭП-750 кВ «РАЭС –п/ст Киевская» еще не начато,  пуск энергоблока №4  происходил по  временной схеме. Выдача электрической мощности осуществлялась  через автотрансформатор связи 750/330 кВ  9АТ на ОРУ-330 кВ без подключения ЛЭП 750 кВ к ОРУ-750 кВ, используя существующие линии связи 330 кВ.  При этом  выдача мощности с  РАЭС ограничивалась. (не более 1250 МВт).Временная схема для эксплуатационника всегда кошмар. Для электрика это кошмар вдвойне. Большой личный вклад по подготовке и эксплуатации схемы выдачи мощности внесли нач. ЭЦ Комарица В.Н. и главный специалист по электрической части отдела главного технолога Валыгин А.А.

Оборудование турбинного цеха особых проблем не доставило. Эксплуатация турбины К 1000/60-3000 была освоена на третьем блоке. Заслуга руководства турбинного цеха была в учёте всех изменений в проекте, сделанных на пуске бл3.(Учитывая длительный перерыв в строительстве, это совсем непростая задача).

18 октября РАЭС посетил Янукович В.Ф.(в то время премьер–министр Украины). Визит проходил в рамках президентской предвыборной компании.


Янукович В.Ф. на БЩУ 4

В период освоения мощности были проведены различные испытания по программе ввода блока в эксплуатацию, подтверждающие его безопасность. Наиболее значительными являлись:

№ п/п

Nном %

Наименование испытания


75

Отключение 1 ГЦН из 4, 1 из 3


75

Освоение режима работы ЯППУ при частичном количестве петель


75

Исследование режимов подключения петли


75

Исследование режима отключения одного ТПН


100

Испытания при частичных изменениях нагрузки


100

Исследование режима отключения одного ТПН c УПЗ


100

Проверка режимов отключения ГЦН: 1 из 4–х, 1 из 3–х, 2 из 4–х


100

Освоение режима работы ЯППУ при неполном количестве работающих ГЦН


100

Исследование режима подключения петли


100

Проверка режима отключения ПВД


100

Проверка режима отключения ЦН


100

Проверка режима отключения КЭН–2ст.


100

Проверка режима сброса электрической нагрузки ТГ до уровня с.н. с использованием УПЗ.


Уровень мощности 100% достигнут 19.01.05..Акт ввода в эксплуатацию утверждён в кабмине Украины 15.03.06 (распоряжение 138-р).




В марте 2006г. группа экспертов Riskaudit проверила выполнение мероприятий по повышению безопасности бл..4. Всего по программе модернизации и повышения безопасности Х2/Р4 были  реализованы до физ-и энергопуска. 78 мероприятий. Наиболее важные из них:

Обеспечение проектного падения ОР СУЗ

Замена СВРК

Замена аппаратуры АКНП

Реализована новая программа образцов-свидетелей

Замена теплоизоляции 1-го контура

Внедрен автоматический химконтроль первого контура

Установлены огнезащитные клапана в системах вентиляции

Часть мероприятий внедрялась уже после пуска.



Заседание группы  международных экспертов


Уровень безопасности, достигнутый при пуске, поддерживается на уровне изменяющихся требований времени постоянной работой по модернизации и повышению безопасности.  



Рис.1   Блок 1(1980г)        Блок 2(1981г)          Блок 3(1987г)            Блок 4(2004-2005) Количество нарушений при пуске блоков 


Уменьшение количества нарушений при пуске блоков РАЭС (Рис. 1) объясняется улучшением культуры безопасности, в том числе надёжности оборудования и ростом  квалификации персонала.

18 октября был великий праздник в Кузнецовске с награждением отличившихся и народными гуляниями.



Народные гуляния в Кузнецовске в честь пуска блока



[1] .) газета Киевский телеграф,N31,2004г
[2] Карст (по названию известнякового плато в Словении, где эти явления впервые были обнаружены )— совокупность процессов , связанных с деятельностью воды и выражающихся в растворении пород и образовании в них пустот. Возникают в местностях, где в геологических слоях  имеются  сравнительно легко растворимыми в воде горные породы—мел, гипс ,известняк и др. В районе РАЭС под  слоем плодоносного грунта находится песок, затем слой мела. Основание из базальтов начинается примерно на глубине 40м.

[3] другие используемые термины–гермооболочка, гермозона, контайнмент, защитная оболочка
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Время и судьбы
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Время и судьбы:
О.Пеньковский - «шпион века» или «подстава» КГБ?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.97
Ответов: 42


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 11 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Четвертый блок Ровенской АЭС в контексте новейшей истории (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2014
Интересная статья: написано "понятным" языком, содержит много интересных фактов, событий... Большое спасибо автору


[ Ответить на это ]


Re: Четвертый блок Ровенской АЭС в контексте новейшей истории (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2014
АЭС - дрянь, а вот тётя Юля-воровайка выглядит отлично!


[ Ответить на это ]


Re: Четвертый блок Ровенской АЭС в контексте новейшей истории (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2014
Очень хорошая статья, спасибо


[ Ответить на это ]


Re: Четвертый блок Ровенской АЭС в контексте новейшей истории (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2014
Хороший и обстоятельный рассказ. Есть чему учиться. Спасибо автору. 


[ Ответить на это ]


Re: Четвертый блок Ровенской АЭС в контексте новейшей истории (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2014
Сергей Васильевич, напишите пожалуйста здесь адрес своей эл-почты.


[
Ответить на это ]


Re: Четвертый блок Ровенской АЭС в контексте новейшей истории (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2014
fsv666@ukr.net


[
Ответить на это ]


Re: Четвертый блок Ровенской АЭС в контексте новейшей истории (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2014
Мой E-mail - fsv666@ukr.net
С уважением Федорченко С.В.


[
Ответить на это ]


Жду продолжения (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2014
Сергей Васильевич, неожиданно и интересно. Позитивно. Продолжение будет?


[ Ответить на это ]


Re: Жду продолжения (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2014
продолжение будет в конце года
fsv666@ukr.net



[
Ответить на это ]


Re: Жду продолжения (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2014
Уже 10 лет прошло, а как будто вчера пуск был...И визиты.И гулянье.
Про первый блок тоже расскажете?


[
Ответить на это ]


Re: Жду продолжения (Всего: 0)
от Гость на 31/12/2014
Кто вы?


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru