proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[11/03/2014]     Как мы прожигаем наше «национальное достояние»

Александр Просвирнов

Реклама Газпрома с «национальным достоянием России» не сходит с каналов телевидения. Но мало, кто задумывается, как мы тратим это достояние. Нет, не деньги Газпрома, а именно наш газ. Этот источник энергии обладает массой достоинств: экологичность,  высокая энергоемкость, возможность организации тепловых циклов до 80%-90% эффективности. Для справки: «Разведанные запасы газа России на сегодняшний день составляют более 46 триллионов кубических метров. Причем из общих разведанных запасов газа промышленных категорий около 80 процентов приходится на месторождения Западной Сибири.


Транспортировка газа от месторождений до потребителя осуществляется по уникальной газотранспортной системе, включающей более 150 тысяч километров магистральных газопроводов, 689 компрессорных цехов мощностью более 42 миллионов киловатт, 22 объекта подземного хранения газа. Протяженность газораспределительных сетей составляет 359 тысяч километров. Потребление природного газа населением страны увеличилось за последние 10 лет более чем в 3 раза. Однако уровень газификации особенно в сельской местности остается недостаточным и составляет в настоящее время около 31% против 60% в городах»[1].

По данным Минэнерго: «Суммарное энергопотребление России в 2007 г. составило порядка 990 млн. т.у.т. При доведении внедрения энергосберегающего и энергоэффективного оборудования до уровня в странах – членах ЕС, энергопотребление снизилось бы до величины 650 млн. т.у.т. Другими словами, около 35% энергии у нас теряется» (http://minenergo.gov.ru/activity/energoeffektivnost/branch/).

Основная идея опережающего строительства АЭС в стране была в сокращении за счет этого внутреннего потребления газа и увеличения его экспорта. Но получается, что вместо повышения эффективности потребления газа и исключения потерь в 35%, мы собирались строить новые атомные станции. Как-то нелогично получается. Может быть, сначала надо было подумать о внедрении энергосберегающего и энергоэффективного оборудования?

Главными векторами перспективного развития отраслей топливно-энергетического комплекса, предусмотренными Энергетической стратегией России на период до 2020 года, являются:

·        переход на путь инновационного и энергоэффективного развития;
·        изменение структуры и масштабов производства энергоресурсов;
·        создание конкурентной рыночной среды;
·        интеграция в мировую энергетическую систему.

Лозунги хороши, но правильно ли понимаются нашими менеджерами понятия энергоэффективного развития и структуры производства энергоресурсов? Рассмотрим на примере газа.

Газ обладает высокопотенциальным свойством, вы можете организовать тепловые циклы генерации электроэнергии с начальной температурой 1500-1800 градусов и получением кпд до 55-60%, а с подключением когенерации тепла до 80-90% эффективности использования теплоты сжигания топлива. Этот процесс реализуется на парогазовых установках или гибридных с использованием топливных элементов. Как же сейчас мы используем этот потенциал в реальности?

Структура потребления газа в стране представлена в таблице 1.

Таблица 1. Структура потребления газа в отраслях народного хозяйства на 2007г.[1]



Потенциал потребителя

Из структуры потребления газа из таблицы 1 видно, что 59,1% приходится на теплоэнергетику и бытовое потребление газа, а 23,6% на другие цели (транспорт и другие отрасли). Будем считать, что в металлургии, нефтехимической, химической и агрохимической отраслях газ используется более или менее эффективно по прямому назначению. Потенциал повышения эффективности в основном относится к теплоэнергетике и графе «другие» потребители, вместе составляющие 82,7%  потребления газа, то есть ситуация в этих отраслях играет определяющую роль в соответствии с принципом Паретто.   

Установленная мощность парка действующих электростанций по типам генерации имеет следующую структуру: 21% - это объекты гидроэнергетики, 11% -атомные электростанции и 68% - тепловые электростанции. В настоящее время доля производства тепловой генерации составляет около 70% в общем объеме производства электроэнергии в стране. Общая установленная мощность теплофикационных энергоблоков составляет 154,7 ГВт. Основными видами топлива для тепловых электростанций являются газ и уголь. На рис. 1 представлен годичный график потребления основных энергетических ресурсов в стране. http://minenergo.gov.ru/activity/powerindustry/powersector/structure/types/



Зеленый              -              Уголь, тыс. т.
Красный              -              Газ, м3
Синий                  -              Нефть, тыс. т.
Фиолетовый         -              Электроэнергия, млн. Квт*час
 
Рис. 1 График потребления энергоресурсов в России за 2013 год (http://minenergo.gov.ru/activity/statistic/index.php?syear=2013&v2=Y

В настоящее время КПД действующих паротурбинных установок на газе 38-40%,  действующих паротурбинных установок на угле 30-32%,  парогазовых установок 50-60%,  новых угольных блоков на сверхкритических параметрах пара 45-46%.

Как видим,  наибольшей эффективностью обладают парогазовые установки, которые не получили распространения в СССР, хотя еще в 1950-х годах советским академиком  С. А. Христиановичем были впервые доказаны преимущества парогазового цикла. В СССР были построены несколько экспериментальных ПГУ, например, на Невинномысской ГРЭС 170 МВт и мощностью 250 МВт на Молдавской ГРЭС. К настоящему времени в России введены в эксплуатацию ряд мощных парогазовых энергоблоков. Среди них:

·         8 энергоблоков мощностью 450 МВт каждый (Северо-Западная ТЭЦ, Южная ТЭЦПравобережной ТЭЦ, Калининградской ТЭЦ-2, ТЭЦ-27  на ТЭЦ-21 в Москве

·         2 ПГУ-180 на Первомайской ТЭЦ в Санкт-Петербурге

·         2 ПГУ мощностью 220-230 МВт каждая на Тюменская ТЭЦ-1Челябинской ТЭЦ-3 на ТЭЦ-12 (г. Москва)

·         1 ПГУ мощностью 325 МВт на Ивановской ГРЭС

·         2 ПГУ 121 МВт каждый на ТЭС Международная (г. Москва,  Ситиэнерго)

·         4 ПГУ мощностью 400 -410-420  МВт на Шатурской ГРЭС, на Невинномысской ГРЭС, на Среднеуральской ГРЭС,  на Краснодарской ТЭЦ 3

·         Два энергоблока мощностью 39 МВт каждый плюс один энергоблок 80 МВт на  Сочинской ТЭС  (http://minenergo.gov.ru/aboutminen/energostrategy/ch_5.php#l5)

По состоянию на середину 2011 г. в России в различных стадиях проектирования или строительства находились несколько ПГУ. Программа вроде бы впечатляющая, но явно недостаточная. Мы продолжаем отапливать атмосферу, используя устаревшие паротурбинные циклы. А ведь возможно дешевле будет дооснащать существующие ТЭС и ТЭЦ на газе газотурбинными установками с котлами утилизаторами для перевода станций на ПГУ цикл. Возможно это дешевле строительства новых станций, однако это необходимо просчитывать с учетом остаточного ресурса используемой паровой турбины.

Для сравнения, в странах Западной Европы и США парогазовые установки стали широко применяться гораздо раньше, чем в СССР и России. А в последнее время темпы строительства ПГУ на газе еще больше возросли.  «О размахе сланцевой революции говорит тот факт, что в период 2011-2015 гг. в США будет построено 258 новых электростанций, работающих на газе. Дешевый сланцевый газ убил новые проекты в угольной промышленности», — отмечает глава компании NRC Energy Дэвид Крейн. На ТЭС предпочитают сжигать газ, цены на уголь падают. Избыток дешевого газа привел к падению цен на электроэнергию во многих регионах США до 2¸4 центов за один кВт×ч. По прогнозу Международного энергетического агентства (МЭА) к 2035 г. газ станет вторым после нефти теплоносителем, сместив на третье место уголь. Доля России и стран Ближнего Востока на мировом газовом рынке снизится с 45% до 35%. США и Китай станут лидерами по производству газа за счет разработки нетрадиционных его видов, а Россия займет «почетное» третье место.» http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4994

Итак, хотим мы этого, глядючи из «форточки» нашей отрасли, или не хотим, но газ будет играть определяющую роль в энергетике в ближайшие годы, и от этого факта уже не отвертеться. Готова ли наша отрасль к этому? Видны ли поправки в стратегии отрасли, учитываем ли предпочтения рынка или навязываем с помощью бюджета экспансию АЭС? Занимаемся ли мы перспективными разработками эффективного преобразования газа в электричество, например на базе топливных элементов, или финансируем эти разработки по остаточному принципу? Вопросов сразу возникает много, и ответы пока неопределенны.
Для крупномасштабной энергетики у нас вроде бы все неплохо. Задел СССР в области когенерационных циклов на крупных ТЭЦ продолжает работать в нашу пользу, правда все они практически работают на чисто паровом, а не парогазовом цикле. Но уже есть примеры современных подходов на базе ПГУ. Вот пример из [5] об опыте использования когенерационного цикла с ПГУ: «Корпорация Fortum - один из крупнейших производителей тепловой энергии в мире. Работая в Северной Европе и странах Балтии, компания получила большой опыт построения эффективных и надежных систем теплоснабжения. В России корпорация реализовала проект модернизации системы теплоснабжения Челябинска. В 2012 году началось возведение двух энергоблоков ПГУ по 247,5 МВт каждый на Челябинской ГРЭС. Идет и замена старых мощностей Челябинской ГРЭС высокоэффективной генерацией на базе ПГУ. В результате установленная тепловая мощность станции останется прежней - 946,7 МВт, а электрическая возрастет. При этом удельный расход топлива на выработку электроэнергии будет снижен на 40% по сравнению с действующим».

ОАО «Фортум» считает, что ее «опыт в Челябинске в дальнейшем может быть использован для развития когенерации и в других регионах, что позволит существенно повысить эффективность производства не только тепловой, но и электрической энергии, уменьшить перспективную тарифную нагрузку на потребителей электроэнергии за счет строительства источников в непосредственной близости от узлов потребления, найти эффективное направление развития генерации, не требующее дополнительной тарифной нагрузки для конечного потребителя.» [5]

В соответствии с энергостратегией России государственная энергетическая политика по направлению "Электроэнергетика" предусматривает следующее:

·         создание газотурбинных установок мощностью 300 - 350 МВт и на их основе высокоэффективных конденсационных парогазовых установок мощностью 500 - 1000 МВт, работающих на природном газе, с коэффициентом полезного действия выше 60 процентов;

·         создание типовых модульных когенерационных парогазовых установок мощностью 100 и 170 МВт с коэффициентом полезного действия 53 - 55 процентов на теплоэлектроцентралях;

·         создание экологически чистых угольных конденсационных энергоблоков на суперсверхкритические параметры пара с коэффициентом полезного действия 43 - 46 процентов мощностью 660 - 800 МВт;

·         создание экологически чистых парогазовых установок мощностью 200 - 600 МВт с газификацией твердого топлива и с коэффициентом полезного действия 50 - 52 процента и парогазовой установки на угольном синтез-газе;

·         создание высокоинтегрированных интеллектуальных системообразующих и распределительных электрических сетей нового поколения в Единой энергетической системе России (интеллектуальные сети - Smart Grids);

·         широкое развитие распределенной генерации;

·         создание гибридной парогазовой установки;

·         развитие технологий производства водорода (в том числе жидкого) из воды с использованием электроэнергии от атомных, тепловых электростанций и возобновляемых источников энергии;

·         создание водородных систем аккумулирования энергии и покрытия неравномерностей графика нагрузки с коэффициентом рекуперации электроэнергии не менее 50 процентов для атомных электростанций, угольных тепловых электростанций и энергоустановок с использованием возобновляемых источников энергии. (http://minenergo.gov.ru/aboutminen/energostrategy/ch_5.php#l5)

Как видим, замах грандиозен, и как всегда только в области промышленного энергопотребления. Как не опускались высокие умы до конечного потребителя, простого человека в эпоху СССР, так и продолжают по инерции поражать нас широтой своего замаха, не опускаясь до нас грешных, мелких потребителей.

Маленькая строчка в программе развития энергетики: «создание гибридной парогазовой установки» по всей видимости, подразумевает использование твердооксидных топливных элементов (ТОТЭ), хотя былые наши заслуги в этой области уже и подзабыты.

«В 2007-2009 годах была разработана и испытана первая в мире гибридная установка, в которой ТОТЭ работал под давлением выше атмосферного. Это чрезвычайно важный для развития гибридных установок результат, поскольку именно такая их конфигурация обеспечивает достижение наибольшей энергетической эффективности. К 2012 году компания MHI планирует вывести на рынок гибридную установку с ТОТЭ мощностью около 250 МВт для автономного снабжения электрической и тепловой энергией. В дальнейшем планируется разработка гибридной установки, сочетающей модуль ТОТЭ с парогазовой установкой на природном газе мощностью 800 МВт эффективностью около 70%. Планируется также разработка гибридной установки на продуктах газификации с электрическим КПД не менее 60%. «Дорожная карта» технологий гибридный установок MHI представлена на рис. 2» [4].


Рис. 2 «Дорожная карта» технологий гибридный установок MHI [4]

Россия, обладавшая в 1960-70-х годах мировым приоритетом в разработках твердых электролитов, ключевой для создания ТОТЭ технологии, к настоящему моменту свое преимущество, в основном, утратила. Несмотря на существующую потребность повышения эффективности использования природного газа и развития децентрализованного энергоснабжения в энергодефицитных районах (север европейской части, Восточная Сибирь), в России отсутствует программа развития технологий высокотемпературных топливных элементов. Основной проблемой развития гибридных энергоустановок в России является отсутствие ТОТЭ собственной разработки мощностью более 1 кВт» [4].

А вот американцы не дремлют. С 2008 года компания Bloomenergy (http://www.bloomenergy.com) с объемом вложенных средств $500 млн., выпускает электрогенераторы на базе ТОТЭ. Топливом является природный газ и воздух. Заявленный кпд около 60%.  Мощность каждого блока набирается из единичных блочков в 25 Вт, соединенных в стеки проводниками. Несколько стеков размером с буханку хлеба достаточно для электропитания среднего дома. Несколько стеков объединяются в общий модуль с входом газа и воздуха и выхлопом продуктов реакции. Система модульная, легка в обслуживании, можно спокойно отключать модуль и ремонтировать его при работе других.
Если говорить о распределенной генерации в SMART-сетях [2], то подобное решение является наилучшим, так как позволяет подключить когенерацию тепла по сути в каждой точке потребления и еще более повысить эффективность потребления газа.

 Потеря Россией имевшегося мирового приоритета в разработках твердых электролитов, ключевой технологии для создания ТОТЭ, является стратегической ошибкой наших аналитиков, не сумевших вовремя выделить главные направления исследований для нашей науки. До сих пор этот приоритет ими не понят. Есть правда, группа инициативных изобретателей из института электрофизики УрО РАН в Екатеринбурге, которые организовали ООО «Уральская производственная компания». Они сумели получить небольшой грант в Сколково на разработку прототипа энергоустановки на твердооксидных топливных элементах  (ТОТЭ) – автономный экологичный источник электроэнергии на углеводородном топливе с кпд преобразования химической энергии топлива в электрическую до 70%.  

В настоящее время разработан и изготовлен прототип энергетической установки.

На площадке Газпрома проводится подготовка к заводским испытаниям.  Проводятся работы по патентованию технических и конструкционных решений установки. http://www.slideshare.net/MaximMikhaylov3/skolkovo-top-300-startups

Многие крупные центры Росатома разрабатывают ТОТЭ установки, например, ФЭИ, ВНИИТФ, Уральский электрохимический комбинат [7],[8],[9], но судя по публикациям, финансирование этих работ проводится по остаточному принципу, приоритеты явно не расставлены.

По словам исполнительного директора Дирекции по развитию и управлению общепромышленной деятельностью ОАО «ТВЭЛ» Андрея Андрианова в 2011г., «Топливная компания готова организовать производство ТОТЭ энергоустановок на базе завода электрохимических преобразователей энергии ОАО «УЭХК» с привлечением предприятий, входящих в структуру ТК (Чепецкого механического завода, Сибирского химического комбината и др.), а также в сотрудничестве с научными центрами: Институтом высокотемпературной электрохимии Уральского отделения РАН, РФЯЦ-ВНИИЭФ, Российским национальным центром «Курчатовский институт». «Те наработки, которые существуют на сегодняшний день, имеющиеся компетенции и ресурсы позволяют нам надеяться на успешную реализацию этого направления», — сказал он. http://www.battery-industry.ru/?p=7921. Разумные слова, но пока мы не видим реального выхода на рынок, в то время, как американская компания Bloom Energy уже вовсю хозяйничает там. Так есть ли в списке приоритетных направлений исследований Росатома направление ТОТЭ?

По мнению авторов [9]: «Уральский электрохимический комбинат – пионер в создании электрохимических генераторов мощностью в десятки киловатт. Он делал аппараты и для лунной программы, и для «Бурана», и для космического аппарата «Ямал.» Ресурсы интеллектуальные и производственные есть. Нет человека, умеющего грамотно поставить задачу и выставить приоритеты в финансировании.

«Примером разумной государственной политики в коммерциализации электрохимических генераторов на ТОТЭ являются США. В октябре 2001 года был сформирован Solid State Energy Conversion Alliance (SECA) и принята программа, целью которой является разработка и промышленный выпуск к 2010 году 5 кВт энергосистем на SOFC со стоимостью не более $400/кВт. Программа SECA включала шесть проектов SOFC наиболее близких к коммерциализации, разрабатываемых конкурирующими промышленными командами: Cummins-SOFCo, Delphi-Battelle, General Electric (GE), Siemens Westinghouse (SW), Acumentrics, and FuelCell Energy (FCE).» [8]

На рис. 3 представлен пример энергоустановки на базе ТОТЭ, взятый из [8]. По мнению авторов, плотность энерговыделения в микро-трубчатой технологии достигает 7,0-8,0 кВт/л, а прогнозируемая - до 70кВт/л [8].


Рис. 3 Энергоустановка мощностью 1,3 МВт [8]

Колоссальные эксплуатационные качества ТОТЭ установок (бесшумность, простота конструкции, отсутствие вращающихся механизмов, модульность и масштабируемость, приближенность к потребителю, простота в эксплуатации, низкие затраты на эксплуатирующий персонал, низкий штатный коэффициент, встраиваемость в SMART-сети) делают эту установку вне конкуренции, и скоро по мере снижения капитальной составляющей они вытеснят с рынка другие типы станций.

Другим резервом повышения эффективности использования газа может быть использование более эффективных бинарных циклов [10] и, как следствие снижение выбросов тепла в атомосферу. Температуру на выхлопе дымовых труб наших ТЭС и ТЭЦ держат 130 оС из-за коррозионных проблем при более низких температурах. По стандартам ЖКХ максимальная температура воды для отопления составляет 110оС. Получается, что мы выбрасываем в атмосферу задаром тепло, которое может полностью удовлетворить нужды ЖКХ в низкопотенциальном тепле на отопление и снабжение горячей водой. Вместо этого сжигается высокопотенциальный газ. 

В принципе можно вырабатывать и дополнительную электрическую энергию, повышая эффективность цикла снижением температуры внешней среды. «На сегодняшний день проектирование турбин осуществляется, ориентируясь на средне-годовую температуру охлаждающей воды конденсаторов. При этом совершенно не учитываются колебания температуры окружающего воздуха в течение года, когда разность температур окружающего воздуха летом и зимой может достигать 80оС. Для такой страны как Россия, не учитывать особенности местоположения станции расточительно. По сути это означает, что мы недовырабатываем значительное количество электроэнергии. В период зимнего пика потребления электроэнергии более низкая температура окружающего воздуха позволяет для станции с бинарным циклом снизить температуру рабочего тела на выхлопе, увеличить кпд общего суммарного цикла и выработку электроэнергии без затрат дополнительного топлива или тепловой энергии реакторной установки. На станциях с паровыми турбинами на сегодняшний день практически используется максимально возможный вакуум. Дальнейшее снижение давления в конденсаторах практически нецелесообразно из-за возрастающих подсосов воздуха, присосов охлаждающей воды и увеличения мощности эжжекторных установок для отсоса воздуха из конденсатора. Использование в качестве охладителя окружающего воздуха в зимних условиях, когда температура окружающего воздуха гораздо ниже температуры охлаждающей воды, может дать значительный прирост кпд и выработки дополнительной электроэнергии в зимний пик потребления для схем с бинарным циклом. Воздушные конденсаторы серийно выпускаются фирмами  Alfa Laval и Searle. На Билибинской АЭС накоплен значительный опыт использования сухих градирен, который может использоваться при проектировании систем отвода тепла от конденсаторов для АЭС и ТЭС с бинарным циклом, расположенных примерно в одинаковых условиях, как на Билибинской АЭС. Особенно актуально использование бинарного цикла  для плавучих АЭС с КЛТ-40, так как предполагается их использование в северных широтах. Малая мощность энергоустановки позволяет применять практически уже апробированные устройства с минимальным количеством исследований, а выигрыш в кпд может быть значительным.

В качестве рабочего тела в бинарном цикле вместо обычного газа (метан, пропан, изобутан и т.д.) можно использовать фреон, аммиак, растворяющийся в воде или углекислый газ, который прекрасно растворяется в водо-аммиачном растворе. В случае с аммиаком и водно-аммиачным раствором можно говорить об использовании цикла Калины, который уже используется в турбинах геотермальных станций, например, в Исландии. Компания GE заплатила 260 млн. дол. США нашему бывшему соотечественнику, господину Калине, за лицензию на использование этого цикла. Компания Сименс также использует цикл Калины в своих экспериментальных геотермальных установках. Цикл Калины более эффективен, чем ORC цикл при температуре источника тепла от 100 до 200оС при скользящих параметрах, так как десорбция аммиака при нагревании происходит при возрастающей температуре. В этом случае использование турбодетандеров также может быть более эффективным по  сравнению с турбиной, так как на турбодетандере можно получить более низкую температуру на выхлопе. В цикле Калины используется процесс поглощения газообразного аммиака водно-аммиачным раствором с выделением тепла (аналогично конденсации, но со скользящей температурой адсорбции при повышении концентрации водно-аммиачного раствора) и процесс десорбции аммиака при нагревании водно-аммиачного раствора. Аналогичная схема возможна и для пары: углекислый газ-водноаммиачный раствор.  Возможна и классическая, аналогичная ORC, схема с углекислым газом, без использования водно-аммиачного раствора. В компании ЭКиП (Экология и Прогресс) имеется опыт разработки теплового насоса на углекислом газе (R744) с использованием обратного цикла, использующего сбросное тепло охлаждающей конденсаторы АЭС и ТЭС воды.  Этот опыт может использоваться для создания установки с прямым циклом на углекислом газе для выработки электроэнергии. В дальнейшем, возможно, потребуется исследовать водно-аммиачный цикл и цикл углекислый газ – водно-аммиачный раствор и выбрать наиболее эффективный для погодных условий северных широт. Безусловно, из-за колебаний температур окружающего воздуха потребуется работа на скользящих параметрах, и здесь цикл Калины или аналогичный цикл с углекислым газом и водоаммиачным раствором может оказаться более выгодным» [10] .

Потребление в ЖКХ

В стране очень популярны газовые котельные, но так ли это эффективно? Не выгоднее ли использовать локальную когенерацию,  так как при раздельном производстве тепла и электричества мы  при выработке электричества выбрасываем в атмосферу задаром тепло, которое может полностью удовлетворить нужды ЖКХ в низкопотенциальном тепле на отопление и снабжение горячей водой. Вместо этого сжигается высокопотенциальный газ в котельных. Мне могут возразить, что транспортировка этого низкопотенциального тепла от ТЭЦ до потребителя может стоить дороже стоимости сэкономленного газа. Это действительно верно при господствующей сейчас парадигме концентрации производства электроэнергии и тепла на крупных ТЭЦ. Монополизм производителя электроэнергии и владельца сетей приводит к существенным перекосам. Даже простое подключение к существующим электрическим сетям сопряжено с значительными сложностями. Согласно последнему отчету Всемирного Банка «Doing Business» Россия занимает по показателю времени технического присоединения к электрическим сетям предпоследнее 185-е место. В среднем в мире подключение к сетям занимает 3—3,5 месяца, в России — свыше 9-ти.[3]

Но мир все-таки движется, и не в сторону наших устоявшихся воззрений и сложившейся практики. На Западе провозглашена и планомерно внедряется концепция SMART сетей. В России также развернута работа по исследованию интеллектуальных адаптивных и распределенных сетей [2], разработана концепция, с которой можно ознакомиться в [2]. Поэтому не за горами то время, когда производство электроэнергии будет в непосредственной близости от потребителя, и использование высокопотенциального газа только на отопление и снабжение горячей водой будет выглядеть кощунственно и неэкономично. Например, на выходе тепловой микротурбинной установки на каждый кВт вырабатываемой электроэнергии в секунду потребитель может получить 1,5–1,75 кВт бесплатной тепловой энергии, при этом себестоимость 1 кВт*час электроэнергии полученной от микротурбины равна 1 рублю при ценах на природный газ 2010 года.

Исходя из этих цен из одного кубического метра газа (стоимостью 3 руб. за 1 м³) икротурбины, например, Calnetix Energy вырабатывают 3 кВт*час электричества и 4–6 кВт*час тепловой энергии. При автономном энергоснабжении от микротурбины Calnetix Energy себестоимость производимой электроэнергии и тепла в 3–4 раза ниже действующих по стране тарифов, и это без учета значительного срока и высокой стоимости подключения к государственным электросетям (60 000 рублей за 1 кВт в Московской области, 2011 год). По сути стоимость подключения иногда может превышать стоимость капзатрат на приобретение равнозначного по мощности автономного источника питания.

Пока микротурбины Capstone - Calnetix производятся только в США, причем более простой и дешевый Calnetix ТА 100, сравнительно недавно приобретенный Capstone Turbine Corporation®, в настоящее больше не производится. Вероятнее всего это было сделано корпорацией для устранения конкурента и дальнейшей экспансии на рынке. В России эти микротурбины стоят $3000 за 1 кВт электрической мощности, отсюда очень длительные сроки окупаемости проектов, где они предполагаются к использованию. Безусловно, если бы микротурбины в России стоили как в США - $900 за 1 кВт электрической мощности (в 2 раза меньше стоимости подключения к энергосети), то они имели бы большее распространение в России. Но кто мешает развернуть подобное  производство в России или Украине. В стране в военно-промышленном комплексе (ВПК) несколько сотен КБ и заводов выпускающих любые модификации турбинных двигателей. Почему нельзя доработать несколько модификаций (модельный ряд) для частного потребителя, ЖКХ или товарищества собственников жилья? Почему нет подобного государственного заказа? Ведь, по сути, тепло в этом случае достается бесплатно, кроме сниженной в 3 раза по сравнению с отпускной ценой стоимостью электроэнергии в существующих сетях. Кто-нибудь в правительстве озаботился этой проблемой, а ведь здесь практически двойная экономия газа, подъем промышленности авиадвигателей, лежащей на боку, с учетом необъятного рынка индивидуального жилья, сейчас находящегося на подъеме.

Преимущество использования когенерации в распределенных сетях с маломощными источниками в их приближенности к потребителю, когда не требуется строить длинные теплосети. Любая доработка уже существующей газовой котельной до когенерационной установки сэкономит как минимум в 2-3 раза потребление газа суммарно в пересчете на отпускаемую электроэнергию и тепло. При этом теплосеть будет использоваться та же самая, но кроме этого когенерационная установка будет выдавать электроэнергию в сеть в осенне-зимний максимум потребляемой мощности и выступать в роли пиковой энергоустановки в весенне-летний минимум потребления. Для автономного электропитания ближайшего потребителя имеется тройной выигрыш в цене отпускаемой электроэнергии, это означает, что можно не связываться с российским монополистом сетей для обеспечения ближайших потребителей или ограничить ее использование, например, только при пиковых нагрузках. Модельный ряд подобных установок просто необходим для перехода на концепцию SMART сетей.

А что с ценами на электроэнергию? Может быть все прекрасно, и нам не нужны эти SMART-сети? Как отмечает автор работы [6]: «Ситуация в России с ценами на электроэнергию для промышленности на самом деле вопиющая. При значительно более низкой стоимости энергоносителей для российских ТЭС, чем в странах ЕС-27 (в частности, цена природного газа, рассчитанная в через паритет покупательной способности (ППС)-ЕС, у нас ниже на 34,7% среднеевропейской), цена электроэнергии для средних промышленных потребителей выше на 25%. При этом половина суммарной выработки электроэнергии в стране производится как раз на газовых ТЭС. Цена электроэнергии для населения (домашних хозяйств с потреблением электроэнергии между 2500 и 5000 кВт.ч в год) в различных странах ППС-ЕС за КВт.ч (без налогов на электроэнергию) в 2012 г. практически равна цене в США, на 39% дешевле, чем в среднем в ЕС-27 и на 42,5%, чем в Германии». 

В настоящее время тарифное регулирование в тепловой энергетике создает неверную систему стимулов для участников рынка, тариф определяется региональными энергетическими  комиссиями в соответствии с понесенными производителями затратами. То есть чем больше затратил, тем больше получил. Нет стимула к эффективности. Как только исчезнет монополизм, и появится масса автономных источников электро и тепло энергии, потребитель рублем проголосует за эффективное использование газа.

Во многих селах ждут газификации, как манны небесной. Но поезд технологической революции уже ушел вперед. Кощунственно просто сжигать газ и в домашних газовых плитах. Мы не только неэффективно сжигаем газ, но и выжигаем кислород в комнате. Уже появились индукционные электроплитки, скорость и эффективность нагрева которых выше газовых плит, поэтому выгоднее из газа производить электрическую и тепловую энергию в когенерационном цикле и затем использовать электроэнергию во всех потребных случаях, включая приготовление пищи на индукционных электроплитах, в мультиварках и скороварках. Электрификация всей страны – ленинский лозунг приобрел новое звучание в формате «Смартизация (SMART-сети) всей страны». Неэффективно просто сжигать газ и в отопительных котлах для индивидуальных домов и коттеджей. Немецкие поставщики газовых отопительных котлов уже предлагают опцию в виде двигателей Стирлинга на 5 кВтэ. Помимо выработки тепла вы можете вырабатывать электричество для себя и своих соседей по сети. Уже нет сомнений, что SMART-сети вытеснят существующие громоздкие и ненадежные системы электроснабжения, они, кстати, включены в концепцию развития электросетей в России [2]. 
 
«Для ЖКХ Германии компания Acumentric разрабатывает систему на базе ТОТЭ 1кВт электрической и 24кВт тепловой энергии. В США, Acumentrics и Jadoo Power Systems договорились работать вместе, чтобы подготовить выпуск генераторов на топливных элементах, мощностью менее 5 кВт, для военных и коммерческих целей (в частности автономная, бесшумная электростанция на топливе НАТО JP-8 для разведгруппы имеет дополнительное финансирование от Минобороны). Эта мобильная система основана на Acumentrics' твердых оксидных топливных элементах, с заправкой типа «канистра» с возможностью использования нескольких видов топлива, что дает свободу от негибкой топливной инфраструктуры». [8]

Сжижженный газ

Рынок сжиженного углеводородного газа (СУГ) или сжиженного природного газа (СПГ)  является сравнительно небольшим, но динамично развивающимся мировым рынком углеводородных топлив для автотранспорта, так как на мировом рынке спрос на сжиженное углеводородное топлива растет вдвое быстрее, чем на сырую нефть. В Западной Европе действует более 10 тыс. автогазозаправочных станций, работающих на сжиженном газе. В России всего 350 заправочных станций, реализующих газ (http://itar-tass.com/ekonomika/776545)
 
«В России сейчас насчитывается всего 87 тыс. единиц автотранспорта, которые используют газ в качестве моторного топлива. В то же время, потребление компримированного природного газа /КПГ/ к 2020 году в качестве моторного топлива в России может достичь 10,4 млрд куб м, СПГ - 3,8 млн тонн.» http://itar-tass.com/ekonomika/776545

Среднегодовые темпы роста количества газозаправочных станций на российских автодорогах достигают 30% в год. За последние 15 лет среднегодовой темп роста спроса на сжиженные нефтяные газы в Российской Федерации составляет 3,6% в год.»[1]

Значение СПГ для России с ее просторами трудно переоценить. Он явно недооценен в России, и никто не опасается экспансии СПГ из США. А ведь 2015 год скоро, когда будет закончено строительство причалов для газовозов в США. «Первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена в США еще в 1821 г. в штате Нью-Йорк. Масштабное промышленное производство начато американской компанией Devon Energy только в начале 2000-х, а в 2009 г. США стали одним из мировых лидеров добычи газа. В 2010 г. доля сланцевого газа составляла в США 22%, в 2011 г. - уже 33%, в 2012 г. - 37%.» http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4994

По итогам 2013 года США вышли на первое место в мире по производству сланцевой нефти. «Если в 2012 году из-за резкого увеличения добычи сланцевого газа США столкнули Россию с первого места по добыче газа, то в 2013-м благодаря добыче нефти из нетрадиционных источников (в нашей прессе это часто называют «сланцевой нефтью») США сбросили не только Россию, но и Саудовскую Аравию с первого места по производству нефти. Более того, впервые почти за два десятилетия Америка стала производить больше нефти, чем потребляет, превратившись, по сути, в нетто-экспортёра» [11]. Итак, сейчас для США обвалить цены на нефть и газ проще простого, если этого потребует политическая обстановка.

Интересен опыт научно-производственной фирмы «Экип» (http://www.ekip.pro/msk-region.shtml) по внедрению технологии СПГ в Московской области, в которой казалось бы и точки не найти, где бы не было магистрального газа. В 2004 запущен ожижитель природного газа. Оборудование представляет собой стандартный модуль, готовый к тиражированию в необходимом количестве и пригодный для эксплуатации на любой станции. Расчетная производительность установки СПГ - 22 т/сут . Установка функционирует по циклу высокого давления с двойным дросселированием и предварительным охлаждением. Если уж в Московской области находится применение СПГ, то в пространствах Сибири и Дальнего Востока сам бог велел развивать это направление.
Эта же фирма ПК НПФ "ЭКИП" по договору с ОАО "Российские железные дороги" производит доставку и заправку газотурбовоза ГТ1 жидким метаном. 22 июня 2009 года ОАО «Российские железные дороги» получило свидетельство о новом национальном рекорде в области техники за создание первого и самого мощного в мире магистрального газотурбовоза ГТ-1, работающего на СПГ. Один газотурбовоз заменяет собой четыре дизельных локомотива или один трехсекционный электровоз. Газовая турбина использует природный газ, который хранится в сжиженном состоянии. Запас СПГ составляет 17 т и его хватает на 750-1000 км хода.» (http://www.ekip.pro/24/gtv1.shtml)

Если уж мы проспали «газовую революцию» на транспорте, так может быть выгоднее сразу переходить на электромобили с аккумуляторами или электрогенераторами на ТОТЭ с газовым топливом? Колоссальный прорыв в бесколлекторных электродвигателях с постоянными магнитами, например, низкоскоростной двигатель корабельной силовой установки достигает поразительного КПД в 99,3%, позволяет существенно снизить материалоемкость электромобиля и эффективность его использования, особенно в городских пробочных маршрутах. Неуспех фирмы GM с электромобилем EV1 только подстегнул других производителей, например, Элона Маска с автомобилем «Тесла». Он выпускает уже вторую модификацию для среднего класса за 50 тыс. долларов США с  пробегом без подзарядки 480 км. На очереди дешевый вариант за 25 тыс. долларов США с тем же пробегом. Каждому, наверно, понятно, что выгоднее сжигать газ в ПГУ или в гибридной с ТОТЭ установках с эффективностью в когенерационном цикле до 80-90%, чем в моторах на транспорте с кпд не более 25%, а в пробочном режиме и не более 10%.

Чем еще интересен пример Элона Маска, так это полным циклом автоматизированной и роботизированной сборки в США. Это уже тенденция перевода обратно в США высокотехнологичных инновационных производств, требующих высококвалифицированных кадров. В стоимости продукции таких производств высока доля интеллектуальной работы.

Потенциал производителя

Россия занимает первое место в мире по объемам сжигания попутного нефтяного газа – около 40 млрд. кубометров в год. Для сравнения, показатель США, одного из лидеров по добыче нефти - около 7 млрд. кубометров в год. http://www.energyland.info/analitic-show-104933

Недавний пуск завода по производству пропилена на сырье попутного газа показал размах потерь в этой отрасли. Завод сразу попал в тройку мировых производителей, а ведь до этого весь этот газ сжигался на вышках. Картина сотен вышек с горящим попутным газом показывает тот размах разгильдяйства и расточительства нашего правительства. Любой нормальный хозяин  недр и их содержимого (представитель государства) сказал бы добывающей компании: «Заплатите государству рыночную стоимость сжигаемого попутного газа плюс штраф за нанесение экологического ущерба в размере десятикратной рыночной стоимости этого газа и делайте с этим газом что хотите». В одночасье все вышки перестанут греть атмосферу, а их хозяева озаботятся утилизацией попутного газа. Ведь даже простейшее использование попутного газа для автономного электропитания нефтяных вышек, может дать экономию энергопотребления, а если еще лишнюю электроэнергию выдавать в сеть, то есть продавать, то и приносить прибыль. Использование попутного газа позволило бы значительно сократить выбросы в атмосферу и сэкономить деньги добывающим компаниям.

По данным ресурса http://www.sever-press.ru/all-news/55555-2014-01-17-05-08-48.html «объем сжигаемого на факелах попутного нефтяного газа в России за прошедший год (2013) должен сократиться до пяти процентов от объема добычи. Об этом сообщил министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской. По его словам, в отношении компаний, не вышедших в 2012 году на уровень утилизации попутного нефтяного газа до девяноста пяти процентов, применяются штрафные санкции. Причем, в законодательстве установлено двухэтапное повышение размера выплат за выброс вредных веществ в атмосферу. В прошлом году он увеличился в двенадцать раз, в этом - уже в двадцать пять раз. Напомним, по итогам прошлого года уровень утилизации ПНГ в России возрос до восьмидесяти процентов, в 2012 году этот показатель составлял более семидесяти процентов».

Спрашивается, зачем надо было ждать 20 лет, чтобы простимуллировать нефтяников штрафными санкциями? Кто мешал это сделать раньше? И каковы все-таки штрафы, оторванные от стоимости газа?

Хорошим примером утилизации попутных газов может служить дизель-генераторные установки  Caterpillar серии 3500, оборудованные двухтопливной автоматикой. С помощью установки навесного оборудования и системы управления всего за 2–4 дня почти любой дизельный генератор серии 3500 можно переоборудовать в двухтопливный. Установка получает возможность одновременного использования газа и дизельного топлива, причем требования к качеству газа минимальны – система разрабатывалась специально для использования попутного нефтяного газа с высоким содержанием инертных частиц, при этом  сохраняется заводская гарантия силовой установки, так как все компоненты системы производятся Caterpillar.

«Преимущества использования двухтопливной системы очевидны. Во-первых, газ используется только при наличии, в остальное время установка может обходиться только дизельным топливом. Во-вторых, нет необходимости каждый раз перенастраивать систему. Настройка происходит автоматически при изменяющемся составе газа. В-третьих, это возможность замещения до 70 % топлива газом (на нагрузках от 40 до 80 %) при сохранении номинальной мощности дизельного двигателя, его производительности и надежности. В-четвертых, высочайший уровень безопасности: в состав установочного комплекта входят пламягасители, датчики детонации устанавливаются на каждом цилиндре. Также немаловажным достоинством системы является минимизация воздействия на окружающую среду. Ну и наконец, главный показатель – значительное снижение затрат на топливо. Согласно исследованию, проведенному специалистами Caterpillar, при использовании попутного газа можно сэкономить до 66 % в год.» http://www.energyland.info/analitic-show-104933

Проблемы энергобезопасности

«В европейской части России резко обострилась проблема энергетической безопасности. Доля газа в балансе топлива достигла критической величины - около 95%. Из 43 электростанций, которые могут работать на угле и на газе, осталось 11, которые работают на угле, остальные перешли на газ. В этой части страны исчезает угольная энергетика.» http://www.energyland.info/analitic-show-115638.

Проблема не в одном виде энергетического источника, а в зависимости от газотранспортной системы. Достаточно в одной точке совершить диверсию, чтобы оставить всю европейскую часть страны без электричества и тепла. Решением может быть ускоренное развитие технологии СПГ и переход на его индустриальное использование.

Для целей энергобезопасности не надо также забывать и про возобновляемые источники энергии (ВИЭ), которые российские специалисты в энергетике в упор не видят. Каково влияние ВИЭ в мире? «Мощность всех энергоустановок на ВИЭ (без крупных ГЭС) в 2013 г. превысила 500 ГВт. При этом мощность всех атомных электростанций, действующих в 39 странах, достигает сегодня всего-навсего 371,95 ГВт (по данным МАГАТЭ http://www.iaea.org/pris/). То есть мощность генерации на ВИЭ уже в полтора раза превысила совокупную мощность атомных энергоустановок. Часто у нас в стране говорят, что возобновляемая энергетика - это пока мелочь, только начинающая развиваться отрасль. Но цифры свидетельствуют о том, что возобновляемая энергетика уже заняла достойную самостоятельную нишу в общем мировом энергетическом балансе. В мире возобновляемая энергетика и упомянутые 500 ГВт связаны в первую очередь с работой ветровых электростанций, суммарная мощность которых более 300 ГВт, установками на биомассе и, конечно, с солнечными установками. Мощность последних уже достигла 100 ГВт и ежегодно нарастает с темпом 30-40% в год (суммарная мощность гидроэлектростанций в мире составляет около 990 ГВт).» http://www.energyland.info/analitic-show-generaciya-technology-114655. В Дании ВИЭ занимают треть всей генерации. И только почему-то наши спецы упрямо твердят, что ВИЭ – это несерьезно. Опять прохлопаем мировую тенденцию.

Необходимо отметить, что давление ВИЭ будет в основном на атомную энергетику, а не на газовую, и с этим надо считаться в отрасли при планировании.

Заключение

Принятая система использования газа в стране крайне не оптимальна. Необходимо стратегическое решение следующих вопросов:

·         переоснащение газовых ТЭС (ТЭЦ) на парогазовый цикл или строительство новых ПГУ на площадке (в зависимости от остаточного ресурса паровой турбины);

·         исследование гибридных установок на базе твердооксидных топливных элементов (ТОТЭ) как будущей базы в газовой комбинированной электрогенерации, промышленное освоение серийного производства ТОТЭ установок модульного масштабируемого типа, возможно, покупка лицензии для опережающего производства устройств ТОТЭ малой мощности;

·         Переоснащение газовых котельных на ПГУ цикл с когенерацией или гибридный с ТОТЭ цикл с когенерацией;

·         Создание встраиваемого в SMART сети модельного ряда газовых микротурбин для автономного электро и тепло снабжения мелких хозяйств и индивидуальных домов;

·         Создание модельного ряда двигателей стирлинга для когенерационной выработки электро и теплоэнергии в индивидуальных хозяйствах;

·         Переход на электромобили, как решающий фактор снижения потребления нефте и газопродуктов на транспорте и повышения эффективности энергопотребления на транспорте;

·         Переход на индукционные электроплиты в домашних хозяйствах, вместо газовых.

Выгоднее сжигать газ в ПГУ или гибридной с ТОТЭ установках с кпд в когенерационном цикле до 80-90%, чем в газовых котельных, в домашних газовых плитах и в моторах на транспорте с кпд не более 25%, а в пробочном режиме и не более 10%. А на транспорте выгоднее использовать электротягу. Необходимо вложиться в исследования новых видов аккумулирования энергии, например, супермаховиков. [12]

Модульная архитектура электрогенераторов на базе ТОТЭ, аналогичная архитектуре компании Bloom Energy (http://www.bloomenergy.com), скорее всего, станет основной для будущих распределенных SMART сетей энергообеспечения мелких и средних потребителей, и для АЭС и ТЭС останутся только крупные потребители, а значит надо ждать снижения доли АЭС в общем энергопотреблении. На месте Газпрома нужно было бы купить лицензию или крупно вложиться в исследования ТОТЭ  и выпускать подобные установки миллионами, так как, проводя газификацию, компания может предложить потребителю одновременно и обеспечение электроэнергией.

Идея увеличения доли АЭС в общей энерговыработке для снижения потребления газа внутри страны и увеличения его экспорта может стать эфемерной, так как имеются гораздо более простые и дешевые методы повышения эффективности использования газа и снижения его потребления внутри страны, чем строительство новых АЭС. «Стратегам» нашей отрасли надо учитывать этот фактор. В конце концов, рынок может сделать выбор не в пользу АЭС из-за их дороговизны, проблем с риском радиационных аварий и накоплением ОЯТ и РАО.

Уровень газификации в сельской местности составляет в настоящее время около 31% против 60% в городах. Развитие технологии СПГ может коренным образом изменить эту ситуацию и решить проблему газификации, если учитывать колоссальные просторы нашей страны. Наступление СПГ на Европу из США может подстегнуть этот процесс и у нас.

Будущий десяток лет будет временем газовой экспансии, если быстрыми темпами не разовьются ВИЭ и установки на низкоэнергетических ядерных реакциях и не потеснят газ на рынке. В любом случае, компании, выпускающие надежные ТОТЭ установки, работающие на природном газе, будут еще долго востребованы на рынке, а вот про АЭС это пока сложно сказать. Но пока мы в единственном числе со своим замкнутым циклом явно бежим впереди «мирового паровоза», и есть сомнения, как бы не оказаться под его колесами в будущем. Вопрос приоритетов развития у нас явно не проработан и не обоснован. С одной стороны мы можем загадывать далеко в будущее, например, о промышленном использовании УТС только в 2100г, что равноценно гаданию на кофейной гуще, и в то же время, не замечать очевидных изменений и тенденций в ближайшее десятилетие. На ближайшее десятилетие приоритет должен быть отдан системам эффективного использования природного газа. Разговоры о диверсификации не должны остаться просто разговорами, так как проблему моногородов никто не отменял.

Инфраструктура локальной энерговыработки в SMART сетях с газовым потреблением прекрасно впишется в будущий переход на аппараты типа E-Cat HT на базе низкоэнергетических ядерных реакций, так как параметры вырабатываемого ими рабочего тела примерно соответствуют существующим ПГУ установкам.

Литература
  1. А.С. Попов , «Анализ рынка газа в России», Центр ситуационного анализа и прогнозирования ЦЭМИ РАН, http://data.cemi.rssi.ru/GRAF/center/analytics/11.htm
  2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АКТИВНО-АДАПТИВНОЙ СЕТЬЮ, http://grid2030.ru/userfiles/file/ies_aas.pdf
  3. Александр Просвирнов, «Один с сошкой – семеро с ложкой, какое будущее нам готовит «наша элита», «Атомная стратегия», http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4140, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4154
  4. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ ..., Инициаторы: Министерство энергетики Российской Федерации, ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», Координатор: ОАО «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт», 
  5. Д. Боровиков, Департамент по управлению портфелем производства и трейдингу ОАО «Фортум», «Новые подходы к тарифному регулированию производства тепловой энергии. Концепция альтернативной котельной. Разработка программ повышения эффективности теплоснабжения в регионах», журнал Энергосовет № 6 (25) за 2012 г, http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=346
  6. Б.И. Нигматулин, проф., д.т.н., председатель экспертного совета «Сообщества потребителей электроэнергии», «Цели заданы, реформы проведены. Каков результат?», Рецензия к проекту Рекомендаций парламентских слушаний..., http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4875
  7. В.И. Щекалов, «Перспективы создания коммерческих генераторов на твердооксидных топливных элементах, Российский федеральный ядерный центр — 
    ВНИИ технической физики имени академика Е.И. Забабахина, г. Снежинск, http://toc.vniitf.ru/01ru/papers/34.htm
  8. Липилин А.С., «Развитие ТОТЭ» 1-й СОВМЕСТНЫЙ СЕМИНАР ВНИИТФ – ИЭФ, 28 января 2010, ИЭФ УрО РАН, Екатеринбург
  9. Г.А. Месяц, М.Д. Прохоров, «Водородная энергетика и топливные элементы», Вестник РАН, том 74, № 7, с. 579-597 (2004)
  10. В.Н. Нуждин, А.А. Просвирнов, ВНИИАЭС, А.И. Савицкий, НПФ ЭКИП, «Возможные пути повышения эффективности теплового цикла АЭС», 2007г., II Инновационный Форум Росатома, Сборник статей.
  11. Александр Березин, «ИТОГИ-2013: КОНЕЦ  АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ», 25 декабря 2013 года, Компьюлента, ЭНЕРГЕТИКА И ТОПЛИВО, http://compulenta.computerra.ru/tehnika/energy/10010706/
  12. А. А. Просвирнов, В.Н. Нуждин, Новая жизнь центрифуги или аккумулирование энергии, «Атомная стратегия», 01/02/2007, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=811
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Энергетическая безопасность
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Энергетическая безопасность:
Краткая справка о проблемах региона и Балтийской АЭС

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 5
Ответов: 1


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 10 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2014
Маниловщина.


[ Ответить на это ]


Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2014
Мы отстаём в числе парогазовых установок не потому, что такие упёртые. Чем сложнее состав оборудования генерирующей установки, тем сложнее его использование в режиме слежения за нагрузкой. Т.е. продвижению парогаза мешает ветхость сетей и пещерность диспетчеризации. Вкладываться нужно было, а не смотреть с открытым ртом на деятельность чубайсят.

Мы до сих пор не переоснастили котельные в когенерационные всё по той же причине - чубайсятами исходя из желания получения максимума прибыли были установлены драконовские правила на подключения генерирующих мощностей к сетям.


[ Ответить на это ]


Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2014
И исправьте, наконец, эту дурную таблицу. Из-за неё читать невозможно!


[
Ответить на это ]


Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2014
Ну вот... Я уж надеялся на дармовую энергию от Росси, а тут опять банальный газ. Обидно.


[ Ответить на это ]


Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2014
Локальная когенерация, приближенная к потребителю, отход от гигантомании - вот что может победить монополию чубайсят


[
Ответить на это ]


Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2014
Не поможет.

Поставить локальный генератор такой, чтобы один-в-один закрывал потребности местного объекта в тепле и электричестве - ненаучная фантастика. А значит, оный локальный генератор должен иметь право докупать недостающую энергию и продавать избыточную. И то, и другое - под контролем чубайсят. И без боя они не сдадутся.

А покупать локальный генератор на пиковые нагрузки объекта, да ещё с резервированием мощностей на ППР и аварии - эдак и до разорения недалеко.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2014
Ну почему-же до разорения. Стоимость подключения - 60 000тыс. руб за кВт (это только за бумажки разрешительные). Автономный источник может и подешевле выйдет, вот только систем аккумулирования для населения нет нормальных. Но если рынок запросит, вмиг сделают. Главное чубайсят с разрешительных бумаг скинуть, а то для них это золотое дно. а без разрушения монополии это невозможно. Не зря же они сели на самую большую монополию в СССР.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2014
Путин ответил так: Газпром- это нац достояние, поскольку контрольный пакет акций нах-ся у государства.

Вы что-то имеете против?


[
Ответить на это ]


Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2015
I advise you to visit these useful links I advise you visit this site a lot of information that benefited me and my children and my wife
الحياة [www.alhayatp.net]- الحياة الزوجية [www.alhayatp.net]- الجنس [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- اخبار فلسطين [www.alhayatp.net]- اخبار [www.alhayatp.net]- الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net] الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net]
You will find all what you are looking for because it is very cool Then marry him within a stunning ceremony with 27 gaudilyclad bridesmaids
اخبار [www.alhayatp.net]- الاسرى [www.alhayatp.net]- صور  [www.alhayatp.net] احداث [www.alhayatp.net]- الهواتف  [www.alhayatp.net] الذكية [www.alhayatp.net]- اخبار الرياضة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الاقتصاد [www.alhayatp.net]- اخبار الصحف [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الفنانين [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- الصحف  [www.alhayatp.net] الاسرائيلية [www.alhayatp.net]- تقارير  [www.alhayatp.net] خاصة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] دولي وعربي [www.alhayatp.net]- مقالات [www.alhayatp.net] - [www.alhayatp.net] منوعات [www.alhayatp.net]-  فلسطين [www.alhayatp.net]- [www.alhayatp.net] غ&

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Как мы прожигаем наше «национальное достояние» (Всего: 0)
от Гость на 06/12/2016
"«Мощность всех энергоустановок на ВИЭ (без крупных ГЭС) в 2013 г. превысила 500 ГВт.""При этом мощность всех атомных электростанций, действующих в 39 странах, достигает сегодня всего-навсего 371,95 ГВт" "То есть мощность генерации на ВИЭ уже в полтора раза превысила совокупную мощность атомных энергоустановок."- счетовод огого!!!  шо за бред???известно ли вам уважаемый что такое КИУМ??? при той же установленной мощности Ветер и солнце вырабатывает почти в четыре раза меньше эл.энергии чем атом (КИУМ атом от 80 до 95%, ветер и солнце от20до25%)


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.19 секунды
Рейтинг@Mail.ru