proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
В Питере теракт: в метро взрывы, жертвы. Что это? Кому выгодно?
Оппозиция действующей власти
Отголоски Сирийского конфликта
Украинский след
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[27/02/2014]     Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России

на горизонте времени 7-10 лет и далее до 2030г.

Б.И.Нигмуталин, проф., д.т.н.,  генеральный директор Института проблем энергетики (ИПЭ)

Двадцать восемь крупных энергоблоков АЭС будет построено в России до 2030 года, сообщил президент России Владимир Путин на встрече со студентами НИЯУ МИФИ, ссылаясь на руководителя Росатома С. В. Кириенко. От флотилии плавучих АЭС также пока публично никто не отказывался. Таким образом, к 2030 году только атомный сегмент должен обеспечить прирост генерирующих мощностей в стране на 19,6ГВт. При этом учитывается, что к этому сроку будут выведены из эксплуатации все 11 энергоблоков с реакторами РБМК, 6 энергоблоков с ВВЭР-440 и 4 энергоблоков Билибинской АЭС.


Необходимость строительства 28 энергоблоков АЭС основывается на предположения, что в период 2013-2030гг среднегодовой темп прироста электропотребления будет равняться 2,5%, а сам объем  электропотребление увеличится на 52%. Считается, что такому среднегодовому темпу роста электропотребления в стране, будет соответствовать  среднегодовой темп рост ВВП равный 4,9%. Однако по оперативным данным ОАО «СО ЕЭС», в 2013 году  электропотребление России снизилось на 0,6% до 1031,2 млрд кВт ч (в том числе в ЕЭС России до 1009,7 кВтч), а электропроизводство упало на 0,8% до 1044,9 млрд. кВт◦ч (в ЕЭС России до1023,5 млрд кВт◦ч . При этом в 2013г по отношению к 2012г ВВП увеличилось всего на 1,3% (в 2012 по отношению к 2011 на 3,4%).

Следует отметить, что данные Росстата по ежегодному электропотреблению и электропроизводству в стране систематически  выше данных ОАО «СО ЕЭС»  приблизительно на 30 млрд кВтч. Однако ежегодные  темпы изменения и электропроизводства и электропотребления, рассчитанные по данным Росстата и СО ЕЭС России, практически совпадают между собой.

Чтобы определить, соответствуют ли прогнозные параметры развития экономики увеличению электропотребления в 1,5 раза, необходимо получить связь между темпами изменения ВВП и электропотребления. Кроме того, обосновать долгосрочный прогноз самих темпов роста ВВП на период до 2030г.

1. Электропотребление в период 2008-2020 с перспективой до 2030 года, в различных документах Минэнерго РФ

Давно уже нет в российской электроэнергетике Чубайса, но дело его живет, хотя до размаха знаменитого реформатора нынешним стратегам далековато.

Разработка Схемы и Программы развития ЕЭС России, определяющим образом, зависит от принятого среднегодового темпа роста энергопотребления в стране. В рассматриваемых документах (Минэнерго, версия 2013г.) в период 2013 – 2019 гг. принято 1,21 – 2,27%, и в среднем – 1,82%, в предыдущих версиях: Минэнерго 2011г. в период 2011 – 2017 гг. принимался темп роста электропотребления в диапазоне 2,1 – 3,5%, и в среднем 2,6% в год, а в Минэнерго 2012 – в период 2012-2018 гг. принято 2,14-2,95%, и в среднем 2,33%. В Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020г. (РАО «ЕЭС», А.Б. Чубайс, и «Росатом», С.В. Кириенко), одобренной Правительством РФ в 2008г, принимался среднегодовой темп роста электропотребления в диапазоне 4,1 – 5,2%. А в Энергетической стратегии России до 2030г., одобренной Правительством РФ в 2009 г., в период 2010-2015гг. для варианта с пониженным уровнем электропотребления этот темп принимался в среднем  2,4% в год, а в период 2016-2020 гг. – 3,4%, а в других вариантах этот темп принимался еще выше – 3,8-5,2% в год.



Рис. 1. Динамика внутреннего электропотребления в РФ, млрд. КВт.ч. с прогнозом электропотребления до 2020г. (по данным Генеральной схемы, 2008г.), с прогнозом до 2030г. (по данным Энергостратегии РФ, Минэнерго 2009г.), прогноз Минэнерго 2011 г. на период 2011 – 2017гг., и прогноз Минэнерго 2012 г., на период 2012 – 2018гг, и прогноз Б.И.Нигматулина (2009г.) и прогноз ИПЭ Б.И.Нигматулина (2013г.).

Сегодня прогнозы электропотребления, заложенные в Генсхеме 2008г., экспертное сообщество признает чрезвычайно завышенными. Значение электропотребления по различным прогнозам, заложенным в Энергостратегии, находятся в очень широком диапазоне от 1270 до 1520 млрд. КВт.ч., а к 2030 году - от 1560 до 2165 млрд. КВтч. Такой широкий диапазон электропотребления (250 млрд. КВт.ч к 2020 году и 605 млрд. КВт.ч. к 2030 году) показывает, что данные прогнозы носят конъюнктурный характер, их научное обоснование  неудовлетворительно и, соответственно, они не могут служить основой для разработки Схемы и Программы развития ЕЭС России на сколько-нибудь значительный период времени (более чем на 2 года), не говоря уже о горизонте времени 5-10-15 лет. В результате, Минэнерго при разработке Схемы и Программы развития ЕЭС (на период 7 лет) каждый год (2011, 2012, 2013гг.) вынуждено снижать темп роста электропотребления, чтобы как-то учитывать фактические данные по электропотреблению за предшествующий год.

Все это приводит к тому, что во всех  документах Минэнерго, посвященных развитию электроэнергетической отрасли, основополагающий параметр - среднегодовой темп роста энергопотребления постоянно уменьшается в зависимости от года принятия документа. Чем более поздний вариант Программы (Стратегии) развития  ЕЭС России, тем меньше значение этого темпа. При этом во всех вариантах Программы (Стратегии) отсутствует какое-либо внятное обоснование, почему  принимается то или иное значение этого параметра, и почему оно уменьшается в зависимости от года принятия документа.  Например, в  версии Минэнерго 2013 г. среднегодовой темп электропотребления составлял 1,82%, а в предыдущих версиях: Минэнерго 2011 – 2,6%, Минэнерго 2012г.  принятое  -2,33% практически совпадает с фактическим среднегодовым темпом электропотребления – 2,37% в период 1999 – 2008 гг. Следует отметить, что в этот период среднегодовой темп роста ВВП в стране составлял 6,8% (см. рис. 8), что приблизительно в 2 раза выше, чем прогнозировало Минэкономразвития на период 2012 – 2018 гг. в Сценарных условиях долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года. (http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20120428_0010).

А в последних материалах Минэкономразвития среднегодовой темп роста ВВП в стране прогнозируется не выше 2,5% до 2030г(А. Улюкаев выступление на телеканале РБК 7.11.2013  http://rbcdaily.ru/economy/562949989490432).

2. Метод прогнозирования электропотребления через эластичность между электропотреблением и ВВП.

2.1. Сопоставление динамики изменения ВВП и электропотребления в России

На рис. 2 а) показана индексы изменения ВВП и производства (потребления) электроэнергии в РФ (РСФСР) в 1950—2013 гг., отнесенные к 1950 г.


Рис. 2 а) Индексы изменения ВВП и потребления (производства) электроэнергии в РФ (РСФСР) к 1950 г.


Весь диапазон 1950-2013гг. можно разделить на пять периодов, в которых соотношение темпов изменения ВВП и электропотребления (производства) различны.

На рис. 2 б) показаны индексы изменения ВВП и электропотребления (производства) РСФСР (РФ) в 4 периодах: 1950-1964гг. (отнесенные к 1950г.); 1965 – 1989гг., (к 1965г.); 1990-1998гг. (к 1990г.); 1998-2013гг. (к 1998г.).




Рис. 2 б) Индексы потребления (производства) электроэнергии и ВВП. I — к 1950 г.; II — к 1965 г.; III — к 1990 г.; IV — к 1999 г.

I. 1950—1964 гг. — послевоенное восстановление и ускоренная индустриализация. ВВП изменился в три раза, а электропотребление (производство)— в пять раз; в среднем на 1% роста национального дохода (ВВП) приходилось 1,7% роста потребления (производства) электроэнергии.

II. 1965—1989 гг. — экономические реформы А.Н.Косыгина, сбалансированный рост электропотребления (производства) в соответствии с государственными пятилетними планами экономического развития СССР в целом и союзных республик в частности. ВВП увеличился в 3,08 раза, а электропотребление (производство) — в 3,24 раза; в среднем на 1% роста ВВП приходилось 1,05% роста электропотребления (производства).

III. 1990—1998 гг. — распад СССР, глубокий экономический кризис, приватизация, перестройка экономики на рыночные и квазирыночные рельсы. ВВП снизился на 42%, а электропотребление (производство) — на 23%; в среднем на 1% падения ВВП приходилось 0,55% падения электропотребления.

IV. 1999—2008 гг. — восстановление экономики страны, стабильный рост стоимости нефти и газа на мировых рынках, деиндустриализация экономики, изменение структуры ВВП (рост доли услуг до 60%, снижение доли производства до 40%). ВВП увеличился в 1,86 раза, или на 86%, а электропотребление (производство)— в 1,25 раза, или на 25%. На 1% роста ВВП приходилось всего 0,3% роста электропотребления (производства).

V. 2008—2009 гг. – мировой экономический кризис. ВВП снизился на 7,9%, а электропотребление (производство) на 4,4%. На 1% падения ВВП электропотребление (производство) снизилось на 0,55%, как в 1990—1998 гг.

VI. 2010 г. — восстановление экономики после кризиса. Рост ВВП составил 4,5%, а рост электропотребления (производства) — 4,45 %. На 1% роста ВВП пришлось 1 % роста электропотребления (производства). Такой опережающий рост электропотребления (производства), с одной стороны, связан с ростом экономики страны в послекризисный период (как это было в 1999—2000 гг. после дефолта 1998 г.), с другой — с аномально холодной зимой и жарким летом: дополнительный рост электропотребления (производства), составил около 2%.

VII. 2011-2013гг. – рост ВВП в 2011г составил 4,3%, в 2012г. – 3,4%; в 2013-1,3%, а рост электропотребления в 2011 – 2,0 %, а в 2012 г. – 2,1%; в 2013г. –  -0,6%.  Соответственно в 2011 г. на 1% роста ВВП приходилось 0,47% роста электропотребления, а в 2012 г. – 0,62% роста электропотребления, а в 2013 – -0,6% (данные электропотребления по Росстату и по СО ЕЭС отличаются. Например, в 2012г. по данным Росстата электропотребление составило 1063,3 млрд. кВт.ч; а по данным СО ЕЭС – 1038,1 млрд. кВт.ч. В последующем анализе, когда будет рассматриваться динамика электропотребления в ЕЭС России, будут использованы данные СО ЕЭС; когда же будет идти речь о стране в целом, будут использоваться данные Росстата. Предлагаемый  анализ базируется на использовании темпов изменения ВВП и электропотребления, а не на их абсолютных величинах. Поэтому погрешность такого подхода будет несущественной.

Более точно соотношение между темпами изменениями ВВП и электропотребления (производства) можно получить, если построить отношение ежегодных темпов изменения электропотребления к соответствующему ежегодному темпу изменения ВВП. Такое отношение будет называться ежегодным коэффициентом эластичности электропотребления к ВВП и обозначаться - Кэл.


Рис. 3. Значения ежегодных коэффициентов эластичности электропотребления (производства)  к ВВП (Кэл) в период 1950-2013 гг.

Из рис. 3 видно, что весь этот диапазон действительно разбивается на 7 периодов.

I. 1951—1965 гг. — на 1% роста ВВП приходится в среднем 1,7% роста потребления (производства) электроэнергии.

II. 1965—1990 гг. — на 1% роста ВВП — в среднем 1,05% роста потребления (производства) электроэнергии.

III. 1990—1998 гг. — на 1% падения ВВП — в среднем 0,5% падения потребления (производства) электроэнергии.

IV. 1999—2008 гг. — на 1% роста ВВП — в среднем 0,37% роста потребления (производства)  электроэнергии.

V. 2008—2009 гг. — на 1% падения ВВП — 0,57% падения потребления (производства) электроэнергии, т.е. близко к среднему значению 0,5 в период падения ВВП  - 1990-1998 гг.

VI. 2010 гг. — на 1% роста ВВП приходилось 1,18% роста электропотребления. Это год отскока после падения ВВП в 2009г. -  неустойчивость.

VII. 2011-2013 гг. – ВВП равен соответственно: 4,3 %, 3,4% и 1,3%, - при этом коэффициент эластичности:  0,47, 0,62 и  - 0,52.

2.2. Сопоставление изменения ВВП, промышленного производства и электропотребления  в России в период 1990-2013 гг. Более детальный анализ.
На рис. 4 показана динамика ВВП, промышленного производства  и электропотребления, отнесенная к 1990 г. в период 1990 –2012 гг. Видно, что в стадии роста ВВП, в период 1998 – 2008 гг.,  темп роста ВВП опережает темп роста электропотребления примерно в 3 раза.


Рис 4. Динамика ВВП, промышленного производства и электропотребления в России,  отнесенные к 1990г., в период 1990-2013 гг.

Для более наглядного сопоставления динамики ВВП, промышленного производства и электропотребления ежегодные значения этих параметров отнесем к 1998г. (последний год падения ВВП).


Рис. 5. Динамика ВВП, промышленного производства и электропотребления в России, отнесенные к 1998 г., в период 1990-2013 гг.

Видно, что в период  1998-2007 гг. динамики роста ВВП и промышленного производства практически совпадают между собой, и только в 2008 г. рост ВВП заметно опередил рост промышленного производства. Это связано с тем, что в 2008 г. заметный вклад в рост российского ВВП обеспечил скачкообразный рост стоимости нефти на мировом рынке (см. рис. 6).

Рис. 6. Средние мировые цены сырую нефть 1996-2014(январь) гг.

Видно, что пик стоимости нефти пришелся на  сентябрь 2008 г., по сравнению с сентябрем 2007 г. стоимость нефти была выше почти в 2 раза. Стоимость нефти марки Urals в 2007 г. составляла 74,6 $ за баррель, а в 2008 г – 94,4 $ за баррель. Такой скачкообразный рост стоимости (почти на 20%) без соответствующего роста промышленного производства и должен был вызвать уменьшение доли производства товаров в структуре ВВП (рис. 7). Однако такая картина имела место только в 2008 г.

Интересно рассмотреть, как менялась сама структура ВВП по годам в период 1991 – 2014гг., особенно в 2008 г., когда происходил существенный рост стоимости нефти и соответствующее ее влияние на долю производства товаров в ВВП, и в 2009г., когда эта стоимость скачкообразно упала из-за мирового экономического кризиса.

На рис. 7 показано изменение структуры ВВП по годам в период 1991 – 2011гг. 


Рис. 7. Доли производства товаров и услуг в ВВП России по годам в период 1991-2011гг.

Видно, что доля производства товаров в ВВП России упала с 63% в 1991 г. до 43,8% в 1998 г., и в последующие годы мало изменялась и находилась в диапазоне 40-45%. Это объясняется тем, что в России динамика роста промышленного производства тесно привязана к динамике роста ВВП, как это видно из рис. 6. И даже в 2007 – 2008гг. доля производства товаров даже уменьшилась по сравнению с 2005 – 2006гг. И только в 2009 г. когда имело место опережающее снижение промышленного производства (на 9,3%), по сравнению с ВВП (на 7,8%), доля производства товаров снизилась с 40% до 38%.

Для того чтобы получить более точную связь между динамиками роста ВВП, промышленного производства и электропотребления рассмотрим ежегодные темпы изменения этих характеристик.



Рис. 8. Темпы изменения ВВП, промышленного производства и электропотребления в период 1990-2013 гг.

Видно, что кривые темпов изменения ВВП, промышленного производства и электропотребления близки к эквидистантным, за исключением тех лет, когда ВВП переходит от падения к росту (1997г.), либо на следующий год после перехода от падения к росту (2010г.).

В период падения ВВП (1991-1997гг., 2009 г.) средний темп падения ВВП составлял -7,4%, промышленного производства  - 8,9%, а электропотребления  - 3,6%. Т.е. в среднем, на 1% падения ВВП, промышленное производство падало на 1,2 %, а электроэнергия – на 0,5%.

А в период 1999-2008 гг. -  непрерывного роста ВВП - средний темп роста ВВП составил 6,8%, промышленного производства – 5,9%, а электропотребления – 2,37%, (а в период общего роста ВВП (1999-2008, 2010-2013 гг.), соответственно,  5,8%, 5,4% и 2,25%). Таким образом, в среднем, на 1% роста ВВП приходится 0,93% роста промышленного производства и 0,39% роста электропотребления. Можно получить близкие соотношения,  если усреднять ежегодные коэффициенты эластичности электропотребления к ВВП или к промышленному производству. Ежегодный коэффициент эластичности электропотребления к ВВП представляет собой отношение ежегодных темпов изменения электропотребления и ВВП.

Ежегодные значения коэффициента эластичности электропотребления к ВВП в период 1991-2013 гг. показаны на рис. 9.

Рис. 9. Коэффициент эластичности электропотребления к ВВП (Кэл) в стадии роста ВВП в России в период 1991 –2013 гг.

Следует отметить, что в 1998 г. - в год экономического кризиса и в 2010 г. – в год сразу после экономического кризиса 2009 г., значения Кэл неустойчивые, и в последующем анализе не будут рассматриваться.

Видно, что в некоторые годы имеет место существенный разброс значений Кэл, относительно их средних значений. Такой разброс вполне объясним, т.к. Кэл – это, по сути дела, отношение производных от ежегодных (временных) функций электропотребления и ВВП. Когда, отдельные значения Кэл в какой-либо год, существенно (в 2 или более раз) отклоняется от среднего значения, то для корректного учета этих значений в общей процедуре осреднения необходимо применять метод локального осреднения. Это значит, определять локальное  среднее значение Кэл, как отношение темпов изменения электропотребления и ВВП на периоде времени 2 или 3 года, естественно, включая год, где имелось существенное отклонение Кэл от среднего значения. На рис. 9 значения Кэл, объединенные тонкой линией подвергались такому локальному осреднению перед тем, как рассчитывались средние значения Кэл. При таком осреднении не учитывались годы кризиса (1998, 2009 гг.) и 2010г. – год неустойчивости, восстановление после кризиса 2009г.

На рис. 10 показано ежегодное значение Кэл в периоды падения и роста ВВП после такого локального осреднения.



Рис. 10. Коэффициент эластичности электропотребления к ВВП (Кэл) в стадии роста ВВП в России в период 1991 –2013 гг. с учетом локального осреднения.


Среднегодовое значение коэффициента эластичности в период падения ВВП (1991 – 1997гг., 2009г.) составляет 0,5, а его значение в период роста ВВП (1999-2008гг, 2011-2013гг) равняется 0,34.

Это значит, что в этот период на 1% среднегодового роста ВВП приходилось в среднем 0,34% роста энергопотребления в год. Интересно, что в период роста ВВП, в первые 6 лет (1999-2004 гг.) средний коэффициент эластичности равнялся 0,312, во вторые 6 лет (2005-2008; 2011-2012 гг.) – 0,42, в период 2002-2007 гг.  – 0,317. Эти значения отличаются друг от друга почти на 14% и 30%, соответственно. Если же взять  период осреднения 10 лет, тогда  1999-2008 гг. среднее значение коэффициента эластичности будет равняться 0,334, а в период 2001-2008;2011-2012 гг. – 0,36, а в период 2000-2011 гг. – 0,34. Разница между этими значениями составляет 6%. Это значит, что чтобы получить устойчивое значение среднего коэффициента эластичности независимого от периода осреднения, необходимо, чтобы этот период составлял не  менее 10 лет. Это еще один параметр, который характеризует российскую экономику.

Единственное отличие будущего периода 2013-2024 гг. от прошедшего периода 1999-2011гг. будет связано с  заметно большим влиянием энерго-, электросберегающих технологий как со стороны производителей, так со стороны потребителей электроэнергии в стране. Так как началась реализация  мероприятий по энерго-, электросбережению в соответствии с федеральным законом http://www.rg.ru/2009/11/27/energo-dok.html (Федеральный закон от 23.11.2009 г. №261-ФЗ)  и  Постановлением правительства РФ по электросбережению 2009-2010 гг. http://base.garant.ru/12172853/ (Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1225), http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/98256/ (Постановление Правительства РФ от 15.05.2010 г. № 340).

В результате, темп роста электропотребления в стране, приходящийся на 1% роста ВВП, должен снизиться к 2022г. на 20%. Это значит, что среднегодовой коэффициент эластичности в период 2011-2020 гг. уменьшится на 10%  - с 0,34 до 0,31.

Однако с запасом, для оценки сверху, в следующем десятилетии (2013-2022гг.) будет приниматься среднегодовое значение Кэл=0,34.

Это позволяет прогнозировать среднегодовой темп электропотребления в стране при заданном среднегодовом темпе роста ВВП на горизонте времени масштаба 10 лет до 2022-2024 гг.

2.3. Об электропотреблении населения
Отдельно рассмотрим влияние электропотребления населения России на рост общего электропотребления в стране.

В странах с развитой экономикой доля электропотребления населением находится на уровне 25-30% от общего электропотребления (нетто). В России доля электропотребления населением в общем электропотреблении (нетто) в стране невысокая (в период 2005-2012 гг. изменилась всего на 1,2% с 13,15% до 14,4%, см. рис. 11).


Рис. 11. Доля электропотребления населением от общего электропотребления (нетто) в стране в период 2005-2012 гг. (Росстат 2013г).


Это связано с тем, что рост жилищного строительства ограничивается низким спросом из-за высоких ставок ипотечного кредитования и недостаточными доходами основной массы населения. Поэтому в ближайшие десятилетия существенного изменения доли электропотребления населением в общем потреблении в стране не предвидится. Таким образом, влияние роста электропотребления населения на величину среднего коэффициента эластичности электропотребления к ВВП будет незначительным.

2.4. Прогноз роста ВВП. Влияние темпа  изменения инвестиций в основной капитал (ИОК)  на темп изменения ВВП

Обоснованный прогноз электропотребления в стране невозможен без принятого сценария (сценариев) развития экономики страны или, что то же самое, темпов изменения ВВП. С другой стороны можно показать, что ежегодный темп изменения ВВП в любой стране существенно зависит от темпа изменения  инвестиций в основной капитал (ИОК).

На рис. 12 показаны ежегодные значения ИОК, ВВП и электропотребления в РСФСР с 1970 по 1991гг. и в РФ с 1991 по 2013гг., отнесенные к их значениям в 1970г.

Рис. 12. Ежегодные значения ИОК, ВВП и электропотребления в период 1970-2013гг., отнесенные к их значениям в 1970 г.

Видно, что в советский период 1970-1986гг. и ИОК, и ВВП, и электропотребление росли примерно линейно. В период перестройки 1986-1991гг., темп роста ИОК опережал темп роста ВВП примерно в 2 раза. В постсоветское время в период 1991-1998 гг. по отношению к 1989г.  произошло резкое падение ИОК  - с 2,63 до 0,55(почти в 5 раз), ВВП упал с 2,13 до 1,12(в 2 раза), а электропотребление – с 2,30 до 1.76 на 24%.

В период восстановления экономики страны (1999-2008 гг.) сравнению с 1998 г. ИОК выросли в 3,15 раз, ВВП – в 1,94 раза, а электропотребление – в 1,26 раза. В 2008 г. объем ИОК составлял 66% от уровня 1989-1990 гг. В кризисный 2009 г. ИОК упал на 15,7%,  ВВП – на 7,8% или в 2 раза меньше, а электропотребление – на 4,46% или почти в 3,5 раза меньше по сравнению с ИОК.

Для более корректного сопоставления динамики ИОК, ВВП и электропотребление на таком длительном периоде времени – 43 года (1970 – 2013гг.) необходимо учитывать изменение численности населения в этом периоде.

На рис. 13 показано динамика численности населения в РФ (РФСФР) в период 1970 – 2013гг.


Рис. 13. Динамика численности населения в РФ (РСФСР) в период 1970-2013гг.

Видно, что в период 1959-1970гг (11 лет) население России  увеличилось с 117,2 до 129,9 млн чел. или на 10,8%, или в среднем на 1 % в год. В период 1971-1990гг. население России увеличилось с 129,9 до 147,7 или на 13,7%, или в среднем на 0,7% в год. Далее  был период 1991-1996гг, когда численность населения страны находилось примерно на одном уровне около 148 млн. человек. В период 1997 – 2007гг численность населения России сократилось до 142,8 млн. человек или на 3,5%, или в среднем на 0,35% в год. В последующий период 2008-2013гг. численность населения России меняется мало и находится на уровне 143 млн. человек.

А на рис. 14 показаны ежегодные подушевые значения ИОК, ВВП и электропотребления, отнесенные к 1970г.


Рис. 14. Ежегодные значения ИОК, ВВП и электропотребления, приходящиеся на душу населения в России в период 1970-2013гг, отнесенные к 1970г.

Видно, что в сопоставимых ценах уровень ИОК на душу населения в 2008 и 2013 соответствует 1978г, т.е. значению 35-летней давности, а также на 32% ниже, чем в 1990г. Это, в первую очередь, последствия катастрофической деиндустриализации России, вызванной распадом СССР в 1991г. и экономической политики, которую проводило руководство страны в 1990-х гг. В результате к 1998г. ИОК на душу населения упал в 4,7 раза, а, соответственно, ВВП – в 1,95 раза (по сравнению с 1990г.). В 2009г., когда разразился мировой экономический кризис, ИОК в стране упал на 15,7%, а ВВП – на 7,8%, по отношению к 2008г. В восстановительный период (1999-2008гг., 2010-2013гг.) уровень ИОК смог достичь только уровня 1978г. Это показывает, насколько недофинансированы ИОК в экономике России в настоящее время.

В период 2010-2013гг. при среднегодовом темпе роста ИОК 5,7%, среднегодовой темп роста ВВП составлял 3,4% (см. таблицу). Однако в 2013г. появился тревожный сигнал стагнации российской экономики: ИОК упали на 0,3%, по сравнению с аналогичным периодом 2012г., а электропотребление – на 0,6%, при этом, ВВП выросло всего на 1,3%, а промышленное производство осталось практически на прежнем уровне (выросло на 0,3%).

Рассмотрим ежегодные темпы изменения ИОК и ВВП в период 1971-2013гг. (см. рис. 15).

Рис. 15. Ежегодные темпы изменения ИОК и ВВП в период 1971-2013 гг.

Видно, что в советский период 1971-1985гг. ежегодные темпы роста ИОК и ВВП изменялись с некоторым разбросом относительно средних значений: соответственно, ИОК – 4,8 % и  ВВП – 4,5%. В период «горбачевской» перестройки (1985-1991гг.) среднегодовому темпу роста ИОК – 5,7% соответствовал среднегодовой темп роста ВВП – 1,6%.  А в постсоветское время в период экономического кризиса в России 1991-1998гг. ИОК падал со среднегодовым темпом - -17%, при этом среднегодовой темп падения ВВП составлял -7,3%., Здесь следует обратить внимание, что в кризисном 2009г. было примерно такое же соотношение между темпами падения ИОК (-15,7%) и ВВП (-7,8%). В восстановительный период 1999-2008гг. ИОК рос со среднегодовым темпом 12,2 %, при этом среднегодовой темп роста ВВП составлял 6,8%. В прослекризисный период 2010-2013гг. при среднегодовом темпе роста ИОК 5,6%, среднегодовой темп роста ВВП составил 3,4%.

Коэффициент эластичности ВВП к ИОК (Кввп). Кввп представляет собой отношение ежегодных темпов изменения ВВП к соответствующим темпам изменения ИОК. На рис. 16 представлены ежегодные значения Кввп в России в период 1971-2013гг.


Рис. 16. Ежегодные значения  коэффициента эластичности ВВП к ИОК в России в  период 1971-2013гг.

Видно, что в некоторые годы имеет место существенный разброс значений Кввп, относительно их средних значений. Такой разброс вполне объясним, т.к. Кввп – это, по сути дела, отношение производных от ежегодных (временных) функций ВВП и ИОК. Когда, отдельные значения ВВП в какой-либо год, существенно (в 2 или более раз) отклоняется от среднего значения, то для корректного учета этих значений в общей процедуре осреднения необходимо применять метод локального осреднения так же, как и при определении среднегодового значения Кэл (см. рис. 9, 10). Это значит, определять локальное  среднее значение Кввп, как отношение темпов изменения ВВП и ИОК на периоде времени 2 или 3 года, естественно, включая год, где имелось существенное отклонение Кввп от среднего значения. На рис. 18 значения Кввп, объединенные тонкой линией подвергались такому локальному осреднению перед тем, как рассчитывались средние значения Кввп в выделенные периоды времени.

Из рис. 16 видно, что т.к. в советский период 1971-1985 гг. среднегодовое значение равнялось Кввп=1,02. Это значит, что в этот период на 1% роста ИОК приходился 1,02% роста ВВП, т.е. имела место очень высокая эффективность ИОК в стране.

В «перестроечный» период (1986-1991гг.) среднегодовое значение Кввп резко упало и стало равным Кввп=0,25, это значит, что эффективность ИОК снизилась в 4 раза, или на 1% роста ИОК приходилось всего 0,25% роста ВВП. Такое снижение оказалось одной из главнейших причин провала «перейстройки» по Горбачеву и развала СССР.  

В кризисные годы (1991-1998гг. и 2009г.) среднегодовое значение Кввп=0,38, или в среднем на 1% падения ИОК приходилось 0,38% падения ВВП.

В восстановительный период (1999-2008гг. и 2010-2012гг.) среднегодовое значение Кввп=0,57, или в среднем на 1% роста ИОК приходилось 0,57% роста ВВП.

Особняком стоит 2013г., когда ИОК упали на 0,3% по сравнению 2012г., а темп роста ВВП остался положительным - +1,3%. Такие разнонаправленые тренды ИОК и ВВП за всю историю России, были только в 1997г. – накануне кризиса 1998г.

Рассмотрим осреднение ежегодных значений Кввп на всем постперестроечном периоде (1991-2012гг.), независимо от периодов роста или падения ИОК. Оказалось, что в периоды 1991-2006 гг.,  1993-2008 гг. и 1997-2012гг. (т.е. 15 лет), Кввп равняется 0,54; 0,55 и 0,58, соответственно. Эти значения отличаются от усредненного за 21 год – 0,54, максимум на 7%. Отсюда следует, что период усреднения при расчете коэффициента эластичности ВВП к ИОК должен быть около 15 лет, т.е. значение, равное 0,54, рассчитанное на весь рассматриваемый период (21 год), стоит считать справедливым. Однако в последующем анализе предполагается, что в период 2012-2022 гг. темп изменения ИОК будет только положительным, соответственно, будет иметь место рост ВВП, поэтому, в качестве базового значения среднего коэффициента эластичности ВВП к ИОК примем величину, соответствующую послекризисному периоду роста ИОК (1999-2012 гг., исключая кризисный 2009 г.), тогда Кввп=0,57.  Это значит, что в среднем на 1% роста ИОК имеет место 0,57% роста ВВП, или эффективность ИОК на рост ВВП составляет 0,57/1,02=56% от доперестроечного периода (1971-1985гг.). Это еще одна фундаментальная константа экономики современной России.

2.5. Анализ эффективности вложений ИОК в экономику России   


Макроэкономическая оценка эффективности  вложений ИОК в экономику любой страны на определенный период времени базируется на двух параметрах: Кввп – среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК -  и Кмул - среднегодовой коэффициент мультипликации, который представляет собой отношение изменении за календарный год физического объема ВВП и ИОК, т.е. 



где ΔВВП и ΔИОК – соответственно, изменение за календарный год физических объемов (т.е. очищенных от инфляции) ВВП и ИОК, рассчитанных в национальной валюте. Кмул показывает, на сколько единиц в национальной валюте в среднем за календарный год изменяется физический объем ВВП при изменении на 1 национальной валюты физического объема ИОК в том же году


Можно легко определить связь между Кввп и Кмул.  По определению,


Таким образом, для того чтобы определить Кмул необходимо иметь значение Кввп и величину отношения ВВП/ИОК.

Отношение ИОК/ВВП. В экономической литературе обычно анализируется обратное отношение – ИОК/ВВП. На рис. 17. Представлено отношение ИОК/ВВП в России в период 1970-2013гг., с прогнозом до 2025 г. по двум предложенным сценариям.


Рис. 17. Отношение ИОК/ВВП в России в период 1970-2013гг. с прогноз до 2025 года.

Видно, что в советский период (1971-1991гг.) в РСФСР отношение ИОК/ВВП выросло со значения 0,203 до 0,287. Особенно быстрый рост произошел в перестроечный период (1986-1991гг.) с 0,259 до 0,287. В кризисный период (1991-1998гг.) это отношение упало в 2 раза с 0,287 до 0,139, это объясняется тем, что в этот период экономика страны деградировала из-за почти пятикратного снижения ИОК (см. рис. 16). В восстановительный период (1999-2008гг.) отношение ИОК/ВВП увеличилось в 1,53 раза (с 0,139 до 0,213). В кризисный год (2009г.) и в послекризисное восстановление (2010-2013гг.) отношение ИОК/ВВП уменьшилось с 0,213 приблизительно до уровня 0,20.

Отношение ИОК/ВВП, равное 0,2, для российской экономики явно недостаточно. Сегодняшнее состояния российской экономики имеет явно сырьевой характер,  и в короткое время изменить его невозможно. Чтобы экономика развивалась, необходимы существенные опережающие капитальные вложения, которые, в первую очередь, должны быть направлены:

- в реконструкцию и техперевооружение уже существующих предприятий и инфраструктуры, которые практически все были построены в советский период;

-  в строительство новых объектов в различных отраслях экономики, а также  строительство жилья и социальных объектов;

- в разработку и обустройство новых месторождений углеводородного сырья и полезных ископаемых, т.к. большинство эксплуатируемых сегодня месторождений были обустроены в советское время, многие из которых прошли пик своей добычи.

В результате величина отношения ИОК/ВВП должна увеличиться с 0,2 минимум до 0,25. Интересно отметить, что в 1978г., когда объем ИОК соответствовал уровню 2008 и 2013гг., отношение ИОК/ВВП равнялось как раз 0,247 или почти на четверть выше, чем сегодня. Такая же величина имеет место в странах, у которых доля сырьевых отраслей в экономике существенна, например, в Чехии, Канаде и Австралии (рис. 19). Видно, что у них отношение ИОК/ВВП меняется от 0,236 в Чехии до 0,279 в Австралии.

Коэффициент мультипликации (Кмул). По ежегодным значениям Кввп и отношениям ИОК/ВВП, можно рассчитать ежегодные значения Кмул. Эти значения, а также прогнозные значения до 2025г. по трем сценариям, показаны на рис. 18.

Рис. 18. Значение коэффициента мультипликации (Кмул) в России в период 1971-2012гг. и прогноз до 2025г.

Здесь так же, как и при расчете Кввп, для тех лет, где значение Кмул существенно (в 2 и более раз) отклоняется от среднего значения, используется процедура локального осреднения. На рис. 18 представлены данные для 1972, 1973, 1974гг., которые были получены в результате такого осреднения Кввп (см. рис. 16). 

В советский период (1971-1985гг.) среднегодовое значение Кмул = 4,22, т.е. 1 рубль, вложенный в ИОК, трансформировался в 4,22 рубля ВВП. Это высокоэффективное использование ИОК. Для справки: в ЕС-27, когда происходил рост ИОК (в 1996-2001гг., 2003-2007гг., 2011г.) среднегодовое значение Кмул=4,04.

В «перестроечный» период (1986-1989) среднегодовое значение Кмул упало до очень низкого уровня (Кмул=1,74), или 1 рубль, вложенный в ИОК, трансформировался всего в 1,74 рубля ВВП, т.е. эффективность вложения в ИОК упала в 2,4 раза по сравнению с доперестроечным периодом (1971-1985гг.).

В кризисный период (1990-1998гг. и 2009г.) среднегодовое значение Кмул=1,97, т.е. на 1 рубль уменьшения вложений в ИОК, приходилось 1,97 рубля уменьшения ВВП.

И, наконец, в восстановительный период, который можно разделить на два этапа: первый этап 1999-2003гг. и второй этап 2004-2012гг., без учета кризисного 2009г. На первом этапе среднегодовое значение Кмул=4,4, т.е. 1 рубль вложений в ИОК трансформировался в 4,4 рубля в ВВП. В это время рост экономики обеспечивался исключительно за счет использования существующих производственных мощностей. Это величина практически равно значению 4,22 советского периода, когда экономика страны развивалась стабильно и эффективно. На втором этапе среднегодовое значение упало до Кмул=2,69, т.е. эффективность вложений в ИОК составила всего 64% от советского периода (1971-1985гг.).

2.6. Прогноз темпов изменения ИОК на период 2013-2019гг.  

Минэкономразвития и различные международные финансовые организации (МВФ, Всемирный банк) прогнозируют в ближайшие годы в России среднегодовой темп роста ВВП не выше 3%. Для обеспечения такого темпа роста ВВП необходим среднегодовой темп роста ИОК 3%/0,57=5,3%. При этом значение Кмул снизится с 2,85 до 2,39 (см. рис 20). Будем считать этот сценарий оптимистичным.

В  пессимистическом сценарии примем среднегодовой темп падения ИОК -1,0%. Это следует из того, что в 2013г. по отношению к аналогичному периоду в 2012г., ИОК в стране упал на 0,3%. Соответственно, среднегодовой темп падения ВВП равен -0,54%, тогда значение Кмул поднимется до 3,16 (рис. 20).

Из рис. 20 видно, что только при оптимистическом сценарии отношение ИОК/ВВП растет и достигнет значения 0,247 к 2024г. При пессимистическом сценарии отношение ИОК/ВВП падает с 0,2 до 0,18, при этом не будет достаточных средств для выполнения необходимого объема работ ни по реконструкции и техперевооружению существующих объектов, ни по строительству новых. Результат -  стагнация и экономический кризис в стране.  

Среднегодовой темп роста ИОК в 5,3% для 2013 года означал бы, что ИОК в стране должны были быть увеличены с 12,57 трлн. руб. в 2012г. сайт Росстата (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial/#) до 13,24 трлн. руб. или  на 670 млрд. руб. (в ценах 2012 года). Однако в 2013 году по отношению к 2012 году ИОК упали на 0,3%. или на 40 млрд. руб.  (в ценах 2012г). Таким образом, к началу 2014г. недостаток ИОК составляет 710 млрд. руб. = 670 млрд. руб. + 40 млрд.руб.

Сегодня ясно, что 2013г. потерян для роста экономики. Для того чтобы в 2014г. и последующие годы обеспечить среднегодовой  рост ВВП на 3%, необходим среднегодовой рост ИОК на 5,3%. В 2014г. это те же самые 670 млрд. руб. в ценах 2012 г. С учетом прогнозируемой  инфляции в 6% и в 2013, и в 2014гг. – это равняется 710 млрд. руб. или 20млрд.$ (принимается 1 $ ЦБ = 35 руб.), а к 2019г. возрастет до 28,4млрд.$, а в среднем на весь период – 24млрд.$.

Рассмотрим, какие возможности есть в стране для обеспечения такого роста ИОК в период 2014-2019гг. Проанализируем 3 главные составляющие ИОК, суммарная доля которых в общих ИОК в период 2008-2012гг. меняется в диапазоне 94,5% - 96,3% (по данным Росстата от 19.03.2013 г. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial/#):

· в государственную собственность (в сумме федеральную и собственность субъектов федерации),

· суммарно в частную  и  смешанную российскую собственность (без иностранного участия),

· суммарно в иностранную и совместную российско-иностранную собственность.

На рис. 19 представлены значения ИОК этих составляющих в период 2008-2012 гг. с прогнозом на 2013 г. в ценах 2012 г.


Рис. 19. Динамика ИОК в государственную, суммарно частную и смешанную частно-государственную, а также суммарно иностранную и совместно российско-иностранную собственность в период 2008-2013гг.

Видно, что в 2012 г. по отношению к 2011 г. ИОК в государственную собственность упали на 4%, ИОК в иностранную и совместную собственность остались на том же уровне и только ИОК в частную и смешанную собственность увеличились на 10,5%. ИОК на 2013г., упал на 0,3%, по сравнению с аналогичным периодом 2012г.

Оценим темпы изменения составляющих ИОК в 2013г. по отношению к 2012 г. Если считать, что темп изменения ИОК в государственную и суммарно иностранную и совместно российско-иностранную собственность в 2013 г.  были такими же, что и в 2012г. по отношению к 2011 г., то можно получить, что темп изменения ИОК в частную и смешанную собственность упал на 0,2% (рис. 21).

Предположим, что в 2014г. и последующие годы рост всех ИОК будет обеспечиваться только за счет роста ИОК суммарно в частную и смешанную российскую собственность, тогда в 2014г.их темп роста должен составить 710 млрд. руб./8550млрд.руб.=8,3%. В России частные собственники имеют достаточно финансовых ресурсов для обеспечения такого темпа роста ИОК. Это следует из анализа динамики объема вывоза капитала за границу частными собственниками (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%E3%F1%F2%E2%EE_%EA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E0 – «Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 1994—2013 годах » по данным Платежного баланса Российской Федерации), (см. рис. 20).


Рис. 20. Динамика ввоза (вывоза) капитала за границу в России в период 2000-2013гг.

Видно, что в период 2008-2013гг. чистый вывоз капитала за границу изменялся в диапазоне -133,7 (2008г.) и 34,4 млрд. $ (в 2010г.), в 2013г. – 62,7 млрд. $(сайт ЦБ РФ http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital_new.htm&pid=svs&sid=itm_18710 ), или в среднем – 70,3 млрд.$, что в 3 раза больше, чем необходимо для обеспечения  среднегодового темпа роста ИОК 5,3% в период 2014-2019 гг. Однако пока не видно никаких предпосылок, почему вывоз капитала из России должен уменьшаться. При этом в стране даже не обсуждаются какие-либо ограничительные меры по его вывозу, например, введение специального налога на вывозимый капитал, как в некоторых развивающихся странах и странах с переходной экономикой.

Фундаментальная мера по снижению вывоза капитала за границу – это качественное улучшение инвестиционного климата в России. Однако даже, если  будут реализованы все меры, предпринимаемые Правительством РФ для такого улучшения, то в лучшем случае, оно станет заметным не ранее, чем через 3-5 лет.  Поэтому трудно предположить, что в ближайшие годы среднегодовой темп роста ИОК в стране будет больше 5,3%,  соответственно, среднегодовой темп роста ВВП не будет превышать 3%. Для справки, в период 2010-2013гг среднегодовой темп роста ИОК составил 5,6% соответственно среднегодовой темп роста ВВП равнялся 3,4%. В 2012 г. по отношению к 2011 г. рост ИОК составил 6,6%, ВВП – 3,4%, 2013 г. по отношению к соответствующему периоду 2012 г. – упал на 0,3%, а ВВП – вырос на 1,3% .

Недостаток инвестиций в основной капитал(ИОК) означает недостаток средств для ускоренной модернизация старых и строительства новых производств, включая электроемкие. В результате,  структура экономики будет мало меняться, консервироваться, а это значит, что доля производства товаров в ВВП будет сохраняться на уровне 40-45%(см. рис.7). Соответственно, все рассмотренные выше фундаментальные значения среднегодовых коэффициентов эластичности, осредненные на периоде времени не менее 10 лет, будут неизменными, а именно: электропотребления к ВВП - 0,34 и ВВП к ИОК – 0,57 (0,54).


2.7. Обоснование прогноза электропотребления в России на среднесрочную перспективу до 2022 г.

Ниже будет рассмотрено два сценария развития экономики страны на среднесрочную перспективу: оптимистичный и пессимистичный. Они станут основой прогноза электропотребления в стране до 2019-2020гг.

Оптимистичный сценарий – среднегодовой темп роста ИОК – +5,3%, ВВП – +3%, а электропотребления 3%*0,34=+1%.

Пессимистичный сценарий – среднегодовой темп роста ИОК - -1%,

ВВП – -0,6% электропотребления  - -0,6*0,5= -0,3%.

На рис. 21  показана динамика ИОК, ВВП и электропотребления в России в период 1990-2012 гг., отнесенные к их значениям в 1998 г. Там же представлен их прогноз до 2019 г. по оптимистическому и пессимистическому сценариям.


Рис. 21. ИОК, ВВП и электропотребление России в период 1990-2013гг, отнесенные к 1998 г. с прогнозом до 2019 г. по оптимистическому и пессимистическому сценариям.

Видно, что электропотребление в России вырастет по отношению к 1998 г. по оптимистическому сценарию в 1,38 раз, а по пессимистическому – в 1,28 раз.

Сопоставление прогнозов электропотребления в стране по Минэнерго-2011, 2012 и 2013 г. и ИПЭ- 2013 г. представлены на рис. 22 (принимается, что темп роста электропотребления во всей России соответствует темпу роста в ЕЭС).


Рис.22. Прогнозы внутреннего электропотребления в РФ в млрд. кВтч.
а) по Минэнерго 2011 г., 2012 г. и ИПЭ 2012 г.;
б) по Минэнерго 2013 г.  и ИПЭ 2013 г.;

Из рис. 22 видно, что разница между прогнозами Минэнерго-2012 и  ИПЭ-2012 (оптимистичный сценарий) составляет 72,7 млрд. кВтч. на конец периода в 2018 г., а между прогнозами Минэнерго-2013 и ИПЭ-2013 (оптимистичный сценарий) равняется 66,8 млрд. кВтч. на конец периода 2019 г.

На основании полученных среднегодовых темпов роста электропотребления (по оптимистичному сценарию), предлагается корректировка основных показателей Схемы и программы развития ЕЭС России на 2013 – 2019 гг. Корректировку аналогичных показателей по отдельным объединенным энергосистемам (ОЭС) легко выполнить, используя предложенную методологию.

2.8. Прогноз роста электропотребления в ЕЭС России на 2011-2019 гг. по материалам Программы Минэнерго 2011, 2012, 2013 г.

Прогнозы электропотребления в млрд. кВтч в ЕЭС России  в соответствие с Программой Минэнерго 2011, 2012, 2013 г. даны в таблице 1, 2, 3.

Таблица 1. Прогноз электропотребления (млрд.кВт.ч) на 2011-2017 годы (Минэнерго 2011г.)

 
Факт

Ср.год. прирост за 2007 - 2009 годы., %
Факт
Прогноз
Ср.год. прирост за 2012 - 2018 годы., %
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
ЕЭС России
946,5
 
988,96
1009,35
1039,79
1075,74
1101,83
1130,21
1157,88
1183,43
 
Ср.годовой темп прироста, %
-4,37
-0,03
4,49
2,06
1,2
факт
3,02
1,6
факт
3,46


2,42


2,58


2,45


2,21


2,6


Таблица 2.Прогноз электропотребления (млрд.кВт.ч) на 2012-2018 годы (Минэнерго 2012г.)

 
Факт

Ср.год. прирост за 2008 - 2010 годы., %
Факт
Прогноз
Ср.год. прирост за 2012 - 2018 годы., %
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
ЕЭС России
989,0
 
1000,1
1021,5
1045,6
1076,4
1103,7
1129,9
1154,8
1175,3
 
Ср.годовой темп прироста, %

4,49

0,69

1,2
2,14
1,6
2,36

2,95

2,53

2,38

2,20

1,77

2,33


Таблица 3. Прогноз электропотребления (млрд.КВт.ч) на 2013 – 2019 годы (Минэнерго 2013г.)


 
Факт

Ср.год. прирост за 2009 - 2011 годы., %
Факт
Прогноз
Ср.год. прирост за 2012 - 2018 годы., %
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
ЕЭС России
1000,1
 
1016,5
1033,7
1009,7
Факт
1057,1
1080
1103,2
1123,7
1139,8
1153,6
 
Ср.годовой темп прироста, %

1,2

0,41

1,64
1,69
-0,67%
Факт
2,27

2,17

2,14

1,86

1,44

1,21

1,82


В таблице 4 представлены прогнозы электропотребления Института энергетических исследований РАН (А. Макаров, С. Филиппов, Ф. Веселов, В. Малахов «Предложения по развитию методики формирования среднесрочного прогноза спроса на электроэнергию с учетом динамики развития экономики страны и регионов России», журнал «ЭнергоРынок», № 5, 2013г.).

Таблица 4. Прогнозы электропотребления ИНЭИ РАН (традиционный и инновационный) в ЕЭС России, млрд. кВт.ч


2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Ср.-

год.

при-

рост,

%

ИНЭИ (традиционный)

1013

1031

1049

1069

1089

1109

1130

1149

1,82%
ИНЭИ (инновационный)

1013

1031

1051

1074

1099

1123

1148

1173

2,12%

На рис. 23а представлены прогнозы электропотребления в ЕЭС России по Минэнерго - 2011, 2012, 2013 г., а также прогнозы ИПЭ – 2011 г., оптимистический среднегодовой темп +1,44% и пессимистический сценарий - +1,0%. Там же показаны фактические данные по электропотреблению в 2010-2013 гг.

А на рис. 23б представлены прогнозы электропотребления в ЕЭС России по Минэнерго 2013, ИПЭ 2013, 2014 – оптимистический (+1%) и пессимистический (-0,3%), и также представлены фактические данные в 2010-2013гг.

Рис.23. Прогнозы внутреннего электропотребления в ЕЭС России в млрд. кВтч. а) по Минэнерго 2011 г., 2012 г. и ИПЭ 2012 г.; б) по Минэнерго 2013 г., ИНЭИ РАН 2013 (традиционный и инновационный)  и ИПЭ 2013 г. (оптимистичный и пессимистичный);

Видно, что в 2018г. электропотребление в ЕЭС России по прогнозам Минэнерго 2012г. и 2013г. должно достичь, соответственно, 1175 млрд. кВт.ч и 1140, т.е. разница между этими прогнозами составляет 35 млрд. кВт.ч. А разница между прогнозами Минэнерго 2012г. и ИПЭ 2012г. (оптимистический) – почти в два раза больше, 66 млрд. кВт.ч.

Теперь сопоставим электропотребление в ЕЭС России в 2019г. по прогнозам Минэнерго 2013 и по ИПЭ 2013г. (оптимистический сценарий), которые, соответственно, равны 1153,6 кВт.ч и 1089,8 кВт.ч. Разница между ними продолжает оставаться огромной – 63,8 млрд. кВт.ч. Это показывает, как важно иметь обоснованные прогнозы электропотребления в стране хотя бы на горизонте времени 7 лет.

Видно, что прогнозы Минэнерго 2011, 2012 и 2013 г. и ИНЭИ РАН существенно завышены по отношению к фактическим данным 2010-2013 гг. В то же время прогнозы ИПЭ – близки или соответствуют фактическим данным.

Отсюда следует, что все основные показатели, принятые в прогнозах Минэнерго 2011г., 2012г., а также в Минэнерго 2013г., существенно завышены. К этим показателям, кроме электропотребления, относятся: максимум электрической нагрузки, объем необходимого ввода новых генерирующих мощностей, высоковольтных линий электропередач и трансформаторных мощностей в ЕЭС России.
 
Связанные ссылки
· Больше про Экспертный совет ПРоАтома
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экспертный совет ПРоАтома:
О терминах «верификация» и «валидация»

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.42
Ответов: 14


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 17 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2014
Стал Генеральным директором и поперли публикации. А слабо по публикации за день? Надо напрячь отделы: пусть зарплату отрабатывают. Только почему нет никогда соавторов у Великого БИНа? Интересно посмотреть список публикаций остальных сотрудников института. Небось, все себе присвоил. Тут пол-статьи сгафиков, а он их рисовать не умеет, да и данные явно не сам собирал. Хорошая публикация, да и БИН процентов 10 внес своего вклада. Но как там по чесноку?


[ Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2014
"..а он их рисовать не умеет..."Так БИН не рисовальщик. И не завистник. Если по чесноку.


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2014
А полегче нынче БИН не может?Тут всё ж не научный альманах, аитернет-площадка.Как говорится, ни асилил, многа букаф...


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2014
Хороший анализ. Подтверждена четкая связь между ВВП и энергопотреблением. так что можно смело переходить на энергоденьги.


[ Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2014
Надо энергетику объявить олимпийской стройкой.  И будет 28 золотых медалей, т.е. атомных энергоблоков!


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2014
"Отсюда следует, что все основные показатели, принятые в прогнозах Минэнерго 2011г., 2012г., а также в Минэнерго 2013г., существенно завышены"
Все завышения ложатся на себестоимость ээ. Остается подождать когда ценой на ээ озаботится правительство. Пока гром не грянет ....  


[ Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2014
Обратите внимание, что в статье доказано, что темпы роста ВВП примерно в 3 раза выше темпов роста энергопотребления. А должно быть один к одному. Видимо, это расхождение связано с инфляцией. ВВП измеряется в денежных единицах, а энергопотребление в энергетических. Как раз за 10 лет имеет место рост цен примерно в 3 раза. Поэтому через 10 лет ВВП даже без роста увеличивается в 3 раза в денежных единицах, а при росте относительный рост ВВП будет еще выше. Хотя реальная, например, заработная плата может даже уменьшиться, несмотря на номинальный рост.


[ Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2014
Вы отчет института  по этой теме  здесь выложили? Или я не прав? Указали бы соавторов.


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2014
 Для вас важна информация, или интриги? Представлен материал, можете высказаться по существу, если имеете мнение. А кто там участвовал и кто получал деньги, согласитесь, это дело автора и он сам разберется без ваших намеков. Не надо разводить бабьи склоки на сайте. 


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2014
 "Для вас важна информация, или интриги?..." - очень хороший комментарий! Надоели эти " склоки" на сайте. Неприятно то, что склочничают мужчины, прямо хуже баб. Уважаемый  Булат Искандерович , размещайте свои статьи на сайте, не обращая внимания на брюзжание недоброжелателей. С удовольствием читаю Ваши статьи, успехов Вам!


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2014
Коммент манагерского фуфла


[
Ответить на это ]


747unn37 (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2016
[url=http://onlinecialis.in.net/]cialis price comparison[/url] [url=http://valtrex.pro/]valtrex[/url] [url=http://buy-tenormin.party/]buy tenormin[/url]


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2014
Представленная статья – первая из цикла моих шести статей, посвященных состоянию российской электроэнергетики и макроэкономике. Начало публикаций на эту тему было положено в феврале 2008г. Статья называлась «В чем не прав Анатолий Чубайс» и была опубликована на ресурсах Proatom (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1234). Цель настоящей большой работы - просветительская, донести до читателей сайта www.proatom.ru и журнала «Атомная стратегия», а это главным образом работники атомной отрасли, истинное состояние макроэкономики и электроэнергетики в России, а также дать сравнение с другими странами.
Мне, да и многим читателям Proatom, интересны комментарии по сути, например, в одном из комментариев априори принимается, что на 1% изменения ВВП должен приходиться 1% изменения электропотребления. Так было в РСФСР (1970-1985гг.). Однако в настоящее время на 1% изменения ВВП в постоянных ценах (или, в так называемом, физическом объеме, т.е. очищенном от инфляции) в среднем приходится 0,34% изменения электропотребления.
Хочу отметить, что во всех статьях значения ВВП и ИОК, и их темпы изменения приводятся в постоянных ценах, если это не оговорено специально. Прошу обратить на это внимание.
С уважением, Б.И.Нигматулин
 


[ Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2014
БИНу респект!

Статью скопировал в архив - кое что сверять по прогнозам буду.


Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2014
Ретроспектива статей Б.И.Нигматулина на заявленную тему:
«У последнего ценового рубежа» http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4480
«Мировая цена на нефть и быстрые реакторы»
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3952
«Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии»
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3572
«О стоимости электроэнергии угольных ТЭС для потребителей России, Германии и США»
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3304
«Отсутствие конкуренции и завышенные инвестпрограммы ведут к росту тарифов на электроэнергию»
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3295
«Электроэнергетика России. Мифы и реальность»
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3011
«Ориентир – сбалансированная экономика»
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2776
«Состояние и развитие электроэнергетики в России до 2020 года»
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1832
«План РАО ЕЭС по вводу генерирующих мощностей невыполним»
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1357


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2014
Большое спасибо за интересный материал. Интересно сравнение с другими странами. Это http://russian.people.com.cn/31521/8558349.html данные по Китаю.


[
Ответить на это ]


Re: Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2014
//*
Мне, да и многим читателям Proatom, интересны комментарии по сути, например, в одном из комментариев априори принимается, что на 1% изменения ВВП должен приходиться 1% изменения электропотребления. Так было в РСФСР (1970-1985гг.). Однако в настоящее время на 1% изменения ВВП в постоянных ценах (или, в так называемом, физическом объеме, т.е. очищенном от инфляции) в среднем приходится 0,34% изменения электропотребления.
Хочу отметить, что во всех статьях значения ВВП и ИОК, и их темпы изменения приводятся в постоянных ценах, если это не оговорено специально. Прошу обратить на это внимание.
//*
Значит экономика России функционирует в режиме вечного двигателя. Либо в режиме неэквивалентного обмена с другими странами. Примерно так работает экономика США. Либо руководство России стало копировать действия руководства США, либо Россия и США находятся в сговоре.
*
В современных условиях такой результат можно оценить как хороший.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.15 секунды
Рейтинг@Mail.ru