proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Резюмируя по выбросу радиоактивного рутения-106:
это не мы
мы, но не специально
специально, но не сильно
сильно, но не вредно
вредно, но недолго
почему в 1986 можно, а в 2017 нельзя?

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[14/11/2013]     Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии

Оценочно годовые поборы превысили 1,5 трлн. рублей - половину ее продажной стоимости

Моисей Гельман, к.т.н., главный редактор газеты «Промышленные ведомости»

Предлагаемая вниманию читателей статья не претендует на истину в последней инстанции. Цель публикации – привлечь внимание к электроэнергетике, в которой сложилась явно ненормальная ситуация, требующая, очевидно, срочного вмешательства руководства страны. Странно, что опасным положением в отрасли до сих пор не озаботились чиновники Министерства энергетики, Министерства экономического развития и Федеральной службы по тарифам, а также чиновники Федеральной антимонопольной службы, имитирующие борьбу с монополистами, злоупотребляющими своим доминирующим положением на рынке.


Все они в той или иной мере способствовали развитию хаоса в электроснабжении страны. Чем все это можно объяснить: безответственностью, некомпетентностью и бездеятельностью государственных служащих, или сговором и произволом определенных лиц, заинтересованных в громадных коррупционных поборах с потребителей электроэнергии, которые ведут к окончательному развалу экономики?

«Негодное» социалистическое прошлое и «прекрасное» рыночное настоящее

В советские времена на всей территории страны существовало два тарифа на электроэнергию: промышленные предприятия платили 2 копейки за киловатт-час, а население – 4 копейки. Объяснялось это тем, что подавляющее большинство потребителей черпало электроэнергию из общего «бассейна» - Единой энергосистемы страны, куда «сливали» ее все электростанции системы. Продавалась она по средневзвешенной цене смеси составляющих разной стоимости с экономически и физически обоснованной оптимизацией всех затрат по общесистемным критериям. При этом одни и те же электростанции поочередно питали потребителей в разных часовых поясах по мере смены там дня и ночи, что создавало большую экономию в мощностях. Поэтому и рентабельность системы электроснабжения в среднем достигала 15%, что вполне хватало для ее воспроизводства и развития.

Сегодня, в условиях «рыночных» отношений, напоминающих «бизнес- сотрудничество» Кота Базилио и Лисы Алисы с Буратино на поле чудес, промышленные предприятия вынуждены платить в среднем по стране 2 рубля за киловатт-час. Население платит около 1,9 рубля, но в той же Москве киловатт-час в квартирах обходится… в 4,5 рубля. Однако эти цены, которые Росстат указывает в своих официальных публикациях, на самом деле в 1000 раз меньше действительных. Ведь в 1998 г. из-за громадной инфляции цены на все и вся и, соответственно, номиналы денежных купюр и заработных плат деноминировали, уменьшив их значения в 1000 раз. Следовательно, для промышленности стоимость электроэнергии в сравнении с советскими временами возросла, на самом деле, в среднем по стране до 2000 рублей за киловатт-час, то есть в 100 тысяч раз, при этом на Северном Кавказе - в 265 тысяч, а на Дальнем Востоке - в 276 тысяч раз.

Население платит несколько меньше, но правительство активно устраняет эту несправедливость – дефицитный бюджет экстренно нуждается в увеличении поступлений. Для этого вводят «карточные», как во время войны, мизерные нормы подушевого потребления электроэнергии, за превышение которых придется платить в 2-4 раза больше. Абсурдность подобного энергосбережения очевидна: в стране не используется свыше половины мощностей электростанций, поэтому не ограничение, а увеличение производства и продажи электроэнергии привело бы и к соответствующему увеличению бюджетных доходов.

Между тем, почти 30% населения страны имеет доход ниже 10 тысяч рублей в месяц, а около половины – не более 15 тысяч. За время с 1991 г. индекс цен на электроэнергию вдвое превысил индекс цен на промышленную продукцию, вчетверо – индекс цен на потребительские товары, и в семь раз – на сельхозпродукцию и реальную заработную плату.

В недавнем прошлом на производство электроэнергии приходилось примерно 60% ее продажной розничной цены, доля передачи и распределения электроэнергии составляла 30%, и 10% отводилось на сбыт и прочие затраты. Сегодня эти соотношения существенно отличаются от прежних, при том, что значительно возросли сами затраты, особенно - на сбор оплаты за электроэнергию. При этом потребители облагаются громадными поборами. К примеру, в 2011 г. в стоимости розничной реализации электроэнергии, составившей 2522,81 млрд. рублей, доля поборов достигла 60% или 1530 млрд. рублей, и будет расти дальше. Значительная часть поборов приходится на оплату фиктивных объемов электроэнергии, а также мощности, продажа которой превысила использованную в… 16 раз. Некоторые источники поборов приведены в таблице. Механизмы вымогательства и меры их ликвидации подробно рассмотрены ниже.

Источники поборов

Сумма поборов, в год не менее

Ненормированная стоимость услуг за сбор

оплаты с потребителей электроэнергии

500 млрд. рублей

Оплата сверхнормативных потерь

электроэнергии в сетях

30 млрд. рублей

Оплата фиктивных объемов производимой и потребляемой электроэнергии

540 млрд. рублей

Оптовая оплата электроэнергии по

цене последнего отобранного поставщика

вместо средневзвешенной

200 млрд. рублей

Оплата фиктивной электрической мощности

300 млрд. рублей

Итого

1530 млрд. рублей

Все это почему-то остается без внимания федеральных органов власти. И в то же время непрерывно раздаются лукавые призывы к повышению энергоэффективности товарного производства, абсолютно невозможному в подобных условиях.

Как же удалось добиться столь масштабного роста цен и вымогательства денег у потребителей электроэнергии, и кому это выгодно?

Единая энергосистема страны

Чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно знать, что собой в недавнем прошлом представляла Единая энергосистема страны - ЕЭС. Ведь столь существенные изменения в стоимости электроэнергии оказались возможны в результате разрушения прежнего организационного и технологического единства ЕЭС и принципиального изменения при этом прежних, ориентированных на интересы потребителей, принципов ценообразования.

Единая энергосистема, которая строилась по зональному принципу электроснабжения территорий, образно говоря, представляет собой шесть больших, сообщающихся между собой бассейнов, размещенных в европейской части страны, Сибири и Забайкалье, т. е. в границах шести часовых поясов. Еще один бассейн, слабо связанный с остальными, расположен на Дальнем Востоке. Каждый из бассейнов размещен примерно в границах соответствующего федерального округа. Прежде именовались бассейны «объединенные энергосистемы», и были технологическими подразделениями РАО «ЕЭС России».

Наполняются они электроэнергией расположенных внутри них электростанций, работающих параллельно, т. е. как единый генератор для всех потребителей. Сделано это было для увеличения надежности системы и снижения общесистемных затрат.

В бассейнах одни и те же электростанции, включенные параллельно, поочерёдно обслуживали регионы в разных часовых поясах по мере смены там дня и ночи, что позволяло уменьшать общую потребную мощность. Поэтому выход из строя какой-либо станции не приводил к отключению потребителей.

Перетоки электроэнергии для сокращения расстояний ее передачи и тем самым потерь при транспортировке происходят как в системе шлюзов - между парами соседних бассейнов. Поэтому для надёжности в ЕЭС потребовалась и минимальная избыточность мощностей, превышавшая прежде годовой зимний максимум потребления примерно на 15%. Управление перетоками было оптимизировано по экономически и физически обоснованным критериям снижения общесистемных затрат, чем обеспечивалась минимизация себестоимости электроэнергии.

Во-первых, этому способствовал сам принцип построения ЕЭС в виде сообщающихся бассейнов, благодаря чему одни и те же электростанции поочередно снабжают электроэнергией регионы, расположенные в разных часовых поясах. Как отмечалось, она перетекает между парами бассейнов по мере изменения в них нагрузки в течение суток подобно перетокам воды через каскад шлюзов. При этом выбирался такой экономически эффективный режим загруженности каждой станции, когда удельный расход топлива минимален. Сегодня этот показатель хотя по-прежнему учитывается при отборе электростанций, но ввиду снижения их загрузки и нарушения прежних принципов оптимизации намного превысил прежние значения (табл. 1).

При этом экономически и физически обоснованная минимизация себестоимости киловатт-часа была заменена получением как можно большей прибыли произвольным увеличением цен на электроэнергию путем поборов. Кроме того, общий бассейн позволяет снизить в нем максимум требуемой мощности, так как пиковые нагрузки отдельных потребителей в общем случае не совпадают во времени и усредняются. Тем самым удалось сэкономить примерно 20 млн. кВт генерирующих мощностей, которые понадобились бы дополнительно при самообеспечении регионов, включая резервные мощности. Сегодня, как показано ниже, с каждого потребителя в течение года взимают плату за максимальную мощность, хотя она ему может востребоваться, допустим, один час в день.

Таким образом, за одну и ту же мощность, используемую последовательно рядом потребителей, электростанции получают сумму, многократно превышающую фактическую ее стоимость. Дело доходит до абсурда. Как показано ниже, в последние два года проданная мощность в… 16 раз превышала использованную на самом деле.

Во-вторых, стоимость электроэнергии минимизируется за счет уменьшения дальности ее перетоков - в основном они организованы между парами соседних сообщающихся бассейнов. Поэтому снизились затраты на строительство линий электропередачи (ЛЭП), а также потери электроэнергии, растущие с увеличением расстояния ее передачи. Этому способствовало и размещение многих станций вблизи крупных потребителей. Так что в ЕЭС на расстояние свыше 800-1000 км можно передавать не более 5% всей мощности ее электростанций.

В-третьих, стоимость электроэнергии в бассейнах снижалась благодаря первоочередному использованию станций с наиболее дешевой электроэнергией и установлению средневзвешенных тарифов при смешивании электроэнергии разной стоимости. Поэтому в советские времена, как отмечалось, было два постоянных тарифа - 2 копейки за 1 кВт.ч для промышленности и 4 копейки для населения и коммунальной сферы.

ЕЭС, охватывавшая значительную часть территории Советского Союза, действительно являлась тогда общей системой энергоснабжения. При этом единые средневзвешенные тарифы исключали, в частности, преференции или получение ренты для кого-либо из потребителей, обусловленные более близким размещением к источнику наиболее дешевой электроэнергии, что не являлось заслугой или результатом деятельности этих потребителей. Сегодня средневзвешенные цены заменены ценой самой дорогой электроэнергии, которую отбирают на оптовом рынке.

Все перечисленные выше принципы и достоинства ЕЭС были реализованы благодаря тому, что ее организационная структура хозяйствования и управления полностью соответствовала технологической и технической «бассейновой» структуре. Технологическое, техническое и организационное единство ЕЭС позволяло в рамках единого хозяйствующего субъекта-собственника централизованно управлять электростанциями и перетоками электроэнергии «сверху вниз», руководствуясь описанными выше общесистемными критериями надежности и правилами минимизации себестоимости электроснабжения потребителей. Управление осуществляла единая диспетчерская служба, регламентируя в соответствии с нагрузкой потребителей и ее распределением во времени и пространстве, соответствующую оптимальную загрузку электростанций. Сегодня прежнее оптимальное управление нарушено и вывернуто наизнанку.

Технологическая и организационная целостность ЕЭС в сочетании с единством управления «сверху вниз» были обусловлены не только необходимостью достижения максимальной надежности и экономической эффективности электроснабжения потребителей, что трактуется «реформаторами» как пережиток социализма, но и физическими свойствами электроэнергии, которые не зависят от характера общественных формаций. Дело в том, что электроэнергия - виртуальный товар, который нельзя где-то складировать. Передается она по проводам со скоростью света и должна немедленно потребляться по мере ее производства.

Производство, передача, распределение и потребление электроэнергии - процесс физически неделимый и быстротекущий, требующий для его осуществления энергосистемы, технологически, технически и организационно единой, что необходимо, в том числе, и с точки зрения безопасности электроснабжения.

Так называемая реформа РАО «ЕЭС» была осуществлена согласно закону «Об электроэнергетике». Его принятие в 2003 г. всеми правдами и неправдами лоббировали многие правительственные чиновники и депутаты, которые игнорировали мнение специалистов. Как ни странно, но за «реформу» активно ратовали также члены РСПП и ТПП, которые сегодня жалуются на дороговизну электроэнергии.

Закон представляет собой, по сути, набор ничем не обоснованных противоправных и безграмотных предписаний по ликвидации Единой энергосистемы страны. При этом были не только допущены многочисленные нарушения федерального законодательства, в том числе десятка статей Конституции РФ. Власти тогда не смогли или не захотели разобраться в лживости и безграмотности намерений Чубайса и его сторонников. Намерения эти были не только не совместимы с технологическими и техническими особенностями электроснабжения, но и противоречили основным законам электротехники и экономики, которые не зависят от общественных формаций. В результате авантюра с так называемым реформированием отрасли оказалась бессмысленной и опасной затеей, вызвавшей дальнейшее нарастание развала отечественной экономики (см. «Антигосударственный заговор в РАО «ЕЭС России» или Бомба для президента». – «Промышленные ведомости» № 5, май 2002 г.).

«Реформаторы» утверждали, что хотят привлечь в отрасль инвестиции, а для этого в производстве и сбыте электроэнергии необходимо якобы внедрить рыночную конкуренцию между вырабатывающими ее электростанциями. Это должно будто бы было привести еще и к снижению цен на электроэнергию. На самом же деле, как показано ниже, конкуренция в системе электроснабжения невозможна в принципе. К тому же, стагнация российской экономики и вследствие этого значительное сокращение энергопотребления в стране не могли стимулировать привлечения в отрасль инвестиций из-за значительного снижения спроса на электроэнергию. При этом относительно высокая рентабельность РАО «ЕЭС России» в сочетании с незаконно взимаемым с потребителей налогом – инвестиционной компонентой, включенной в тариф, делали ненужными дополнительные инвестиции.

В сказанном можно было убедиться, чего власти не сделали, проанализировав основные показатели электроэнергетики за 2000-2003 годы, приведенные в таблице 1, которые предшествовали принятию упомянутого закона, и не принимать его. В частности, уже в эти годы не использовалось более половины суммарной установленной мощности электростанций, а с учетом резервирования и ремонта суммарная загрузка станций не превышала 60%. То же наблюдалось и в последующем.

Таблица 1

годы

1985

1991

2000

2002

2003

2009

2011

Электроэнергия, млрд. кВт.ч:

- производство

- потребление

966

964,4

1068,2

1056,1

877,8

863,7

891,3

878,4

916,3

902,9

992,1

977,1

1054,9

1041,1

Мощность станций установленная, суммарная, млн. кВт

Коэффициент использования

установленной мощности (КИУМ)

195,8

213

0,572

212,8

0,47

214,9

0,473

216,0

0,48

226,1

0,5

233,3

0,51

Удельный расход топлива, г/кВт.ч

312

314

341

337

335

333

330

Рентабельность, %

13,2

18,4

13,5

11,3

10,1



Число предприятий на конец года

1002

887

1431

1701

1781



Число работников в отрасли

в среднем за год, тысяч чел.

552

563

913

928

893


1500

(оценка)

По данным Росстата

Почему невозможна конкуренция в электроэнергетике

Намерения внедрить конкуренцию в электроэнергетике были обманом для прикрытия нового передела собственности. Цель передела - получение сверхприбылей новыми владельцами электростанций, сетей и энергосбытовых компаний за счет «свободных» цен. Ведь в экономике вообще, и в электроэнергетике, в частности, конкуренция невозможна в принципе в силу многих обстоятельств.

Во-первых, предложение на рынке всегда равно платежеспособному спросу, и так как избыточная продукция не востребуется, то ее владельцы либо уходят на другие рынки, если таковые имеются, либо оказываются банкротами. Однако специфика ЕЭС почти исключает возможность ухода на другие рынки, расположенные в других «бассейнах», так как на расстояние свыше 800-1000 км можно передавать не более 5% существующих мощностей.

Во-вторых, производство, распределение и потребление электроэнергии, как отмечалось, – процесс физически единый и неделимый, так как электроэнергия передается по проводам почти со скоростью света, ее невозможно складировать, и она должна потребляться почти мгновенно после ее генерации. Для этого все элементы системы электроснабжения, включая электрооборудование потребителей, во избежание аварий должны функционировать и взаимодействовать согласованно между собой в рамках централизованного управления. Поэтому сферу электроснабжения нельзя делить на части для их раздельного хозяйственного использования, так же, как, к примеру, нельзя отделять от автомобиля колеса и управлять каждым из них порознь.

В-третьих, сама специфика структуры и функционирования Единой энергосистемы страны, кратко описанная выше, исключает возможность конкуренции в производстве, передаче, распределении и сбыте электроэнергии. И вот почему.

В ЕЭС действуют электростанции с различными принципами производства электроэнергии и различной мощности, а, следовательно, с различной себестоимостью электроэнергии. Кроме того, станции различаются по скорости регулирования мощности, что влияет на приоритетность их использования в соответствии с графиками нагрузки - суточными и сезонными. Иначе говоря, электростанции с точки зрения приоритетности использования имеют разную «весовую» категорию, что исключает равную конкуренцию между ними.

В графиках нагрузки можно выделить неизменную составляющую (среднее значение) и переменную (пики и полупики). Атомные электростанции – они вырабатывают сегодня примерно 16% всей электроэнергии, как самые мощные и самые инерционные (чтобы их «раскочегарить» требуются почти сутки) работают постоянно, обслуживая неизменную часть нагрузки, и они вне конкуренции. Вне конкуренции осенью и зимой оказываются и ТЭЦ, вырабатывающие тепло и электроэнергию и экономически эффективные только в таком режиме эксплуатации – их мощность составляет около трети от общей в стране.

Пики и полупики нагрузки потребителей обслуживают гидроэлектростанции – около 20% от всех мощностей, как самые быстрые по регулированию мощности. Они предназначены для скорой помощи, и поэтому их тоже нельзя использовать в конкурентной борьбе. Кроме того, графики выработки ими электроэнергии должны быть жёстко увязаны с соблюдением водного баланса в соответствующих реках, чтобы не нарушались интересы и условия хозяйствования других водопользователей. Сегодня этим условием ради коммерческой выгоды – большей выработки электроэнергии за счет максимальной заполненности водохранилищ станций - нередко пренебрегают, что чревато угрозами катастрофических наводнений при паводках и сильных ливнях.

И, наконец, тепловые электростанции, производящие только электроэнергию, работающие на угле, мазуте и газе, в зависимости от мощности и своей инерционности обслуживают неизменную часть нагрузки, или полупики, замещая ГЭС. Их суммарная мощность составляет около 30%. Учитывая необходимость заблаговременной подготовки запасов топлива, эти станции должны иметь гарантированных, а не случайных потребителей, что также исключает их участие в хаосе конкурентной борьбы за сиюминутную прибыль.

Таким образом, технологические и технические особенности электростанций обусловливают для них определённые ниши в системе электроснабжения, а также различную приоритетность использования, учитывая к тому же разницу в себестоимости производства электроэнергии. Так что различия в их «весовых категориях» исключают, возможности для свободной и равной конкуренции между ними на рынках. Причём она окажется невозможной даже при избыточности предложения.


Представим себе на минуту, что каким-то чудом во всех регионах страны вдруг возникла избыточность электроэнергии. Как отмечалось, этот виртуальный товар, несущийся по проводам в виде электромагнитной волны почти со скоростью света, нельзя где-то складировать, и его надо потреблять спустя тысячные доли секунды после «изготовления». Поэтому продавцы наиболее дорогой, невостребованной электроэнергии вынуждены будут либо уйти в другое место, либо закрыть свои мощности. Но если в каких-то регионах возникнет дефицит предложения, то воспользоваться этим обстоятельством владельцам избыточной энергии, которую производят в других местах, удастся далеко не всегда. Ведь в ЕЭС на расстояние свыше 800 км, исходя из технических или экономических условий, возможно передавать лишь около 5% всех генерирующих мощностей. Так что реально рынки электроэнергии находятся в границах каждого из семи «бассейнов», которые размещены на территориях соответствующих федеральных округов.

За призывами к организации конкуренции в электроснабжении потребителей путем передела собственности и дробления энергетических активов Единой энергосистемы, скрывались намерения спровоцировать дальнейший масштабный рост цен на электроэнергию. Это, помимо обогащения новых собственников, существенно подстегнуло инфляцию в экономике и рост издержек у товаропроизводителей, в чем были заинтересованы также чиновники финансово-экономического блока правительства. Ведь вследствие роста цен на все и вся из-за значительного подорожания электроэнергии увеличились по номиналу обороты товаропроизводящих предприятий и, следовательно, соответственно возросли доходы бюджета. Возросли, правда, за счет потерявших часть покупательной способности рублей.

Всем этим лукавством прикрывалась неспособность чиновников решать экономические проблемы. Поэтому они столь рьяно проталкивали «реформу» электроэнергетики, основы которой, но с иной целью – развал российской экономики, были написаны за рубежом еще в 1997 году. Тогда «реформа» не состоялась, так как предшественник Чубайса в руководстве энергохолдинга Бревнов, которого специально привезли из Нижнего для ее проведения, проворовался, и его прогнали.

В 2008 г., ко времени завершения псевдореформы РАО «ЕЭС», в сравнении с 1991 годом индекс цен на электроэнергию возрос почти в 55 000 раз, вдвое превысив средний индекс цен промышленной продукции, вчетверо – потребительских товаров, и почти в 7 раз - индекс цен сельхозпродукции и труда. А спустя четыре года, к началу 2012-го, индекс цен на электроэнергию в сравнении с 1991-м возрос почти в 100 000 раз, и за эти четыре года, то есть за время свободных торгов, почти вдвое по сравнению с 2007 годом.

Реформирование «технологий» коррупционных поборов

Для «создания» в электроэнергетике «конкурентной среды» из энергохолдинга РАО «ЕЭС», упразднив его, выделили так называемые оптовые генерирующие компании – ОГК, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, электростанции каждой из которых разбросаны по всей стране. Одновременно были созданы территориальные генерирующие компании. Тем самым в каждом регионе для имитации выполнения антимонопольных законодательных условий создали формальное присутствие множества генерирующих компаний. Но их появление с точки зрения физики и экономики ЕЭС оказалось бессмысленным, так как электроэнергия всех электростанций по-прежнему «сливается» в общий бассейн. Все это называется Федеральным оптовым рынком электроэнергии и мощности – ФОРЭМ.

Кроме того, были созданы федеральная сетевая компания – ФСК и межрегиональные сетевые компании - МРСК, которые спустя несколько лет власти вынужденно объединили в одну сетевую компанию, а также был создан оператор рынка. Однако рынка как такового не было и нет по сей день, хотя бы потому, что на ФОРЭМе почти отсутствуют потребители. Электроэнергию на нем оптом приобретают и затем в розницу перепродают потребителям в основном энергосбытовые компании, так называемые гарантирующие поставщики. Это многочисленные спекулятивные фирмы и фирмочки с мизерным уставным капиталом, которые не владеют какими-либо техническими средствами электроснабжения и ничего гарантировать не могут. Но, согласно статистике, их выручку, как показано ниже, составляет весь доход, получаемый от производства, передачи, распределения и последующего сбыта электроэнергии в розницу. Нередко «гарантирующий» поставщик расположен за тысячи километров от своих покупателей поневоле, и ни за что не отвечает, если даже ворует собираемые деньги.

«Реформаторы» убеждали, что крупные электростанции, объединенные по группам в восемь оптовых генерирующих компаний, станут якобы конкурировать между собой, и тогда возникнет рынок электроэнергии со свободным ценообразованием. Причем цены якобы начнут снижаться. На самом же деле «электрическая» конкуренция не могла, как показано выше, возникнуть в принципе, а цены на электроэнергию в результате «реформы» с отменой их регулирования существенно возросли. И вот почему.

На ФОРЭМе введено так называемое поузловое ценообразование с ежечасным установлением продажной цены. Занимается этим делом ОАО «Администратор торговой системы» – некое подобие биржи электроэнергии. Администратору энергосбытовые компании передают сводные заявки потребителей, и он отбирает для их удовлетворения предложения электростанций - поставщиков электроэнергии, начиная с самой дешевой. Однако продажной оптовой согласно закону «Об электроэнергетике» устанавливается цена, запрашиваемая последним отобранным, замыкающим поставщиком. В законе она лукаво именуется «равновесной», а, по сути, является монопольно высокой, устанавливаемой генерирующими поставщиками по официальному, согласно этому закону, сговору с Администратором, что позволяет им на «свободном» оптовом рынке получать сверхприбыли.

Уже одно это является явным надувательством. Ведь у последней отобранной на ФОРЭМе электростанции с самой дорогой электроэнергией ее могут купить мизерное количество, а оплату за счет потребителей все получают самую высокую, по цене последнего предложения, каждый поставщик - пропорционально отпущенному объему. Хотя, на самом деле, при наличии множества предложений с разными объемами поставок и разными ценами продажную цену при честной торговле следовало бы устанавливать средневзвешенной, и она была бы примерно на 20-30% меньше нынешней вымогательской.

Налицо явное нарушение антимонопольного законодательства. Ведь почти все потребители лишены какой-либо возможности приобретать электроэнергию по устраивающей их цене, что тоже начисто исключает конкуренцию на рынке, хотя разных предложений много. Однако ФАС на все эти безобразия почему-то закрывал и закрывает глаза.

Число узловых точек - физически это ограниченные участки сети – сначала было отобрано свыше 6000. Почему столько – никто не знает. Возможно, что такое число просчитано и является оптимальным с точки зрения максимального вымогательства денег у потребителей. Этот порядок ценообразования со скандалами и вопреки аргументам специалистов из бывших Минтопэнерго и Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) приняла в угоду Чубайсу правительственная комиссия во главе с бывшим вице-премьером Христенко. После чего ФЭК, где работали знатоки своего дела, упразднили, а работников уволили. В новую тарифную службу пришли иные, большей частью сговорчивые и некомпетентные люди. Некоторых привезли из других регионов, будто бы Москва бедна дураками.

В настоящее время число узловых точек ценообразования превысило 8000, видимо, для дальнейшей оптимизации поборов. Как показано ниже, усилиями чиновников Федеральной тарифной службы только надбавки за посреднические услуги энергосбытовых компаний превысили 40% относительно оптовой стоимости закупаемой ими на ФОРЭМе электроэнергии с учетом ее передачи.

Переход на оптовом «рынке» к замыкающей, самой высокой продажной цене провоцирует все генерирующие компании, поставляющие электроэнергию, для максимального увеличения своей прибыли договариваться о создании в узлах ценообразования фиктивного – на бумаге - дефицита мощностей и поставках электроэнергии по самым дорогим замыкающим ценам. Продавцов то в каждом узле в виде оптовых и территориальных генерирующих компаний (ОГК и ТГК), а также перепродавцов, ничем не владеющих посредников, понаделали много. Поэтому могут торговать они, «оптимизируя» повсеместно в своих интересах фиктивную нехватку электроэнергии и ее цены «рыночными» методами. Использование множества точек для ценообразования позволяет дополнительно увеличивать вымогаемые у потребителей суммы. И вот каким образом.

Как отмечалось, в Единой энергосистеме на расстояние свыше 800 км физически возможно или экономически целесообразно передавать лишь порядка 5% всей вырабатываемой в ней мощности. Теперь, по сути, фиктивно разрешено выбирать для фиктивных же расчетов с потребителями электростанции той или иной компании, удаленные от них за тысячи километров, При этом можно пренебрегать как допустимостью только вполне определенных потерь в линиях электропередачи, так и вообще физической невозможностью передавать электроэнергию потребителям в точки, вырабатываемую за тридевять земель от них. И тогда вследствие навязываемых потребителям фиктивных расстояний передачи и соответствующих фиктивных потерь электроэнергии возрастает цена в каждой точке. Однако электроэнергия ввиду физической неизменности проводной сети ЕЭС по-прежнему передается потребителям в бассейны согласно электротехническим законам Ома и Кирхгофа по физически неизменным кратчайшим путям.

Нормативные потери электроэнергии, количество которых растет с увеличением расстояния ее передачи, тоже оплачивают потребители. Выбирая по сговору для каждой точки удаленную от нее электростанцию для фиктивных поставок электроэнергии с наибольшими фиктивными потерями по самой высокой «замыкающей» цене, можно добиваться максимальной выручки и тем самым сверхприбыли. Например, выбором «замыкающей» электростанции для Москвы на Дальнем Востоке, и наоборот. Этому обману способствует также ограниченное количество станций, физически (линиями электропередачи) связанных с конкретными точками и близко от них размещенных, и наличие общего бассейна, где расположены эти мнимые точки, куда все станции «сливают» свою электроэнергию.

Вот для чего еще понадобилось включать в одну и ту же оптовую генерирующую компанию электростанции, разбросанные по всей стране, даже из практически не связанных между собой Единой энергосистемы и энергосистем на Дальнем Востоке. При этом формально удовлетворяется условие закона «О защите конкуренции…», согласно которому ни одну из восьми ОГК нельзя признать доминирующей на рынке, а значит нельзя регулировать их цены. Ведь оборот каждой из ОГК в любой точке оказывается много меньше 35% - нижнего уровня для признания доминирующего положения на рынке, так как даже расположенные по соседству электростанции специально включили в разные компании.

Чем больше выбрано точек для ценообразования, тем больше оказывается возможностей для обмана потребителей. К тому же навязанные соответствующим правительственным постановлением ежечасные изменения цен во множестве узлов не позволяют потребителям контролировать достоверность столь частого выбора замыкающих электростанций. Да и сама методика расчетов столь запутана, что немногим доступна для понимания.

Правительственная премия за «научные» основы вымогательства денег

Наряду с регламентацией продаж электроэнергии по «равновесной», то есть самой высокой цене, устанавливаемой ее поставщиками по соглашению, читай – законному сговору с «Администратором торговой системы», закон «Об электроэнергетике» также устраняет вообще какую-либо конкуренцию между генерирующими поставщиками электроэнергии за счет установления трех очередей по приоритетности продаж виртуального товара.

В первую очередь на рынок пускают атомные и крупные тепловые станции. А самая дешевая электроэнергия гидроэлектростанций принимается во вторую очередь, что противоречит установленной тем же законом очередности отбора предложений по стоимости электроэнергии - от низких цен к высоким, вплоть до «равновесной». Таким образом, закон зафиксировал объективную разницу в «весовых» категориях и системной приоритетности генерирующих поставщиков электроэнергии, отразив тем самым невозможность даже ограниченной конкуренции между электростанциями различных типов.

Приоритетность очередности продаж электроэнергии вызвана, как отмечалось, технологическими особенностями разных типов электростанций, влияющими на скорость регулирования их мощности. Это вынуждает на «рынке», как прежде в «социалистической» ЕЭС, непрерывно держать под нагрузкой весьма инерционные атомные и мощные тепловые станции, невзирая на себестоимость их электроэнергии и продажные цены. Так что свойства естественной монополии нельзя было изменить или обойти никаким рыночным декретом, и даже премией Правительства РФ «за разработку и внедрение научных основ управления федеральным оптовым рынком электроэнергии (мощности)».

Сочинители противоправного опуса «Об электроэнергетике», видимо, это понимали, и «свободу» выбора на рынке все же предусмотрели. Потребитель может заключить с каким-то генерирующим поставщиком прямой договор. Однако при этом отпускать ему электроэнергию через сети станут уже в третью очередь, когда удовлетворят все заявки, полученные через посредников. Так что налицо явная дискриминация шибко самостоятельных потребителей, не желающих играть в «наперстки». Пойдут они на такой риск лишь если договорятся о цене, которая будет много ниже замыкающей. Но кто же станет продавать электроэнергию себе в убыток? Только получивший «налом» в карман. А так как дешевая электроэнергия в дефиците, то продажа ее по прямым договорам с «откатами» не исключает роста замыкающей цены в торгах по заявкам. Тем самым созданы большие возможности для коррупции.

Так как условия и правила функционирования оптового рынка электроэнергии, прописанные в законе «Об электроэнергетике», целиком и полностью противоречили статье 6 прежнего закона «О конкуренции…», а сейчас противоречат нормам сменившего его закона «О защите конкуренции…», то нельзя было перекраивать РАО «ЕЭС» на рыночный лад и с точки зрения антимонопольного законодательства. Так, согласно п. 1 ст. 32 закона «Об электроэнергетике» «на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов и условия продажи электрической энергии…».

Принципы такой «организованности» – подача заявок спроса и предложений и установление «равновесной», то есть монопольно высокой цены для всех продавцов и покупателей, - описаны выше. Но законом «О конкуренции…» запрещалось «заключение договора, иной сделки, соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах, разделу рынка по объему продаж или закупок, ограничению доступа на рынок хозяйствующих субъектов, недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ущемлению интересов каких-то хозяйствующих субъектов на этом рынке».

Так что «организованная система договоров между субъектами оптового рынка», иначе говоря, сговор, и наличие трех очередей по приоритетности продаж электроэнергии приводят к нарушению всех антимонопольных условий и предыдущего, и нового антимонопольного закона. Поэтому для принятия закона “Об электроэнергетике” требовалось прежде отменить действовавший тогда Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Последний целиком «противоречил» главе 6 закона «Об электроэнергетике», в которой регламентирована деятельность оптового рынка электроэнергии и его субъектов, то есть основа затеянного реформирования.

Эта деятельность, как показано выше, организованно направляется на сговор генерирующих компаний и перепродавцов с целью установления монопольно высоких цен, а также на дискриминацию потребителей электроэнергии для вымогательства у них денег. Напомню, в качестве одной из целей реформирования электроэнергетики декларировалось создание именно конкурентного рынка электроэнергии, что невозможно в принципе.

Ликвидация прежнего организационного и технологического единства ЕЭС и появление множества независимых собственников, завладевших объектами прежней системы, привели к существенной потере управляемости энергоснабжением, что неизбежно породило рост аварийных отключений потребителей электроэнергии. О потере управляемости наглядно свидетельствуют, в частности, массовые обрывы линий электропередачи и согнутые металлические опоры, на которых они закреплены, катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, авария в 2005 г. в московском регионе и др. (см. «Лживые измышления Чубайса о реформе электроэнергетики обернулись ростом энергокатастроф» - «Промышленные ведомости» № 1-2, февраль 2011 г.).

Можно утверждать, что никакого конкурентного рынка электроэнергии «реформаторы» создавать не собирались, так как такое просто невозможно в принципе. Поэтому я очень удивился, узнав недавно, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2004 г. Михаилу Абызову, бывшему заместителю Анатолия Чубайса и «серому кардиналу» РАО «ЕЭС», как руководителю работы, с группой сотрудников была присуждена правительственная премия 2003 года в области науки и техники «за разработку и внедрение научных основ управления федеральным оптовым рынком электроэнергии (мощности)».

Получается, премию присудили фактически за развал технологического и организационного единства Единой энергосистемы страны, в которой федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности - фикция, так как потребителей в качестве покупателей там почти нет, а в розничной продаже электроэнергии с них взимают громадные поборы. Поэтому работу, за которую Абызову со товарищи дали правительственную премию, следовало бы на самом деле назвать «Разработка и внедрение методов масштабного вымогательства денег у потребителей электроэнергии».

Так что премию Правительства РФ Михаилу Абызову присудили за имитацию реформы, которой прикрывался масштабный обман государства и общества, осуществленный в сговоре с некоторыми правительственными чиновниками. Любопытно, чем руководствовались эксперты, которые дали положительные заключения о научной и практической значимости осуществленных под руководством Абызова «разработки и внедрения научных основ управления федеральным оптовым рынком электроэнергии (мощности)»? Ведь в 2003 г. этот «рынок» еще не работал, и поэтому практических результатов, подтверждавших эффективность «разработки и внедрения научных основ…» просто не было. Заработал он в его нынешнем виде после 2007 года.

Как ни абсурдно, но «научные» достижения Абызова, за которые он получил премию Правительства РФ, защищены противоправным, антиконституционным законодательным актом «Об электроэнергетике». Согласно ст. 71 Конституции РФ федеральные энергосистемы находятся в ведении Российской Федерации. Но законом «Об электроэнергетике» они были изъяты из федерального ведения, а также ликвидирована прежняя оптимизация перетоков электроэнергии между регионами страны по критериям минимизации общесистемных затрат и заменена получением максимума этой прибыли за счет роста цен на электроэнергию. Вся «наука» Абызова свелась при этом к написанию программы для ЭВМ, предназначенной для максимального взимания поборов с потребителей электроэнергии и получения сверхприбылей.

Сегодня, спустя 10 лет после присуждения упомянутой правительственной премии, судя по тому, что творится с ценами на электроэнергию, можно утверждать: эксперты, столь высоко оценившие «научный» вклад Абызова в электроэнергетику, были либо некомпетентны, либо их прикупили. Среди них значилось и несколько академиков РАН. Известно, что руководимые ими институты получали большие заказы от РАО «ЕЭС».

Новации Чубайса и Абызова рождались не на пустом месте. Они явились надстройкой над комплексом других, до того внедренных способов вымогательства денег у потребителей электроэнергии (см. «Левые дела правого Чубайса» - «Промышленные ведомости» № 5, май 2001 г.).

Перекрестное вымогательство денег у населения

Как известно, промышленная продукция никому не нужна, если она не востребована в производстве потребительской продукции. Поэтому в ценах отечественных потребительских товаров и услуг концентрируются абсолютно все затраты на их производство, включая добычу необходимых природных ископаемых, приобретение различных ресурсов, технологического оборудования и т.д. Эти затраты вместе со всеми взимаемыми с предприятий налогами (кроме экспортных) и их прибылью в конце концов оплачивает население страны, приобретая «ширпотреб». Так что и за всю потребляемую в стране электроэнергию, кроме той, которая используется в производстве экспортной продукции, в итоге тоже расплачивается население, приобретая потребительские товары и услуги. И существенные непроизводственные затраты энергокомпаний на содержание спортивных команд и прессы, и накопленная прибыль, из которой выплачиваются дивиденды по акциям – все из его карманов.

Уже много лет, якобы в интересах населения, используется так называемое перекрёстное субсидирование, при котором тарифы и цены на электроэнергию промышленным предприятиям устанавливают, в зависимости от региона на 20-30% выше, чем для жилищной сферы и граждан. Субсидия – это безвозмездное денежное или материальное пособие, выплачиваемое, в частности, малоимущим. Но население при так называемом перекрёстном субсидировании никаких пособий не получает. Наоборот, с него взимают еще и дополнительный налог. Дело в том, что предприятия, оплачивая электроэнергию по более высоким ценам, закладывают эти затраты в цены своей продукции. На возросшую при этом стоимость продукции увеличивается также в абсолютном исчислении НДС.

Население, приобретая потребительские товары и услуги, возвращает всем предприятиям их затраты, которые сконцентрировались в конечной цене «ширпотреба», в том числе и «перекрестную субсидию», которая оказывается навязанным кредитом. Но при этом население выплачивает почему-то государству ещё и проценты за этот кредит в виде НДС, сейчас в размере 18%, в прежние годы – больше. При этом за счет скрытых поборов с населения возросли доходы бюджета, что и являлось целью «перекрестного субсидирования».

К примеру, в 2004 г. предприятия выплатили населению «субсидии» в размере примерно 40 млрд. рублей. Возвратив их благодетелям поневоле, население заплатило ещё и в казну за навязанную ему помощь около 10 млрд. рублей НДС, фактически дополнительного налога на кредит, не предусмотренного Налоговым кодексом РФ (см. «Как в РАО «ЕЭС» собирают дань с потребителей». - «Промышленные ведомости» № 5, май 2006 г.). Сегодня, по оценкам, подобным образом вымогается в год порядка 300 млрд. рублей.

Всё сказанное относится и к инвестиционной компоненте в тарифе на электроэнергию. До «реформы» она составляла примерно 12%, а сегодня в конечной цене электроэнергии она значительно больше. Однако усилиями Анатолия Чубайса в бытность его первым вице-премьером и министром финансов инвесткомпонента была причислена к прибыли. Это позволило тратить целевые средства на что угодно, а государству - облагать такую «прибыль» налогами в интересах чиновников, которые поэтому, как отмечалось, и пробивали столь рьяно «реформу» электроэнергетики.

С потребителей в тарифе и цене взимают ещё амортизационные отчисления, которые в последние годы ускорились и возросли. Таким образом, оплачивая создание у энергокомпаний новых основных фондов, потребителей заставляют оплачивать и их износ. К примеру, в 2004 г., согласно отчётности РАО «ЕЭС», балансовая прибыль энергохолдинга превысила 80 млрд. рублей, налога с неё заплатили почти 20,1 млрд. рублей, инвестиционная компонента, включая абонентную плату, собранная при продаже электроэнергии, составила примерно 60 млрд. рублей, из них 30 млрд. были отнесены к прибыли, а амортизационных отчислений собрали почти 70 млрд. рублей. Получается, на инвестиции должны были затратить 160 млрд., а израсходовали лишь около 84 млрд. рублей.

Из-за попустительства госорганов, регулирующих тарифы, подобное происходило из года в год, вследствие чего в энергохолдинге нарастала нераспределённая прибыль. На конец 2004 г. она достигла 462,47 млрд. рублей. Акционерам выплатили дивидендов на сумму около 5 млрд. рублей. Таким образом, инвестиционные средства, взимаемые в конечном итоге с населения страны, оборачиваются для него тоже перекрёстным вымогательством: эти деньги прежде присваивались РАО «ЕЭС», теперь – многочисленными энергокомпаниями и посредниками при них, а государство также получает при этом определённую налоговую мзду. Сегодня за счет инвестиционной компоненты субъекты энергорынка, как показано ниже, наживаются гораздо больше.

Можно утверждать, что население тем самым облагается, как и при «перекрёстном субсидировании», дополнительным, явно противоправным перекрёстным налогом. Противоправным, так как на средства населения создается имущество, которое присваивается акционерами энергокомпаний. Тут наблюдается аналогия с дольщиками-соинвесторами, вложившими деньги в строительство жилья и обманутыми строительными фирмами.

Большая часть средств, собираемых в виде инвестиционной компоненты и амортизационных отчислений на воспроизводство основных фондов электроэнергетики, бесконтрольно использовалась прежде в РАО "ЕЭС" и теперь используется не по назначению. Вместе с тем отсутствует стратегия сбалансированного развития отрасли. В результате в стране нарастает износ основных фондов в электроснабжении, достигший 50-75%.

Оброк по четырехставочному тарифу

Сегодня, помимо упомянутых выше поборов, потребители платят оброк по четырехставочному тарифу: за электрическую мощность, за электроэнергию, ее передачу и сбор оплаты за ее потребление. Одним из принципиальных преимуществ бассейновой структуры ЕЭС с перетоками электроэнергии является, как отмечалось, эффективное обеспечение пиковых нагрузок в системе. Если какое-либо предприятие имеет собственную электростанцию, ее мощность должна соответствовать максимально возможной нагрузке. Пусть даже этот максимум возникает один раз в сутки и на одну минуту.

Но для его обеспечения необходимо все время держать оборудование станции «под парами», как котел паровоза при временной остановке поезда. На большинстве машиностроительных заводов отношение пиковой нагрузки к средневзвешенной суточной мощности составляет от 1,5 до 2. Поэтому при автономном электроснабжении предприятий в стране пришлось бы иметь гораздо больше генерирующих мощностей, примерно около половины которых держали бы «под парами». Это стоило бы громадных денег. К такой «новой» электрификации из-за безудержного роста цен на электроэнергию и толкают страну «реформаторы».

Когда же все потребители питаются электроэнергией из общего бассейна, «под парами», в ожидании результирующей пиковой нагрузки, приходится держать генерирующую мощность значительно меньшую по отношению к среднесуточной, чем это необходимо, допустим, на машиностроительном предприятии с собственным источником электроэнергии. Дело в том, что пики нагрузок, возникающие у потребителей, далеко не всегда совпадают по времени. Поэтому требуемая резервная мощность электростанций в бассейне для покрытия пиков нагрузки оказывается общей, используемой поочередно, и, следовательно, много меньшей.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Реформирование и акционирование
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Реформирование и акционирование:
Замысел выдается за факт, план - за результат, слово - за дело

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.69
Ответов: 13


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 23 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 18/11/2013
"Поэтому при автономном электроснабжении предприятий в стране пришлось бы иметь гораздо больше генерирующих мощностей, примерно около половины которых держали бы «под парами». Это стоило бы громадных денег. К такой «новой» электрификации из-за безудержного роста цен на электроэнергию и толкают страну «реформаторы»..."

Хотелось бы добавить: "реформаторы во главе с президентом". Ибо нет президента кроме президента и он сам себе пророк и Главный Реформатор!


[ Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2013
Гельман - это папаша скандально известного галереиста?
 Но я не про галеры, а про галерею.


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2013
И кто за это ответить Чубайс что ли.


[ Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2013
Зачем тратить столько усилий на разбор уловок карточных шулеров? С таки же успехом можно было бы углубиться в разбор разодранной в клочья нефтегазовой промышленности и т.д. Кто и когда сказал, что целью всей этой суеты было повышение эффективности экономики? Целью был банкет. А без достаточного числа допущенных к столу сами участники банкета быстренько обратились бы в чубайсятину, медвежатину и прочую ятину, клочка которой не досталось бы униженным и оскорблённым.


[ Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2013
Не знаем как тов. Гельман посчитал удорожание килолватчаса , но есть проверочное соотношение раньше коробок спичек (75 штук в коробке) стоил одну копейку, производство не было убыточным, и получается, что 1 квтчас = 4 коробкам спичек до 1991 года и сейчас он стоит примерно столько же с учётом махинаций с количеством спичек в коробке. По В. Леонтьеву пропорции соблюдаются между товарами. Так что третий абзац про стоимость 1 квтчас в 2000 рублей как-то не вяжется. Население платит за всё сейчас и сполна. Все разговоры про повышение тарифов - от лукавого, Д. Медведев до него не дотягивает напрочь.


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2013
Не поленился погуглить с калькулятором:
В 1985г ср. з/п около 174 руб - можно было купить 4350 кВтч (по 4 коп/кВтч);В 1990 г. ср. з/п около 248 руб - можно было купить 6200 кВтч (по 4 коп/кВтч);В 2013г ср. з/п около 27000 руб - можно купить 9000 кВтч (по 3руб/кВтч)
Так что со стоимостью киловаттчаса автор действительно перегнул.


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 17/11/2013
"Гуглить" нужно было не с калькулятором, а с данными Росстата. Средняя зарплата в экономике составляла в 1985 г. не 174, а 199 рублей, в  1990 г. не 249, а  303 рубля, а 27000 рублей в этом году - проснитесь. Но в статье не рассматривались эти соотношения и  со стоимостью киловатт-часа, вопреки вашему утверждению,  автор не перегнул.


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2014
Вам нужно было сравнивать не с зарплатой, а с помидорами. Дурью маялись. Моисей Гельман


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2013
Полная версия адекватнее и хорошо дополняет тезисы БНигматуллина.


[ Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2013
Господа, кто знает - что там на первом блоке ЛАЭС? Обещали 7 ноября пускать.


[ Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2013
Надо же, Гельман на Проатоме вылез. Пусть лучше скажет, сколько за этот год  заказных материалов Департамента коммуникаций Росатома у себя напечатал. Он ведь  это даже не скрывает, более того, он  этими  заказухами гордится!  И в карман немало капает.


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2013
То что развалено и разворовано - никто назад не вернет.Даже смена правительства не поможет - олигархия власть добровольно не отдаст. И  Чубайса на усмотрение и радость толпы тоже не выдаст. Так что все наши критические выступления - колыхание воздуха без реальных последствий. Власть эти статьи не читает и реагировать на них не собирается. Болтайте, наслаждайтесь свободой говорить, но все будет идти в том же русле пока экономика не рухнет окончательно.  


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2013
 Анонимный гость, весьма приятно, что читаете мою газету "Промышленные ведомости". Плохо только что исходите по непонятным причинам злобой и лжете - С Россатом у газеты нет никаких контактов.  Ваши лживые высказывания не имеют никакого отношения к теме публикации, и сокрытие при этом вашего имени свидетельствует о вашей глубочайшей непорядочности. Моисей Гельман


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 17/11/2013
Я не читаю вашу  газету.  И вас не уважаю за вашу продажность. Но знаю точно - вы постоянно печатаете  заказные статьи Росатома, тут  даже можно  быть слепым,  глухим капитаном дальнего плавания.  Но  достаточно посмотреть  по диагонали ваше тоскливое издание, и сразу станет ясно -  по облизыванию Кириенко и К  вы даже опередили ПОЛИТ.РУ и РЕГНУМ.РУ.  Да и в тесной  журналистской компании -  хочу напомнить - вы даже хвастались этим. Вам платят  хорошие деньги. Чего же вы так обижаетесь.
 Делаете подлость еще и обижаетесь?  Пиджак -то новый хотя бы купили, г-н Гельман?
Инженер Журавлев


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 18/11/2013
Инженер Журавлев, ничего плохого нет в том, что Гельман зарабатывает деньги, в том числе и печатая джинсу Росатома. Плохо то, что Росатом оплачивает свой имидж перед нами за наши деньги. Очень все это напоминает откатную технологию: мы тебе заплатим за рекламную статью, за шоу в эфире, за содержание инфоцентров, а ты нам налом вернешь 30%. Деятельность департамента коммуникаций давно нуждается в серьезной финансовой проверке. При Кириенко бюджет пиара раздут в сотни раз, и это при том, что бюджет страны в тяжелом положении.


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 18/11/2013
"При Кириенко бюджет пиара раздут в сотни раз, и это при том, что бюджет страны в тяжелом положении"
Без пиара про Кириенко и про его Росатом никто даже не вспомнит, поскольку никакой практической и полезной деятельностью ни он, ни его департаменты не занимаются. Атомная отрасль, в том виде, что от нее осталось, движется по инерции к своему логическому в нынешних реалиях концу.       А кириенко ли там, сердюков ли или ещё какая-нибудь мразь нынешней эпохи всеобщего пофигизма и имитанизма - не важно.  


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 19/11/2013
"Инженер Журавлев", для инженера у вас логики маловато. Если, как утверждаете, вы не читаете "Промышленные ведомости", то как же вы можете оценивать качество публикуемых в ней статей. Вы меня явно с кем-то путаете. Ни в каких "тесных журналистских компаниях" я не бываю и не бывал. Да и "хвастать облизыванием" Кириенко я не мог, так как ни одной публикации о нем в газете не было. Да и договора с Росатомом у меня нет. Вместо выдумывания сплетен вы бы лучше обсуждаемую статью прокомментировали. Но , похоже, мозги у вас для этого жидковаты - водой разбавлены.Хочу заметить, что, вопреки вашему утверждению, глухих и слепых капитанов дальнего плавания не бывает. Вам бы врачу показаться, похоже, с печенью у вас нелады. Сочувствую.   Моисей Гельман


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2013
Мсье Гельман, а у вас вообще  и логика отсутствует, и , к сожалению, мозги тоже. То, что вы продажны, подтверждают даже клерки из Департамента коммуникаций Росатома. Оказывается, у вас есть очень большие  проблемы  с печатанием вашей ПРОМОКАШКИ  под  названием "Промышленные (или промышляющие?) ведомости", вот вы и  легли под Кириенко. Пиджак, как я слышал, купили, но с кальсонами с начесом (чтобы  золотое перо не мерзло) у  вас  оченно большие проблемы. Может, вам помочь, чтобы перо-то не застудилось?
Инженер Соколов-Прибой


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2013
большое спасибо за честный разбор полетов правда вы не указали кто же заказывал эту музыку кто ставил задачи хотя по системе нашей власти это понятно можно вспомнить и реформы армии и реформу ран очень хочется верить что здравый смысл победит и мы снова с вами увидим мощь ес россии каковой она была при петре степановиче непорожнем еще раз спасибо вам за мужество и честность минэнерговец


[ Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2013
Проект разработали еще в 1997 г. во Всемирном банке, об этом мельком в статье сказано - см. http://www.promved.ru/book/?id=112Моисей Гельман


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2013
Гельмана  на мыло... Все равно больше никакого  толку.


[
Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2014
Уважаемый автор, Моисей Гельман, к.т.н., главный редактор газеты «Промышленные ведомости», разрешите задать Вам вопрос:В статье в Таблице 3 как вы получили данные "Оборот по данным Росстата в области производства, передачи и распеределения электроэнергии, млрд.рублей." 4363,47 и 4330,9. В Росстате за 2013 год в разделе 12."Предприятия и организации" в Таблице  12.5. "ОБОРОТ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" приводится только  "производство и распределение электроэнергии, газа и воды" в совокупности для 2011 и 2012 годов соответственно равны 6424,1 и  6627,4


[ Ответить на это ]


Re: Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2014
Вы плохо прочли текст. Росстат указал сумму оборотов, из них я вычел обороты каждого из субъектов ФОРЭМа и определил оборот сбытовых компаний. 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.40 секунды
Рейтинг@Mail.ru