proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
РАСУ исполнился год. Что дальше?
Не закрывать РАСУ, оставить все как есть
Не закрывать РАСУ, но сменить руководство
Закрыть РАСУ, всех уволить, лучших - во ВНИИАЭС
Закрыть,найти другого главного конструктора АСУ ТП
Закрыть РАСУ и создать новое предприятие

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[27/05/2013]     Про осины и апельсины

Участник МНТК-2010, один из авторов докладов «Кипящие корпусные реакторы – инновационный путь развития атомной энергетики» и «Некоторые расчетные оценки приемлемости концепции модульности для  кипящих корпусных реакторов»

Любить своего ребёнка – это нормально, и надо обладать незаурядным характером, чтобы произнести, когда так надо, – я тебя породил, я и убью. На имитации лекции, устроенной телевизионщиками по случаю юбилея нашей alma mater, Н.А.Доллежаль озвучил немного удививший меня, тогда студента, тезис, что по имеющимся у него оценкам ядерная энергетика не может обеспечить саморазвитие и выполнение грандиозных планов того времени без повышения КПД. Это относилось, естественно, к энергетике Советского Союза. Что тогда говорить о нынешней России?


Quo vadis? Этот вопрос, обращённый к руководству атомной отрасли и к себе, задают в той или иной форме и по разным причинам многие работники отрасли. Туда ли идём? Давно пытался высказываться по этому вопросу. Даже заголовок для статьи придумал – “На осине не растут апельсины”. Но тут в очередной раз прорезался неистовый Булат, теперь с критикой ВВЭР-ТОИ, вызвавшей шквал эмоций. По большей части эмоций негативных, выражающихся тривиальной бранью. С чего бы это? Наверное, это следствие ощущения многими работниками атомной отрасли какой-то безысходности на фоне мнимого благополучия.

Прежде, чем перейти к существу вопроса и попытке ответа на него, позволю себе некоторое лирическо-историческое отступление. История, как известно, учит только тому, что никого и ничему не учит. Тем не менее, иногда, особенно при желании изменить направление движения, бывает полезно оглянуться назад, чтобы оценить силу инерции и не улететь на обочину истории.

В создание атомных электростанций вовлечено множество предприятий и организаций. Но, причастные к этому процессу знают, что проектированием АЭС у нас занимаются организации под названием АЭПы, а конструированием реакторных установок – ОКБ, одно из которых носит название научно-исследовательского и конструкторского института. У нас почему-то отсепарировались эти два вида инженерного ремесла – конструирование и проектирование, а в последнее время к ним припуталось модное словечко “инжиниринг”, которое у нас, собственно, к инженерному ремеслу имеет отношение как обозначение своеобразной формы инженерного рабства. Инженеру не должны выносить мозг бурные денежные потоки, порождённые его деятельностью.

Свою историю АЭПы ведут от проектных контор, родившихся после революции и принятия плана ГОЭЛРО. Зачем понадобились эти конторы и почему они появились на свет после революции? Электричество было ведь не в диковинку в городах и до революции. С его помощью уже не только освещали дома и улицы, но и двигали трамваи, на одном из которых по легенде вождь революции добрался до её штаба. Однако, электростанции, ввиду их небольшой мощности, представляли собой относительно несложные технические объекты, спроектировать которые было под силу нескольким инженерам. Изыскательские работы сводились к приобретению в городе пригодного для строительства участка, поскольку в то время ещё не была решена проблема передачи энергии на большие расстояния. В Питере, где уже тогда приобрести пригодный участок в центре было непросто, эта проблема была решена довольно оригинальным способом. Первые питерские электростанции можно считать бабушками строящейся нынче ПАТЭС. Они размещались на баржах, пришвартованных на Мойке и Фонтанке. На одной из этих барж впервые в России в качестве привода генератора была использована паровая турбина. С началом внедрения в жизнь электричества связано и зарождение отечественного энергомашиностроения. Первым отечественным паровым турбинам в прошлом году исполнилось 105 лет. Война, революция и последовавшая разруха позволили возродиться турбостроению в России только через десять лет.

Следует отметить, что практически вся относительно недолгая история развития электроэнергетики была неразрывно связана с централизацией производства энергии и соответствующим ростом единичной мощности энергоблоков. Единичная мощность практически достигла своего технически обусловленного предела. Для блоков, оснащённых быстроходными одновальными турбинами, – 1200 ÷ 1300 МВт (АЭС-2006, Костромская ГРЭС), а тихоходными, используемыми только на АЭС, – 1800 ÷ 2000 МВт (не у нас). Параллельно с ростом мощности энергоблоков и масштабов электроэнергетического бизнеса росли и связанные с ним структуры, как технические, так и бюрократические. Росла и совершенствовалась нормативная база. В общем, что выросло, то выросло. Конструируем, проектируем и строим то, что умеем и как умеем. А облечённые властью принимать решения, выбирают из того, что предлагают умеющие конструировать, проектировать и строить, как они умеют это делать.

Так, может проблема и впрямь в том, что лица, принимающие решения, не умеют выбирать или действуют в чьих-то интересах и, ежели поменять выборщиков, то новые смогут сделать правильный выбор из того, что есть?

По-моему, дело не в этом, а в неспособности системы (не конкретных людей) ставить задачи и выбирать адекватные сложившейся ситуации направления их решения. В принципе, главная задача атомной энергетики – слезть с шеи народа, иначе говоря, –  самофинансирование развития, была обозначена ещё в первом варианте ФЦП, но выбираемые направления и не предполагают её решения. Шесть лет назад я уже писал в комментах на проатоме, что «я не до такой степени пессимист, чтобы считать, что выбранное направление развития атомной отрасли ведет в тупик, скорее, – в болото. По моему мнению, развития атомной энергетики в стране не будет, но и полного краха не будет также. Даже, если предположить, что рулят всем «агенты влияния» или люди, озабоченные только своими краткосрочными личными выгодами, чудище само по себе зело обло и тоже хочет жить. Будет достраиваться недострой и новые блоки, скорее всего, строиться будут, но сложности будут нарастать, и положение дел в атомной энергетике, по-моему, будет сильно зависеть от конъюнктуры нефтегазового рынка. Ну, будет не два блока в год, а один блок в два года». Надо признать, – ошибся малость. С тех пор пущены всего два блока и как бы вдруг открылась перспектива необходимости вывода из эксплуатации блоков РБМК до истечения продлённого срока службы. В то же самое время затевается куда-то прорыв. Усаживаемся, значит, на шее покрепче. Как бы лошадка не взбрыкнула.

9 апреля 2013 года состоялось совместное заседание научно-технических советов Госкорпоорации «Росатом» и ОАО «Концерн Росэнергоатом». Заседание было посвящено рассмотрению проектов энергоблоков для АЭС средней мощности. Значит, ощущение чего-то неладного уже проникло до самого верха. Правда, решение НТС о приоритетности проектов ВВЭР-600 ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» и особенно ВБЭР-600 ОАО «Африкантов» стало ещё одним подтверждением изложенного выше.

Может решения означенной задачи не существует в принципе и атомная энергетика – джин, выпущенный из бутылки, которого надо всем миром, по примеру немцев, запихивать обратно, не обращая внимания на затраты?

Я так не думаю. Предложения, касающиеся направления решения означенной выше задачи, были изложены на конференции Концерна «Росэнергоатом» в 2010 г. За это время произошли известные события на Фукусиме и в оборот ввели понятие «реактор фукусимского типа», которое используют в отношении BWRов, как «чернобыльского типа» в отношении РБМК. Но тогда следовало бы прежде ввести в оборот понятие «реактор трёхмильного типа» в отношении PWR. Наверное, приклеивание подобных ярлыков не добавляет конструктива. Критиковать надо конкретные предложения и технические решения. Следует сразу отметить, что технические решения в предложениях конференции существенно отличаются от принятых в существующих проектах BWR, в том числе и Фукусима-Дайичи.

Советский Союз оставил нам богатое наследство. В том числе и спасательные круги. Только надо понять, где они лежат, и ещё уметь разглядеть средство спасения в том, что кажется обузой. Разглядеть спасательный круг для ядерного энергетического комплекса Росатома в Билибинской АТЭЦ, конечно, сложно. Особенно, если принимать решения по совету бухгалтера или устаканившимся методом выбора из того, что есть. Выбор и впрямь кажется немалым – КЛТ, АБВ, НИКА, ГРЭМ, УНИТЕРМ, АТУ-2, БН ГТ, АИСТ-МП, РУТА, СВБР, ВКТ-12 … К сожалению, ни один из этих проектов не годится для решения означенной выше задачи.

Подводя итоги заседания НТС 9 апреля, Первый заместитель генерального директора Госкорпорации «Росатом» А.М.Локшин обратил внимание на то, что для дальнейшей работы необходимы сформулированные требования потенциальных заказчиков проектов. Вполне возможно, что в качестве личного средства связи уважаемый директор использует айфон. Интересно, он направлял свои требования Джобсу? Условия поменялись. Чтобы выжить, надо самому проявлять предприимчивость – придавать своей продукции свойства привлекательные для потребителя. А ещё лучше, – показать эту продукцию в действии. Билибино – идеальная площадка для этого, но только при государственном, а не ведомственном или, тем паче, корпоративном подходе.

Наверное, не лишним будет взглянуть, что делается у коллег за океаном. У них-то эта самая предприимчивость в крови. Почему у них появилось много проектов РУ малой мощности? По-видимому, история централизации энергоснабжения в Штатах подошла к своему логическому концу. Оптимизация сети включает не только технологии smart grid, но и набор источников разной мощности, разноудалённых от потребителя, is on agenda.

Для условий России энергоисточники малой мощности – ещё более востребованный товар. Мы не достигли еще большой степени централизации производства энергии. Доля энергоблоков мощностью 800 МВт и выше в сети России составляет около 15%. К тому же специфика производства энергии в России определяется её холодным климатом и большими расстояниями.

Блоки малой мощности позволяют не только применить в полной мере принцип модульности, но и изменить сложившийся стереотип разработки, избавившись от так называемого «проектирования», и переведя разработку всего энергоблока в режим конструирования. Казалось бы, сделать это позволяли и находящиеся в стадии реализации проекты АСММ. Однако стереотип живуч. Один из участников конференции «АСММ – регионам – 2010» в ИБРАЭ резонно заметил относительно плавучки: «…что «Айсберг» ни спроектирует, то – ледокол». Что же касается СВБРа, то, признаюсь, не без некоторого злорадства узнал, что АКМЭ-инжиниринг выбрала его генпроектантом ВНИПИЭТ. Дело не в том, что у ВНИПИЭТа кончились спецы, способные проектировать. Они-то сделают свою часть работы квалифицированно, но только так, как привыкли это делать, и вряд ли иначе. Это и позволяет предположить, что СВБРу определена судьба строящейся плавучки. На упомянутой выше конференции в ИБРАЭ мне довелось поспорить с упомянутым же её участником о судьбе плавучки. Он утверждал, что её, не достроив, порежут на иголки, а я, – что всё же запустят, но не в Вилючинске, а в Певеке, и проработает она десять – двенадцать лет. Посмотрим, кто окажется прав. Под задачу разработки блока малой мощности, которую ещё надо правильно сформулировать, следовало бы создать молодой конструкторский коллектив, не обременённый предшествующим опытом. К сожалению, это практически исключено, поскольку мы наблюдаем законы Паркинсона в действии, согласно третьему из которых рост приводит к усложнённости, а усложнённость – это конец пути. А в соответствии с первым – бюрократия размножается почкованием. Ничего другого, кроме контор типа АКМЭ-инжиниринг, нам, скорее всего, увидеть не суждено. Зачем же тогда вся эта писанина? Просто, кому-то надо, наконец, сказать, что король-то голый. То есть, надо честно признать, что не нами был сделан выбор в пользу развития атомной энергетики, как и не мы изобрели колесо. Отказ от дальнейшего использования этого источника энергии чреват неподъёмными затратами для нашей страны. Продолжение его использования в исторически сложившемся режиме также будет неизменно требовать значительной бюджетной поддержки. Однако путь из болота на твёрдую почву всё же существует, но он не скорый. Это, в первую очередь, и требует публичного обсуждения в профессиональной среде.

А, вообще, давно пора бы прекратить толкотню у кормушки и заняться производством кормов. При этом очевидно, что кому-то придётся пожертвовать своим детищем. И одними из первых в этом ряду по-уму должны бы оказаться проекты, выбранные уважаемым научным советом в качестве приоритетных.

Немного истории.
Социальная революция в России практически совпала с революцией в электроэнергетике – переходом к широкому использованию переменного тока в системах электроснабжения, что позволило передавать энергию на большие расстояния. Это, в свою очередь, дало возможность строить мощные централизованные источники электроэнергии. Такие задачи были уже не по-плечу маленьким группкам инженеров. С этого времени и отсчитывают свою историю организации, позже названные гидропроектами и теплоэлектропроектами. Инженерные задачи, которые они решали, были несколько урезанными относительно настоящей инженерии. От них требовалось разработать проект электростанции, т.е. подобрать место размещения – провести изыскательские работы, разработать архитектурно-строительную часть и интегрировать собранное с бору по сосенке оборудование. Эта функция архитектора и интегратора оборудования осталась основной у этих организаций и после того, как их, – гидро и теплопроекты, привлекли к проектированию АЭС, а позже и у АЭПов, которые вылупились из гидро и теплопроектов. Будет несправедливо не упомянуть причастный к этим делам ВНИПИЭТ, нынче, как и объединённый некогда АЭП, раздербаненный и сливающийся или слепляемый с питерским АЭПом.

Из истории ЛМЗ:
155 лет назад (1857 г.)
17 августа С.Н.Растеряев направил в Министерство Путей Сообщения прошение о разрешении на постройку завода на берегу Невы.
20 декабря вышел именной Указ о создании "Компании Санкт-Петербургского Металлического завода".

150 лет назад (1862 г.)
Родился Н.Д. Лесенко – директор завода в 1901-1911 гг. На Металлическом заводе работал с 1887 по 1936 гг. При нём организовано новое производство – проектирование (1904 г.) и изготовление паровых турбин (1907 г.).

85 лет назад (1927 г.)
Выполнены первые три паровые конденсационные турбины, каждая мощностью 5000 кВт для электростанций Одессы, Нижнего Тагила, и цементного завода (г. Вольск).

Из истории «Электросилы»:
Ведёт историю от созданной в 1853 на 1-й линии Васильевского острова электротехнической фабрики (отделение берлинского завода «Сименс-Гальске»), однако датой основания считается 1898, когда фабрика вошла в состав Акционерного общества русских электротехнических заводов «Сименс и Гальске». Современное месторасположение с 1911. С 1912 называется завод динамомашин фирмы «Сименс-Шуккерт». В начале XX в. стал изготовлять электрические машины для нефтяной промышленности, металлургических предприятий, железнодорожного транспорта, с 1907 выпускал трансформаторы. Наивысшего развития в дореволюционное время достиг в 1914. С 1922 современное название. В 1934 заводу присвоено имя Кирова. В 20-е и 30-е гг. на заводе были заложены основы отечественного крупного энергомашиностроения, у истоков которого стояли А.Е.Алексеев, И.А.Одинг и др. Здесь был создан первый современный турбогенератор мощностью 500 кВт (в 1924), разработаны и изготовлены многие уникальные для того времени машины, в том числе в 1924-26 – 4 гидрогенератора по 7 тыс. кВт для Волховской ГЭС, в годы первых пятилеток – гидрогенераторы для Днепровской, Рыбинской и др. ГЭС.

Из истории АЭПов:
Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Теплоэлектропроект» был создан на основе принятого 20 октября 1918 года решения пленарного заседания первой сессии Центрального электротехнического совета Электростроя Комитета государственных сооружений и общеполезных работ (Комгосоор) ВСНХ поручить группе инженеров, работающих в обществе «Донецкий бассейн», организовать Бюро по проектированию государственных районных электрических станций на подмосковном угле (Проектное Бюро) и его силами начать проектирование районных электростанций на подмосковном угле близ г.Скопина и Тулы.

С 1924 года, когда началось централизованное проектирование тепловых электростанций (после принятия плана ГОЭЛРО в 1920 году) и до 1932 года постоянно увеличивалась численность проектировщиков, и изменялись их организационные формы, что привело к образованию в 1932 году Всесоюзного Государственного треста по проектированию и изысканиям тепловых электрических станций и электрических сетей «Теплоэлектропроект» (Постановление Наркомтяжпрома СССР от 31 марта 1932 года №242).

1982 Институт «Теплоэлектропроект» преобразован во Всесоюзный Государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проектированию атомных электростанций и крупных топливно-энергетических комплексов — «Атомтеплоэлектропроект». За годы работы специалистами предприятия выполнен широкий спектр проектных, научно-исследовательских, проектно-конструкторских работ, экологических исследований, а также изыскательских, инженерно-консультативных работ по созданию и эксплуатации атомных станций, продлению сроков службы и выводу энергоблоков из промышленной эксплуатации. Специалистами института, или при их участии были выполнены проекты атомных электростанций — Балаковской, Белоярской, Билибинской, Калининской, Кольской, Курской, Нововоронежской, Ростовской, Смоленской, Армянской, Запорожской, Ровенской, Хмельницкой, Южно-Украинской АЭС, АЭС Козлодуй, Ловиза, Пакш, Райнсберг, Норд, Богунице В-1, Богунице В-2, Дукованы В-3, Моховце, Темелин.

15 декабря 1986 приказом Министерства атомной энергетики СССР и распоряжением Совета Министров СССР на базе проектных, изыскательских и отдельных научных подразделений институтов «Атомтеплоэлектропроект», и «Гидропроект» имени С.Е.Жука образован Всесоюзный государственный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и изыскательский институт «Атомэнергопроект». В его состав была переведена почти половина проектировщиков «Атомтеплоэлектропроекта», а также полностью Ленинградское, Харьковское, Киевское, Горьковское, Городецкое, Ереванское и Московское отделения.

Отдел атомной энергетики и технический подотдел стали базой для организации в Москве головного института.

1992 В связи с распадом СССР из института вышли Харьковское, Киевское и Армянское отделения. В следующем году – по решению Министерства РФ по атомной энергии из института «Атомэнергопроект» были выделены Ленинградское и Горьковское отделения.

ОАО "СПбАЭП" ведет свою историю с 1 сентября 1929 года, когда приказом Государственного треста "Энергострой" на базе Ленинградского гидротехнического бюро было создано Ленинградское отделение Государственного треста "Энергострой", в круг деятельности которого включалось выполнение проектно-изыскательских работ по гидравлическим (ГЭС) и тепловым (ТЭС) электростанциям.

Апрель 2013 г., Санкт-Петербург


В редакцию поступили две статьи, в 2010 году подготовленные для очередной – седьмой – международной научно-технической конференции концерна «Росэнергоатом» «Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики (МНТК-2010, http://www.reamntk.ru/?id_news=63). По меньшей мере, один из докладов – «Кипящие корпусные реакторы – инновационный путь развития атомной энергетики» был опубликован в сборнике трудов конференции.

Со времени поведения конференции прошло три года, но, на наш взгляд, общая тема обоих докладов – атомные станции средней и малой мощности – не только не устарела, но стала еще более актуальной.

Нынешний 2013 год может стать годом возобновления научных поисков, обсуждений и работ по проектам атомных станций средней мощности – как по замороженному 10 лет тому назад ВВЭР-640, так и по сравнительно новым проектам.

В контексте разговора о реакторах малой и средней мощности предлагаемые статьи (доклады) интересны как предложениями по возможному типу установок – корпусных кипящих реакторов, так и общим подходом к выработке решений.

Решения по типу установок, по единичной мощности, по тепловой схеме и т.п. должны вырабатываться в ходе добросовестных уважительных дискуссий на основе количественного сравнения альтернативных вариантов и выбора как технических, так и организационных решений.
За противоположный подход – келейный, субъективистский и волюнтаристский – мы уже расплачиваемся отсутствием перспектив, застоем в развитии, срывом сроков, потерей качества и репутации.

Именно об этом – о стиле, технологии, культуре подготовки и принятия решений, а также о стиле и содержании ведущейся по этому поводу полемики – размышляет один из авторов докладов в предлагаемой на ваше суждение статье.


 
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Малая энергетика
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Малая энергетика:
Ядерные энергетические установки в космосе

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.45
Ответов: 11


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 22 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2013
A ссылка -то не работает! Просто текст!


[ Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2013
О! Тепленькая пошла!


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2013
КОГДА УЙДЕТ КИНДЕР?  В ЕГО РАБОТЕ ОДНИ ПРОВАЛЫ. И "ПРОРЫВЫ".


[ Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2013
Успокойся товариЩь. Киндер уйдет только в обойме, всем составом. А они навечно, как в С.Корее. Но, когда оне уйдут, придут еще хуже - это и есть русский менталитет.  


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
А что может быть хуже?  Адамов и К? Так он уже опять  не в фаворе. А какая обойма у Киндера?  Историки- врачи-гинекологи и Новиков с Ивановым? Так это  шушера.


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
Когда расплавится очередной реактор, нынешняя кремлешушера тихо свалит в Лондон и решать проблему выйдут простые немногословные профессионалы. В силу обширности устраняемых последствий, решать вопросы им придется поистине на глобальном уровне и незаметно для самих себя они станут долгожданными нормальными российскими президентами и премьерами.


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2013
))) Размечтался... "как выскочутъъ, как выпрыгнут, да изрыгнут "в обычные премиеры и резиденты-резидентовичи""...


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2013
От автора: Удаление в результате редактирования пары предложений превратило предложенный текст в как бы самостоятельный. На самом деле это предисловие к упомянутым в нём докладам.


[ Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
Подводя итоги заседания НТС 9 апреля

Первый итог: к заседанию привлекли тех, "кто на виду", а не истиных разработчиков. Соответственно, как и большинство НТС Росатома, дело вылилось в большое горлодёрство. Из которого каждый вынес что-то своё.

КЛТ, АБВ, НИКА, ГРЭМ, УНИТЕРМ, АТУ-2, БН ГТ, АИСТ-МП, РУТА, СВБР, ВКТ-12 … К сожалению, ни один из этих проектов не годится для решения означенной выше задачи.

На правах разработчика, приближенного к первичной информации, я знаю по крайней мере один проект ... ;) А толку? :(


[ Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
Что ли это в свете лопнувшего Балтийского атомного пузыря.....
Про маленькие реакторы заговорили....


[ Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
Если Вы прочтёте первый из докладов, то, наверное, поймёте, что речь идёт не о так называемой малой, а о большой энергетике и, в частности, о том, как обеспечить саморазвитие её атомной составляющей. Если у кого есть иные предложения, - welcome.


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
Распределенные источники энергоснабжения давно нашли свое место (и в РФ тоже). Мысль автора, что на бумаге можно выбрать лучший проект, не нова (рекомендую спич адмирала Риковера, руководителя программы атомных подводных лодок США). Поэтому надо строить разные малые и средние АЭС, попутно решая несколько вопросов:
 уровень безопасности 4 поколения; коммерческая окупаемость, унификация ТВЭЛ, ускорение сроков сооружения и др. (последние требования следуют из коммерческой окупаемости). А рынок выберет призеров (хотя и на китайские авто спрос имеется). При этом надо найти инвестора (именно инвестора, а не госбюджет), на котором отточить тезис о возврате инвестиций. Кипящие реакторы хорошо работают, пока вопрос не касается их стоимости...
И еще одна правильная мысль - проектные организации надо объединять между собой и с конструкторскими, выстраивая современную инжиниринговую школу по образцу зарубежных. Предварительно, нынешние проектные и конструкторские расценки можно срезать в  2-3 раза при увеличении прибыльности (и не надо про ущерб для безопасности...).


[ Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
Удивительна власть авторитетов и стереотипов. Процитировали бы что-ли мысли, которые показались Вам правильными. Меня они почему-то не посещали. А без Риковера мы не знали, что гладко было на бумаге. Про рынок, который выберет - это как про драку или войну, которая выбирает победителя, хоть и не всегда. Бывает так, что участники ничего не приобретают окромя синяков да шишек. Относительно инвестора стоило бы поинтересоваться, кто нынче главный инвестор. А про срезать в 2-3 раза - это что - шютка, типа - они Вас зарежут?


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
Есть шутка, что РФ заканчивается за МКАД. Так и для Вас, кроме Росатома, не существует машиностроения, проектных институтов, огромного количества неплохих и просто талантливых инженеров, которые Зарабатывают (с большой буквы) не монополизмом, а умением и прилежанием (как потопаешь, так и полопаешь...), создавая изделия хорошие и разные (не угадали, не Лада-Калина). Успехов Вам в открытии собственной страны!  


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2013
Видать, Вы "инженер человеческих душ" на госслужбе.


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2013
Опять не угадали, я из частного инженерного неатомного сектора, успешно работающего, в том числе с иностранными Заказчиками


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2013
Чего ж Вас занесло на этот сайт? Вам на Ордынку. Там таких берут и платят не хило.


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2013
Так гляжу и удивляюсь! Проснуться и пошевелиться никому не хочется, а только поплакаться, что Родина недооценивает...


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
Еще одна анонимка. Скоро ПРОАТОМ станет клубом анонимных алкоголиков...


[ Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2013
"...клубом анонимных алкоголиков..." - а ты себя к кому относишь? К анонимному наркоману? - Это чувствуется.



[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2013
"а ты себя к кому относишь? К анонимному наркоману?"

Не так выразился, - клубом анонимных онанистов (так скорее)...


[
Ответить на это ]


Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2013
Не станет. Не получится, г-н Новиков!


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.42 секунды
Рейтинг@Mail.ru