proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2017
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышла в свет книга воспоминаний Михаила Владимировича Шавлова. Авторитет инженера, технического специалиста был в то время в стране на самом достойном уровне, поэтому и страна развивалась высочайшими темпами.
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[25/12/2012]     Свинец – всему делу венец

Б.И.Нигматулин, первый замдиректора ИПЕМ  

Реактор на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем сегодня существует как заманчивая научно-техническая идея, и в обозримом будущем будет  интересен лишь как эксперимент, как отчаянная попытка решить бОльшую часть проблем ядерной энергетики в одном флаконе, т.е. в одной баковой конструкции.



А потому, мягко говоря, недоумение вызывает заявление С.Кириенко на очередном заседании президиума комиссии по модернизации:«Росатом намерен ускорить создание демонстрационного комплекса ядерных энергетических технологий в рамках проекта "Прорыв", чтобы он появился уже к 2020 году, а не в период до 2030 года, как планировалось ранее… Сейчас мы предлагаем поставить даже более амбициозную задачу… Мы ставим задачу к 2020 году выйти не на демонстрацию отдельных элементов, — на создание полного комплекса». Попробуем разобраться, какие имеются предпосылки для подобных заявлений, учитывая, что Кириенко готов даже перераспределить внебюджетные средства в пользу этого проекта.

20 декабря мне довелось присутствовать на семинаре, где обсуждались варианты стратегии развития атомной энергетики. Один из них представлял Курчатовский институт, другой вызрел в недрах НИКИЭТа. Самое сильное впечатление – дежавю: как будто попал в 1999 год. Те же аргументы, те же сырые непроработанные идеи.

Но прошло 13 лет и ситуация и в мировой, да и в российской электроэнергетике существенно изменилась. И уже можно предугадать, что в этой области ждет нас  в 2020 году – у той черты, где, как предполагается, мы увидим результаты реализации представленных стратегий.

 

Мы спешим в отцепленном вагоне

Признаю, что сам 13 лет назад был не чужд средмашевского романтизма, увлеченности верой и надеждой осчастливить человечество дешевой и  относительно безопасной атомной энергией, за счет развития ядерных реакторов на быстрых нейтронах  и с замкнутым топливным циклом. Ведь во все предшествующие времена, да и сегодня, среди атомщиков эта вера близка к религиозной.

Однако сейчас мне куда ближе высказывания академика Алексея Александровича Макарова, директора  Института энергетических исследований. Он также принимал участие в обсуждении стратегий и заявил, обращаясь к аудитории, что "пора перестать верить, что атомная энергия несет мессианскую роль в энергетике России и мира". О такой ее роли еще в 80-х гг. провозгласил академик Анатолий Петрович Александров.  Сегодня атомная энергетика да и другие технологии производства электроэнергии развиваются в жесткой конкурентной борьбе. В мире за последние годы доля производства электроэнергии на АЭС упала с 17% до 13%, да и в России со следующего года эта доля начнет снижаться. Надо иметь в виду простую мысль, в равноправной конкурентной борьбе выигрывают те участники (технологии), которые снижают цену без ущерба для качества продукта или услуги.

В России цена электроэнергии для средних  промышленных предприятий (без НДС и других налогов на электроэнергию) на 33% дороже, чем в среднем в странах ЕС, на 44%, чем в Германии, и в 2,4 раза выше, чем в США, если сравнивать правильно, через паритет покупательной способности валюты, осредненной по всем валютам стран ЕС, или ППС $ США. В создание такой провальной ситуации вносит свой немалый вклад и российская атомная энергетика. Если сегодня на оптовом рынке электроэнергии и мощности средняя цена электроэнергии от АЭС равна 1,30 руб. – 1,40 руб. за кВт.ч, пересчитанная по одноставочному тарифу, при 1 ППС $ =18 руб. (данные Росстата), то 1 кВт.ч стоит 0,075 ППС $, а в США – 0,02 $ или в 3,5 раза дешевле. Если даже убрать инвестиционную составляющую в тарифе, а это примерно половина цены на электроэнергию от АЭС, то все равно стоимость электроэнергии от российских АЭС  почти в 2 раза дороже, чем от американских. Как же сегодня должен относиться российский потребитель к отечественной атомной энергетике при таком соотношении цен.  

В России в ближайшие 10-15 и более лет среднегодовой темп роста электропотребления составит 1 – 1,2% (и это в отсутствие экономического кризиса). Страна абсолютно обеспеченна энергоносителями для ТЭС, но при этом, они крайне неэффективно используются. И в этой ситуации нам говорят, что нет более актуальной проблемы, чем развивать атомную энергетику путем перехода на быстрые реакторы с замкнутым топливным циклом! Коллеги, давайте сделаем сначала конкурентоспособный и комплектный (включая АСУ ТП) проект АЭС с ВВЭР, предложим современную организацию его строительства. Концерн «Росэнергоатом» подсчитывает убытки, у компании нет средств не только на обещанные Кириенко БН-1200 (т.е. Быстрый Натриевый), но и на замещающие мощности Курской АЭС. Прежде чем объявлять всему миру о грядущем «прорыве», оглядитесь – где потенциальный потребитель?  Этот российский «прорыв» не ждут в странах с развитой атомной энергетикой. Не актуален он в обозримой перспективе  и для России. Может быть, к нему проявят интерес Индия или Китай? Но они не говорят о своей готовности финансово участвовать в наших экспериментах.

Между тем затраты на разработку и сооружение опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем уже предусмотрено более 40 млрд руб. (около 25 млрд на БРЕСТ-300-ОД и 17 млрд - на пристанционный ЯТЦ), и это только начало! Что в разы больше, чем финансирование (государственное и частное) на НИОКР и промышленное освоение всех вместе взятых реакторных и нереакторных технологий в отечественной электроэнергетике: ВВЭРы, ГТУ, гидротурбины, паровые турбины, угольные и газовые котлы, распределенная энергетика, сверхпроводимость, новые материалы в электроэнергетике и т.д. 

В соответствии с ТЗ на «Прорыв» в  результате выполнения работ по проекту должны быть реализованы: проект головного энергокомплекса, включающего АЭС с реакторами на быстрых нейтронах мощностью 1200 МВт (эл.) и производства по регенерации и рефабрикации ядерного топлива, подготовке всех видов РАО к окончательному удалению (объектами полного ЗЯТЦ), для сооружения в 2025 г.

На конец 2011г. разработано дополнение к ТЗ на энергоблок. ТЗ на экспериментальные стенды. От ТЗ до «создания полного комплекса» - 9 лет.

К концу 2012 г. должны быть разработаны КД на экспериментальные изделия и стенды, а также осуществлено их изготовление.

В проекте «Прорыв», по сравнению с ФЦП "Ядерные энерготехнологии нового поколения на 2010-2015 годы и на перспективу до 2020 года», произошло расширение работ, связанное с созданием пристанционного топливного цикла для БРЕСТ-ОД-300 и проекта энергоблока БРЕСТ-1200, входящего в энергокомплекс с производствами ЗЯТЦ. Добавление этих работ, по видимому, должно позволить в 2019 г. сравнить проекты БРЕСТ-1200 и БН-1200 (входит в состав «Прорыва») и принять решение о выборе головного энергоблока (2019 г.) с целью создания энергоблока нового типа (2025г.).

Суть поставленных задач понятна. Непонятно только как можно сравнивать две технологии, одна из которых (БН) отработана, функционирует и совершенствуется, а другой нет пока даже на бумаге в необходимом объеме, и вероятность реализации этой технологии к 2020 г. крайне мала. Поэтому выбор можно делать уже сегодня, так как к 2025 году ничего кроме БН-1200, с нерешенными проблемами безопасности (горение и кипение натрия) и экономической неконкурентоспособности (стоимость строительства установленного кВт мощности у БН-800 выше, чем у ВВЭР-1200 в 1,7 раз), кроме того, более дорогостоящий в эксплуатации и, соответственно, более высокой себестоимостью производства электроэнергии.   И это уже не говоря о сравнении со стоимостью строительства парогазовых или угольных блоков ТЭС и, тем более, со стоимостью их реконструкции и техперевооружения.

По заявлениям разработчиков технология реакторов БРЕСТ связана с новым подходом к обеспечению безопасности, заключающимся в последовательной реализации принципа внутренне присущей безопасности, достигаемой, главным образом, за счет естественных процессов, обратных связей, физических и химических качеств и закономерностей, присущих цепной реакции, топливу, теплоносителю и другим компонентам. Таким образом, предполагается в полной мере реализовать детерминистический подход по обоснованию безопасности.

Такой подход, в соответствии с ТЗ на «Прорыв» основывается на том, что все учтенные при разработке проекта исходные события с наложением отказов (кроме ядерного нападения и других экстремальных внешних воздействий, приводящих к полному разрушению АЭС), могут привести только к проектным авариям. Поэтому из концепции ядерной и радиационной безопасности РУ БРЕСТ  исключено понятие запроектной аварии, а также тяжелой аварии с повреждением элементов активной зоны и ее расплавлением, что обеспечивает исключение радиоактивного выброса, требующего эвакуации населения за пределами зоны планирования защитных мероприятий.

На данном этапе разработки проекта не приведены убедительные обоснования для исключения из анализов безопасности запроектных аварий, учитывая наличие в  реакторе парогенератора, размещенного непосредственно в теплоносителе первого контура, с высоким уровнем давления и возможность множественного разрыва теплообменных труб, возможность превышения допустимых температур в реакторе при наложении ряда отказов с учетом внешних воздействий, что может привести к расплавлению активной зоны,  образованию  критических масс, накоплению водорода, выходу активности за пределы АЭС.

Высокая материалоемкость и габариты РУ со свинцовым теплоносителем, необходимость сооружения герметичной оболочки на высокое давление (естественная безопасность), отсутствие конструкционных материалов, обеспечивающих выгорание топлива на уровне 10-15%, низкий коэффициент готовности энергоблока, не позволяют рассчитывать сегодня на конкурентоспособность и этого типа быстрого реактора.

В итоге, результат по выбору АЭС с быстрым реактором для крупномасштабной энергетики в рамках проекта «Прорыв» с высокой вероятностью окажется прорывом в никуда.

Это подтверждается и утверждениями самих авторов проекта БРЕСТ-ОД-300 о том, что многие принципиальные вопросы, необходимые для разработки технического проекта энергоблока, еще далеки от решения: физика реактора, топливо, теплогидравлика, стойкость конструкционных материалов, поддержание кислородного режима во всех зонах реактора, фабрикация топлива, пристанционная переработка облучённого топлива и многие другие. То есть руководство Росатома предлагает без достаточных оснований вписать два проекта  БРЕСТа на 300 и 1200 МВт в государственную инновационную программу с очень большими затратами, но без всяких гарантий успеха.

Как при огромном количестве нерешенных вопросов можно было принимать решение о строительстве натурного реактора мощностью аж 300 МВт!

Мировой  и российский опыт говорит о том, что нельзя в таких масштабных и сложных делах перескакивать через необходимые этапы. Мы помним, как создавались быстрые реакторы: после экспериментальных и расчетных работ все проверялось в петлевых испытаниях в исследовательском реакторе, затем на опытном реакторе небольшой мощности (5 – 60 МВт). И только потом переходили на мощность 350, 600 и сейчас на 800 МВт. Надо сказать, что за прошедшие 60 лет так и остались нерешенными главнейшие вопросы: с топливом и воспроизводством ядерного топлива.

А пока под разговоры о центрах ответственности нам безответственно предлагают набор благих намерений команды, не подкрепленных экспериментальными и расчетными обоснованиями, добротными и продолжительными ресурсными испытаниями, как отдельных элементов и систем, так и установки в целом. Без демонстрации работоспособности отдельных элементов создание полного комплекса невозможно – это аксиома.

Опять нас заставляют скакать, вместо того, чтобы передвигаться поэтапно от одной цели к следующей.  

Многие специалисты говорят о целесообразности уменьшения мощности опытного реактора до 30 МВт. А еще лучше проект "Прорыв" начинать с крупномасштабного теплофизического стенда. Убедиться в понимании проходящих процессов, уточнить теорию, набраться опыта. Зачем нужна такая спешка?

Химеры «Прорыва»

Теперь об отдельных фундаментальных проблемах реакторов БРЕСТ, которые необходимо было решить до разработки технического проекта:

1. Ядерное топливо. По топливу на этот год запланировано начало разработки проектной документации, изготовление квалификационной партии твэлов с нитридным смешанным топливом для ЭТВС БН-600. По результатам послереакторных исследований твэлов с нитридным смешанным топливом и свинцовым подслоем, облученных в составе ЭТВС, предполагается сделать итоговые выводы по работоспособности твэлов данной конструкции и предложения по ее совершенствованию. В этом году планировалось получить результаты испытаний твэлов с нитридным смешанным топливом в РУ БОР-60. В реальности, по словам Е.Адамова, эти твэлы в процессе изготовления, их еще только собираются загрузить а активную зону БОР-60 в начале следующего года. Таким образом, сколько-нибудь значимых результатов, которые позволили бы главе Росатома, делать столь оптимистичные прогнозы, пока не просматривается.

Нитридное ядерное топливо нигде никогда и никем не использовалась в ядерной энергетике. Авторы утверждают, что радиационное распухание составит 1% на 1% выгорания топлива, воздействие топлива на оболочку твэлов к концу кампании избыточным газовым давлением будет менее 2МПа, аварийное охлаждение реактора предусмотрено с помощью воздушных теплообменников типа трубок фильда, опущенных в периферийные зоны реактора. Однако эти утверждения не обоснованы. Авторами не рассмотрен случай эффективности аварийного расхолаживания реактора, когда еще отключаются насосы. И вообще не рассмотрены все аварийные ситуации при отключении насосов. Авторы говорят о возможном перекрытии проходного сечения ТВС окислами свинца, но не раскрывают последствия этого.

Специалисты утверждают, что у нитрида очень невысокий температурный порог по работоспособности. Если твэл зальется свинцом, то получится массоперенос продуктов деления внутри твэла и газовые пузыри, от которых будут локальные пережоги оболочек с внутренней стороны. В любой ситуации с превышением температурного порога работоспособности этого топлива его "разорвет" внутренним давлением накопленных газообразных продуктов деления.

Высвобождение азота из нитридного топлива в процессе деления, по всей видимости, будет приводить к азотированию оболочки, к образованию нитридов и азидов продуктов деления. Азот через неплотности твэла может попасть в свинец, тогда образуется азид свинца, применяемый в военной промышленности, как взрывчатое вещество.

2. Эффективность СУЗов не доказана, также и по системе аварийного расхолаживания реактора. Принятая квадратная решетка твэлов недоисследована. Коррозионные и прочностные исследования даже на моделях не закончены.

3.  Свинцовый теплоноситель. Авторы проекта сами признают, что недостаточно знаний по свинцу. Поэтому "целесообразно выполнить с привлечением максимального количества российских и зарубежных специалистов для расчётного анализа БРЕСТа", что требуется полномасштабная расчетная модель этого реактора для обоснования его физики. Пока в ряде случаев наблюдается расхождение между расчетными и очень ограниченными экспериментальными данными до 30% и более.

А главное - до сих пор нет технологии теплоносителя, а, следовательно, не решен вопрос с совместимостью теплоносителя и конструкционных материалов.

Свинец активно взаимодействует со сталью в активной зоне при температуре свыше 400°C. Значит, понадобятся новые стали и сплавы, а это, по-хорошему, десятки лет исследований.

В ТЗ на ПРОРЫВ утверждается, что свинец не кипит и в том же ТЗ упоминается проблема кавитации ГЦН (на НИОКР по проблеме кавитации выделено несколько десятков миллионов рублей). Кроме того, действительно при давлениях в БРЕСТе температура кипения свинца 2100К и выше, однако, при нулевом давлении эта величина падает до 600К (температура свинца на входе 693К). Таким образом, в отраженных ударных волнах или при вихревом течении возможно взрывное вскипание свинца.

И наконец, как разогревать и заполнять бак реактора жидким свинцом, а его заполнение требует непрерывной работы около 7 месяцев (!?)

4. Парогенератор. Как вынимать прохудившиеся парогенераторы и как их очищать от свинца и наведенной активности? Похоже, парогенераторы ремонтонепригодны. Проектная кампания БРЕСТа всего 30 лет, а  ВВЭРы  - уже сейчас на 60 лет.  

Проблема разрыва трубок парогенератора в тяжелой несжимаемой жидкости с температурой свинца выше критической температуры для воды. Возникает так называемый обратный паровой взрыв, когда вода, диспергируя, в свинце быстро превращается в перегретый пар (или сверхкритический горячий флюид). По данным западных экспериментов по взаимодействию воды со смесью свинца и висмута давление достигает 170% от давления воды, для случая БРЕСТа оно составит 18х1.7=30.6 МПа. Проблемой в полной постановке никто не занимается.

Проблема ресурса парогенератора. При переходе на докритическое давление возможен переход в режим закризисного теплообмена, причем точка перехода «плавает» по длине канала, существенно снижая ресурс парогенерирующих трубок.

Проблема отмывки парогенератора. Существующие технологии работают при температурах немногим более 100 градусов. Как отмывать при рабочих температурах свинца 400-500°?

5. Проблема ресурса трубопроводов. На выходе из реактора смешиваются два потока свинца – горячего из зоны и холодного из байпаса. Возникает термическая стратификация в выходном трубопроводе, приводящая к термическим напряжениям.

6. Проблема расчетных кодов – в их практически полном отсутствии. Реактор 21 века считается, чуть ли не на калькуляторе. Основной разработчик кодов нового поколения – организация РАН ИБРАЭ за три года работы отчитывается практически одними отчетами.  Бюджет 2012г на коды почти миллиард. В Росатоме нет квалифицированной приемки и сопровождения развития кодов. Если ИБРАЭ переключится на термояд, ПРОРЫВ останется вообще голым.

7. Проблема КПД. Вода на выходе из машзала имеет температуру 340 и выше. Для ВВЭР допускается байпас ступеней ПВД с понижением температуры на 60 градусов (с 225 до 164). Для Бреста отказ ПВД может привести к замерзанию свинца. Вопрос достижения заявленных кпд и КИУМ также остается открытым.

И, наконец, о пристанционном ядерном топливном цикле (ПЯТЦ). Очевидно, для его реализации необходим бассейн выдержки отработавших сборок, т.к. необходима перманентная замена топлива для очистки его от продуктов деления. Уровень проработки уран-плутониевого топливного цикла сегодня  не позволяет с уверенностью говорить о возможности его замыкания, не понятно, например, как фабриковать регенерат с отсутствием разделения и контроля отдельного содержания изотопов урана и плутония в топливе. Радиохимики пока не знают, как фабриковать «фонящий» реакторный плутоний. Таким образом, ПЯТЦ упирается в технологии, которых пока нет.

У переработанных ТВС должна быть дистанционная технология сборки, так как в них будут присутствовать осколки деления, должна быть другая защита от плутония. У нас нет готовых заводов по дистанционному изготовлению такого регенерированного топлива.

Воспроизводство топлива, как необходимое условие замыкания ЯТЦ, не подтверждено более чем тридцатилетней эксплуатацией БН-600 на Белоярской АЭС – не было создано  и апробировано никаких новых видов топлива.

Приступая к разработке замкнутого топливного цикла с каким-либо типом ядерного реактора, следует оценить, начнут ли при его внедрении снижаться объёмы накопленного ОЯТ. Без решения проблемы переработки и рециклирования уже существующего ОЯТ все "прорывные" реакторные технологии не стоят даже той бумаги, на которой их рисуют.

К сожалению, экономическая эффективность пристанционного цикла переработки топлива пока не обнародована, если конечно кто-нибудь прикидывал, сколько будет стоить здание ПЯТЦ и как обеспечить в нем "естественную" безопасность. Здание, где будет происходить рефабрикация, должно быть накрыто двойной защитной оболочкой (от самолета и внутренних событий), оборудовано системами безопасности, включая пассивные,  обеспечивать требуемую сейсмостойкость и т.д. Ведь перерабатываемое топливо токсично, на воздухе пирофорно. По предварительным прикидкам здание ПЯТЦ существенно больше реакторного здания БРЕСТ-300, а удельная стоимость ПЯТЦ на порядок дороже, чем переработка на большом заводе с мощностью 1000 тонн ОЯТ в год.

Абсолютно непонятно, почему  технологические проблемы, связанные с использованием нового топлива, теплоносителя, новых компоновок реакторов, равновесного замкнутого топливного цикла, выжигания долгоживущих отходов сегодня нужно решать в обстановке чрезвычайности, а не в рамках Целевой долгосрочной программы Росатома. А еще лучше – путем создания международной команды исследователей и конструкторов с привлечением  внешних инвестиций, а не взваливать всю финансовую нагрузку на Россию.

Актуальность ЗЯТЦ для нашей сравнительно небольшой атомной генерации сильно преувеличена, эта проблема куда острее стоит в США, во Франции, но там никто не бросается, очертя голову, в «Прорыв». 

 

Бенефициары проекта и другие заинтересованные лица

Инициаторы этого сверх всякой меры распиаренного проекта, любят сравнивать «Прорыв» с атомным проектом СССР. Есть в этом некое циничное навязывание обществу сомнительных идей, будто для него свинцовый БРЕСТ - эквивалент национальной безопасности и независимости страны.

Зачем России в одиночку штурмовать сложнейшие технологические проблемы, связанные с быстрыми реакторами и замыканием ядерного цикла? Убедительных ответов на эти вопросы не слышно,  в мифы о мировом атомном ренессансе и жесточайшем дефиците урана-235 уже не верят даже домохозяйки.

Е.А. Адамов – хороший психолог, прекрасно знает, как организовать пиар-кампанию «Прорыва». Он точно оценил степень некомпетентности нынешнего руководства Росатома и желание стоящих у власти следовать заявленным модернизационным приоритетам, в числе которых и атомная энергетика. Команда Кириенко не способна выстроить приоритетность задач, стоящих перед атомной энергетикой, оценить актуальность и возможность реализации предлагаемых проектов, а потому, как за дудочкой крысолова, ведет отрасль по ложному пути, не удосуживаясь объяснением, для чего нужно сегодня "прорывать" то, что в течение многих десятилетий исследовалось.

И вот сегодня, как чирей на чувствительном месте, выскакивает проект со свинцовым теплоносителем и начинается лихорадочное освоение бюджета ФЦП. История, как всегда, нас ничему не учит: каждому времени свой Трофим Денисович Лысенко. Хотя, казалось бы, громкие истории с тупиковыми проектами, на которые были потрачены огромные государственные средства,  в энергетике широко известны.

Вспомним каскад водохранилищ и ГЭС на Волге. Помимо гигантских затрат, сколько ударов по природе и природным ресурсам страны. Вспомним эпопею с МГД-энергетикой, когда МГД-генератор проектировался и экспериментировался на двух установках У-02 на Болотной набережной и У-25 на Дмитровском шоссе. Такой генератор должен был быть установлен на Рязанской ГРЭС. Но все кончилось фиаско. Не помог и американский супермагнит для У-25. Или модульный ядерный реактор с теплоносителем N204 – огромные деньги и 20 лет потрачено на тупиковое направление.

Если бы эти деньги и усилия ученых, инженеров и рабочих были потрачены на развитие крупных газовых турбин, мы сейчас не закупали бы их за  границей десятками штук. На тот момент, когда  силы время и деньги были брошены на МГД-генератор, по газовым турбинам мы были еще впереди всей планеты. У нас была самая современная и самая мощная газовая турбина ГТ-100 на мощность 100 МВт (их изготовил ЛМЗ в количестве 6 штук).

А ведь все эти «прорывные» проекты инициировались «учеными», с высокими учеными степенями и званиями, которые вводили в заблуждения руководителей страны, получали в свое распоряжение ресурсы, подкупали этим ресурсами других «ученых», которые считали, что деньги не пахнут и выполняли свои «исследования» пока ресурсы обеспечивали их «исследования». При трате больших денег на свои проекты, нужно иметь совесть и понимать, что есть риск и этот риск оплачивается тысячами учителей, врачей, военных, получающих ничтожные зарплаты. К сожалению многие ученые готовы критиковать власть, а последствия своих монопольных проектов не хотят обсуждать.

Помимо экономического и морального есть еще и кадровый аспект. Большие деньги на большой срок, брошенные на «Прорыв» развратят институты, КБ и специалистов (которых остро не хватает). Все они становятся заложниками корпоративных интересов. Бенефициары проекта, точно поняли, как связать всех круговой порукой. Участники «Прорыва» откровенно говорят: «Дают деньги,  почему бы их не взять, а  других нет. Видим, что туфта, но молчим».

 

Это потому, что в отрасли больше нет института репутаций – научных, да и человеческих. Иначе параллельно со стратегиями и технологиями должно быть обсуждение кандидатур тех, кому доверяются большие деньги.

Надо признать, что порой ученые своими непроработанными идеями и проектами, разоряли свой народ. Они использовали свое монопольное положение. Из таких деятелей вспоминают только Лысенко. Надо вспоминать и другие фамилии, чтобы было стыдно всем, кто был связана с ними, чтобы извлекались уроки.

При этом я не исключаю, что реакторы с жидкометаллическими теплоносителями в принципе могли бы найти применение, в частности, в малой и судовой энергетике. Но говорить об опытно-промышленной установке можно только после того как будут решены следующие проблемы:


- найдены подходящая композиция на основе свинца и технология поддержания его физико-химического режима;


- разработаны и испытаны конструкционные материалы с минимумом паразитного поглощения нейтронов и удовлетворительной совместимостью с ЖМТ и топливом;


- разработан и испытан твэл (топливо, покрытия или оболочки и т.д. и т.п.) и технологию его безопасной переработки после облучения;


-  разработано оборудование технологического контроля для свинцового теплоносителя и пара высокого давления для таких высоких температур.

В завершении, я хочу еще раз повторить свое мнение   (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3572), что, если будет развиваться атомная энергетика на быстрых реакторах с замкнутым топливным циклом, ХОТЯ ЭТО ДАЛЕКО НЕ ОЧЕВИДНО, то она будет базироваться на водяном теплоносителе-рабочем теле, и параметры пара перейдут из докритической области (ВВЭР или ВК) в сверхкритическую (БР), и при этом энергоблок будет одноконтурным. Это диктуется всей логикой развития мировой теплоэнергетики.

Сегодня критический период для мировой атомной энергетики. Из-за неопределенности перспектив, энергомашиностроительные компании в Европе и Японии переориентируют бизнес, горнорудные – закрывают урановые проекты. Именно сейчас любая крупная неудача атомщиков вызовет чувствительный резонанс. Колосс на свинцовых ногах, рухнув, может похоронить не только направление быстрых реакторов с ЖМТ, но и эволюцию водо-водяных реакторов в России.

А.Ю.Гагаринский один из немногих, кто публично выступил против ПРОРЫВа. И это в тот момент, когда лично Кириенко приказал прекратить поносить "священную корову"! Это поступок! А где же позиция Курчатовского и других институтов отрасли?


Блеф очень скоро вскроется. И тогда окажется, что вместо того, чтобы потратить с умом для решения насущных проблем атомной энергетики, денежки из федерального бюджета Росатом  выбросил в ПРОРЫВ. 

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 3.50
Ответов: 157


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 212 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
О господи ! Опять. Двойников перед новым годом, мы мирные люди. Уберите!!!!


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
 Не надо ничего  убирать.  Этот материал нужно  перепечатать во всех ведущих изданиях страны. Кириенко не ведает, что творит.  Путин с Медведевым предпочитают роль сторонних наблюдателей.  Остановите же Кириенко. Он зарвался.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Через неделю новый год ! Сейчас все опять нервные и злые будут. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
При чем тут Новый год?  Откройте  бутылку водки (если так неймется и пейте).  Может, полегчает? Ситуация в отрасли жуткая,  а он про Новый год. 
Читайте последние новости про первый блок на Смоленской АЭС. Еще 10 лет "покойничек"  должен работать. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Галактика в опасности. Это известно всем, конец света чуть было не встал.  В этом году , выгнать банду ....уже не успеем. Новости читаем, есть временная стабилизация. Крепитесь.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
А вы разве не знаете, что деньги, выделенные на организацию конца света, разворованы?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Сатана это Вам не счетная палата с бастрыкиным, так спросит.... Я бы так не шутил с концом.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Россия в застое времен позднего Брежнева. Власть некомпетентна и неавторитетна. Всем все похеру, о социуме, инфраструктуре никто не думает. Дума борется за право беспрепятственно ездить за рубеж и слать туда деньги.  Коррупционеры и авантюристы всех мастей оправдываются: "Рыба гниет с головы". В атомной отрасли тоже зреют прорывные проекты по распилу остатков российского бюджета. Вылезли из нор проходимцы, воры и агенты. Господи, что же делать нам, простым инженерам??? 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Объединитесь в союз инженеров, и становитесь в очередь за пайкой. Не нойте ресурсов много, а то все силовики разберут. А хорошо ли когда в стране 25 млн. Ментов с семьями.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Это почему же 1-й блок САЭС покойничек? Прошу пояснить уважаемый... Очень даже интересно!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Ему  сто лет в обед. Сколько еще можно мучить и нагружать?  Пример ЛАЭС не убеждает?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
"....Ему  сто лет в обед. Сколько еще можно мучить и нагружать?  Пример ЛАЭС не убеждает?..."

Это сильный аргумент....



[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
А что для вас тогда аргумент?  Господин из Департамента коммуникаций Росатома? Все "Аргументы" вы давно  купили.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
"...А что для вас тогда аргумент?  Господин из Департамента коммуникаций Росатома? Все "Аргументы" вы давно  купили..."

Да нет, господин работает на САЭС и про ЛАЭС тоже кое-что знает... А вы, уважаемый, из какого Департамента? Или так просто языком потрепать зашли?



[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Ненавижу новый год и необходимость его отмечания


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Переселяйтесь к нам на Юпитер, здесь не так часто.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 05/01/2013
Причем здесь ваша вера в господа и Двойников?
Вы по делу можете что то сказать или так?...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
"В завершении, я хочу еще раз повторить свое мнение   (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3572), что, если будет развиваться атомная энергетика на быстрых реакторах с замкнутым топливным циклом, ХОТЯ ЭТО ДАЛЕКО НЕ ОЧЕВИДНО, то она будет базироваться на водяном теплоносителе-рабочем теле, и параметры пара перейдут из докритической области (ВВЭР или ВК) в сверхкритическую (БР), и при этом энергоблок будет одноконтурным. "

Да, критиковал красиво (собрав чужие мысли и доводы)! Прямо, как УгоЧавес американских империалистов. Когда же дело дошло до конструктива, то пернул в лужу, показав, насколько хорошо свинья разбирается в апельсинах. Ну какой может быть одноконтурный реактор с 20% плутония в активной зоне? Думать-то надо, прежде чем ляпать языком!


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Да кто чего строить-то собирается? "Прорыв" - это просто название очередной Схемы (типа МММ и проч.) - лохотрон то бишь. Чем больше нерешаемых проблем - тем лучше: повод просить больше денег.
Следующий шаг - вывод ЯТЦ на геостационарную орбиту (или на Луну) - перспективы впечатляют: "невиданно, неслыханно, ура!!!, так держать!!!, молодцы!!!, ну наконец-то мы всх впереди", скупые слёзы гордости на лицах, подёрнытый налётом скромности уставший взгляд..., и пухнущие личные загрансчета.


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Последние слова довольно правильные, о репутации:
1.Нельзя доврять большие деньги уголовникам и лжедокторам
2.Чтобы заставить замолчать - надо организацию втянуть в работы, тогда она сама заткнет своих спецов. БРЕСТ разарабатывают ОЧЕНЬ слабые конструкторы (за исключением 1-2 пенсионеров), команда развална давно.
3.По кодам прокачали 400млн через ИБРАЭ - на выходе полное дерьмо, которое было сделано ранее под другими заголовками (за те бюджетные деньги). Рачков, Адамов со своим друганом Большовым тупо пилят деньги.
4.Вот Мохова взяли ни за что!!! А тут реальная крупномасштабная уголовщина


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Дорогой Вы наш. Где и когда , кого то сажали за дело ? ИБРАЭ системные жулики, будут морочить голову першуковым до конца света. Сажают для орденов, продвижения по службе, статистике, ради объема денег. А Вы извините с какой планеты ?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Прискорбно, что нет ни одного по делу комментария. Комментария по технической сути. Одно нытьё. Представляю эффект на выхлопе того, если бы деньги с ПРОРЫВА перевести этим нытикам.


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
"Прискорбно, что нет ни одного по делу комментария."
Про ПРОРЫВ на Проатоме уже было масса обсуждений. Были перечислены все основные технологические и инженерные проблемы. Теперь прискакал наш герой, как дед мороз на белом коне, и вывалил мешок собранных со всего мира замечаний от своего светлого имени. Вот теперь-то, после того, как сам Булат сел на коня, Куликовская битва точно закончится победой! 

А где этот герой был все прошедшие 22 года разработки БРЕСТа? Где его хваленая принципиальность, техническая осведомленность пребывала столько времени? Скорей всего, БИН подумал, что Адамов дал слабину, и "обнаглел" (за что может, при случае, схлопотать от вышеупомянутого по "самые небалуйся"). 

Упомянутый же А.Ю. Гагаринский не герой-одиночка. В данном случае, он озвучил позицию Курчатника, а вовсе не свою личную.
Так что, те граждане, которые думают, что ИАЭ им. И.В. Курчатова помер - ошибаются. У нас еще многие помнят, кто основал Институт Атомной Энергии, и что это ко многому обязывает.И никакие БНИКи-бздики и превращенные парашютистом-Ковальчуком в АШАНы корпуса института, никакой критинизм и жадность топ-менеджеров не смогут нас заставить отказаться думать головой и называть вещи своими именами. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Булат Искандерович! , Да не убоитесь гнева царкого, напишите ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Президенту, многие здесь подпишутся под ним!
Пишет же Острецов И.Н., и ничего, пока еще не арестовали!
А еще и в газету письмо послат, напр. в Открытую газету. И потребовать создать независимую комиссию по анализу проблемы, с рецензией авторитетоав (в т.ч. и зарубежных), все равно это будет дешевле чем в ИБРАЭ-прачечной бабло отмывать. Там и полуграмотных спецов нет, не то что грамотных!!!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Объясните, а что это за Открытая газета? И где она нынче выходит?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Как обычно, блестящая статья! БИНу с п а с и б о!
Грызлову - читать обязательно!И несколько раз!


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Да. Статья отличнейшая. Но думаю , это только начало. У уважаемого автора есть видимо цикл статей , разоблачающих и обличающих так сказать все виды и способы  генерации энергии. Видимо он против ЭНЕРГИИ в целом, будь то атом, метан, ветер, солнце. Есть предположение, что автор ЗАРОСТРИЕЦ поклонник огня и звезд. В год змеи нас наверняка порадуют разоблачением газовой и водной генерациии, чужих Богов. Или наверное компании РОСНЕФТЬ и ГАЗПРОМ образцы честности и здравомыслия ? Главное чтобы их руководство коварный пиндостан не включил в список Магнитского.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
 Уже не в первый раз команда Кириенко пытается своими "повышенными" обязательствами закрыть проблемы с невыполнением предыдущих обязательств. Это обязательства по количеству вводимых блоков АЭС в России и за рубежом за год, производство медицинских изотопов (см. старые обещания). Но зато им хорошо удается платить нищенскую зарплату работникам Росатома, притом, что в аппарате Росатома средняя зарплата составляет около 180 тыс. рублей. Эффективные менеджеры целенаправлено уничтожают квалифицированные кадры в Росатоме и это не только научно-технические работники, но и высококвалифицированные рабочие. Недоплаченную зарплату работников топменеджеры Росатома показывают как ПРИБЫЛЬ и пускают на безумные проекты. Цель этих проектов - пиар. Чем больше шуму, тем лучше для них. Они радуются этому шуму - это их реклама. Они точно знают, что ко времени, когда нужно будет отвечать за свои обещания, они будут обещать уже в другом месте.
Именно это страшно. Они обещают все что угодно без всякого понятия и сомнения потому, что они здесь званые гости и должны взять от Росатома по-максимуму. Ну что ж, пока тандем дает им эту возможность. Ведь друзей не забывают! Ведь это киндер-сюрприз пригласил Путина в правительство в 1998 году. 


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Как ты надоел !!! Уйдет Один придет другой. Это стиль кремлевской жизни. Только политика ! Только " реформа" всего этого государства. Только отставка всей питерской шоблы. Кириенко это сын полка, кремлевский курсант. Руки прочь от дарахого сергея владиленовича!!!!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
Цель Кремля ? Остров русский, олимпиада, сколково это что не пиар ? Но есть и не пиар в стране, это морские трубопроводы. Це дело. Будущий следователь, после бастрыкина, наверняка нам расскажет о точных долях кремлевских чиновников в построенной трубе. Тогда мы и узнаем кто круче в этой группе.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Вот она, настоящая приватизация! А нам пудрят мозги, что гос. собственность растащили в девяностых. Значит, Чубайс - это просто громоотвод для пипла, а крупные воры действуют сегодня. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Но КИНДЕРА-то больше не  будет! Пусть уйдет.  Пора.  Сколько можно еще "прорывать"?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Я с Вами полностью согласен ! К сожалению есть пока такие люди как Буранов Константин Валерьевич buranov-kv@rosenergoatom.ru , Пухович Александр Абрамович 8(495) 787-44-34 и другие, вот они точно поддержат проект "Прорыв" за любые вознограждения.  В технике они ноль по Кельвину. Может сам Кириенко наведет там порядок? За Курчатник не переживайте - Москва не сразу строилась, еще поборимся с НИИКЭТ, сам Адамов начинал с него инженером при Александрове, ведь они наши конкуренты. :-) .  С большим уважением Воскресенский Михаил Борисович - инженер НИЦ "Курчатовский институт" - voskresenskiy@dserver.dhtp.kiae.ru


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2012
СПАСИБО!!

 не думал что так все плохо
знаю что проблемы есть но чтобы такие - дело провальное.


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Ну да офигенная логика - свинец опасно, а уран, плутоний и вода нет. От воды в год дохнет больше людей, чем от свинца, плутония и урана вместе взятых. Губит людей не пиво, губит людей вода. Запретим воду! 


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
В России дохнут от пива,  которое варят вместе с метиловым спиртом ( чтобы быстрее доходило).  Посмотрите на  молодежь и мужиков, которые постоянно лакают эту отраву : у них давно нет ни одного здорового органа. И со зрением большие проблемы. Но пиво варят!
Но свинец еще ужаснее.  Его уже тоже варят.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Коллеги, ну ладно, БИН истерически кричит-верните во власть, я буду работать лучше, чем в прошлый раз! Но Вы то что получите от его возвращения - переход на большие ГТУ?
Давайте под Новый год трезво зафиксируем-политика НИОКР в Госкорпорации постепенно из лоскутного одеяла переходит в стадию нацеленных (прорывных) программ. Их значение не только в самих объектах, но и в сопутствующих исследованиях. Суммы НИОКР резко растут. Но за их грамотное использование отвечаем мы, а не СВК, и тем более, БИН. Программы пишем мы, делаем мы, и обижаться нужно скорее на себя. В ряде случаев ни новых идей, ни красивых результатов... Это тоже СВК? Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль скорректировать планы на 2013 и постараться их выполнить достойно. С Новым годом!


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Болтун ты, мелкий врунишка. Где ты видел, чтобы БИН просился во власть? У него этой власти и так достаточно. В нашей стране любой компетентный человек на фоне всеобщего путинско - кириенковского дилетантизма может считать себя властью. Любая грамотно сформулированная мысль сильнее влияет на общество, чем суета административной некомпетентности.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Соглашатель, однако! А сколько их - полно! Везде! И причитают - всё будет хорошо! И так уже 22 года! А вы и верите! Вот она -мягкая пропаганда буржуазии.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012

Молодцы  господа  Нигматулин и Адамов.
Постарались  Ну просто красавчики   !
Сочинили   для  четного атомного   народа  новогоднею сказку
Про атом, про свинец, про венец,   про прорыв.
 И в  самое удачное  время   ,когда на старых   реакторах во всю    трещит графит.
И Ленинградской , Курской   Смоленской приходит полной абзац.
А новые АЭС  не видно снегом завалило по самое самое.
С новым годом.  Ждем на святки новые сказки, чтобы  жить не было  скучно.
  



[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Суммы НИОКР резко растут. Но за их грамотное использование отвечаем мы, а не СВК, и тем более, БИН. Программы пишем мы, делаем мы, и обижаться нужно скорее на себя. В ряде случаев ни новых идей, ни красивых результатов... Это тоже СВК? Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль скорректировать планы на 2013 и постараться их выполнить достойно. С Новым годом!

Вы либо наивны, либо не в теме, большие деньги пилять наверху до их выделения, а до реальных дел и сотрудников доходят крохи, их хватает только на небольшие зарплаты и отчеты! Реально использовать деньги на НИОКР невозможно, поскольку в подковерной борьбе побеждает не специалист, а карьерист или ставленник. И если не занести большую часть выделенной суммы ввиде отката, то либо уволять, либо посадят, либо прекратят финансирование. 



[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Как и в прошлые годы, будем старательно корректировать планы до сентября-октября, а в ноябре ударно и грамотно их выполнять и перевыполнять! При существующей системе планирования (а за нёё, в первую очередь, отвечает СВК) мы, специалисты бессильны результативно работать, бессильны эффективно использовать "суммы НИОКР. которые постоянно растут". Какие бы мотивы не подвигли Нигматулина на критическую статью, его критика существующей провальной ситуация столь обоснована, что даже его противники в комментариях не смогли придумать контраргументов!



[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Вы можете напрямую задать вопросы проектировщику Бреста и осваивателю средств. Заодно и про судьбу СПбАЭП.Сегодня в 14.35 директор по проектированию СПбАЭП Александр Казарин в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге» (91,5 FM) расскажет об актуальных и перспективных проектах института, конкуренции на рынке традиционных и альтернативных источников энергии, консолидации проектных компетенций атомной отрасли на базе петербургских проектных организаций.


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Обязательно зададим, товарищ Новиков!  Особенно про ваши актуальные задачи: пилить. И еще раз пилить.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
а Я снова, как тот вшивый о бане, долдоню про системный подход. Вот прошло несколько обсуждений ПРОРЫВа здесь и, похохоже, обозначены проблемы, но нет резюме.
Нужна еще одна НИР под названием "Системный проект ПРОРЫВ", где каждый аспект проблемы должен найти свое освещение и оценку. Да, есть нерешенные вопросы, да, есть масса белых пятен, но есть честное описане этих проблем и пятен, есть постановки и предложения для обсуждения: "Как стирать ("закрашивать") белые пятна, какая должна быть "Дорожная карта" решения имеющихся проблем. 
БИН сделал попытку здесь некоторые проблемы описать, но это только "затравка". Я приведу все понятный пример. Я обращаюсь в коммерческий банк за кредитом под "Мировую идею - ПРОРЫВ". Банк мне предлагает понятным способом представить бизнес-план, где есть расстановка всех точек над i. Так вот, если бы ПРОРЫВ выполнялся по кредитной схеме, обязательно должен быть вначале выполен этап описания системного проекта, иначе денег не будет, т.к. инвестор "втемную" не кредитует! Почему же здесь Государство поступает нелогично, не по-хозяйски?
Катковский Е.А. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
" если бы ПРОРЫВ выполнялся по кредитной схеме..."

У нас несколько другая кредитная схема: кто музыку заказывает - тот и девушку танцует, другими словами: кто деньги дает (как государственные) - тот их и берет (уже, как свои). А проценты возвращает тот, кто за копейки производит видимость работы. 
Вы все время предлагаете американский вариант кредитования, забывая, что у России свой путь. Мы - родина мамонтов! Поэтому мы будем жить по своим законам, которые появились еще при их жизни! 



[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2012
"Так вот, если бы ПРОРЫВ выполнялся по кредитной схеме, обязательно должен быть вначале выполен этап описания системного проекта, иначе денег не будет, т.к. инвестор "втемную" не кредитует! Почему же здесь Государство поступает нелогично, не по-хозяйски?
Катковский Е.А."
Господин Катковский, вы будете удивлены, но ни на какой проект атомной энергетики инвестор не даст финансирование. Ибо весьма длительный срок окупаемости у них. Только государство и олигархи, понукаемые государством и получающие от государства преференции по другим их проектам могут позволить себе финансировать проекты атомной энергетики.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Кому задавать? Кто он такой этот Казарин? Опять будет рассказывать заученную наизусть сказку? Таки мы её уже сто раз слышали. Лучше не стало


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2012
Слушал я этого Казарина на "Эхе" - весьма печальное зрелище. Глупые наивные вопросы ведущей. А Казарин как школьник бойко говорил банальные вещи. Скучно и глупо была построена вся передача. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2012
Просто у Росатома информационная политика изменилась. Раньше они на домохозяек ориентировались, теперь на дошкольников. После закона Магнитского у них статья расходов такая появилась - "работа с младенцами". В общем, это вполне соответствует уровню подготовки специалистов 71пресс - центра Росатома.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
//..Азот через неплотности твэла может попасть в свинец, тогда образуется азид свинца, применяемый в военной промышленности, как взрывчатое вещество.//
Ха-ха!!! Азид свинца - это не просто взрывчатое вещество. ЭТО ИНИЦИАТОР! Его используют в капсюлях-детонаторах.В свинце не растворим. Для того чтобы он сдетонировал нужно всего менее 0.5 граммов. Посмотреть, что происходит при взрыве всего 10 граммов этого в-ва можно вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=Kn_tMgzANnM, взрыв в самом конце ролика. Горящий на воздухе натрий по сравнению с этим - детский лепет. Образование этого вещества в свинце при выходе азота из оболочки твэлов при таких температурах  вполне возможно. Никто, конечно таких опытов не проводил, не сумасшедшие же, в конце концов.И естественно никто это не моделировал.Кодов таких просто нет. Промышленная технология его получения несколько иная, но это возможно. В общем, чтобы всю банку разнесло в клочья нужно где-нибудь граммов 300-400.Почище ЧЕРНОБЫЛЯ будет!Вот "Прорыв" будет, так прорыв! Жители Северска и Томска - разбегайтесь!


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
Да ладно нагнетать-то. Твэлы с нитридным топливом, ВНУТРИ ЗАЛИТЫЕ СВИНЦОМ, испытывались в БОР-60, и, как видите, все цело, ничего не взорвалось.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
"Да ладно нагнетать-то. Твэлы с нитридным топливом, ВНУТРИ ЗАЛИТЫЕ СВИНЦОМ, испытывались в БОР-60, и, как видите, все цело, ничего не взорвалось" Более того: и давление ГПД в твэле при выгорании около 4%т.а. практически осталось начальным. Ну вот: опять кто-то походя рассекретил незнание экс-министром подробностей БРЕСТа. Ну нельзя же так! Во что и кому теперь верить? А многие тут на форуме аплодировали и верили ему...
Булат ведь писал: "Высвобождение азота из нитридного топлива в процессе деления, по всей видимости, будет приводить к азотированию оболочки, к образованию нитридов и азидов продуктов деления. Азот через неплотности твэла может попасть в свинец, тогда образуется азид свинца, применяемый в военной промышленности, как взрывчатое вещество." Как дальше жить?..


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
"...Как дальше жить?.." -И что вам кажется необычным или сомнительным в этом выражении Нигматулина?  


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
"И что вам кажется необычным или сомнительным в этом выражении Нигматулина?" Необычным для обычного инженера-исследователя и ученого тут выступает нежелание разобраться в сути вопросов со стороны Нигматулина. И вместо вопросов к специалистам Булат выписывает в этой статье страшилки-диагнозы буквально по всем элементам ТЖМТ, которые только попадаются под его горячую руку. Поэтому тут закономерно делается вывод о том, что Нигматулин не ставит целью обсуждения ПРОРЫВА, а цель очернения его. Ну представьте такую ситуацию, когда, к примеру, врач окулист берется ставить диагноз и лечить больного из области проктологии. Что-то мне подсказывает, что ни один врач в здравом уме и твёрдой памяти не возьмётся официально и публично (!) это делать, как делает это Булат. Но в атомной отрасли - пожалуйста! Вопрос: это болезнь атомной отрасли или личные проблемы восприятия действительности? При обилии одобрительных откликов после этой статьи до некоторого времени я считал, что с отраслью также не всё в порядке. И пока я за неё не поручусь... А на индивидуальные выводы по автору этой статьи я не замахиваюсь. Это дело его совести.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013

"...Это дело его совести." - ну, ты и трепло, одна болтовня, уже надоел тут со своими наездами на Нигматулина. Ничего по сути, одно морализаторство. Если раньше я к Булату относился равнодушно, то после твоих нападок стал его уважать, и понял, что за душой у вас, защитников Прорыва, ничего нет. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
"Ничего по сути, одно морализаторство. Если раньше я к Булату относился равнодушно, то после твоих нападок стал его уважать, и понял, что за душой у вас, защитников Прорыва, ничего нет." Наездом является сама статья Нигматулина, так как она не отражает объективной — ТЕХНИЧЕСКОЙ сути работ по ПРОРЫВУ, что неоднократно тут было продемонстрировано. А то, что находится за душой у Нигматулина, это давно всем объективно мыслящим людям понятно. Ведь сам Нигматулин признаётся, что стоял у истоков (слегка сбоку) ПРОРЫВА, будучи зам. министра. ПРОРЫВом он тогда не назывался, но не в том суть. Технически все аргументы стратегии уже тогда были сформированы и обнародованы. А тот же Нигматулин, будучи на НТСах по БРЕСТу в те годы замминистра, ничего — никаких по ТЕХНИЧЕСКОЙ части вопросов практически не задавал... А только разглагольствовал в кулуарах по кадровым вопросам — сетовал, что мало профессионалов для разработки важных проектов Минатома, что был уже тогда — 10-12 лет назад кадровый разрыв в отрасли. А что он ТЕПЕРЬ критикует, раз тогда молчал в тряпочку по технике БРЕСТа? Сути вопросов, как тут показано, он не знает или замалчивает, что ещё хуже... и вызывает определённые нехорошие выводы по его мотивации в написании этой статьи. По сути Булату не нравится слово ПРОРЫВ, ну и, разумеется, наличие денежных потоков в Росатоме, в которых он не задействован. Ну пусть тогда пишет лингвистические статьи, раз он считает себя таким разносторонне развитым и осведомлённым.
P.S. Ну а вам я посоветую лечиться у окулиста, если зубы заболят. Он вам капли закапает. Может только тогда поймёте суть "морализаторства".


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013

"...поймёте суть "морализаторства..." - Еще раз убеждаюсь, что ты просто трепло. Более того, уверен, что тебя специально за зарплату определили сюда на сайт гадить. Такие как ты, превращают сайт в помойку. А Булата я стал еще больше уважать. Он уже 10 лет не работает в Росатоме, а за это время твои патроны ни на шаг вперед не продвинулись, все Булата вспоминаете. При Булате ( и, соответственно, при Адамове) хоть что-то делалось, несмотря на безденежье и бардак в стране. Сегодня киндер из бюджета получает огромные бабки, а толку нет, все разворовывается или уходит в свисток и на оплату пиара и таких вот как ты трепачей. Все равно воздастся, придет время.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
"Еще раз убеждаюсь, что ты просто трепло. Более того, уверен, что тебя специально за зарплату определили сюда на сайт гадить. Такие как ты, превращают сайт в помойку. А Булата я стал еще больше уважать." Трепло это тот, кто не может в своей публичной статье привести первоисточники информации — это раз.
"
Он уже 10 лет не работает в Росатоме, а за это время твои патроны ни на шаг вперед не продвинулись" Вот потому и не может первоисточники найти, потому и пользуется домыслами. А моих патронов тебе знать не дано, потому как мыслишь ты одномерно. Даже не плоско...
"
При Булате ( и, соответственно, при Адамове) хоть что-то делалось" А кто тут утверждал, что при Булате и при Адамове ничего не делалось? Маразм со склерозом и отсутствием аналитического анализа текста в одном флаконе?



[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
булат искандерович спасибо.проблема не в прорыве с этим разберемся на ввэр тои тоже выкинули 13 млрд.а что с лаэс 2 творится проблема в окружающей кириенко команде мы верим что наш президент вменяемый человек если тем более он доведет дело сердюкова до конца кроме этого есть в его окружении порядочные люди шойгу рогозин грызлов вам надо обьединить здоровые силы ученых и инженеров и прорываться к грызлову президенту не обращайте внимание на грязь профессионалы вас знают удачи


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Да... Энтузиазма выше крыши, а вот запятых не хватает!-(((


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
И точек тоже!  И здравого смысла бы еще чуть-чуть!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2012
весеннее обострение в этом сезоне началась так рано... так рано...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2012
Статьи Гагаринского и Нигматулина вызвали небывалый интерес у работников отрасли, свидетельством чему огромное число комментариев. К сожалению, большинство из них суть просто изъявление эмоций, а не конструктивная критика и не поддержка.
Я бы предложил PRoAtom’у организовать на своих страницах обсуждение того, зачем нужна атомная энергетика нашей стране. Ведь у нас, как и в других странах, атомная энергетика отнюдь не в почёте и не без оснований. Энергия, вырабатываемая на АЭС обходится существенно дороже, чем на газовых электростанциях даже несмотря на то, что проблема накапливающихся ОТВС до сих пор не решена, а её решение ещё более удорожит атомную энергетику. Так нужна ли атомная энергетика?
Одно можно сказать с уверенностью – в ближайшие годы атомная энергетика не сможет конкурировать с энергетикой на  газе, нефти и даже угле. Её имеет смысл развивать только для удовлетворения необходимого энергопотребления в будущем. Поэтому первый вопрос, на который желательно было бы получить ответ в процессе обсуждения –
НА СКОЛЬКО ЕЩЁ ЛЕТ НАМ ХВАТИТ ТРАДИЦИОННЫХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ?
Судя по данным, приведенным в «Белой книге атомной энергетики» (со ссылками на серьёзные заключения многих экспертов) запасы газа и нефти начнут быстро исчерпываться через несколько десятилетий. Если учесть, что масштабное потребление нефти и газа началось меньше ста лет тому назад, едва ли можно надеяться, что этих ресурсов хватит более, чем до конца века. Если этот прогноз черезчур пессимистичен, пусть квалифицированные эксперты обоснуют более оптимистический прогноз на страницах PRoAtom’а. Если же он реален, то необходимо чрезвычайно спешить с развитием альтернативных энерготехнологий, поскольку перестройка энергетики на новый энергоресурс займёт не менее нескольких десятилетий.
Если не надеяться на практически неограниченные запасы нефти и газа, то возникает второй вопрос: КАКИЕ ИМЕЮТСЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ для энергообеспечения наших правнуков? Сейчас даже среди специалистов-атомщиков ходят разговоры о возможности энергообеспечения за счёт солнечного света. Говорят о возможности высасывания земного тепла с помощью тепловых  труб. Многие уповают на биотопливо. Сохранились ещё люди верящие в достаточно быстрое освоение термояда.  Наконец ( а на самом деле – в первую очередь) есть уголь, которого, как говорят, хватит лет на 200-300. Хотелось бы услышать мнение специалистов, пропагандирующих эти направления и аргументы их критиков. Таковым является, между прочим, академик Капица, аргумент которого сводится к ограничению природой максимальной величины вектора Умова-Пойнтинга (см. его Нобелевскую лекцию).
Если альтернатив не изыщется или они окажутся неприемлемыми (например, из за отсутствия желающих работать горняками-угольщиками, дороговизны его перевозки из сибирских месторождений потребителям в европейской части страны) то встаёт вопрос КАКИМ КРИТЕРИЯМ ДОЛЖНА НЕПРЕМЕННО ОТВЕЧАТЬ АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА БУДУЩЕГО? Вероятно, многие скажут – в первую очередь она должна быть безопасной. Против этого нечего возразить кроме  того, что любая энергетика (в частности солнечная) опасна и вопрос лишь в допустимой степени риска. Этот риск не может быть снижен до приемлемого уровня если не будут обеспечены условия, при которых неизбежные в атомной энергетике радиоактивные отходы не будут неограниченно накапливаться. Отсюда вывод о необходимости замыкания топливного цикла. Как известно, только при условии замыкания топливного цикла атомная энергетика приобретает сырьевую базу, достаточно прочную, чтобы её (атомную энергетику) имело смысл развивать.
 
Давайте открыто и аргументировано ответим на эти вопросы, стараясь избегать критики отдельных персон, как бы ни была эта критика обоснована. Ведь очень нередко критика персон подменяет критику аргументов! Было бы хорошо, если бы редакция PRoAtom’а взяла на себя  труд организовать квалифицированную цензуру комментариев – с той лишь целью, чтобы в

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2012
Есть ещё резерв в виде газогидратов. Вроде их запасы, как минимум, не меньше, чем обычного газа. Недавно были сообщения о пробной добыче в Японии

http://www.netl.doe.gov/technologies/oil-gas/FutureSupply/MethaneHydrates/projects/DOEProjects/MH_06553HydrateProdTrial.html


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2012
Почему у нас так умнееют люди и становятся такими честными, борющимися за права человека, только после того, как их от кормушки отстранят?!


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2012
"В отрасли системный кадровый кризис, бушующий уже не одну пятилетку..."

Данный комментарий гораздо сильнее статьи. Не согласен только с ОЧЕНЬ положительной динамикой ГИДРОПРЕССа при Мохове (при всем уважении к этому человеку). 
И здесь в добавление к вышеупомянутому комментарию стоит добавить, что вот этот самый "системный кризис" (и, отнюдь, не только кадровый) породил в отрасли новый порядок продвижения НИОКРов. Теперь деньги на НИОКР можно "оторвать" только в рамках какого-нибудь проекта. Поэтому все бросились проектировать. Командуют "парадом" (т.е. распределяют деньги) конструкторы и проектанты, которые, собственно, и призваны конструировать и проектировать.Да, эти люди обучены пользоваться автокадами и прочими рисовалками эффектных картинок, они прекрасно справляются с выпуском многотомной документации и т.д.
Но а что на другой стороне медали?
1) Отсутствие грамотного целеполагания: Конструтор и проектант не может сформулировать стратегических и системных задач и обоснованно сформулировать   требования, которым должны отвечать разрабатываемые ими объекты. Вместо продуманных и сбалансированных целей и требований предлагается винегрет несогласованных деклараций, не имеющих стратегической направленности. 
Взять, хотя бы, в качестве примера нынешние проекты БНов. Ведь основной довод, выдвигаемый ОКБМом и остальными участниками забега является: "не дать погибнуть натриевой технологии". Другой нормальной логики просто нет. При этом граждане изо всех сил пытаются всем доказать, что БНы нового поколения будут гораздо дешевле ВВЭРов. Это было бы смешно, если бы не было грустно. 
И это вместо того, чтобы сначала определить: какую задачу должны решать быстрые реакторы и на каких этапах, каким требованиям они должны удовлетворять, и, стало быть каков должен быть облик этих реакторов, чтобы они решали поставленную задачу, а не просто продолжали натриевую тематику. Очевидно, что прежде чем бросаться в проект надо сначала понять: нужен ли вообще объект, а если нужен, то каким он должен быть. Чтобы ответить на эти "простые вопросы нужен НИР и грамотные экспериментальные исследования. 

И теперь мы подошли к следующему моменту:
2)  Конструктор и проектант не может быть грамотным экспериментатором. Размах этих организаций всегда будет приводить к стремлению сделать что-то масштабное. Стенд - так высотой с 10-этажный дом, пролить - так целую кассету или модель всей активной зоны, насос - так в полный рост и т.д. и т.п.  Крупномасштабные эксперименты тоже, конечно, нужны. Но... Конструктор принципиально не умеет ставить экспериментальных задач, планировать эксперимент и извлекать из него информативную информацию (пардон, за тавтологию). Вот поэтому-то те эксперименты, которые проводят по заказу БРЕСТовских конструкторов можно смело выбросить в помойку. То же самое можно сказать и о ГИДРОПРЕССе и об ОКБМе. Когда слушаешь доклады про эксперименты, проведенные в этих организациях или по их заказу, то становится грустно от сознания пустопорожности проделанной работы. Командуют экспериментами, за редким исключением, люди, не имеющие понимания специфики этого тонкого ремесла.
Экспериментальное дело в России, практически, погибло. И это - результат того самого системного кризиса.  

И тут мы подходим к главному.
3) В результате руководства через Конструктора и Проектанта наука оказалась никому не нужной. И, вроде бы исходили из логичного посыла о том, что Конструктор сегодня умеет все и ему научные организации уже только мешают делать проект. Но эта "экономия на науке" привела к тому, что некому грамотно поставить стратегические задачи, обозначить возможные способы решения, оптимизировать пути развития. Некому провести концептуальную разведку тех или иных технологий и технических решений и т.д. Ну, и некому провести информативный эксперимент.   

В результате этого самого "системного кризиса" сложилась система коллективной безответственности, прикрытая огромным кол

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2012
Полностью согласен со сказанным, осбенно по пунктам 2 и 3.
С тезисом: "Конструктор всегда прав", сталкивалс не один раз со сороны ОКБ ГП и НИКИИЭТ. Приходилось много сил затрачивать на опровержение этого тезиса. Хочу еще добавить,что очень плохо обстоит дело и с расчетами, и дело не только в том, что программы плохие или не аттестованные, все дело в тех, кто по этим программам считает. И это не зависит от того, конструкторы это или научный руководитель.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2012
По тону комментария можно предположить, что автор связан с наукой. Отчасти, наверное, он прав. Но только отчасти. Что-то не слышно грамотного целеполагания  ни от НИЦ ни от ЭНИЦ … Рассуждения автора поста напоминают соображения работников надзора, что якобы безопасность всецело зависит от надзора. В этом присутствует некое упрощение проблемы. Скорее вопрос в кризисе всего инженерного дела. Дерево выросло и гибнет оно под тяжестью своих же плодов и помёта птиц, что обсели его крону. Срубить его, как предлагают некоторые, чрезвычайно опасно. Надо вырастить новое. А старое при этом само зачахнет. При этом, конечно, важнейшим пунктом является правильное целеполагание. Но для этого не надо быть ни учёным, ни конструктором, ни проектантом. Благая цель была уже обозначена в ФЦП – слезть с шеи народа, обеспечив возможность саморазвития атомной энергетики. Другое дело, что средства были выбраны негодные. Эти средства не увеличивают выхода товара на единицу затрат. В результате очередной запрос бюджетного финансирования в полтора раза превысил первоначальный и очевидно будет расти. Будет ли способен народ кормить ненасытное дитё – большой вопрос. Выращивая новое дерево надо принять все меры к тому, чтобы инженерный инструментарий использовался комплексно. Кстати, только это и может быть основой безопасности.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2012
"Вместо науки - многомерные рисовалки и коммерческие CFD коды, (которыми, кстати говоря, конструктор пользуется с тем же успехом, что и обезьяна микроскопом)."  Уважаемый талантливый писатель от науки, объясни неразумному конструктору, как с помощью твоей науки определить термические напряжения в элементах конструкции, в которых происходит смешение потоков теплоносителя имеющих разность температур порядка нескольких десятков градусов. А это типично для реакторов на ЖМТ. Или может быть талантливый писатель, складывающий многозначительные глубокомысленные, на первый взгляд, грамотные предложения тут предложит, что надо изменить конструкцию так, чтобы этого не было? Так это и без него ясно! Но задачи по таким местам наукой не берутся с нужной степенью точности, а по всему миру такие задачи оптимизируются именно так ненавистными учёному-писателю CFD-кодами. Мораль: или осваивай современные технологии и инструменты проектирования или пиши ХУДОЖЕСТВЕННУЮ литературу.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2012
У меня все же сложилось впечателение, что автор коммента не имеет ничего против CFD-кодов, а проив их тупого использования там, где в этом нет необходимости. Это уже совсем другая постановка вопроса.
CFD-расчеты недешевы, и это не игрушка поэтому - за них необходимо платить Заказчику проекта. А автор коммента имхо за то, чтобы CFD-коды эффективно использовались с пользой для дела и не расточительно для кармана. Конструктор же часто отказывается пониматью в силу неумения ставить задачи или умышленно не понимает, чтобы решить финансовые проблемы свои и подчиненных вот таким вот нечистоплотным способом...
"Наука" и придумала CFD-коды (уж никак не Конструктор), которые в авиации используются уже более 50 лет,  а энергетике с 80-хх...
На мой взгляд Вы просто запутались


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Тут надо говорить не просто против тупово использования CFD кодов, но  и вообще расчетных программ. Это как езда на автомобиле, если грубо сравнивать, машина может быть любая, но если не начился ездить, правил не знаешь - ничего хорошего не получится. Я сейчас подавляющее большинство может только кнопки нажимать, подумать над схемой, что она может дать  то ли мозгов не хватает, то ли желания и усидчивости. Все хотят много и сразу, особенно молодые. Я тут на сайте как-то говорил о таких расчетчиках, у которых максимальная температура оболочки максимально напряженного твэл в максимально напряженной кассете реактора окзывается ниже температуры теплоносителя на выходе из реактора. Или приводятся графики расчета по расходу в течь и массе вытекшего в течь теплоносителя такие, что реальный интеграл от расхода и представленные результатыпо массе разнятся на 20-30%. И в исполнителях куча народу, включая начальников отдела, лабораторий и т.д. Да, самое главное, всеэто в конце концов утверждено главными проектантами и разлчными чиновниками Росатома. Какие уж тут CFD кды, когда задачи для 6-го класса решить не могут, я не говорю уж о "ниспровержении" законов термодинамики.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Вместо науки - многомерные рисовалки и коммерческие CFD коды, (которыми, кстати говоря, конструктор пользуется с тем же успехом, что и обезьяна микроскопом).
Сами по себе "рисовалки" и "CFDшки" так же как и "считалки напряга" и "вычислялки термополей" - лишь инструмент  конструктора, технолога и ученого-исследователя.  Инструмент такой же как 50 лет назад логарифмическая линейка и кульман. Другой вопрос - как мы владеем инструментом, который по стоимости стал в тысячи раз дороже, а по сложности, наверное в миллионы раз больше! Вот здесь и есть момент истины, владеем-то посредственно!
Вроде бы и коды есть и суперкомпьютеры имеем, а  имитационного моделирования оборудования АЭС нет как системы. Казалось бы в автомобилестроении и модели сменяются через 2-3 года, и самих моделей на каждой фирме десятки, и оптимизируются они по-разному, но это же теже "рисовалки и коммерческие CFD коды", а каков прогресс в металлоемкости, потреблении топлива, безопасности в автомобилестроении за те же 50 лет что мы строим АЭС!!!
Чего же не хватает нашим проектантам, конструкторам и технологам чтобы раз в десять лет сделать то же что и автомобилестроители делают каждый год?
Даже такой заезженный вопрос как оптимальная геометрия и конструкция ТВС ВВЭР до сих пор не решен, что лучше - с чехлом или без, какая конструкция дистанционирующей решетки, как идет ее обтекание потоком, как вообще распределяется поток по ТВС в разных режимах, как течет теплоноситель по зоне и в верней части зоны блока защитных труб, как учитывается течение в каналах кластеров СУЗ и еще много "как" не имеющих ответа. Это и есть наука - имитационное моделирование. Заказ на эту "науку" должен идти от проектантов, конструкторов и технологов, которым не под силу самим двигать такую науку, им еще бы суметь освоить результаты этой науки в своей повседневной работе, а у них зачастую и знаний нужных нет - численных методов, теории оптимизации, термодинамики и теплообмена, нейтронной физики.
Вот и видим в отчетах "О проведенных расчетах.."  ляпы, когда температура на выходе из ТВС больше температуры твэла, или при разрыве тр-да вытекло теплоносителя больше чем его вообще было. Сетку МКЭ с помощью руководства к Ансису вроде научились строить, а вот как граничные условия задать не понимаем (это из жанра "обезьяна с микроскопом")
Настало время поломать эту порочную практику - заказывать НИР  проектантам и конструкторам, а работу научных институтов оценивать именно по уровню научных разработок и конкретные  заказы на НИР проводить через конкурсы, а не "финансировать отраслевую науку" бездумно.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Что такое сфд коды в стране знает 50 человек. Работает в теме 20 человек, 3 института. Тема хрупкая , специалисты на грани исчезновения навсегда ( нужны всему миру за большие деньги) , проблема не полного использования прикладниками ( проектантами и конструкторами) понятна всем , просто очень сложный сапр. Интерграф 5 лет осваивают. Но надо быть сволочью из госдепартамента, чтобы троллить эту тему. Это платформа всех расчетов в 21 в. Если хотите действительно подорвать и навсегда, начните с бюрократии и регулирования.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Что такое сфд коды в стране знает 50 человек.
==================
Не могли бы Вы выражаться на родном языке? Вот, я знаю Spline Font Database (СФД). Это Вас устраивает?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
CFD - Computational fluid dynamics


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
CFD - Computational fluid dynamics -- численная гидродинамика.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Уважаемый!
Никто и не передавал так не любимым Вами проектантам и конструкторам ответсвенность за проведение исследований. А вот задачу ставить им должны именно проектанты и конструкторы ибо именно они твердо стоят на земле и понимают что нужно отрасли и рынку. Второй десяток лет занимаюсь вопросами управления исследований и к сожалению вижу полный упадок в исследовательских и экспериментальных организациях. К сожалению сейчас, например такие организации как ФЭИ и Курчатовский институт, ЭНИЦ и пр. не могут не только даже сколько нибудь внятно ставить себе стратегические задачи, но даже не способны выполнить задачи поставленные им жизнью и извиняюсь конечно, ЗАКЛЮЧЕННЫМ ДОГОВОРОМ в котром вроде всё понятно есть этапы, деньги, сроки, отчетные документы... На выходе я как правило вижу откровенный обман - сорвав все сроки, увеличив стоимость выполнения работ с опоздание на год, два Заказчик получает отчет 25-ти летней давности в котором новая только обложка, а содержимое было создано ещё при Брежневе.
И не нужно мне пожалуйста доказывать что я не прав, что процесс исследовательской деятельности не предпологает процессов планирования, нормирования и качественного учета, а НИОКР, который в течении 5-ти лет не даёт результатов должен быть переведён в категорию ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ПОИСКА.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
"например такие организации как ФЭИ и Курчатовский институт, ЭНИЦ и пр. не могут не только даже сколько нибудь внятно ставить себе стратегические задачи, но даже не способны выполнить задачи поставленные им жизнью и извиняюсь конечно, ЗАКЛЮЧЕННЫМ ДОГОВОРОМ"
Не могут и не смогут, потому что идут к Конструктору на поклон и готовы изобразить любую позу камасутры за соответствующее вознаграждение. При такой организации взаимоотношений в отрасли научный руководитель выродился в вокзальную проститутку. За 20 лет "научные" организации превратились в обслуживателей конструкторов и эксплуатации. Что это, как не результат системного кризиса? 

Тут в ряде комментов конструкторы и проектанты обиделись на "великодержавный шовинизм" представителей науки. Но, на самом деле, обижаться глупо. Отрасль деградировала в целом. И если кто-то научился рисовать 9-мерные АЭС, то это к сожалению, ни на грамм не улучшает качество современных проектов, потому что они (эти проекты) сделаны "без царя в голове". 
Еще раз повторюсь: прежде чем городить огород  нужно ответить хотя бы на вопрос "зачем"? Например, зачем ВВЭР-ТОИ? или зачем АЭС-2006?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Для того, чтоб тебе было что кушать, умник. И для того, чтоб ты делая свои НИРы пользовался электрическим светом, а не светом лучины.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Если бы проститутки Косоуров и Семченков шли к конструктору на поклон, было бы даже очень не плохо.
Ан не идут, падлы. Делают не то, что надо, а то что могут. То что и так уже давно сделано до них.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
А что ты знаешь о ВВЭР-ТОИ, чтоб делать такие выводы?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Да просто есть такая категория людей, которая готова испоганить все, ничего об этом даже не зная (да и вообщем то и не желая узнать).
Ну ладно ТОИ, название не слишком удачное... А АЭС-2006 то за, что?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Очевидно, что прежде чем бросаться в проект надо сначала понять: нужен ли вообще объект, а если нужен, то каким он должен быть. Чтобы ответить на эти "простые" вопросы нужен НИР и грамотные экспериментальные исследования… Конструктор принципиально не умеет ставить экспериментальных задач,..
--------------------------------
Хочу напомнить высоколобому комментатору, что всё, что реально существует – это результат труда конструкторов, без которого все высоколобые изыскания и рассуждения остались бы пустыми мечтаниями.  Ставить экспериментальные задачи при необходимости это одна из обязанностей профессии конструктора.
Без конструкторского труда сидели бы на своих НИРах
(которые впрочем без инженерной поддержки так и остаются
без воплощения), писали бы всю жизнь диссертации и считались очень умными.
Не надо с таким презрением относится к труду конструктора.
С Новым годом.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Спрашивать надо с горе-менеджеров Росатома. Там очень любят рисовалки.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
проектант не может быть грамотным экспериментатором
-------------------------------
Самомнение зашкаливает


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Полностью поддерживаю. Качество современных проектов страдает, а их оперативная кривобокая приёмка заказчиком и узкими гос.экспертами этому потворствуют.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Коллеги, по поводу CFD-кодов. Росатом находится в арьергарде их освоения и мог бы посмотреть вокруг. ANSYS применяется в РФ с 1994 г. (первые официальные продажи), и все еще есть вопросы применения. Столь популярные у некоторых CFX, STAR-CD нуждаются в тщательном тестировании на бенчмарках (типовых задачах). Если кто-нибудь назовет 2-3 десятка специфических экспериментов на ядерной технике с 3Д измерениями, позволяющие верифицировать новые коды, буду признателен. 1Д и 2Д популярны именно благодаря широкой эмпирической базе. Для 3Д задачи эксперимента сложнее на порядок, и нужны годы, чтобы их ассимилировать и перевести на практические рельсы. Пока, в переводе на шкалу ANSYS, они в 1997-1998 гг. А качественные картинки тоже интересны, но они столько не стоят, увы.


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Хорошо, коды проехали. Где брать свинец, роботов, электронику и др.? Не то что НИОКРов - огласки существования этих проблем нет. На кой хрен Топливной компании "Брест"?  - лепили бы МОКС и нитриды в рамках той же ФЦП. Росэнергоатом должен быть по гроб жизни быть благодарен ТВЭЛу за то, что сняли этот геморрой с БАЭС - вот это подарок на Новый год! 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
Интересная статья БИНа. Интересные(в большинстве)комментарии.Но в исторической перспективе Брест лежит на одной линии с самолетом "Максим Горький", МГД, газомазутным энергоблоком 1200МВт, сверхзвуковым ТУ-144 и т.д. Это амбиции одиночек, получивших неограниченное доверие у некомпетентных властей.Когда-то П.С.Непорожний назвал атомную энергетику безтопливной, хотя ПРОРЫВ как раз и направлен на решение топливных задач,но эти решения многовариантны, выбранный же вариант связан лишь с узкой компетенцией небольшого числа руководителей.С другой стороны, если бы в России бросить силы и средства, выделенные На ФЦП по быстрым и замкнутому топливному циклу,  действительно на бестопливную энергетику на ВИЭ , то немцы плакали бы от зависти.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2012
По поводу CFD кодов - вы реально идиоты или имитаторы? Все CFD строятся на уравнении Навье-Стокса , которое не решаемо ни в динамике, ни в пространстве.... Эти CFD были предложены еще в 1969 году, вместо этого был разработан совершенно оригинальный термодинамический подход с быстрыми алгоритмами, собственно двухфазную металлическую композицию теплоносителя считали только этим методом. Вообще пока этих сволочей кремлевских не отправить на "Воровском пароходе" из Санкт-Петербурга и не еб-нуть по ним торпедой с говном  вслед, ничего не получится.С Наступающим Новым Годом, Товарищи! Надеемся, что без этой кагебешной мерзости!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 30/12/2012
Уважаемый знаток CFD! Позвольте Вам заметить что наука не стоит на месте. И не все теперь CFD "...строятся на уравнении Навье-Стокса "!
Вот, например, Методы Решёточных Уравнений Больцмана ( англ. [ru.wikipedia.org] Lattice Boltzmann methods, LBM) — класс методов  вычислительной гидродинамики [ru.wikipedia.org] для  моделирования течения жидкостей [ru.wikipedia.org]. В отличие от многих других методов, метод LBM не решает  уравнения Навье — Стокса [ru.wikipedia.org], а моделирует поток  ньютоновской жидкости [ru.wikipedia.org] дискретным  кинетическим уравнением Больцмана [ru.wikipedia.org].  Уверяю Вас, что скоро метод LBM будет наиболее востребован для моделирования в силу простоты алгоритмов и легкости распараллеливания, а это позволит задействовать вместо дорогих суперкомпьютеров обычные GPU.
Жаль что именно в Росатомовских организациях такие разработки еще долго не появятся. Здесь уже много говорили почему так обязательно получится. Я вспоминаю незабвенного В.С. Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось - как всегда!"
С уважением, Катковский Е.А.
 

   


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 30/12/2012
Они уже купили CFD-коды и внесли их стоимость в основные фонды, теперь амортизация на них идёт, на эту дутую "капитализацию". Главспец отчитался об освоении средств, теперь будут выдавливать эффективность из этих несчастных 20-ти человек на весь Росатом, знающих эти коды. Чувствуем, что дорого, однако.  


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 30/12/2012
Тестировать надо не программы такого класа, а пользователей, уже надоело об этом говорить, а люди все не понимают. Если человек не умеет работать, а только кнопки нажимать, (Шевелев Я.В., может кто еще помнит такого, называл этих кнопочников "Кнопка, я хочу") то здесь никакая аттестация программ не поможет.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2012
"Уважаемый талантливый писатель от науки, объясни неразумному конструктору, как с помощью твоей науки определить термические напряжения в элементах конструкции, в которых происходит смешение потоков теплоносителя имеющих разность температур порядка нескольких десятков градусов."
Уважаемый талантливый конструктор. Не ко мне вопрос. Нету у меня науки - просрали науку, и подменили все деланьем проектов. Таким образом, наши выдающиеся топ-манагеры и руководство страны поменяли местами лошадь и телегу. При этом всему миру с высоких трибун мы грозим постоянно нашим колоссальным потенциалом, видимо, в надежде, что мощная телега быстро начнет толкать захудалую лошаденку.
Вот об этом я, собственно, и пытался сказать!

Что же наука сегодня не делает, но что она должна делать?

На мой взгляд следующие вещи:
- Определять сбалансированную стратегию развития всего народного хозяйства страны, учитывая ресурсы (материальные, производственные, людские) и граничные условия (взаимодействия с другими странами, воздействия климата, катастроф, миграции населения и т.д.)
- Формулировать неотложные задачи в планировании на ближайшие годы и оценивать различные варианты путей их решения.
- Развивать новые теоретические подходы, математические методы, методы численного моделирования, экспериментальные методики и другие средства познания физических явлений, актуальных, хотя бы, с точки зрения жизни народного хозяйства.
- Ставить и обозначать пути решения по созданию новых техник и технологий.
- Решать проблему обучения новых кадров и преемственности поколений для предотвращения потери необходимого критического минимума знаний и умений.  

Что же мы имеем сегодня? Наука в виде дохлой ободранной собаки бегает по помойкам в поисках съедобного мусора. Вместо того, чтобы ставить задачи, наши "ученннные", как Ося и Кися бегают за автобусом и кричат: "денги давай, давай денги!"

Подумайте, граждане конструкторы: могла ли появиться бомба без Курчатова? Могли бы мы сделать БН без Лейпунского? Давайте, не секунду представим (в качестве отвлеченного примера), что вам, конструкторы и проектанты, предложили бы сегодня создать систему уничтожения астероидов, подлетающих к земле. Ведь проблема эта не за горами. А кто возьмется за ее решение: ОКБМ? ГИДРОПРЕСС? НИКИЭТ? АЭП? Да вы усретесь со страху ребята брать на себя такую ответственность. Потому что это - реальная проблема, которую надо решать быстро. А тут голова нужна, а не автокад. И не одна - нужно, чтобы голов было, по крайней мере, тот критический минимум, который необходим, чтобы поставить и конструкторов и индустрию на нужные рельсы для решения конкретной безотлагательной проблемы.  


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2012
 //Что же наука сегодня не делает, но что она должна делать?На мой взгляд следующие вещи:- Определять сбалансированную стратегию развития всего народного хозяйства страны,........
- Формулировать неотложные задачи в планировании на ближайшие годы и оценивать различные варианты путей их решения.
- Развивать новые теоретические подходы, математические методы, методы численного моделирования, …..........
- Ставить и обозначать пути решения по созданию новых техник и технологий.
- Решать проблему обучения новых кадров и преемственности поколений ….................... // Очень неглупо сказано. Согласен на 200%. И подчеркну (автор это и подразумевал) все сказанное относится не только к атомной энергетике, а ко всей российской промышленной и научно-технической сфере, которая оказалась сегодня в плачевном состоянии. Также абсолютно верно сказано и о соотношении и месте научно-технических проработок и конструкторской реализации. Сегодня телега поставлена впереди лошади. Вопреки всякой логике науке предписана подсобная роль. Специалисту, проработавшему в отрасли хотя бы десяток лет, очевидно, что это ведет к деградации и науки и промышленности. НИКАКОГО ценного результат таким путем достигнуто быть не может. Почему такая ситуация стала возможной? Объясняю. Причина — непонимание лицами, принимающими решения (там, наверху), а также их ближайшими советниками и помощниками (т. н. Менеджерами) процесса научно — технического прогресса. Единственно верным и в действительности реализуемым путем является следующий: фундаментальные научные исследования-->прикладные научные исследования-->практическая идея, следующая из результатов научных исследований-->   экспериментальные      исследования -->конструкторская проработка. Какому-то «мудрому» верхнему менеджеру-реформатору пришла в голову мысль, что такой традиционный путь неэффективен. Наука, по его мнению, расходует неэффективно большие средства. Распределение средств надо оптимизировать. А это может сделать только эффективный менеджер. Сказано-сделано. И теперь, согласно новой идеологии, во главу угла ставится ПРОЕКТ (неважно — полет на Марс или создание антигравитационного двигателя) и конструкторский коллектив (во главе с Главным конструктором). Сюда же направляются практически все основные финансы. А для решения попутных научных задач, по такой идеологии, конструкторы нанимают соответствующие НИИ. Поэтому сегодня финансирование фундаментальных исследований сведено к минимуму (практически только на зарплату персоналу). А прикладники просят задачи и деньги у конструкторов. Конструктора же не могут, в принципе, понять задачу и куда истратить деньги (имею в виду целевые траты). Хотя при этом они ощущают свою особую важность, т. к. у них у самих есть научный арсенал в виде автокада, ANSYS, CDF и пр. Лишь немногие из них понимают, что это лишь инструменты для более качественного проектирования, заменяющие кульман, калькулятор и простые знания, и, иногда, даже мозги. В.К.


 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 08/01/2013
Ну и забавный человек этот Булат Искандерович! В личное беседе он может правдиво сказать, что не знает подробностей и технологий свинцового быстрого реактора, а, тем не менее, написать статью, да ещё озаглавить подраздел "Химеры "Прорыва" — может с лёгкостью! Браво, Булат! Первая часть этой его статьи до "Химер..." вполне взвешенная и логичная. Ну а про вторую просто писать лень и учить его всенародно. Отмечу только несколько плюх. "Нитридное ядерное топливо нигде никогда и никем не использовалась в ядерной энергетике." Булату лично было сказано: где, когда, сколько и какого качества использовалось нитридное топливо в ядерной энергетике. Разумеется не в широкомасштабной ядерной энергетике, а как пишет Булат "в исследовательском опытном промышленном реакторе". Но в течение 18 лет. Но эта информация не укладывалась в ЕГО концепцию этой статьи. А по сути — в концепцию этой статьи, которая ему была проплачена противниками "Прорыва"
Остальные плюхи его, размещённые в этой статье, даже нет желания тут всенародно и на весь мир обсуждать, давать всемирный ликбез. И плюхи эти его, наверняка, вызваны не столько незнанием Булата темы быстрого свинцового реактора, сколько его неудовлетворёнными амбициями, вероятно, также помноженными на гонорар от заказчиков этой статьи. Ну не может настоящий объективный и адекватный инженер и учёный так рассыпать свою неграмотность на всенародное обсуждение! Только за большие деньги...
Да, видно не зря в 2011 году Булата прокатили мимо звания члена-корреспондента... Как говорится: до старшего брата-академика ему как до Луны... Причём, не только по знаниям как таковым, но и по адекватности самооценки да ещё публичной своих знаний. Шоуменство в нём стало задавливать разум. Поп-сцена по нему плачет...


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 08/01/2013
В каких энергетических установках использовалось нитридное топливо? Какая загрузка (кг), сколько простояло, какие мощности, или какие выгорания достигнуты? Ссылку на работу дайте, пожалуйста.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 08/01/2013
"В каких энергетических установках использовалось нитридное топливо? Какая загрузка (кг), сколько простояло, какие мощности, или какие выгорания достигнуты? Ссылку на работу дайте, пожалуйста." В реакторе БР-10 в ФЭИ с 1983 по 2000 годы — 18 лет! Всего около 200 ТВС. Максимальное выгорание топлива до 8,7% т.а. Максимальная линейная мощность 450 Вт/см. Но это было плохое нитридное топливо, т.е. с высоким содержанием углерода и кислорода. Его надо минимизировать, что тогда не было сделано. Тем не менее, из отчётов ФЭИ: "Восемнадцатилетняя эксплуатация реактора БР-10 с топливом из мононитрида урана показала его хорошую работоспособность". И ещё: "...- сравнение с аналогичными твэлами с другими видами топлива показало, что по выходу ГПД и летучих продуктов, предшественников запаздывающих нейтронов, нитридное топливо имеет преимущество".
За остальными подробностями обращайтесь в ФЭИ. И не слушайте Булата. Он поёт с чужого голоса за плату, а не за желание разобраться в сути вопросов.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 08/01/2013
    ...нитридное топливо имеет преимущество...
  Вы думаете поэтому на него не переходят? А если бы были недостатки,то перешли бы с 2000года? Железная логика.
 Как в анекдоте:..тогда я решил укусить его за жопу - оказалась -своя...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 08/01/2013
"..нитридное топливо имеет преимущество...
  Вы думаете поэтому на него не переходят? А если бы были недостатки,то перешли бы с 2000года?"
Ну совершенно не вижу логики в Вашем предложении. А "не спешат" переходить на нитрид, во-первых, потому как переход подразумевает переход на смешанный нитрид (U-Pu)N — для быстрых реакторов, а не просто нитрид урана.  А это — дистанционная сборка твэл даже если чистый - оружейный 239Pu, не говоря уже про энергетический Pu с длинным списком распадающихся активных изотопов. Руками плутоний не хватают, токсичен он. Во-вторых, зачем спешить, когда можно годами осваивать бабки на оксиде? Ради этого некоторые вумники из ОАО ТВЭЛ и во ВНИИНМ, в частности, в своих "лекциях" на местах — на предприятиях Росатома хулили нитрид последними словами. В то время, когда можно стряхнуть пыль со старых оксидных отчётов и ревизировать их в новых ФЦП'эшных программах, поменяв обложки... Мало кто устоит перед такими соблазнами... Не исключаю возможности и необходимости работ с оксидом. Но такие работы не стоят десятки миллиардов и не дают для развития широкомасштабной энергетики на быстрых реакторах никаких преимуществ перед плотным топливом. Ну и в третьих, перейти на нитрид это не перейти на другой путь на перроне вокзала. Много вопросов и задач по всей технологии. Особенно в ЗЯТЦ.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 08/01/2013
А в БН-600 ТВСки с нитридным топливом работали? В БН-800 планируются?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 08/01/2013
Работали экспериментальные твэлы со смешаным (U-Pu)N нитридным топливом в БОР-60, в том числе до выгорания 12,2% т.а. Правда в тех ТВС обогащение по Pu было высокое, потому и выгорание такое достаточно высокое быстро набиралось при небольшом сна. Это было по заказам французов. В в РУ БН-600, насколько я знаю, планируется. А в штатной первой загрузке в РУ БН-800 ТВС с нитридным топливом нет. Там присутствует винегрет из трёх видов оксидного топлива (таблеточное топливо, вибро-топливо и MOX). За это надо сказать "особое спасибо" ВНИИНМ.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 08/01/2013
"..Поп-сцена по нему плачет..." - Странный комментарий. Уважаемый комментатор, вы, очевидно, не проспались еще после новогодней пьянки. Булат знает об опыте БР-10 в ФЭИ, и пишет он об опыте промышленной эксплуатации, а не исследовательском реакторе. Ваши передергивания выглядят мерзко. О проплаченных статьях Булата - вы вообще с дуба рухнули. Вы что, были свидетелями рассчетов? Нет? Тогда вы просто мелкий сплетник, пустозвон и читать ваши комментарии на этом сайте противно. Пишите где-нить на бульварных страницах.  




[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 08/01/2013
""..Поп-сцена по нему плачет..." - Странный комментарий. Уважаемый комментатор, вы, очевидно, не проспались еще после новогодней пьянки. Булат знает об опыте БР-10 в ФЭИ, и пишет он об опыте промышленной эксплуатации, а не исследовательском реакторе. Ваши передергивания выглядят мерзко. О проплаченных статьях Булата - вы вообще с дуба рухнули. Вы что, были свидетелями рассчетов? Нет? Тогда вы просто мелкий сплетник, пустозвон и читать ваши комментарии на этом сайте противно. Пишите где-нить на бульварных страницах. "
Так чего же ваш любезный Булат не упомянул про 18-летний опыт на БР-10? Где в статье Булата дано определение промышленной эксплуатации? Где критерии этой промышленной эксплуатации от Булата? И почему с указанными параметрами по эксплуатации ТВС на БР-10 это нельзя назвать промышленной эксплуатацией? А? Защитник Булата? Далее. Булат пишет: "...
все проверялось в петлевых испытаниях в исследовательском реакторе, затем на опытном реакторе небольшой мощности (5 – 60 МВт).
" Ну и каким критериям Булата не удовлетворяют испытания на реакторах БР-10 и БОР-60? Всё идет последовательно. Чтобы лезть на тот же БН-600 надо заручиться поддержкй самой Белоярки. Ведь она сейчас состоит из одного блока и только на нём зарабатывает свои финансы. По поводу "проплаченных статьях Булата"... Извините, но другой причины, по которой бывший зам. министра может венародно расписываться в своей некомпетентности просто НЕ ВИЖУ. Конечно, он, без сомнения, рассчитывает на таких как Вы — КВАКЕРАХ... :-)  — Как и любой поп-король. :-) Квакерах, обиженных тем, что оказались не у миски. Съели? Насчёт был ли я свидетелем расчётов? Да был! И не только расчётов. Продолжайте дальше подКВАКИВАТЬ. Я уже затарился попкорном. :-)


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"...подКВАКИВАТЬ. Я уже затарился попкорном..." - Пресс-центр Росатома начал отрабатывать свою зарплату. Ну-ну, давайте, шибче, веселее...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"Пресс-центр Росатома начал отрабатывать свою зарплату. Ну-ну, давайте, шибче, веселее..." Ошибаисся, милейший! Ну никаким боком не пресс-центр! Пресс-центр Росатома не может аргументировано и с цифрами ответить Булату. Это надо понимать! Это ежу понятно, но не квакерам Булата.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
А по сути статей Булата можешь что-нибудь сказать? Без наездов на личность Булата. Знаю, все мы не ангелы, но меня не интересует морально-психологический портрет Булата. Ответь по пунктам его претензий. Можешь?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"Ответь по пунктам его претензий. Можешь?"
Вообще сказками от Булата в этой статье можно охарактеризовать многие его тезисы. К примеру этот: "Кроме того, действительно при давлениях в БРЕСТе температура кипения свинца 2100К и выше, однако, при нулевом давлении эта величина падает до 600К (температура свинца на входе 693К)." Как вакуум — "нулевое давление",  как он пишет, собирается в среде свинца создать? Пусть объяснит это! Чётко, внятно, по пунктам. Пусть даст соответствующие ссылки на литературу, где он это почерпнул! Где, на какой установке, в каком космосе проделывали такие закидоны. Ведь во многих его статьях про энергетику и парогазовые технологии была масса ссылок на литературу. Можно было найти источник истины или заблуждений... Так где же они тут? Где они в этой статье?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
Самый простой пример кавитация в ГЦН, вызванная разряжением в потоке свинца. Булат и не говорит о вскипании в номинальных режимах, а только в аварийных. И чтобы свинец в аварийных режимах вскипел не обязательно до нулевых давлений опускаться - посмотрите диаграмму насыщения свинца. Кстати, нулевые давления это не только вакуум. Посмотрите на изменение давления, например воды в капилляре с радиусом, обеспечивающем подъем на высоту более 10метров. При комнатной теппературе тостаточно взять капилляр радиусом менее 1-го мкм. Под срезом мениска давление будет отрицательным. на определенном расстоянии нулевым (без всякого вакуума - учите физику) и, наконец, сравняется с атмосферным внизу капилляра. Так что про космос не горячитесь.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"Самый простой пример кавитация в ГЦН, вызванная разряжением в потоке свинца." Никому не говорите про кавитацию на свинце. Засмеют.
"Булат и не говорит о вскипании в номинальных режимах, а только в аварийных." А Булат говорит каковы исходные события этих аварийных режимов? Останов ГЦНА и землетрясения — именно это и есть исходные события. И какое из этих исходных событий, по-вашему (или по мнению Булата), приводит по цепочке зависимых отказов к вскипанию свинца? :-) Фантазёры водяные...
"Посмотрите на изменение давления, например воды в капилляре с радиусом, обеспечивающем подъем на высоту более 10метров." Не тупите! Не стройте теорию свинца на водяном опыте. Теория свинца строится на анализе именно свинцового теплоносителя. Это элементарно, Ватсон! Странно, что у Булата такие адвокаты и сторонники и чего они стоят... Как говорится: "Скажи мне кто твой друг..." И заметьте также, что свинец — несмачиваемая жидкость — так, на всякий случай. Вообще, забавная ситуация получается. Профессор и экс зам. министра Булат Нигматулин написал тут фиговую и безграмотную статью, вроде как бесплатно, как уверяют некоторые.... На что рассчитывал?.. И тут также бесплатно получает ликбез... Ну чтож, как говорится: "Чем бы дитя не тешилось..."


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
А сколько денег на проблему кавитации НИКИЭТ запросил знаете? Узнаете - не до смеха будет! Причем здесь смачиваемость? Пример был приведен', чтобы показать наличие нулевого или отрицательных давлений в сплошной среде. В свинце при допустим ударе тяжелого самолета могут возникнуть и ударные волны и волны разряжения. В них и возможно вскипание. Придете в надзор, отвечать все равно придется. Тогда посмотрим кто над кем посмеется.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"В свинце при допустим ударе тяжелого самолета могут возникнуть и ударные волны и волны разряжения. В них и возможно вскипание. Придете в надзор, отвечать все равно придется. Тогда посмотрим кто над кем посмеется." Что значит:"В них и возможно вскипание"? Тогда возможно всё что угодно и любой сосуд под давлением нельзя строить — разнесёт его к ядрёне фене. У вас есть расчёты такой аварии для свинцового реактора? Конструкции окончательной РУ БРЕСТ ещё нет, между прочим... Ну да... свинец вскипятить? "Как два пальца об асфальт" температура кипения — 1740°С. Каждый метр заглубления внутрь  вниз свинца — одна атмосфера с копейками гидростатики. По такой предложенной вами методе "возможно вскипание" — ни один реактор не пройдёт надзор, а уж натриевый — точно. Напомнить температуру кипения натрия? 883°С. А его надзор пропустил!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
Вы такой горячий как свинец в БРЕСТе после падения коммерческого самолета. Есть простые энергетические балансы. В работу расширения при вскипании сбрасывается избыток тепловой энергии, чтобы уйти из метастабильного состояния в равновесное. При рабочих параметрах ВВЭР падение давления на одну атмосферу приведет к падению температуры насыщения на два градуса, в метастабильное состояние не попадаете. Для свинца температура насыщения изменится на 1400К (почти на три порядка больше чем у воды), на 200 К можете заскочить в метастабильную область, энергия перегрева легко рассчитывается. Можете сделать оценки для натрия сами. Кстати, а если при падении самолета реактор не заглушится, закипит свинец или сначала стальную облицовку проплавит и с бетоном начнет взаимодействовать с выделением водорода.  


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"В работу расширения при вскипании сбрасывается избыток тепловой энергии, чтобы уйти из метастабильного состояния в равновесное." Источник этой "избыточной тепловой энергии" — в студию! Механизм передачи этой энергии теплоносителю — свинцу — также в студию для обнародования! А то "наукоёмкие" слова писать научились, а слабо с формулами и экспериментами хотя бы на воде привести слабо?
"При рабочих параметрах ВВЭР падение давления на одну атмосферу приведет к падению температуры насыщения на два градуса, в метастабильное состояние не попадаете. Для свинца температура насыщения изменится на 1400К" Где публикации по этой теме с экспериментальным подтверждением? Разумеется, не на реакторном свинце, а на, как пишет Булат, небольшом нереакторном стенде? На пальцах можно и третью мировую нарисовать...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
Почитайте труды академика В.П.Скрипова и ИТФ УРО РАН (Екатеринбург) по теории метастабильного состояния и взрывному вскипанию. Эти работы ведутся более 40 лет. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"Почитайте труды академика В.П.Скрипова и ИТФ УРО РАН (Екатеринбург) по теории метастабильного состояния и взрывному вскипанию. Эти работы ведутся более 40 лет. " качнул с интернета книгу Скрипов В.П. и др. "Теплофизические свойства жидкостей в метастабильном состоянии" (1980). Ничего там про свинец не нашел. Только: вода, эфиры, бензолы и т.д. Похоже, что вся эта теория для веществ в ракетных топливах. Будьте так любезны киньте, пожалуйста, ссылку на конкретную такую работу, где говорится именно про свинец в этих процессах. Или, если не трудно, лучше закачайте в интернет этот материал и сбросьте тут ссылку на него.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
Почему только для ракетных? Школа Скрипова много занималась получением аморфных структур путем глубокого захода в область метастабильности и взрывного выхода из нее. Например, проволочка металла нагревается током, создаваемое магнитным полем давление + окисная пленка удерживают  проволочку в жидком состоянии. При отключении тока магнитное поле исчезает и проволочка взрывается (в ВВЭР при большой течи давление также сбрасывается, но не так быстро - скорость звука конечна, и жидкость ударно вскипает). Разлетающиеся микро капельки попадают на холодные стенки и экстремально быстро остывают, не успевая создать кристаллическую структуру. Сейчас бы это назвали нанотехнологиями. Кстати, один из самых прогрессивных способов тушения пожаров создание аэрозолей из воды за счет взрывного вскипания предварительно перегретой воды. После выходных кину по свинцу ссылку.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
"После выходных кину по свинцу ссылку." И где обещанная ссылка?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"Для свинца температура насыщения изменится на 1400К (почти на три порядка больше чем у воды)" А для натрия по-вашему как обстоит ситуация при падении самолёта? А то вот вчера Гордон с очередной статьёй выступил про безопасность, а про это в РУ  БН-800 — ни гугу...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
Плохо, особенно для современного требования учета возгорания топлива. А его в 400т самолете сами знаете сколько.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"Ответь по пунктам его претензий. Можешь?"
Или вот у Булата: "Свинец активно взаимодействует со сталью в активной зоне при температуре свыше 400°C. Значит, понадобятся новые стали и сплавы, а это, по-хорошему, десятки лет исследований." — опять фуфло чистой воды. Свинец не взаимодействует со сталями до температуры 550°С. Со специальными сталями, со сталями для работы в свинце, именно при таких температурах. Есть такие. При более высокой температуре начинает взаимодействие в виде роста плёнок или выхода в свинец легирующих элементов стали. Но взаимодействие со свинцом сталей регулируется содержанием кислорода в свинце, т.е. специальной технологией теплоносителя работающей в режиме онлайн. Это отрабатывалось на АПЛ проекта 705 и 705К, работающих на эвтектике — свинце-висмуте. А также отрабатывалось и на свинце на соответствующих стендах в соответствующих организациях.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
Вроде все правильно, но: рабочий диапазон концентраций кислорода в свинце очень узкий. реактор баковой компоновки с большим объемом. Поддержание кислородного режима происходит в одном месте, контроль в другом, а коррозионные процессы идут в третьем. Если бы умели точно считать трехмерные процессы массобмена то вопросов бы и не было. На трубочках все хорошо отработано, никто и не спорит.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"но: рабочий диапазон концентраций кислорода в свинце очень узкий." Какой рабочий диапазон во вашему? Вам на заметку: его можно держать весьма жестко — в линию. "Поддержание кислородного режима происходит в одном месте, контроль в другом, а коррозионные процессы идут в третьем." Вы такой уверенный... Вам, я вижу, все места известны. Вы грибник? :-)
"Если бы умели точно считать трехмерные процессы массобмена то вопросов бы и не было." Ну да самолёты ведь запускать в полёт стали только после того, как CFD-коды появились? Так?
"На трубочках все хорошо отработано, никто и не спорит."
Вы, я вижу, и все свинцовые стенды облазили. Все масштабные факторы знаете. С вашим умищем бы ого-го... заведовать академией наук. А вам, случаем, в детстве не показывали опыты того, как натрий с водой себя ведёт? А ведь в БНах его десятки кубов плещется...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"... А ведь в БНах его десятки кубов плещется..." - вот вы, умник, скажите зачем вообще этот огород со свинцовым теплоносителем? Кому это надо? Ни одна страна мира не хочет принимать участие в развитии этого направления, в том числе и в кооперации с нами. Свинец химически токсичный металл, его пары опасны. Опыта, подтвержденого промышленной эксплуатацией, нет даже с одной петлей. Свинец при изменении температуры меняет объем, и будет разрушать конструкции, в том числе ТВЭЛы. Разогрев для запуска - это геморрой для идиотов. Ну, и сколько лет протянут трубопроводы на движущемся свинце? 10, 15 лет? он как шкуркой разрушит все конструкции. В мире около 40% технологии Вестингауза  и они продолжают развивать технологии на воде. А нам обязательно нужно соорудить эту херю. Кому это нужно? Тем кто планирует сосать и откатывать с этого чуда техники. Киндер пообещал к 20-му году? Так ему верить, сами знаете. 40 блоков он уже обещал. Завтра он слиняет в другую отрасль. Лучше бы дорогу в Питер сделали.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
Для работы на свинце нужно готовить гастарбайтеров из Африки, другие работать не будут. Представьте, нужен ремонт парогенератора... А он весь в свинце, застывшем, воняет. Какой КИУМ ожидается от такого блока? Его заполнять свиньцом после планового ремонта будут не меньше года. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"Свинец при изменении температуры меняет объем, и будет разрушать конструкции, в том числе ТВЭЛы." Ка-неш-но! Ведь в реактор свинец залит под горловину и совершенно нет газового объёма... Ну вумник, нечего сказать... Наверно вспомнил свой опыт с пароваркой... Смех, да и только!
"Ну, и сколько лет протянут трубопроводы на движущемся свинце? 10, 15 лет?"  Приходилось самому в свинце купаться? В ФЭИ, кстати, в циркуляционных контурах на свинце и свинце-висмуте уже непрерывно до 50000 часов наработан ресурс. Проблем нет.  И трубопроводов в РУ с ТЖМТ нет. Там полуинтегральная компановка РУ или вообще — интегральная. И не надо, Булат Искандерович, иллюзии и страшилки рисовать, опираясь на свой водяной опыт, где скорости в трубопроводах до 8-10 м/сек, а то и более... В ТЖМТ скорости в корпусе РУ порядка 0,2 м/сек. Так что, Искандерыч, не бузи, лучше с предметными спецами пообщайся. А то стыдно как-то. Ведь светоч отрасли всёж...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"...Ведь светоч отрасли всёж..."  - сам с собой начал разговаривать. Все, это клиника. Нигматулин давно за рубежом и комментов твоих не читает. Прими таблетку и успокойся. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"Все, это клиника. Нигматулин давно за рубежом и комментов твоих не читает. Прими таблетку и успокойся." Ну конечно, зарубежом интернет из-за кризиса давно отключили... :-) Булат, по вашему, не только комментов не читает, он и до сути вопросов, по которым осмеливается писамть статью не опускается, а именно — не общается с непосредственными предметными специалистами. Так? Вот это и есть — клиника. Клиника, основанная на религиозной вере, что он, как бывший зам. министра, знает и понимает ВСЁ.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"...знает и понимает ВСЕ" - уважаемый, ежели у вас есть конкретные возражения, так вы не парьтесь здесь, а напишите статью и отправьте в proatom.ru. Вроде там адекватные люди работают, опубликуют. Вот тогда это будет предметный разговор.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"...Ка-неш-но! Ведь в реактор свинец залит под горловину.." - Ну, ты дебил. Если остывание свинца и произойдет, то это будет неравномерный процесс, следовательно и градиенты давлений во всех частях РУ будут разными. Это будет усугубляться еще и ростом давления по высоте столба свинца. Все ваши ТВС-ки, да и корпус РУ разорвет к чертовой матери. Я уж не говорю о том, что из за разрыва ТВС-ок будет образовываться азид свинца. В общем бомбаха будет покруче Чернобыля. Вам это надо?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"Ну, ты дебил. Если остывание свинца и произойдет, то это будет неравномерный процесс" Совсем детский сад прорисовался. Ну конечно, теплопроводность у свинца какая? Изучай мат-часть, бездарь. Эти процессы, кстати, легко промоделировать с помощью CFD-программ. По поводу разрыва ТВС'ок вообще — ПЕСТНЯ. Всё, надоело. Хватит ликбеза.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"...Свинец имеет довольно низкую  теплопроводность [ru.wikipedia.org], она составляет 35,1 Вт/(м·К), при температуре 0 °C..." - Ну, и кто из нас дебил?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"Свинец имеет довольно низкую  теплопроводность [ru.wikipedia.org] [ru.wikipedia.org], она составляет 35,1 Вт/(м·К), при температуре 0 °C..." - Ну, и кто из нас дебил?" Здравствуй, олух! Приводишь теплопроводность твёрдого свинца. Выкинь диплом, если он у тебя есть. Вот такие комментаторы аплодируют Булату. Даже справочник по физ. свойствам свинца не имеют под рукой, а туда же — городят механизмы прохождения аварийных ситуаций в свинцовом реакторе. Мрак! И это называется попытка объективного рассмотрения ПРОРЫВА! Это просто пиар-акция и больше ничего. Так вот, олух, теплопроводность свинца в диапазоне рабочих температур 17,45 Вт/м·град. (при 480°С). Для того, чтобы понять какова она теплопроводность: большая или маленькая нужно рассмотреть конструкцию реактора, наложить граничные условия, выбрать модель расчётную, модель турбулентности для свинца и т.д. и т.п. И уже затем провести тот или иной расчет. К примеру, расчёт CFD-класса, чтобы понять, как меняются параметры свинца при том или ином исходном событии и комбинации граничных условий. Замечу, что теплопроводность свинца практически такая, как и у аустенитных конструкционных сталей. Напоминать какая теплопроводность и другие важные для безопасности параметры у воды не буду. Надеюсь, что хоть один адекватный перец среди комментаторов на этой статье найдётся. Конечно, важна не только теплопроводность. И по этому параметру равных нет натрию. Это лучший по теплогидравлике теплоноситель. При той же температуре у натрия она составляет 67,3 Вт/м·град. Вобщем, дурдом какой-то! Прямо как среди плохо успевающих студентов первого курса себя ощущаешь. Аналитики отрасли блин!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
Свинец не смачивается с металлом только в смеси с висмутом. Чистый свинец смачивается и прекрасно корродирует, образуя нерастворимые в свинце соединения с металлом РУ. Эти соединения будут забивать проходные отверстия!!! Кто и как планирует все это ремонтировать?
Но главный вопрос - как планируется к 20-му году запустить блок? Где обоснованный техпроект всех узлов и процессов, графики, планы ресурсных испытаний всех узлов и процессов (минимум 3-4 года)? Где бизнесплан, сметы расходов? В общем, киндер - фантазер, проектировщики - шулера, Адамов - ... Кто обосновывал условия химической безопасности. И все это за бюджетные деньги.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"Свинец не смачивается с металлом только в смеси с висмутом. Чистый свинец смачивается и прекрасно корродирует, образуя нерастворимые в свинце соединения с металлом РУ." Да.... Дошли уже до прямых фальсификаций. ПОЗОР! Читай материалы материалы по ТЖТМ. Ладно, бездарь-фантазер, возьми книгу: А.В. Безносов, Ю.Г. Драгунов, В.И. Рачков "Тяжелые жидкометаллические теплоносители в атомной энергетике" (2007). Там есть целый раздел на стр. 150 — 4.2.5 Экспериментальные исследования величины краевого угла смачивания ТЖМТ. Там напрямую сказано: "Проведённые исследования величины краевого угла смачивания свинцом и эктектикой свинец-висмут "лежищей капли" поверхностей сталей 08Х18Н10Т, 25Х1МФ, 10Х9НСМФБ, ЭП-302, ЭП-823, бериллия (без оскидных покрытий, в состоянии поставки и с предварительно сформированными покрытиями) показали следующее. В средах "Сухого" и увлажненного аргона и водорода в диапазоне температур 400-550°С практически во всех случаях зафиксировано НЕСМАЧИВАНИЕ поверхности каплей ТЖМТ (угол смачивания тета=110-140°)". Далее много ещё информации на эту тему. И принципиального отличия в смачивании между свинцом и эвтектикой свинец-висмут нет. А если бы была разница между свинцом и эвтектикой свинец-висмут, то апологеты свинцово-висмутовой тематики (РУ СВБР) тех лет — 2007 год (Драгунов — директор ОКБ ГИДРОПРЕСС и Рачков — выходец из ФЭИ) наверняка поведали и высветили бы эвтектику в лучшем виде перед свинцом. :-)
Далее, цитата чудака-вумника-Страшилкина: "Эти соединения будут забивать отверстия". Откуда такая пессимистичная картина? Вы сами-то занимались технологией ТЖМТ? В чём она состоит знаете-понимаете? Правильно! Нет! С таким же успехом, Страшилкин ты наш, наверняка можете рассказать про климат на Тау-Ките? :-) Ну а далее: про бизнес-план и тех. проект всех узлов уже правильно и по делу. По поводу химической безопасности — поинтересуйтесь хим-комбинатами, на которых выплавляют свинец.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2013


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
Ну, так чего же ты медлишь??? Пиши в proatom.ru о том, что ты свидетель проплаченных статей, и не забудь написать фамилию. Ссышь? Трепло...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"Ну, так чего же ты медлишь??? Пиши в proatom.ru о том, что ты свидетель проплаченных статей, и не забудь написать фамилию. Ссышь? Трепло..."
Так.. Придётся всё же квакерам ликбез устроить.
Ну, во-первых, написание проплаченых статей уголовно не наказуемо. Статья эта не клевета, а типа "научная дискуссия". Проглотил банан?
Во-вторых, тут за вчерашний и сегодняшний день изрядно технических вещей было указано Булату. Адекватного ответа нет... Ответ типа он про БР-10 знал, извини за слэнг — не канает. Булат написал: "Нитридное ядерное топливо нигде никогда и никем не использовалась в ядерной энергетике." Это как называется при том, что он типа знал? Это называется: "проплаченые уши торчат". И вообще, когда человек не изучает материал, не интервьюировал специалистов, которые занимаются этими вопросами годы (десятки лет!), а пишет, как Булат — из разряда ОБС (одна баба сказала) — как это называется? Выбирай одно из двух:
1. Безграмотность и отсутствие профессионализма. Ну не могу я назвать Булата безграмотным, ну не проси ты меня! Сужу я по его грамотности хотя бы по первой части этой его статьи (да и по многим предыдущим), к которой по сути нет никаких вопросов. А вот зачем он к этой бесперспективной в части критики части приклеил свои домыслы начиная со слов "Химеры "Прорыва" — это вопрос! Могу только высказать предположение, что если бы он написал только вторую часть — "Химеры "Прорыва", то это было бы грубо и выглядело бы как откровенное вываливание своего незнания. Просто наезд. А тут он замесил салат-винегрет как бы на знании, на истине. Вот подите теперь, бандерлоги, разделите, где тут в статье — правда, а где — подлог! Тривиальный по сути ход.

2. Предполагаю именно заказушность этой статьи Булата, ориентированной на "информацию" из разряда ОБС. Именно на этом, извините за откровенность, я и останавливаюсь. И ещё добавлю, не хочу я верить в то, что, если Булат, с одной стороны, и налил чухни в "Химерах "Прорыва" и, с другой стороны, не получил за это бабло, то он дважды чудак... В это я не верю. Ну не чудак он дважды! Один раз — возможно... На приподнятом, так сказать, предпраздничном настроении. Ожидал, что квакеры подквакают. :-)


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
Нигматулин здесь выступает в ипостаси журналиста - увидел проблему, обратил на нее внимание общества. Ему не нужно отвечать на выпады пиарщиков, которые пишут на этом сайте. Нужно просто подготовить все материалы для Ростехнадзора и пусть они дают лицензию, т.е. пусть берут ответственность на себя.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"Нигматулин здесь выступает в ипостаси журналиста - увидел проблему, обратил на нее внимание общества."  А вот позвольте с вами не согласиться! Как ведёт себя профессиональный журналист? Он по силе возможностей своих изучает предмет будущей статьи. Затем он обращается к специалистам и задаёт им вопросы, которые выделяет жирным шрифтом в статье. В конце статьи он, если что-то понимает может сделать свои выводы. Если совсем профессиональный журналист, то он эти свои выводы направит интервьюерам, чтобы те одобрили его выводы. Так как возможно он не все нюансы вытащил из интервьюируемых специалистов и потому сделал неверные выводы. А как в этой статье поступает Булат Нигматулин? Он берет и пишет то, что считает нужным по своим внутренним самоощущениям. Чтобы обратиться к спецам!? Да вы что! Он же бывший зам. министа Минатома! Он на это пойтить никак не может! :-) Такое унижение: задавать кому-то вопросы... Да вы что, с ума сошли! У Булата в голове масса претензий к нынешнему руководству Росатома (со многими из них можно согласиться), да и к прошлому руководству Минатома — Румянцеву также. Вот он через своё "видение" "ПРОРЫВА" лишний раз, с новыми наездами и выступает, чтобы боднуть Росатом. "ПРОРЫВ" тут как очередной его аргумент. Вот такой Булат "журналист"... :-) Именно с таким пониманием нужно его воспринимать. С гипертрофированным чувством пониманием Булатом всего и вся.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013

"... С гипертрофированным чувством пониманием Булатом всего и вся." - это известный приемчик - ошельмовать оппонента, чтобы поставить под сомнение все его заявления. Здесь на сайте дуриков нет, и Булата атомщики знают давно. Все мы не безгрешны, но в активной и принципиальной позиции Булату не откажешь. И не надо придумывать, что выступает он от обид или непризнания, он не карьерист, человек самодостаточный и прекрасно руководит своим бизнесом. По поводу его технических заявлений - это его право. Атомное сообщество забыло, что любой крупный проект должен предварить научно-технический спор. Абсолютной истины нет ни у кого, потому, что нет в Росатоме НТС, нет профессионального обсуждения проблем (сплошной  волюнтаризм), нет НИР и ОКР, нет эксперимента на промышленных моделях. Есть только напористый треп, желание оскорбить оппонента и побыстрее освоить государственные деньги.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
Проблема в том, что в России, и в атомной отрасли в частности, руководят лысенки, петрики и табуреткины. Булат не журналист, и не надо грузить его этими обязанностями. Он высказал свои сомнения как гражданин России и ждет, чтобы ему квалифицированно ответили. Ответы Локшина не состоятельны, не подкреплены мнением научно-технического сообщества. Выступающий здесь активист за свинец кроме хамства ничего не представил. Представьте на миг, что Булат не выступил бы со своими статьями, нас как баранов так бы и разводили эти господа киндеры, адамовы, лешуковы. Безнаказанно и нагло. Жаль, что молчат курчатовцы, остались ли там спецы? 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"Выступающий здесь активист за свинец кроме хамства ничего не представил". Защитники Булата, да и сам он — ну просто образцы культуры и объективной информации: с цифрами, с раскладками, с аргументами и фактами. Браво! Булатку на царство! На то и расчёт Булата — на неприятие любой информации: как от официальных источников, так и тех, кто что-то пытается объяснить. Чёрный пиар рулит...
"Представьте на миг, что Булат не выступил бы со своими статьями, нас как баранов так бы и разводили эти господа киндеры, адамовы, лешуковы." Да вы сами как ягнята, внимающие любой фразе Булата как истине в последней инстанции, в собственных штанах запутаетесь... Наглядно тут показано.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"...Наглядно тут показано..." - Позорище! Хам вы молодой человек, и наглец редкостный.




[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"...Наглядно тут показано..." - Позорище! Хам вы молодой человек, и наглец редкостный." Посмотрел в зеркало и испугался собственного изображения?.. Кто виноват в этом? Ну конечно тот, кто подставил зеркало. Давайте дружно его (их) заклеймим!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
Согласен с тем, что статья - заказуха. Что за это говорит:
1. Аргументация технически слабая. Цели и методы "Прорыва" критикуются беззубо: БН-1200 и БРЕСТ-1200 вообще должны быть исключены из ФЦП "ЯЭНП". Первая РУ экономически и стратегически не просто неэффективна, но и вредна для нацинтересов РФ, вторая - имеет массу технически нерешенных вопросов, их на порядок больше, чем для БРЕСТ-ОД-300. В БРЕСТ-ОД-300 конструкция деградирует по сравнению с предыдущими версиями, год от года (особенно последние годы), в ее настоящем виде она решает минимум задач для БРЕСТ-1200.

2. Управление Прорывом идет безобразно, на экономическую фикциую, БН-1200, в 2012 слито 1,543млрд. руб. ЗАЧЕМ? Не на что больше потратить? Тем не менее, даже руководители разработки БН-1200 отмечают, что в руководстве имеется неорганизованность всех
соисполнителей проекта,  координационная роль центра ответственности - слабая...

В Прорыве бюджет расходуется неэффективно не только из-за слабо организованного процесса руководства проектами, но и из-за деградировавшей конструкторской функции НИКИЭТ, главного констуктора ни БРЕСТ-ОД-300, ни БРЕСТ-1200 де-факто не существует, логика создания и обоснования РУ разваливается посление годы, при этом тратятся огромные средства на НИОКР, научно и технически в подавляющем большинстве построенными безграмотно.


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"...Согласен с тем, что статья - заказуха. Что за это говорит:..." - так кто все- таки заказал статью Нигматулину, противники или сторонники "Прорыва"? А кто заказал ему статьи про Аккую, про Балтийскую АЭС, про Атомэнергомаш, про БН-ы, про Белене и много других? Тоже сторонники или противники "Прорыва? Вместо того, чтобы обсуждать проблемы, к которым привело бездарное руководство отраслью товарищем Кириенко, все ищут недостатки в личности автора - Нигматулина. Народ, очнитесь! Скоро страну потеряете! В Лондоне уже официально зарегистрировано больше 400 тысяч богатых россиян, которые выехали туда на постоянное жительство и вывезли свои капиталы. Правая рука Скрынник, ее братец Леня - главный фигурант отмыва бюджетных денег спокойно живет себе во Франции и открыто участвует в гонках Даккар 2013. Сама министр Скрынник плевала на всех и со своими миллиардами живет за рубежом. Коррупционер Лужков спокойно вывозит миллиарды за рубеж. И так везде! В путинской России элита грабит страну. На строительстве БН-800 отмываются миллиарды и наличкой откаты текут в карманы заказчиков. Все крупные проекты атомной отрасли имеют одну цель - откаты. Народ, очнитесь, вас же грабят!!!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"Заказчика" может быть два:
1. Личные амбиции и нежелание (в силу мне неизвестных причин, возможно из-за отсутствия информации) аргументировать свою позицию технически более обосновано. Уж очень неуклюже выстроена аргументация
2.Проталкиватели Прорыва, т.к. критика без веской аргументации идет на пользу (слабо верю, что этот "Заказчик" есть)


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
"Вместо того, чтобы обсуждать проблемы, к которым привело бездарное руководство отраслью товарищем Кириенко, все ищут недостатки в личности автора - Нигматулина. Народ, очнитесь!" А вот давайте будем прямо по тексту обсуждать здесь именно статью Нигматулина. А за мир во всём мире бороться на других ресурсах интернета. Хватит забалтывать проблемы, затронутые в КОНКРЕТНОЙ статье!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2013
Типа решить какую-нибудь задачку, присвоить ей инв.№ или поставить на учёт как НИОКР и впарить Адамову? - оригинально!Бизнес!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"Типа решить какую-нибудь задачку, присвоить ей инв.№ или поставить на учёт как НИОКР и впарить Адамову? - оригинально!Бизнес!" Договорились до того, что решение задачи уже осмеивается... Куда катимся?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
"Договорились до того, что решение задачи уже осмеивается... Куда катимся?" Всё гораздо проще и шкурней, просто: чужая задача — задачка; своя задача — задачище!



[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
//Согласен с тем, что статья - заказуха. Что за это говорит:....// - Странный пост. Либо писал не очень вменяемый человек, либо наоборот - тонкая ирония.Логика поста - статья, показывающая несостоятельность Прорыва, заказная потому-что:а) "Прорыв" критикуются беззубо. б) Управление Прорывом идет безобразно. в)В Прорыве бюджет расходуется неэффективно г)констуктора  БРЕСТ-ОД-300 и сама конструкция деградировали. 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
Общеизвестно, что если что-то критикуется без веских аргументов, то такая критика людьми, принимающими решения, воспринимается как тупой беспричинный наезд, вызывающий у них "отторжение" и убеждающий их в том, что выбранный ими путь (который и критикуется нерадиво) верен. Поэтому если критикуешь - бей убийственными аргументами.
В СМИ широко распространен проплаченный подход, когда аферу специально критикуют убого, когда читатель сам приходит к выводу, читая материал, что критика несостоятельна, тогда читатель все больше склоняется к полусознательной поддержке аферы... Так мозги у людей работают, высокие чиновники - не исключение. Поэтому и выглядит материал как заказуха в поддержку Прорыва, хотя цель такая, скорее всего и не ставилась.
Вместе с тем афтар поста показал нашей Энигме, в каком направлении рыть относительно Прорыва. Темы можно легко развить в уголовнонаказуемые и для Адамова, и для Рачкова (что-то щадит его Нигматуллин), и для Большого. Да Драгунов может по жопе получить.
Можно также хохму с ФЭИ развить, в котором который квартал директора нет, все и.о. да и.о. ПОЗОР!



[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2013
Знаком с Б.И. Нигматулиным около 15 лет. Знаю его как очень честного человека, искренне болеющего за дело, которому он служит. Работается с ним напряженно, но эффективно. (Хотя в начале знакомства немного напрягала его чрезмерная эмоциональность.) Человек он непростой, но очень порядочный, что является редкостью для руководителя атомной энергетики по нашим временам. Всякие наезды и обвинения в заказном характере статьи или личной заинтересованности автора считаю грязной и безответственной ложью. 
Статья аргументированная. В многочисленных вышеизложенных постах нет ни одного серьезного опровержения цифр или аргументов, приведенных Булатом. 
По Прорыву. Идея Бреста обсуждалась мной с В.Орловым еще в 2000 г. Физическая концепция полностью мной поддерживается. Создание энергетического реактор с запасом реактивности на выгорание меньшим, чем бета,   решит проблемы и с реактивностными авариями (полностью их исключит) и с топливом. Идея не нова. Уже лет 30 назад проектировался натриевый реактор малой мощности для космоса с подобными нейтронно-физическими параметрами (к сожалению, проект не был реализован).  Сомнительный момент Бреста - свинцовый теплоноситель. Разумеется его использование снизило бы вероятность теплосъемных аварий до минимума. Но слишком много нерешенных проблем. сложностей и риска. Достаточно вспомнить не очень удачный опыт замороженных лодочных свинцово-висмутовых реакторов. Слишком узок допустимый  диапазон кислорода. Да. технологии продвинулись. Ну сделайте опытный небольшой свинцовый реактор. Это будет стоить в сотни раз меньше полномасштабного реактора. Это не будет полной моделью. Но польза колоссальная и по нейтронной физике, и отработке констант, кодов, и технологии работы со свинцовым теплоносителем. А главное, покажете общественности, что  реактор не сдохнет в первые полгода. Да и опыта наберетесь. Второй момент - пристанционная переработка топлива (ПЯТЦ). Любой станционщик вам скажет - "Ребята, вот только этого нам на станции не хватает. " И будет прав. Большой риск. Начиная от нашей производственной культуры, не отработанности технологии (разнесем грязь не только по станции, но и по городу) и кончая авариями, природными кактаклизмами и терактами. Сделайте модель пристанционной переработки. Покажите, что это безопасно, что технические проблемы решены. Тогда можно и приступить к строительству Бреста.А вот эта гигантомания,  стремление "освоить" непременно и сразу миллиарды, наводит на определенные размышления. 


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"Физическая концепция полностью мной поддерживается. Создание энергетического реактор с запасом реактивности на выгорание меньшим, чем бета,   решит проблемы и с реактивностными авариями (полностью их исключит) и с топливом..."

Иллюзия. Если Вы возьмете все исходные технологические неопределенности (геометрия, изотопный состав, возможность неправильной расстановки ТВС в активной зоне и т.д.), сложите с погрешностями расчета, то Вы несказанно удивитесь, что погрешность определения Кэфф будет куда больше бетты. Это - раз.
Два: попадающий в активную зону из парогенератора пар (при течах) может вносить очень большую положительную реактивность. Так что БРЕСТ не исключает возможности реактивностных аварий никоим образом. 
В этой связи можно посоветовать разработчикам БРЕСТа и нашему родному РОСАТОМу начать думать. Ну, если не мозгами, то хотя бы печенью. 
На счет маленького реактора - хорошая мысль. Только не на свинце, а сплаве на основе свинца, и с бескислородным режимом физ-химии теплоносителя.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2013
"Иллюзия. Если Вы возьмете все исходные технологические неопределенности (геометрия, изотопный состав, возможность неправильной расстановки ТВС в активной зоне и т.д.), сложите с погрешностями расчета, то Вы несказанно удивитесь, что погрешность определения Кэфф будет куда больше бетты. Это - раз.
Два: попадающий в активную зону из парогенератора пар (при течах) может вносить очень большую положительную реактивность. Так что БРЕСТ не исключает возможности реактивностных аварий никоим образом."
А позвольте с вами, уважаемый критик ПРОРЫВА, не согласиться. Приведу также целых три довода на ваши два.
Во-первых, по поводу технологических неопределённостей. Какие из них наиболее важны для определения Кэфф? Это обогащение по 235U (или содержания Pu- U-Pu-топлива). В существующих заводских ТУ на топливо быстрых реакторов можно в несколько раз снизить допуска на обогащение без переделки самих технологических процессов его изготовления. Просто когда выпускались эти ТУ, никто не ставил задачу минимизации их до предела, так как для РУ БН-600 такой задачи как минимизация запаса реактивности не ставилось. Далее, допуска на размеры и плотность топливных таблеток также не минимизировались. Здесь есть резервы. Уже при применении точного машиностроения и контроля тех. процессов на каждом технологическом этапе. Напомнить вам, к примеру, во сколько раз было уменьшено время срабатывания АЗ в РБМК, но после Чернобыля? По поводу, как вы пишите, "неправильной расстановки ТВС в активной зоне" это даже ниже критики... Вам, вероятно, не знакомы конструкции ТВС, в которых есть так называемые элементы - шифраторы, которые априори не дадут вставить ТВС не в своё гнездо. Это не изобретение БРЕСТа или ПРОРЫВа. Это давно всем известно, в том числе в тепловых реакторах.
Во-вторых, в части вышеназванных усовершенствований технологических процессов изготовления, как самого топлива, так и твэлов и ТВС и всей  активной зоны. В случае, когда рассматриваются усовершенствования технологии, рассчитываемые на массовое производство изделий финансы вкладываемые в разработку снижают себестоимость отдельного изделия. К примеру, на этапе разворота строительства АЭС в мире говорилось о том, что нужно повышать единичную мощность реактора, парогенератора, турбины. Это тогда давало заметное уменьшение себестоимости электроэнергии. Ну время было тогда "дикое", застойное, народ ещё не знал коррупции, откатов... :-) Ну а сейчас в промышленно развитых странах (в Японии, к примеру) имеются данные от тех же энергетических компаний, когда уменьшение удельной мощности энергетического оборудования не повышает себестоимости вырабатываемой на нём продукции. Так как производство на многих участках роботизировано и при переходе на достаточно большие серии оборудования себестоимость этого оборудования приближается к стоимости материалов, из которого изготовлено это оборудование. А возвращаясь к топливному циклу ПРОРЫВа и БРЕСТа, в частности, там в ЗЯТЦе U-Pu топливо должно изготавливаться дистанционно. Следовательно, роботизация и читай строки выше...
В-третьих, по части, как вы пишите: "попадающий в активную зону из парогенератора пар (при течах) может вносить очень большую положительную реактивность. Так что БРЕСТ не исключает возможности реактивностных аварий никоим образом." Изучите подробно схему циркуляции свинцового теплоносителя в РУ БРЕСТ. Изучите, какой путь в аварийных ситуациях у пара при течах ПГ до попадания в активную зону. Там вас ждут сюрпризы.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
Любая техническая идея, а сложная, многофакторная тем более,  перед созданием промышленных образцов должна пройти обкатку на опытно- промышленном стенде. Можно много говорить и убеждать,  ссылаясь на технические решения и научные теории, но критерий истины все же практика. Кто мешает прорывщикам создать маленький реактор на 25-30 Мвт и показать всем в течении 3-5 лет реализуемость идеи? Хотя, при этом, я все равно против такого проекта, в котором сосредоточено так много опасных факторов. Зачем создавать себе трудности, а потом искать пути их преодоления? Висящее на стене ружье все равно когда- то выстрелит, а жизнь, как известно у нас одна.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"Кто мешает прорывщикам создать маленький реактор на 25-30 Мвт и показать всем в течении 3-5 лет реализуемость идеи?" Ой боюсь, что вас ждёт большое разочарование в том, что на создание такого по мощности небольшого (25-30 МВт) реактора понадобятся те же деньги, что и на 300 мегаватный БРЕСТ. Как тогда будете контр-аргументировать?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"Зачем создавать себе трудности, а потом искать пути их преодоления? Висящее на стене ружье все равно когда- то выстрелит, а жизнь, как известно у нас одна." Золотые слова! Ну её на фиг атомную энергетику! В ней: что в ПРОРЫВЕ, что в ITERe по-любому будут радиоактивные отходные материалы. Давайте займёмся альтернативной энергетикой! Солнце, ветер и вода — помогают нам всегда! Ну что: все согласны? Айда!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
Если мы действительно изучим путь пара, то есть проведем трехмерные теплогидравлические расчеты с учетом захвата и транспорта пара, то сюрпризы могут ждать и уважаемых апологетов Свинцовой идеи. Ваши ссылки на картинки, а не на результаты и приводят к статьям Булата.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"Ваши ссылки на картинки, а не на результаты и приводят к статьям Булата." А вы полагаете, что есть только картинки и больше ничего? Но начинать нужно именно с картинок. Ведь даже этих элементарных действий Булат не удосужился сделать. Про его словесные предостережения насчёт взрывного вскипания свинца напомнить? И, кстати, как при ударных нагрузках поведёт себя свинец-висмут на АПЛ? Имеется в виду волны разряжения, детонация при взрыве, при попадании торпеды? А? Вояки считали (считают), что если торпеда попадёт, то и фиг с ней с лодкой - пусть её разнесёт в клочья. Будет ей уроком, пусть не попадается на радары? Так? Так что объективней, товарищ, надо, объективней. А то как предлагать свинец-висмут, то на те же самые его недостатки глазки закрываем, а ПРОРЫВ нас тревожит...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
Совершенно справедливо. Г.И. Щедрин, известный герой-подводник, вице-адмирал очень похвально отзывался о свинцово-висмутовых подлодках по той причине. что они очень устойчивы против бомбежек.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"Хотя в начале знакомства немного напрягала его чрезмерная эмоциональность." У ученого должен быть холодный расчётливый ум. Чрезмерная эмоциональность тут вредит.
"Всякие наезды и обвинения в заказном характере статьи или личной заинтересованности автора считаю грязной и безответственной ложью." Ну да. Будем считать, что данная статья Булата — результат только его эмоциональности. Не имеющий ничего общего с желанием разобраться в сути обсуждаемых им вопросов...
"В многочисленных вышеизложенных постах нет ни одного серьезного опровержения цифр или аргументов, приведенных Булатом." Чего стоит только фраза Булата: "Нитридное ядерное топливо нигде никогда и никем не использовалась в ядерной энергетике." И то, как доброхоты Булата пытались замаскировать это его незнание. Возражая, типа: "Да он знал про БР-10 и другие эксперименты с нитридным топливом на БОР-60"! Вот только нет ответа: почему он, зная об этом, ничего про это не написал, а написал то, что написал... Как говорится: опять горячесть свою проявил? Не дочитал свою же статью?
Далее. Булат пишет: "Эффективность СУЗов не доказана". На самом деле проводились взвешивания СУЗов на крит-стендах БФС-1 и БФС-2 в ФЭИ. Просто эти отчеты не отправили Булату. Да он их и не запрашивал... Не для того эту статью писал.
Далее. Булат пишет: "Принятая квадратная решетка твэлов недоисследована." Откуда Булат взял, что сейчас принята квадратная решетка твэл. Пусть объяснит. Пока рассматривается треугольная. Посещая мероприятия о быстрых реакторах, он не изучает прикладываемых там материалов. Опять его горячность?
Далее. Про вскипание свинца при падении самолёта. Почему Булатом не приложены ссылки на работы на этот счёт? Не потому ли, что это работы какого-то брата академика Петрика? Или это опять горячность Булата? Он забыл, что на информацию по цифрам, эффектам, процессам, которую он не стесняясь вываливает в народ в этой статье, необходимо ссылки давать в конце статьи — список литературы? Ведь видно, что он даже путается в текущих решениях по БРЕСТу. Он критикует не то, что делается или не делается, а то, что у него в голове находится. Сказать как это называется или сами догадаетесь?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
Единственное про взвешивание стержней СУЗ на БФС-1, БФС-2 забыли, что они к реальности не имеет никакого отношения... Да и в принципе БФСы только для того, чтобы оценить точность используемых программных средств


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
"Единственное про взвешивание стержней СУЗ на БФС-1, БФС-2 забыли, что они к реальности не имеет никакого отношения.." Ну да. В прошлом году этот лохотрон (БФС) отметил своё 50-летие. Очередь из иностранцев на него на годы вперед... :-)


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2013
Лохотроном уж не стал бы его называть, у БФСов есть свое назначение (не более указанного), но козырять тем, что для БРЕСТа на нем что-то сделали на 20-ом году проекта - полностью не понимать логики создания и обоснования РУ. "Иностранцы" (ученые французские) - хотят кушать, поэтому заплатив относительно небольшие деньги, они оправдывают и финасирование себе. Тем более что аналогичных "БФСов" мало


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2013
"но козырять тем, что для БРЕСТа на нем что-то сделали на 20-ом году проекта - полностью не понимать логики создания и обоснования РУ." А кто и где тут утверждал, что именно на 20-м году проекта, а не на 2-м или 5-м что-то смоделировали на БФС для БРЕСТа? Сказано было на днях в этой ветке, что моделировалось, а вот когда именно сделано - это совсем другой вопрос. Похоже кто-то опять пытается делать скоропалительные выводы. Пример разгоряченного Булата заразителен.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2013
когда было сделано - известно в 2003-2005. Другое дело, что расположение стержней сейчас другое, зона другая... Прежние эксперименты на БФС  на 90% - в унитаз. Выводы не скоропалительные.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2013
"Прежние эксперименты на БФС  на 90% - в унитаз." Только это в унитаз? Что там ещё плавает?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2013
плавает еще много чего из Прорыва...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
Правильно, из прорыва канализации и плавает


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
Цитаты, приведенные в №35 газеты "Страна Росатом".
Дмитрий Рогозин: "В апреле этого годамы исключили из-под контроля за исполнением гособоронзаказа единственную организацию - РОСАТОМ. Вас не нужно контролировать".
Дмитрий Медведев: "Есть корпорации, как говорят юристы, sui generis, то есть, особого рода. Это, например, РОСАТОМ. Поэтому, в качестве госкорпорации РОСАТОМ сохранится очень надолго".
Вячеслав Першуков: "Пора закрывать нефтегаз. Слишком это неинтересно, слишком скучно. Хватит заниматься сырьем! Давайте вместо этого заниматься наукой, попробуем реализовать наши знания и умения".
Как говорится, собаки лают, а караван идет и отмены ПРОРЫВОВ не предвидится.


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2013
А это кто такие: Рогозин, Медведев, Першуков? Они на чем специализируются?- на изучении колебаний языка, как следствие избавления от скуки. Вполне понятно, что поток Росатома имеет ответвления и в их сторону, что они еще могут сказать. Неужели пример с нашим бывшим министром обороны не является показательным: до сих пор не решат, что с ним делать, слишком много знает. Так и с Росатомом (вопрос о растворившихся 5 млрд. долларов займа в бытность известного лица). Что Росатом скажет наверх, то там и одобрят.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
Полностью поддерживаю аргументированную и взвешенную позицию Булата Нигматулина. Знаю Булата Искандеровича более 20 лет и понимаю его обеспокоенность складывающейся "перспективой развития" атомно-промышленного компекса в Российской Федерации и в странах, атомная энергетика которых базируется на разработках Госкорпорации "Росатом".
Если Вас критикуют и порицают, если возмущены Вашими действиями - значит действуете правильно, "прорывщики" теряют свои позиции, переходя на личности, брызгая слюной и клевеща. Здесь уместны слова поэта:
Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
Благодарю редакцию Проатома за публикацию статей Б.И. Нигматулина.


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"Полностью поддерживаю аргументированную и взвешенную позицию Булата Нигматулина. Знаю Булата Искандеровича более 20 лет..." "Аргументированная и взвешенная" позиция Нигматулина как оказалось из выше расположенных откликов не опирается на фактические материалы по состоянию работ по свинцовому проекту БРЕСТ. И фраза "полностью поддерживаю..." так до боли напоминает кем-то забытое: "Пастернака я не читал, но, как и все прогрессивное человечество, гневно его осуждаю..."
За 20 лет вы с ним много чего съели и выпили? Такую аргументацию предлагаете рассмотреть?
Вы бы, уважаемый, вначале внимательно прочитали бы комментарии к статье Нигматулина, которая по сути — наспех, на скорую руку в конце года свёрстана. Что его толкало в этой спешке, пусть он публично объяснит. А то складывается банальное объяснение, что эта статья Нигматулина — не разбор полёта с применением конкретных ссылок на конкретное сегодняшнее состояние по проекту БРЕСТ,  а обычный банальный наезд на команду, которая аккумулирует на себе денежные потоки. А это уже совсем аргументация и оправдание в написании именно такой статьи...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
 //Вы бы, уважаемый, вначале внимательно прочитали бы комментарии к статье Нигматулина, которая по сути — наспех, на скорую руку в конце года свёрстана. Что его толкало в этой спешке, пусть он публично объяснит. //
Хоть пост адресован не мне, но позволю себе дать ответ. Внимательно прочитав и статью и комментарии (как и рекомендовано), сообщаю В статье содержаться серьезные аргументы. Добавлю тем, кто не знает или забыл, в 2003-2004 годах проект Брест обсуждался на НТСах некоторых профильных организациях с участием авторитетных ученых отрасли и подвергся острой критике. Критика касалась, в основном, вопросов контура циркуляции теплоносителя и ПЯТЦ. (Некоторые, не все, моменты критики содержатся и в статье). К сегодняшнему дню ответы на критику не даны. Комментарии сторонников Прорыва, к сожалению, бессодержательны, несут, в основном, оскорбления и ругань в адрес автора. Замечен единственный автор более или менее предметных комментариев (судя по стилю, отдувается один за всех, видимо из НИКИЭТа, команды Адамова). Но и его комментарии слабы, типа — кавитации не будет, потому, что ее не может быть, или — азот из негерметичностей не выйдет, потому, что не выйдет никогда. При этом не забывает блеснуть «остроумием», оскорбляя оппонента.
Сам я сторонник «быстрой» тематики и ЗЯТЦ. И многие (не все) идеи, заложенные в Бресте разделяю. Но!!! Категорически против того, чтобы безумно транжирить огромные средства ради чьих то амбиций. Пока не убедили общественность в работоспособности свинцового контура и безопасности ПЯТЦ, серьезные сомнения в разумности проекта остаются. Как бы через десяток лет Прорыв с замороженным контуром не оказался дорогостоящим памятником чьей-то некомпетентности, а Проект «Прорыв» - банальным прорывом бюджета.
     



 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"Добавлю тем, кто не знает или забыл, в 2003-2004 годах проект Брест обсуждался на НТСах некоторых профильных организациях с участием авторитетных ученых отрасли и подвергся острой критике. Критика касалась, в основном, вопросов контура циркуляции теплоносителя и ПЯТЦ. (Некоторые, не все, моменты критики содержатся и в статье). К сегодняшнему дню ответы на критику не даны."
А вы уверены в том, что не даны? Откуда такая уверенность? Лично вы были оппонентом? В культурном обществе это называется шельмованием. Вот такие у вас, Булат Искандерович, сторонники... Принимайте поздравления. На это и был расчёт? На короткую память?


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
Да лан Вам, ну не доказали, а теперь это и не важно (относительно БФСов). Доказали теретическую возможность, с ней и не спорил никто.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья."
Браво! Бис!
Предлагаю ещё лучше:
Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE Так идет державным шагом, Позади - голодный пес, впереди - с кровавым флагом, И за вьюгой невидим, И от пули невредим, Нежной поступью надвьюжной, Снежной россыпью жемчужной, В белом венчике из роз – Впереди - Булат Нигматулин.
Не подскажите: по какому адресу Булат воду освящает? :-)


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"...Булат воду освящает. - Сколько же в тебе злобы! Представляю тебя, сидишь у компа небритый, неопрятный, с не докуренной сигаретой и пакостишь, злорадно хихикая. Знаешь, ублюдок, что тебя невозможно вычислить.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"Сколько же в тебе злобы! Представляю тебя, сидишь у компа небритый, неопрятный, с не докуренной сигаретой и пакостишь, злорадно хихикая." А что Булат — святой? Даже аргументированной критике не подверженный? Неужели только потому, что был зам. министра? Т.е. любое его слово — истина в последней инстанции, не подвергаемая сомнению? Блин... Пойду побреюсь и надену фрак с бабочкой в таком случае. Чтобы быть с вами на одном уровне.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"Неужели только потому, что был зам. министра?" Так в ПРОРЫВЕ есть другой экс зам. министра — Иванов В.Б. да и экс министр Адамов Е.О. Так что как минимум 1:2 не в пользу Нигматулина.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
При желании можно вычислить любого гостя. На то есть и хакеры, и службы. Просто, в народе говорят: " Свяжежься с гавном. то и сам им станешь..."


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
Булат Искандерович, мы, большая группа Ваших коллег и, в принципе, доброжелателей, тем не менее, озадачены и даже рассержены Вашей неуемной эпистолярной активностью, лишь частично объясняемой искренним желанием принести пользу отрасли и отечеству. Похвально и эффектно. Но возникает вопрос: имеете ли Вы моральное право обрушиваться со столь сокрушительной критикой с позиции стороннего наблюдателя на сегодняшние российские реалии. Мы сомневаемся. И вот причины тому. Плачевное, позорное состояние отраслевой науки и технологии – результат сложных процессов, среди которых влияние субъективных факторов никак нельзя игнорировать. А Вы – прямой и деятельный участник событий, приведших к сегодняшнему кризису, отнюдь не рядовой участник «перестройки» отрасли, но бывший чиновник, наделенный очень большими властными и финансовыми полномочиями, которому было поручено, в том числе, формирование важнейших программ отраслевых НИОКР. И это при Адамове, с его-то энергией торнадо, но при весьма скромном личном научно-техническом потенциале и полном отсутствии способности к анализу и прогнозу результатов его неуемной активности и какого-либо обоснования целей, которых он умеет добиваться блестяще. Вот и подставили бы ему плечо, проявили бы профессиональную компетентность, используя накопленный опыт, компетенции доктора тех, как раз нужных тогда наук. Не получилось, не хватило масштаба личности. Результаты Вашего правления плачевны. Ваш любимый Электрогорск сегодня – просто свалка железа, морально устаревшего еще на стадии ТЗ, когда на Западе стенды данного типа (UPTF, ROSA-4 и т.п.) отправились в металлолом, и было очевидно, что деньги нужно вкладывать не в металл, в интеллектуальную сферу, в современные информационные технологии на системной платформе. Надо было развивать расчетные коды следующих поколений и программные комплексы, создавать современные банки данных и базы знаний, а не копировать вчерашний день западной науки. А ведь к тому времени уже прошла конференция в Аннаполисе, все сегодняшние подходы и тенденции были предельно ясны отечественным специалистам. То же самое с АСУТП. До сих пор не может стать на ноги целое направление. А Вы были у истоков обессмысливания и обезмысливания, закапывая деньги в немецкие электронные игрушки. Сегодня уже даже Дунаев вполне справляется с продолжением такой «стратегии». Накуролесили за годы воеводства Вы, Булат Искандерович, достаточно, энергии и способностей хватило, политической поддержки тоже с лихвой. В итоге что же нам-то досталось в наследство? Нет сегодня комплекта современных расчетных средств, остро необходимых для анализа новых проектов и сопровождения эксплуатации АЭС. Нет сегодня современной экспериментальной базы, минимальной необходимой для развития ядерной энергетики. Нет набора крупномасштабных стендов, так как питерцев, Сосновый Бор, Обнинск и всех прочих Вы душили в свое время угоду своему Электрогорску. В результате нам негде исследовать контейнментные процессы и СПОТы. С вашим участием уничтожена мощная когда-то экспериментальная база Минэнерго с двухфазной гидродинамикой мирового уровня, теперь парогенераторы новых проектов ВВЭР исследовать просто негде и некому. В период Вашего воеводства были ликвидированы под корень целые направления конструкторских и проектных разработок и исследований на перспективу: обоснование маневренности, водородная и пожарно-взрывная безопасность, радиационная безопасность при тяжелых авариях, умерли даже слабые попытки системного подхода и прогнозного анализа. Прекращены на финишных этапах новые разработки, включая ВВЭР-1500 и В-640, которые вполне могли бы соревноваться с Западом двадцать лет тому. И не было бы сегодня на мировом рынке АР-1000, а была бы Россия, обладавшая в те времена уникальной технологией ВВЭР-440, так пригодившейся бы сегодня для АЭС средней мощности. А получилось, что нет сегодня у нас вертикального парогенератора, запоздала тихоходная турбина, приходится унижаться перед лукавыми французами, имея Питер и Харьков. И самое главное – исчезли научные коллективы, сегодня нет специ

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
"Надо было развивать коды следующего поколения" конечно надо. Только тогда стояла задача сделать коды хотя бы предыдущего и затем настоящего поколения. Именно благодаря стендам Булата верифицированы и аттестованы КОРСАР, RELAP, продлен паспорт ТРАП и т.д. А в ПРОРЫВЕ без фундамента сразу давай крышу делать. При Булате проводились настоящие тендеры на разработку отраслевых кодов. Первая версия программы разработки кодов нового поколения была разработана при Булате и похерена после его ухода, заодно похоронили и программу развития отраслевых кодов. Булат был 4-е года бюджет минимальный, а тот же КОРСАР с КУПОЛом сделали. Прошло десять лет после Булата, бюджет огромный, а в студию нести нечего! Даже ошибки мнимые и настоящие не можете исправить. Надежда на молодое поколение правильная, но на пепелище культурные растения сами не вырастут. Жизнь устроена так, что внесистемному человеку трудно критически анализировать ситуацию в отрасли. А раз системный - ошибки всегда найдутся. Помните Деточкина: он конечно виноват, но он честный и подрядочный человек.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2013
Всех читателей и комментаторов с Новогодними праздниками, и, как принято, здоровья, удачи и благополучия. Надеюсь, что и в наступившем году все мы будем участниками интересных и полезных дискуссий.  
До сих пор терпеливо не вмешивался, понимая, что эмоциональность некоторых комментаторов будет правильно воспринята нашими умными и интеллигентными коллегами, и они отделят зерна от плевел. Однако комментарий "Сердитых коллег" меня озадачил и огорчил.
Это что же получается, если у человека обнаружен какой-то «изъян», то он лишается права голоса,  не вправе высказать свою точку зрения на процессы, имеющие место в атомной отрасли, принадлежащей, кстати, всему нашему обществу? А может быть, вообще лишить его прав гражданина России? И кто же из вас присвоил это право судить и определять «изъяны»? Кто из вас безгрешен? «Сердитые коллеги», ваш пост аморален, он  выходит из рамок конструктивного технического обсуждения и требует открытой подписи.  
Вспомните недавнее прошлое. Всего несколько лет назад мы боялись обсуждать острые проблемы, стыдливо, крадучись шептались в курилках и на кухнях. Сколько горя хлебнула страна из за излишней секретности. Сколько должностных преступлений совершено под покровом государственной тайны. Я уж не говорю о том, что чрезмерная секретность требует больших дополнительных затрат государственных средств. За 17 лет работы благодаря нашим авторам, и во многом Б.Нигматулину, мы проделали огромную просветительскую работу. Атомные технологии – это high tegh, это наше будущее, но они опасны, поэтому должны открыто обсуждаться в обществе. Открытые слушания по строительству атомных объектов на территориях подразумевают именно осознанные компетентные мнения граждан. Забота о России выражается не в покорном и безучастном здесь пребывании, а в активной гражданской позиции и нетерпимом отношении к недостаткам.  
Сегодня мы свободно и критично оцениваем деятельность наших коллег и руководителей. И это правильно, поскольку речь идет о безопасности, об эффективности технологий и государственных денег, о демократии. Все руководители государства – это нанятые нами люди для вполне определенных функций, должны выполнять их честно и профессионально под нашим жестким контролем. Лучше выявить и нейтрализовать бракоделов и воров здесь, в России, чтобы потом не было стыдно перед зарубежными заказчиками. Вот это и есть патриотизм. Правда не всегда приятна, но мы не прячемся за спинами товарищей, говорим ее прямо и требуем ответа. Именно так поступает сегодня Булат Нигматулин, вне зависимости от того, каким он был 12 лет назад. Нравится кому-то или нет, но государственные служащие, какими являются руководство Росатома, должны отвечать на критику, тем более критику профессионалов. Отвечать также профессионально и уважительно, без шельмования и угроз.
Мы внимательно изучаем общественное мнение, знаем отношение атомного сообщества к нашей редакционной политике, к нашим авторам и комментаторам и благодарны им за поддержку. Письмо "Сердитых коллег" очень напоминает спланированную акцию противодействия и устрашения тех, кто ведет с редакцией proatom.ru информационную войну, бойкотирует, пытается обвинить ее в «желтизне», рассылает руководителям предприятий унизительные циркуляры, запрещающие им сотрудничать с сотрудниками редакции. Мы спокойно работаем и воспринимаем это неуважение как обычное непонимание, незрелость или попытку заболтать проблемы. Но как воспринимают это неуважение наши читатели, наша фокусная группа? В конце концов, должны же мы когда-то осознать, что Россия – это наша страна, и мы по-хозяйски должны относиться к нашим людским и материальным ресурсам. Но, прежде всего, мы должны научиться ставить диагноз и прямо говорить о недостатках.
Надеюсь, что в наступившем году «Сердитые коллеги», или те, кто прячется под этим псевдонимом, будут открыто взаимодействовать с редакцией, будут писать только конструктивные уважительные комментарии, способствующие выработке полез

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
Группе товарищей "Сердитые коллеги" - уважаемые, вы не знаете главного - Нигматулин только начал писать. Из под его пера, насколько я наслышан, в этом году выйдет еще немало занимательных литературных произведений. Запланирован фильм, несколько книг и радиопередач. Пофамильно, в хронологическом порядке, с точностью до рубля, с привязкой к местам событий и под условным обобщенным названием: "Они развалили атомную отрасль России". Вот это будет прорыв. Голливуд уже сделал заказ и обсуждает сценарий".


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
"Нигматулин только начал писать. Из под его пера, насколько я наслышан, в этом году выйдет еще немало занимательных литературных произведений. Запланирован фильм, несколько книг и радиопередач. Пофамильно, в хронологическом порядке, с точностью до рубля, с привязкой к местам событий и под условным обобщенным названием: "Они развалили атомную отрасль России". Вот это будет прорыв. Голливуд уже сделал заказ и обсуждает сценарий"." Именно туда в Голливуд и ездил Нигматулин в эти прошедшие дни, когда кто-то из доброхотов писал, что он никак не мог написать тут свой комментарий? Голливуд... Класс! Теперь Булат раскроет всем глаза и на ПРОРЫВ, и на ITER, и на марсианский двигатель мегаватного класса, и на Европейский коллайдер, и на единую теорию поля. И сделает это, как всегда, элегантно — в десятке фраз объёмно обрисует сложившуюся ситуацию по каждому вопросу! Ломоносов наших дней!


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
"Ломоносов наших дней!" Ну да. Место С.П. Капицы свободно...


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
"Булат Искандерович, мы, большая группа Ваших коллег и, в принципе, доброжелателей, тем не менее, озадачены и даже рассержены Вашей неуемной эпистолярной активностью, лишь частично объясняемой искренним желанием принести пользу отрасли и отечеству..."

Вышеприведенный комментарий напоминает коллективное анонимное письмо времен "дела промпартии" 1930 г. 
Типа, "Товарищи, выразим наше коллективное презрение: уууу, ссука!"


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
Да современных расчетных средств сегодня достаточно, просто нет практически людей, которые могут их использовать.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
" Никому не говорите про кавитацию на свинце. Засмеют.... "
Давайте посмеемся вместе. Допустим перед ГЦН давление свинца составляет 1 МПа. Тогда скорость свинца в рабочем колесе при котором будет достигнуто нулевое давление и начнется вскипание составит:
V= sqrt(2*10^6/11000)= 13.5 м/с
Ну, а если произойдет течь свинца из насосного модуля, уровень свинца снизится, например, до метра и на всасе ГЦН будет атмосферное давление, тогда свинец в ГЦНе вскипит при скорости в колесе =  4.3 м/с.
Не сказать, что уж такие большие скорости, чтобы вскипело. 
Но, акромя вскипания в ГЦНе есть и другая проблема, связанная с выделением растворенных газов на лопатках рабочего колеса, что приводит к "газовой кавитации". Сие было показано в экспериментах Безносова и Ко в Нижегородском университете.
Мне, честно говоря, не смешно...


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
Не кавитация должна беспокоить, а затягивание газа из объема надуровнем


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
"Не кавитация должна беспокоить, а затягивание газа из объема надуровнем". А каким образом будет этот газ затягиваться со свободного уровня, если в БРЕСТе насос качает снизу-вверх — именно на свободный уровень, с которого уже самотеком свинец опускается вниз? И вообще какой-то дурной газ лезет в жидкий свинец с плотностью в 15 раз выше, чем вода в ВВЭРе... :-) Это типа шарика, катящегося вверх в гору.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
И патрубков горячих нет со свободным уровнем, через них - не затягивает? Надеюсь, что нет, провели эксперимент. Вопрос отсепарируется ли до ГЦНа газ и сколько пойдет в зону. В принципе проблемы особой нет, но убедительные обоснования приводить надо. Как лезет газ в свинец и пар воды - пусть Вам ФЭИ объяснит. Представьте себе при определенных скоростях пузырьки определенного размера  лезут. Несколько кандидатских и докторская на этот счет защищено. Кстати, в том числе на этом принципе основаны технологии очистки ТЖМТ, в том же БРЕСТе. Так что уж давайте на счет "своего" монастыря не будем, скопите личный счет в банке и стройте на личные, тогда это будет чужым монастырем, а пока бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков, поэтому монастырь общий.
Жаль, что никудышняя конструкторская группа его в НИКИЭТе делает, с дятлом научным руководителем НИКИЭТ.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
"Давайте посмеемся вместе. Допустим перед ГЦН давление свинца составляет 1 МПа. Тогда скорость свинца в рабочем колесе при котором будет достигнуто нулевое давление и начнется вскипание составит... Мне, честно говоря, не смешно..."
А мне смешно. Смешно потому что люди со своим уставом лезут в чужой монастырь. Вам что: у себя на работе нечем заниматься? У меня под рукой есть материалы по т.н. кавитации от того же Безносова А.В. Там дословно сказано: "В случае, когда перекачиваемой средой является свинцовый или свинец-висмутовый теплоноситель, очевидно, что условия достижения в потоке давления насыщенных паров (расчетное значение ~ 10^-10атм) или локальной температуры кипения (более 1600°С), в условиях реакторных контуров является невозможным. Физически бессмысленным является определение оптимального числа оборотов для ТЖМТ по эмпирическим, опытным данным, полученным при испытаниях на воде. В нормативной литературе, в публикациях отсутствуют данные об условиях разрыва потока сплошности свинец-висмутового теплоносителя. Поэтому невозможен обоснованный (не проверенный) выбор оптимального числа оборотов лопастного насоса, его расчет по полуэмпирическим – расчетным методикам, основанным на испытаниях жидкостей, имеющих существенные отличные физические характеристики."


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013

"А мне смешно. Смешно потому что люди со своим уставом лезут в чужой монастырь. "
Грустно, что Вы один отдуваетесь за весь НИКИЭТ. Где остальные-то спецы? Что ж Вы один в своем монастыре будете реализовывать проект БРЕСТ ОД 300? 


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
"Грустно, что Вы один отдуваетесь за весь НИКИЭТ. Где остальные-то спецы?" А с чего это вдруг решено, что один? Просто спецы из НИКИЭТ и не только, так как ТЖМТ занимаются далеко не один НИКИЭТ..., вероятно, считают ниже своего достоинства отвечать на эту туфту.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
"вероятно, считают ниже своего достоинства отвечать на эту туфту..."
"Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь..."


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
Возобновить бы старый МинСредМаш с его проработкой вопросов, НТСами и кадровым составом (это - главное!) - и не было бы потребности в этой пустой (по большей части) трепотне, которую читают не только охреневшие от царящей вокруг вопиящей глупости и от безделья по причине невостребованности, устроенной манагерами Росатома, отечественные специалисты , но и наши заокеанские заклятые друзья, забавляясь отлично организованным бардаком, убивающем отрасль и страну.Аверьянов.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
Экскьюзми, плиз - конечно же - вопиющей (прошу прощения за дурной почерк - к вечеру зрение слабеет).Аверьянов


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
Да, дана команда не флудить, а отвечать конференциями на комменты ))). Недавно несколько таких прошло в НИКИЭТ. Они демонстрируют, что "пожар" тушат пирогами и блинами да сушеными грибами. Научно-технические задачи "ПРОРЫВА" ставятся низкоквалифицировано, решаются безобразно неэффективно, тушат возмущение деньгами. Динамика проекта БРЕСТ просто безобразно низкая, это пример того, как не надо реализовывать проекты - потому что это не проект, проект это результат, который достигается за конечные деньги (за выделенные) за конечное время (определенное). Управление проектом очень слабое, конструкторски - просто упадок.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
А что, идея неплохая. Чтобы плодотворно проходили конференции в НИКИЭТ, нужно чтобы здесь на proatom были толковые комментарии. Модератору нужно жестоко резать флуд и обращаться за комментариями к профи, или брать интервью. Глядишь, дело и пойдет.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2013
"нужно жестоко резать флуд и обращаться за комментариями к профи...."

А "профи" кто?
За древностию лет к свободной мысли их вражда непримирима!..


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
Здесь уже писалось про CFD. Все подобные проблемы течения ЖМТ в различных условиях и механизмах - на сегодня вполне решаемые задачки. Был бы заказ от разработчика, а  я со своей командой берусь эти задачи рассчитывать, благо и проги и квалифицированные сотрудники и выч.техника у нас есть.
Иначе всегда будет неопределенность со ссылками на неполные аналоги или приблизительно похожие условия, с последующей критикой и закономерными вопросами о правомочности сравнения или  экстраполяции результатов других авторов.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2013
"я со своей командой берусь эти задачи рассчитывать, благо и проги и квалифицированные сотрудники и выч.техника у нас есть..."

Деньги-то у нас есть, у нас мозгов нету!...
Кот Матроскин


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2013
Кто знает, почему Булат обходит вниманием своего бывшего протеже Рачкова? Почему не пройдется по нему?


[ Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
На "Кто знает, почему Булат обходит вниманием своего бывшего протеже Рачкова? Почему не пройдется по нему?"
Бабуля! Тебя-то как, бедолагу, сюды занесло??? Смотри свою Санта-Барбару, милая.


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Пусть поругает, а то он его вниманием обходит


[
Ответить на это ]


Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2015


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.91 секунды
Рейтинг@Mail.ru