proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[09/06/2012]     Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере


Ю.В.Симачев, замгендиректора Межведомственного аналитического центра (Москва)
И.Г.Дежина,  д.э.н., зав. сектором экономики, науки и инноваций Института мировой экономики и международных отношений РАН


На VI Международном форуме «От науки к бизнесу» (Санкт-Петербург, май 2012 г.) были представлены результаты изучения взаимодействия бизнеса и университетов с целью предварительного анализа эффективности реализации постановления № 218.


Почему у нас в стране так много проблем в инновационной сфере? Почему много говорится об инновациях и так призрачны результаты? Проблема – в слабости естественных связей в инновационной системе.  В российской инновационной системе есть практически все акторы и необходимые институты. Но все они – разрозненны, а значит, нет системы. Есть компании, вузы, Академия наук – но они работают независимо друг от друга, имея свои, мало пересекающиеся цели и миссии. Если анализировать деятельность институтов, в том числе, институтов развития, не по затратам, а по результатам – то есть по тому, что нового, инновационного появляется в нашей повседневной жизни – новые лекарства, методы лечения, сервисы, техника – то, результаты весьма призрачны. Поэтому государство постоянно возвращалось к идее о том, что акторов инновационной системы надо связать воедино для достижения принципиально нового эффекта.


«Инновационный лифт»

Одна из идей «инновационного лифта» (2009 г.) состояла в том, что научная разработка, от идеи до коммерческого воплощения, должна иметь возможность получить поддержку на всех этапах  своего развития, то есть, необходимы разные источники и механизмы финансирования и другие формы поддержки.

Отдельной попыткой сформировать связную систему стал инноград «Сколково».

Принципиально новым для России стало появление в 2010 г. концепции «технологических платформ». Они задумывались как своеобразные площадки, благодаря которым вузы, научные организации и бизнес получат возможность обсуждать перспективы развития и реализовывать конкретные технологические проекты. Меры по созданию связей постоянно появляются и обновляются, но сами связи остаются слабыми. Почему?

Ограничиваясь проблемами собственно научно-инновационной сферы, можно говорить о следующих причинах:

- тяжелейший кризис в науке, связанный с резким сокращением финансирования в начале 1990-х гг., повлекший за собой отток научных кадров. Затем долгий период стагнации – конец 1990-х – начало 2000-х. Кадровая ситуация была пущена на самотек. Тогда же происходило отделение научной политики от инновационной: наука получила название «сектора генерации знаний», а меры по стимулированию инноваций обсуждались вне связи с научной политикой. Эта разделенность была заложена в стратегических и концептуальных документах и перенесена в новые концепции и стратегии.

- государство резко усилило акцент на поддержку науки в вузах, на что выделяется существенный объем средств. На науку в вузах возлагаются большие надежды – помимо собственно развития она должна заменить развалившуюся (или разваленную) систему отраслевой науки. В то же время и компаниям надо  уделять больше внимания инновациям и стимулировать их к наращиванию  вложений в НИОКР, в том числе выполняя их в сотрудничестве с вузами.  Появился даже специальный термин – «принуждение к инновациям».

Не слишком способствует решению задачи и то, что наука остается в основном государственной – под контролем и патронажем государства.

Государственное участие в науке выше, чем в других странах, и в последние годы только возрастает. По этому параметру Россия фактически находится в противофазе по отношению не только к развитым странам, но даже и странам БРИКС. Везде происходит рост удельного веса бизнес-сектора в финансировании НИОКР, а в России – наоборот (рис.1). По данным за 2010 г., 68,8% общих расходов на науку в России приходилось на средства федерального бюджета. За 2011 г. - больше 70%.


     

Рис.1 Внутренние затраты на НИОКР, финансируемые государством и бизнесом,  % от расходов страны на НИОКР [EUROSTAT, 2011; Science and  Engineering Indicators, 2012: Appendix Tables. National Science  Foundation, 2012.; Наука, технологии и инновации России: 2009. Краткий статистический сборник. М.: ИПРАН РАН, 2009; Наука, технологии и инновации России: 2011. Краткий статистический сборник. М.: ИПРАН РАН, 2011].  http://www.ng.ru/science/2012-04-25/11_business.html

Государство финансирует в значительной степени НИОКР, выполняемые в бизнес-секторе. Происходит замещение частных средств государственными. Если в среднем по развитым странам мира доля государства в финансировании НИОКР в бизнес-секторе составляет 6–7%, у нас она близка к 60%. Крупные госкомпании на 60% финансируют свои НИОКР за счет средств федерального бюджета.


Программы инновационного развития крупных компаний

В настоящий момент государство реализует несколько инициатив, направленных на интеграцию бизнеса и науки. Прежде всего, это программы инновационного развития (ПИР) крупных компаний с государственным участием. 47 компаний уже составили такие планы до 2015 г. И ещё 13 – на очереди. ПИР предполагают обязательное сотрудничество с вузами. То есть, определенные объемы средств будут направляться вузам для выполнения НИОКР в интересах компаний. Однако сотрудничеством это вряд ли можно назвать, потому что совместные НИОКР планируют только 17% компаний. Остальное – это аутсорсинг. Расширение сотрудничества, взаимопонимание через принудительный аутсорсинг вряд ли будут происходить в существенных масштабах.

Компании обязались довести показатель финансирования НИОКР в вузах с    5% своих расходов на НИОКР до 7,5% в 2015 г. Контролировать компании планируется строго. Президентом было предложено жестко привязать оплату труда руководителей компании и ведущих менеджеров с достижением ключевых показателей инновационного развития.


Технологические платформы

Второй инструмент – это технологические платформы - коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества).

Сам инструмент, новый для России, заимствован из опыта Евросоюза. Обязательным участником техплатформ должны быть вузы. Некоторые проекты, инициированные техплатформами, уже получили финансирование через различные ФЦП.

В 2012 г. активизировалась работа по формированию инновационных кластеров.

В марте 2012 г. МЭР объявил конкурс на поддержку 10 пилотных проектов создания кластеров, каждый из которых получит средства из федерального бюджета.

Пока кластерный подход напоминает схему финансирования наукоградов со значительным расширением структура бюджетных статей.

Усиление акцента на субсидии поощряет сложившийся в «инновационном сообществе» менталитет, согласно которому основные ожидания лежат в области получения дополнительных бюджетных средств.


Развития кооперации вузов и компаний     

Еще один инструмент – это сотрудничество вузов и компаний по условиям, определенным в постановлении правительства РФ от 9.04.2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства».

Идея – направить бюджетные средства для выполнения вузами НИОКР, необходимых компаниям, через компании–заказчики работ. Компания должна предоставить 100-процентное софинансирование, из которого как минимум 20% должны быть также потрачены на НИОКР. Такая схема – это попытка с двух сторон усилить сотрудничество: компания получает больше возможностей взаимодействовать с вузом и больший контроль над вузом при выполнении заказанных работ.

Проблем при реализации этого постановления правительства, как показывает исследование, проводимое Межведомственным аналитическим центром, оказалось немало. И они в основном связаны с состоянием науки в вузах, кадровыми проблемами, проблемами организации и менеджмента. Совместная работа показала, что та наука, которой занимаются в вузах, во многом изолирована, далека от реальных потребностей компаний. Еще одна проблема – дефицит в вузах конструкторов и технологов. Кроме того, по условиям проектов нужно создавать серийное производство. Но технические вузы серийную продукцию делать не умеют, у них нет для этого необходимой инфраструктуры. Да и совершенно другой стиль работы.

Результаты исследования МАЦ

Как показало исследование, круг инновационно активных компаний чрезвычайно узок. По данным опроса МАЦ  (на осень 2011 г.) из 600 опрошенных российских средних и крупных производственных компаний практически 2/3 компаний не тратят каких-либо средств на проведение исследований и разработок. И лишь 16% тратят немного больше 1% от своей выручки. В глобальном выражении российские компании характеризуются низкой конкурентоспособностью. У 60% опрошенных компаний технологический уровень ниже в сопоставлении с конкурентами. И только у 2% компаний имеется инновационная продукция для представления на мировых рынках. Основная часть инноваций локальна - либо они новые для самой компании, либо - для российского рынка.

Казалось бы, выдающиеся достижения исследовательского сектора не находят применения, потому что бизнес не дает соответствующего запроса. Но, как показало обследование, это не совсем так. Во-первых, существует определенная дивергенция в среде бизнеса, то есть наряду с слабыми компаниями есть и сильные, которые предъявляют спрос на новые разработки. Второе: наблюдается позитивная динамика расходов на инновации в бизнесе. Необходимо искать тех, кто расширяет расходы на технологические инновации. Бизнес стал обращать существенно больше внимания не только на адаптацию зарубежных технологий, но и на разработки новых отечественных технологий. Пусть даже пока они и не прорывные, но это новые технологии для российского рынка. Данный процесс, обозначившийся в последние 2-3 года будет поддерживаться, потому что на российском рынке растет спрос на инновационную продукцию. И, прежде всего, этот спрос исходит от населения.

Происходит изменение и тематической структуры бизнеса. Потребности бизнеса в технологической модернизации за последнее время изменились. Часто бизнес запрашивает такие наукоемкие продукты, в отношении которых в России даже нет научных школ. Длительный период отсутствие связывающего инструмента между бизнесом и наукой привел к тому, что наука развивалась в отрыве от этих потребностей. Сложилась ситуация, при которой хорошие заделы по ряду направлений не имеют востребованности у бизнеса. Бессмысленно объяснять, что бизнес не понимает своего счастья, если у него сформировалось другое альтернативное направление технологической модернизации.

Из 600 обследованных компаний примерно треть расходуют свои средства на НИОКР. Существенная их часть выполняет НИОКР самостоятельно. 30% ориентированы на научно-исследовательские институты и КБ. Порядка 20% - на исследовательские университеты. Планируя перспективные работы, большинство руководителей компаний считают, что НИИ и КБ, исследовательские университеты войдут в основное число их контрагентов. Но одновременно наблюдается серьезная конкуренция с зарубежными организациями, то есть спрос российских компаний на исследования и разработки становится глобальным. Бизнесмены справедливо считают, что если можно купить какую-то разработку дешевле, и она будет качественнее, то им без разницы, будет ли эта разработка отечественной или зарубежной. Это не патриотично, но экономично. По зарубежным организациям прогнозируется существенный рост спроса на их услуги. Кроме  того, привлечение сторонних экспертов и консультантов дает значительное удешевление такого рода работ.

Многие инновационно активные компании не имеют значимых препятствий для развития кооперации. 20% тех, кто взаимодействуют с исследовательскими организациями, считают, что проблем у них нет, и партнеры их удовлетворяют. Причем тип организации-партнера: вуз, академическая организация или КБ, - роли почти не играет. Делить их по какому-то классификационному признаку не имеет смысла. Основными препятствиями являются:

- несоответствие качества отечественных разработок потребностям компаний плюс несколько завышенные цены,

- недостаток информации об отечественных разработках,

- слабая ориентация на нужды компаний.

По этим параметрам практически во всех экономиках реализуются элементы содействия взаимодействию между научными организациями и бизнесом.

Существуют определенные противоречия чисто ментального характера.


Существующие организационные инструменты

Организационные инструменты финансовой поддержки ранее носили точечный характер - так называемые инновационные мегапроекты государственного значения. Затем появились проекты коммерциализации технологий по тематике бизнес-сообщества. В настоящее время реализуются проекты по созданию высокотехнологичного производства в рамках постановления №218. Все организационные инструменты в рамках этого постановления появились только в последнее время. Важна среда, организация ответственного спроса со стороны новых договороспособных исследовательских организаций. В вузовском сообществе существующие лаборатории и кафедры, значительно различающиеся способностями взаимодействовать с бизнесом, удовлетворять его потребностям.

Постановлением № 218 впервые создан достаточно длинный финансово обеспеченный (не точечный) инструмент финансовой поддержки инновационных разработок. Инструмент формировался в течение довольно короткого времени. Было реализовано две очереди конкурсов, лаг между которыми составлял всего 1 месяц. В настоящее время на конкурс представлено 112 проектов. Из них отсеваются организации, которые не были достаточно готовы, например, вуз не выполнил свои обязательства, или компании поняли, что подобная кооперация им не нужна.

Смысл постановления № 218 в том, что бизнес получает поддержку на проведение необходимых для него НИОКР, но реально деньги идут вузу. Бизнес же обязуется в рамках софинансирования выплатить определенные деньги по проекту. Ценность такого механизма финансирования в том, что задачи научно-исследовательской организации ставит бизнес. При этом минимален риск замещения частного соинвестора государственным.


Предварительные результаты

По предварительным результатам обследования взаимодействия вузов и бизнеса в рамках постановление № 218 (на основе углубленных интервью) удалось обнаружить следующее.

Мы предполагали, что этим инструментом воспользуются, прежде всего, крупные госкомпании, что именно они будут работать по стандартным типовым связям. Но оказалось, что достаточно много проектов в рамках постановления № 218 связано с молодыми компаниями. Основным инструментом связи, выбора кооперации было обращение компаний к тем вузам, чьи выпускники работают в данных компаниях.

В конкурсах победили и традиционные проекты, и проекты с новыми компаниями. Если бы проектов с частными компаниями было больше, предложенный инструмент для продвижения инноваций стал бы гораздо эффективнее.

Спрос на инновации «под принуждением» во многих случаях оказался не эффективным. В отсутствие серьезного интереса компаний к инновациям и сотрудничеству с вузами «принуждение» может лишь замедлить и инвестиции в НИОКР, и формирование связей.

Основные проблемы взаимодействия науки и бизнеса – это:

- материальные потребности,

- необходимость развития компетенций вузов,

- кадровые проблемы,

- проблема разделения интеллектуальной собственности,

- дефицит менеджеров в вузах.

Наиболее конфликтной является проблема взаимоотношений - кто и зачем в этом проекте участвует. Вот комментарии одного из руководителей предприятия: «компания полагала, что вуз будет выполнять более активную роль в формировании спроса бизнеса от университета, а пришлось компании вести просветительскую работу с вузом-партнером». Аналогичная критика была и со стороны вуза: «Мы рассчитывали, что компания будет предъявлять реальный спрос, а по ощущениям, она занимается этим проектом больше для галочки». На вопрос: «Хотите ли вы дальше продолжать сотрудничество», компания, тем не менее, ответила: «Да, это интересно и полезно».


Внешние проблемы

Внешние проблемы многими участниками опроса назывались довольно часто, но это не значит, что они являются главными для опрашиваемых. Практически все говорили о проблеме «дикой отчетности», о необходимости упрощения госзакупок. Но это вопросы технически решаемые. Проблема, которая встает всерьез, это управление научной деятельностью для бизнеса внутри вуза. По мере внедрения новых инструментов поддержки, в вузах плодятся дополнительные подразделения, занимающиеся только своей частью работ. Синергетического эффекта подобная организация работ не формирует, хотя инструмент постановления № 218 создавался как раз для того, чтобы сдвинуть проблему разработки инноваций в едином направлении, не распыляя средств и усилий.

В скором будущем компаниям предстоит отчитываться о результатах. Но они могут досрочно прекратить взаимодействие с вузами.

Для подтверждения позитивных эффектов взаимодействия университетов и бизнеса можно привести высказывание одного из руководителей о том, что «они наконец-то получили реальную задачу, которой заниматься интересно». То есть дело не только в деньгах, и это обнадеживает.

Произошла институционализация взаимоотношений вузов и компаний. До вступления в силу 218 постановления все взаимодействие происходило в рамках трудовых соглашений. Возникающее новое трудоустройство сотрудников также весьма ценно. Формируется обратная, встречная связь вузов с представителями бизнеса.

Расширились контакты компаний с вузами, причем в некоторых случаях компании поняли, что вуз-партнер не может сделать для них всю необходимую работу, и стали искать требуемые им компетенции в других вузах. В некоторых случаях даже стали складываться исследовательские консорциумы.

Благодаря более тесному режиму общения компании заинтересовались тем, кто, как и чему учит в университетах-партнерах. Ряд компаний задумались над тем, чтобы предложить вузу новый учебный курс, самостоятельно его составить и даже читать.


Общий барьер трудностей

Главным барьером в развитии кооперации между участниками проектов является разница менталитетов. У ученого и предпринимателя они совершенно разные. Заставить ученого стать предпринимателем на личностном уровне невозможно. Очень важно это понимать и учитывать существующий ментальный барьер. Необходимо использовать все соответствующие инструменты для организации эффективного взаимодействия. Важно понять, что для того, чтобы люди научились сначала слушать друг друга, а потом и совместно работать, требуется продолжительное время. Этот процесс мы наблюдаем при взаимодействии участников проектов по технологическим платформам.

Не должно быть «навеса ожиданий». Чтобы этот инструмент заработал в стране, он должен применяться регулярно - не разово, не демонстрационно,  и без метаний: то инновационные программы, то исследовательские университеты… Должны быть созданы условия для участия консорциумов в этом инструменте.

Предстоит научиться измерять косвенные эффекты такого взаимодействия. Конкретный проект может быть и неудачным, но нужно помнить, что это инновационный проект. Главное - с каким ощущением выйдут после этого проекта бизнес и вуз, захотят ли они продолжать взаимодействовать между собой или с другими партнерами.

По результатам опроса получается, что многие респонденты хотят участвовать в таких проектах и в дальнейшем. Пока, правда, чаще имеет место реализация прикладных задач. Но и это нормально.


В статье использованы материалы из лекции, прочитанной И.Г.Дежиной в лектории "Контекст" (Санкт-Петербург, март 2012 г.)

Подготовила Т.А.Девятова

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.75
Ответов: 4


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 9 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2012
 а на западе бизнесмен и ученый из другого теста сделаны поди, и у них разницы менталитетов нет?! зачем люди тратят свое и чужой время на подобную "работу". когда будет труд оцениваться по эффективности. а не по корупционным связям и умению воровать, вот тогда начнут преприятия и их владельцы внедрять инновации и прочие средства повышения производительности труда. а пока мы только обслуживаем трубу и тех кто к ней присосался, тут наука не велика: тырить и жопу лизать. путин не сталин. ему нужно не страну поднять, а как можно дольше у кормушки порулить.


[ Ответить на это ]


Re: Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2012
Читаю этот словесную эквилибристику и балдею.


[ Ответить на это ]


Re: Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2012
Спасибо за статью, очень дельная и актуальная!


[
Ответить на это ]


Re: Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2012
Актуальность и дельность статьи особенно заметна по "огромному" числу комментариев.


[
Ответить на это ]


Re: Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2012
Не каждый технарь-атомщик рискнет сходу внести свои "5 копеек" в обсуждение экономической темы, в которой мало что понимает. Перевариваем новый материал.  Как только усвоим - дело пойдет:). Поэтому спасибо!   


[
Ответить на это ]


Re: Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2012
Думаю дело не в способностях технарей, а в идеализации подходов. После наложения на эту научную канву стежков, соответствующих российской действительности, авторы не увидят в рисунке своей идеи. Мне это напоминает некоторые бесполезные исследования в академических НИИ при социализме, которые ставили одну цель - получить финансирование, но не были направлены на какой-либо результат. В нашей стране экономика полность определяется политикой и не имеет самостоятельности!!!


[
Ответить на это ]


Re: Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2012
>>>Не каждый технарь-атомщик рискнет сходу внести свои "5 копеек" в обсуждение экономической темы, в которой мало что понимает. Перевариваем новый материал. Как только усвоим - дело пойдет:). Поэтому спасибо!

Тогда, может быть, такие материалы надо публиковать в другом месте, где народ более продвинут ? Вас там по достоинтству и оценят.


[
Ответить на это ]


Re: Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2012
Продвинут в чем? В технических дисциплинах или в том, как по дешевке, в убыток стране и проектировщикам, но себе на бонус, торговать результатами труда технарей ? (см.комменты к статье К.Комарова на сайте).   


[
Ответить на это ]


Re: Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2012
"Думаю, дело не в способностях..." - еще один человек из списка VIP-атома появился!


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.19 секунды
Рейтинг@Mail.ru