|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
[22/11/2011] Риск – эффективное дело
Науку и технику надо доверять смелым и нестандартно мыслящим Прежде чем говорить о технологических мегапроектах, надо вспомнить о тех, кто их может разработать и реализовать, – ученых, инженерах и специалистах. Сошлюсь на результаты недавнего исследования весьма солидной консалтинговой компании. После исследования «Основных тенденций развития мировой и российской космической отрасли» болевой точкой нашей ракетно-космической промышленности было названо состояние человеческого капитала.
Как ученые стали гувернерами бизнеса
С катастрофически уменьшающимся человеческим потенциалом, а не с техникой, уровень которой остается еще достаточно приличным, связаны и наши последние неудачи в космосе. Поэтому научно-техническую политику необходимо строить не вокруг железа, а вокруг творческих людей. А основой их подготовки является образование.
Развитые государства проводят активную образовательную политику. При всех несомненных достижениях западного мира сегодня проявляется все больше негативных проявлений его модели образования. В своем знаменитом выступлении на собрании Национальной академии наук США в апреле 2009 года Б.Обама отметил нарастающее отставание американских студентов по математике и естественным наукам от своих сверстников в Сингапуре, Японии, Англии, Нидерландах, Гонконге, Корее и других странах. Это результат сужения образования до обучения специальности с набором технических навыков. Именно в этом суть болонской системы и внедрения ЕГЭ, против чего справедливо выступают многие отечественные ученые.
В настоящее время наука в мире находится в состоянии кризиса. Появление существенных перекосов в структуре производства и применения знания, накопление общих проблем познания привели к уменьшению числа идей, способных к превращению в новые технологические принципы. Осознание сложившегося положения выражается в существенной корректировке научной политики мировых технологических лидеров в пользу фундаментальных исследований. Причины складывающегося положения: наука стала служанкой технологий, а технологии – средством извлечения прибыли из бизнеса на буме потребительства; финансовый капитал сформировал обычай сводить значимость любой деятельности, включая науку и образование, к коммерциализации и извлечению прибыли.
Соединенные Штаты весьма успешно использовали достижения фундаментальной науки и потенциал мирового научного сообщества. Знания были превращены в технологии, а технологии – в предметы потребления и деньги. Но коммерческий подход к науке и ее превращение в инструмент прибыльного бизнеса породили негативную тенденцию утраты наукой своей самоценности как важнейшего и ничем не заменяемого социального института. Это приводит к снижению статуса ученого как производителя новых знаний. В мире уменьшается количество специалистов, способных понимать передовые технологии и творить инновации. Мировое научное сообщество все сильнее волнует кризис, вызванный потребительской моделью экономики. На сегодня фундаментальную науку имеют всего пять стран в мире, включая Россию. И это является одним из наших немногих конкурентных преимуществ. Попытки превращения российской науки в инструмент обслуживания проблемной промышленности и невосприимчивого к инновациям бизнеса может лишить страну основы построения экономики знаний и перспектив на будущее. Возникает опасность, что чрезмерное увлечение измерять науку и научные проекты деньгами может добить фундаментальную науку и усилить утечку мозгов вместо ожидания их возвращения в Россию.
Я имею некоторое отношение к проекту «Сколково» как член экспертной коллегии. Проводимая фондом линия на интеграцию в мировое научно-техническое сообщество и подготовка в создаваемом Сколковском институте науки и технологий (СИНТ) по международным стандартам, на мой взгляд, абсолютно правильная. Это способствует обеспечению формата подготовки и документального подтверждения знаний мировым требованиям, снятию ограничений по участию его выпускников в зарубежных проектах.
Позитивными представляются и шаги, направленные на соединение образования с инженерией и наукоемким бизнесом путем сотрудничества студентов и участников «Сколково» с глобальными технологическими компаниями. Но привнесение в работу «Сколково» необходимого прагматизма и обучение его участников инновационному бизнесу не должны вести к снижению внимания к научным проектам, к созданию источников генерации знаний.
Теперь о некоторых модных темах в научно-образовательной сфере. Вызывают сомнение планы перемещения центра тяжести научных исследований в вузы – исследовательские университеты. В России же крупные научные проекты разрабатывались и продолжают разрабатываться институтами Академии наук. Поэтому склонные к научной работе выпускники вузов (или аспирантуры) шли работать в академические институты, а не оставались на кафедрах. Сама культура исследований и научные школы сформировались в академических институтах, а не на вузовской почве. Физтех и ряд других подобных институтов – особый случай, подтверждающий истинность основного правила. Они изначально создавались как исследовательские центры, а ведущие кафедры возглавлялись самими создателями новых научных теорий и авторами последних технических достижений. Вузы не располагают подобающей лабораторной и технической базой. Вызывает сомнение и кадровый состав. Преподаватели вузов – преимущественно специалисты в области обучения и далеко не всегда располагают навыками организации исследований и разработок. Драйвером технологического развития США выступает Агентство перспективных исследований Минобороны (DARPA). То, что финансирует агентство, в значительной мере выражает суть научно-технической политики государства и дает ясные сигналы участникам инновационной сферы, включая бизнес.
Но когда у нас связывают научно-техническое развитие с запросами бизнеса и ослаблением роли государства, хочется спросить: разве бизнес обеспечил высадку человека на Луну и создал глобальные космические системы? Только сейчас бизнес начинает инвестировать в космические технологии и разрабатывать проекты их коммерциализации. Но это на пятидесятом (!) году космической эры.
Поможет ли православие ядерной физике?
У нас пока реализуется подход, который можно выразить словами: «Болото сделаем, а лягушки сами напрыгают». То есть выделим деньги, а управленцы, бизнесмены и ученые сами разберутся. Но такой подход работает плохо. При выделении ресурсов на научно-техническое развитие наверху пирамиды оказались «менеджеры широкого профиля со знанием английского» (МШПА), опирающиеся на финансистов и юристов. Поэтому во главу угла оказались поставлены финансовые соображения, формальные процедуры и необходимость правильных отчетов перед казначейством и Счетной палатой.
Закрытость и формализм экспертных процедур привели к тому, что у нас серьезные проекты мирового уровня стали конкурировать с проектами типа «О соединении православия с ядерной физикой» (такой проект продвигался одним из статусных депутатских лидеров). В результате сами организаторы конкурсов проектов не могут понять, почему перспективные проекты не проходят через формализованные процедуры, а сомнительные – получают финансирование. Подчинение ученых диктату финансистов и юристов вряд ли способствует эффективному использованию бюджетных средств.
Экспертизы и правила должны, конечно же, работать, но не должны искажать суть научной деятельности, удушать научное творчество и пытаться исключить финансовые риски.
Важнейшим принципом отбора проектов является не убеждающий бизнес-план, а осознанное оппонирование традиционному мышлению и направленность на радикальное новаторство. Не случайно самые лучшие менеджеры программ в DARPA – это научные фантасты. Это существенно отличается от складывающейся в России практики превращения научных проектов в бизнес-планы с доминирующей ролью распорядителей финансов. Слова в документах об отборе, финансировании и проведении научных работ вроде бы и те, а вот музыка явно не та. И не получается песня.
|
| |
|
Связанные ссылки |
|
|
|
Рейтинг статьи |
|
Средняя оценка работы автора: 3.88 Ответов: 9
|
|
|
опции |
|
|
|
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 22/11/2011 | Обама был недоволен отставанием от Китая в естественных науках. Там, кстати очень умные школьники, которые выигрывают все олимпиады по математике, физике, химии, программированию и биологии. Так что Китай нам уже не догнать, тут можно успокоиться и Сколково тут не поможет |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 22/11/2011 | "Сама культура исследований и научные школы сформировались в академических институтах, а не на вузовской почве. Физтех и ряд других подобных институтов – особый случай, подтверждающий истинность основного правила." Академические институты в России практически развалены: экспериментальное оборудование осталось на уровне 80-х годов прошлого века, зарплаты ведущих научных сотрудников находятся на уровне чиновников низшего уровня. "Физтех и другие подобные институты" никогда не были исследовательскими центрами, аналогичными западным университетам. Здесь никогда не было современного оборудования и кадров преподавателей-исследователей для организации разноплановых исследований. Переименование МИФИ в НИЯУ (научно-исследовательский ядерный университет) ничего не изменило. Денег прибавили, но, как всегда у нас, до непосредственных исполнителей и научного оборудования они не дошли - слишком много охочих до них. Недавно прочитал о достижениях нашего высшего образования: ректор Горного института в С.-Петербурге получает зарплату 700 тыс. рублей в месяц, да и другие ректоры и пр. менеджеры учебных заведений от них не сильно отстают. Мне могут возразить, что это же очень хорошо! Я бы согласился с ними, если бы доценты и профессора в этих же институтах не получали 7-15 тыс. рублей. Так что не до образования и науки в наших "университетах".
|
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 23/11/2011 | Полность согласен. Что творится на тех. кафедрах вузов - полная деградация! Оборудование, вернее остатки его, не 80-х, а 70-х и 60-х годов, но и оно никому не нужно. Кафедрами руководят после ухода "динозавров" в основном млекопитающиеся, т.е. менеджеры от науки. Прикормленные т.н. "защиты" - мрак, вообще вне науки, какой-то пьяный междусобойчик. Темы тех. "защит" на 99% - "организация процессов", а не их суть. Уровни студентов и молодых преподавателей катастрофически сближаются между собой и оба стремятся к плинтусу. |
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 23/11/2011 | Такая же обстановка сложилась и во всех "ведущих" НИИ и проектных организациях. Полная деградация. После многочасовых конференций и совещаний, проходящих в этих учреждениях, понимаешь, что от "ведущих" осталось только ИМЯ. Невольно задаешь себе вопрос: "Это сон ?". Нет, это не сон. Это наша реальность, к сожалению. |
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 24/11/2011 | Согласен с автором статьи по всем позициям кроме Сколково. Всем уже известно, что Сколково (среди научной общественности - "Скольково")- это новое средство для "распила" и разворовывания научных денег. И только. Что касаемо ВУЗов. Уровень выпускников моего родного МИФИ упал катастрофически! Даже после его дурацкого переименования в НИЯУ. Знаю об этом не по наслышке, т.к. реально и регулярно общаюсь с выпускниками последних лет. Относительно НИИ промышленности: недавно пытался устроиться в один из ведущих космических институтов - так предложили оклад 12-15 тыс.руб. Мне - доктору технических наук, профессору от науки (не преподаватель)! И что мне теперь делать? Уезжать из страны? Куда делись миллиарды Сколково? |
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 29/11/2011 | Как это довести до сознания руководства страны? Или они знают? |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 22/11/2011 | "Науку и технику надо доверять смелым и нестандартно мыслящим..." Это заблуждение! Тем более опасное, что исходит от члена президиума СВОП.
Науку и технику следует доверять только профессионалам! |
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 23/11/2011 | Зачем это противопоставление. Я бы просто сложил и получится: "Науку и технику надо доверять смелым и нестандартно мыслящим профессионалам" |
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 24/11/2011 | Согласен! Но в таком случае возникает вопрос о допустимом риске в ядерной отрасли. |
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 30/11/2011 | Конечно речь идет не об эксплуатации, а об инновациях. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 24/11/2011 | Общая тенденция по людям уже давно видна - выдавливание интеллектуальных ресурсов из России за рубеж. Это обеспечивает отставание России по все практически направлениям, и невозможность перехода на следующий технологический уклад. |
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 24/11/2011 | Оно было бы и неплохо (поработать за рубежом). Но дьявол всегда кроется в деталях. Скрытно или явно "эмигрантам" от науки (настоящей науки) в конечном итоге приходится работать против своей же страны. Таковы суровые реалии нашего времени... |
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 25/11/2011 | Верно. Потом и не еду. Хотя здесь нездорово. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 29/11/2011 | В настоящее время смелые и нестандартно мыслящие- это манагеры, которые своими действиями и алчностью развалили мировую финансовую систему, и, оставшись без работы по собственной вине, пытаются найти высокооплачиваемую работу в технических областях, а вернее не найти работу- а возглавить ее. Их как раз и отличает смелость в поступках, поскольку они не представляют себе возможных последствий их деятельности. Как дети лезут в розетку, не зная чем это может закончиться. Б. Визберг
|
[ Ответить на это ]
Re: Риск – эффективное дело (Всего: 0) от Гость на 30/11/2011 | Особую смелость и находчивость манагеры проявляют не в поступках, а при разделе денег. А в поступках, даже ординарных, они показывают полную некомпетентность: любое их решение дает отрицательный эффект в перспективе. |
[ Ответить на это ]
|
|
|