proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[04/07/2011]     Уроки преодоления последствий чернобыльской катастрофы: 25 лет спустя

В.П. Малышев, д.х.н., проф., засл. деятель науки РФ,  Центр  стратегических исследований гражданской защиты  МЧС России, Москва


Авария на Чернобыльской АЭС по совокупности последствий является самой крупной техноген­ной катастрофой в истории человечества. Она за­тронула судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях не только бывшего Со­ветского Союза, но и Европы. Общее количество радиоактивности в 100 раз превышало аналогич­ные показатели после взрыва двух атомных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки.


Суммарный выброс радиоактивных веществ в атмосферу соста­вил около 1,5* 1019Бк, в результате которого общая площадь радиоактивно загрязненных территорий достигла 200 тыс. км2 [1]. В 1986 г. на данных тер­риториях проживало свыше 18 млн человек, в том числе 3 млн детей. По существу в центральной ча­сти Европы образовалась территория общей пло­щадью около 150 000 км2, которая до сих пор оста­ется загрязненной опасными изотопами цезия-137 и стронция-90, имеющими большой период полу­распада и представляющими угрозу для окружаю­щей среды региона в течение многих, многих лет. Преодоление последствий чернобыльской ката­строфы потребовало выделения значительных ма­териальных и финансовых средств для обеспечения условий безопасной жизнедеятельности населения и ведения хозяйственной деятельности на террито­риях, подвергшихся воздействию радиации.

Уроки ликвидации аварии на атомной станции

Двадцать шестого апреля 1986 г. в 1 час 23 мин. на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС на севере Украины произошла авария (взрыв) с разрушени­ем активной зоны реактора большой мощности типа РБМК-1000 с выбросом огромного количества радиоактивных веществ. Выброшенные из разру­шенной зоны реактора в атмосферу радиоактив­ные продукты деления разносились воздушными потоками на сотни и тысячи километров, приводя к радиоактивному загрязнению территорий, оказы­вая негативное воздействие на окружающую среду и здоровье проживающего на них населения.

В результате аварийного радиоактивного вы­броса наибольшему радиоактивному загрязнению подверглись территории 39 районов Российской Федерации, Украины и Белоруссии, в меньшей степени — республик Прибалтики и еще в меньшей степени — других европейских стран — Австрии, Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии, Польши, Ан­глии, Турции, Греции.

Одной из главных особенностей аварии явля­лось то, что из активной зоны реактора ЧАЭС было выброшено примерно 45 различных радиоизо­топов с суммарной активностью до 50 млн кюри. В отличие от ядерного взрыва и других радиаци­онных аварий данная катастрофа сопровождалась не только мгновенным выбросом радиоактивных веществ, но и последующим длительным поступле­нием радионуклидов в атмосферу за счет горения графита в активной зоне реактора. Больше всего повлияли на радиационную обстановку йод-131 (в краткосрочном плане), цезий-137, стронций-90, плутоний-239, 240 (в долгосрочном плане), а также другие высокоактивные частицы топлива, так назы­ваемые «горячие», которые образовались в резуль­тате возгонки ядерного горючего, в первую очередь цезия, стронция и рутения. Главная опасность этих частиц — их высокая активность. Если активность обычного радиоактивного аэрозоля не превышала 10-14 Ки, то активность «горячих» частиц была на 8-10 порядков выше. По этой причине концентра­ция радиоактивных веществ в облаке в первые дни катастрофы на территории ЧАЭС могла составить 10-7—10-8 Ки/л. Ингаляционный путь воздействия радионуклидов в начальный период ликвидации катастрофы представлял первостепенную опас­ность, так как, во-первых, в воздухе находились аэрозольные частицы с высокой активностью, во-вторых, оседая при вдыхании воздуха в легких че­ловека, они были способны интенсивно облучать прилегающие ткани, вызывая локальные дозовые нагрузки, равные сотням зивертов. По химическо­му составу «горячие» частицы представляли собой оксиды и карбиды редкоземельных радиоактивных металлов, которые, обладая высокой актив­ностью, плохо растворялись в воде и практически не смывались при обработке дезактивирующими растворами.

Обобщенные данные по особенностям радиоак­тивного загрязнения в районе Чернобыльской АЭС представлены в табл. 1.

Опыта ликвидации подобного рода запроектных аварий, масштаба и характера радиоактивных загрязнений не существовало. Поэтому многое прихо­дилось выполнять в условиях полной неопределен­ности, полагаясь на собственный опыт и здравый смысл. Было допущено немало ошибок и просче­тов. Но в настоящей статье рассматриваются только пять основных этапов ликвидации чрезвычайной ситуации на атомной станции, которые, по мнению автора, внесли наиболее значимый вклад в решение задач защиты населения и территорий. Не случайно, в большинстве своем люди, руководившие работа­ми на данных этапах, удостоены высоких званий Героя Советского Союза или Героя Социалистиче­ского Труда.

В результате взрыва реактора и выброса разо­гретых до высокой температуры фрагментов его активной зоны на крыши некоторых помещений реакторного и машинного залов возникло свыше 30 пожаров. Оперативными действиями дежурных отделений военизированной пожарной части АЭС, пожарных подразделений города Припяти в 2 часа 15 мин. были полностью локализованы очаги горе­ния на крыше машинного зала. Еще через 20 минут был ликвидирован пожар на всех этажах реактор­ного отделения. Благодаря этому был перекрыт путь огню к третьему энергоблоку. К 5 часам пожар был окончательно локализован, а к 6 час. 35 мин. полно­стью ликвидирован. Пожарные совершили великий подвиг, приняв на себя первый удар ядерной стихии, и не позволили огню перейти на соседний реактор. Это была первая успешно выполненная стадия лик­видации чрезвычайной ситуации.

Руководили тушением пожара Герои Совет­ского Союза майор Л.П. Телятников, лейтенанты В. П. Правик, В.Н. Кибенок. Практически все, кто вступил в борьбу с пожаром, получили опасные дозы облучения, многих из них, несмотря на усилия врачей, спасти не удалось. Но ценою своей жизни и здоровья они смогли предотвратить самый худ­ший сценарий развития аварии: разрушение всех четырех энергоблоков. Следует отметить, что крыша Чернобыльской АЭС включала те же пожаро­опасные материалы, которые использовались при строительстве цеха сборки «КамАЗов». Через не­сколько лет этот цех из-за возникновения пожара на крыше сгорел полностью.

Вторым успешным этапом ликвидации чрезвы­чайной ситуации следует считать операцию по осу­ществлению массовой эвакуации жителей г. При­пяти и других населенных пунктов, организован­ной органами управления и силами гражданской обороны Украины. Двадцать седьмого апреля с 14 до 17 часов была проведена эвакуация населения города Припяти — города работников АЭС — чис­ленностью 50 тыс. человек, которые были расселе­ны в 53 населенных пунктах Киевской области. Для эвакуации были использованы 1200 автобусов и три специальных поезда. По мере уточнения радиацион­ной обстановки на загрязненных территориях при­нимались дальнейшие решения о переселении лю­дей. В целом, до конца 1986 г. из 118 населенных пунктов (включая Припять) было отселено 116 тыс. человек. Своевременная эвакуация жителей суще­ственно уменьшила радиационное воздействие на пострадавших. В последующем для расселения по­страдавших было выделено в Киеве 7500 квартир, в Чернигове — 500 квартир и построено в течение 1986 года более 21 тыс. домов усадебного типа.

Одной из основных научных проблем, вставших перед участниками ликвидации последствий ава­рии, было «укрощение» разрушенного реактора. Бу­шующий внутри реактора пожар выбрасывал в ат­мосферу значительные количества высокоактивных частиц ядерного топлива, существенно увеличивая уровни радиоактивного загрязнения местности. Вначале разрушенный реактор заливали водой, предназначенной для охлаждения активной зоны. Однако высокоактивная вода переполнила имею­щиеся емкости и стала поступать в помещения нижних этажей третьего, второго и первого энер­гоблоков, угрожая безопасности ядерных реак­торов. Тогда коллектив ученых под руководством академика В. А. Легасова, посмертно удостоенного звания Героя России, предложил решение о тампо­нировании реактора с воздуха набором веществ, обеспечивающих снижение температуры активной зоны реактора. С целью сокращения выхода радио­активных газов и аэрозолей из развала реактора была предложена засыпка поврежденного реактора песком, борной кислотой, доломитовыми глинами, свинцом и другими материалами.

Практическое выполнение столь сложных и масштабных задач по засыпке реактора легло на плечи летчиков верто­летных частей под руководством Героя Советского Союза генерала Н.Т. Антошкина. Для транспорти­ровки мешков с песком использовались списанные тормозные парашюты, прикрепленные к внешней подвеске вертолетов. С 27 апреля по 10 мая на ре­актор было сброшено около 5 тыс. т материалов, в результате чего шахта реактора покрылась слоем сыпучей массы, интенсивно сорбирующей радио­нуклиды. Благодаря этому к 6 мая выброс радио­активности снизился до нескольких сотен, а к кон­цу мая — до нескольких десятков кюри в сутки. Одновременно с этим было обеспечено устойчи­вое охлаждение оставшихся в реакторе топливных композиций.

Но самой сложной проблемой являлась ликвидация радиационных загрязнений на территории атомной станции и в зоне аварии. Основная тяжесть по организации и ведению этих работ легла на плечи частей и соединений химиче­ских войск под руководством Героя Советского Со­юза генерала В. К. Пикалова. Однако эффективность традиционных способов дезактивации, основанных на использовании водных процедур, оказалась низ­кой. Учитывая приведенные выше особенности ра­диоактивного загрязнения и возможность сорбции высокоактивных частиц различными материалами, в сжатые сроки был проведен широкий поиск раз­личных рецептур и методов дезактивации. Общее руководство этими исследованиями осуществлял Герой Социалистического Труда академик А.Д. Кунцевич. Практическую апробацию и рекомендации по дальнейшему использованию различных спосо­бов дезактивации осуществляла группа специали­стов под руководством автора данной статьи, в рам­ках научно-технического сопровождения действий частей химических войск по ликвидации радиаци­онных загрязнений в помещениях и на территории Чернобыльской атомной станции. Рекомендован­ные этой группой способы дезактивации, приведен­ные в таблице 2, позволили личному составу частей химических войск в кратчайшие сроки (в течение двух месяцев) удалить основные радиационные загрязнения на территории станции, что, в свою оче­редь, обеспечило развертывание работ по строи­тельству укрытия для разрушенного блока и ввод в эксплуатацию остальных трех энергоблоков. Наи­более успешно задачи по дезактивации территории атомной станции решали воины-химики специ­ального мобильного отряда, который был заранее подготовлен офицерами службы радиационной безопасности под руководством контр-адмирала В. А. Владимирова для ликвидации последствий па­дения космических аппаратов с ядерными энерге­тическими установками.

Завершающим этапом ликвидации чрезвычай­ной ситуации явилось строительство саркофага для укрытия разрушенного четвертого блока. Решение о долговременной консервации разрушенного бло­ка было принято в середине мая. Головным проек­тировщиком был назначен институт ВНИПИЭТ. Проектирование шло параллельно строительству, которое с середины июля велось полным ходом. Строительство осуществлялось круглосуточно, вахтовым способом. Численность участников строительства составляла от 9,5 до 11 тыс. чело­век, включая военных строителей. Для обеспечения безопасности строительства применялась техника, позволяющая проводить работы на значительном удалении. Для монтажа металлоконструкций ис­пользовали уникальные краны фирмы «Демаг», вы­лет стрелы которых составлял 78 м. На подаче бето­на работали насосы западногерманских фирм, кото­рые имели стрелы для подачи бетона до 52 м. Всего было уложено 360 тыс. кубометров бетона и смон­тировано около 6 тыс. тонн металлоконструкций. В ноябре 1986 г. строительство было завершено, в этот же период были введены в эксплуатацию пер­вый и второй энергоблоки. Многотонные остатки ядерного топлива были надежно укрыты. Возглав­лял строительство главный строитель академиче­ского научного центра в Сибири Г.Д. Лыков, кото­рый за успешный ввод укрытия был удостоен зва­ния Героя Социалистического Труда. Этим этапом были завершены работы по ликвидации режима чрезвычайной ситуации на атомной станции, и на­ступил длительный период преодоления послед­ствий аварии, который продолжается и по настоя­щее время.

Сегодня мы являемся свидетелями тяжелой ра­диационной аварии на японской атомной станции «Фукусима». Противоречивые сведения, посту­пающие о развитии данной аварии и ходе ее ликвидации, не позволяют дать объективный анализ эффективности принимаемых мер. Однако срав­нительный анализ оперативности действий ликви­даторов чернобыльской аварии и аварии на «Фукусиме», представленный в таблице 3, свидетельствует о недостаточной оперативности действий японских специалистов в стрессовой ситуации.

При возникновении аварии на 4-м блоке Чер­нобыльской АЭС пожарные расчеты смогли в те­чение 5 часов ликвидировать 30 очагов возникших пожаров и тем самым предотвратить дальнейшее разрушение остальных энергоблоков. В то время как на станции «Фукусима» из-за длительной до­ставки новых дизелей для питания энергоблоков, запаздывания в регулировании давления в энер­гоблоках, остановить дальнейшее развитие аварии не удалось.

В течение десяти суток продолжались взрывы и пожары на четырех энергоблоках, что, естествен­но, вызывало панические настроения в обществе. Недостаточно оперативно ведутся работы по лик­видации опасных радиационных загрязнений. Вместе с тем следует признать, что наличие защит­ных корпусов для ядерных реакторов «Фукусимы» существенно (на несколько порядков) сократило объемы выбросов радиоактивных веществ и со­ответственно уменьшило масштабы загрязнений. По характеру выбросов данная авария ближе всего относится к аварии на АЭС «Тримайл Айленд» в США.

Уроки медико-демографического характера

Самым существенным последствием чернобыль­ской аварии являлось то, что большое количе­ство населения европейской части бывшего СССР (по различным оценкам от 12 до 15 млн человек) получили значительные дозы облучения. При этом наряду с внешним облучением, обусловленным ра­диационным загрязнением территории, существен­ный вклад в дозовые нагрузки вносило внутреннее облучение человека за счет вдыхания загрязненного воздуха и потребления зараженных продуктов пи­тания и воды. Ингаляционный путь воздействия в районе аварии на начальном периоде ликвидации ее последствий представлял первостепенную опас­ность, так как в воздухе находились высокоактив­ные топливные частицы, которые, попадая в легкие человека, могли вызвать значительные радиацион­ные повреждения на клеточном уровне.

Исследования по оценке демографических по­следствий базируются, в основном, на статистике общей смертности и заболеваемости. На результаты данных исследований существенное влияние ока­зал системный социально-экономический кризис, который охватил все страны бывшего Советского Союза после его распада. Резкое падение жизнен­ного уровня, снижение качества и доступности ме­дицинской помощи привели к уменьшению сред­ней продолжительности жизни населения. На фоне этих процессов крайне трудно выявить влияние ра­диационного фактора и подтвердить достоверность прогнозных оценок о дополнительной смертности от раковых заболеваний на уровне 1 млн случаев за 70 лет после аварии.

Государственные органы Российской Федерации основное внимание обратили на здоровье участни­ков ликвидации последствий чернобыльской ава­рии и населения, проживающего на загрязненных территориях Брянской, Калужской, Тульской, Ор­ловской и некоторых других областей. С этой целью осуществляется специализированное медицинское наблюдение в рамках Российского государственного медико-дозиметрического регистра, в банке данных которого находится информация на 550 тыс. чело­век, из них около 200 тыс. — ликвидаторы и свыше 300 тыс. — проживающие на наиболее загрязнен­ных территориях.

Деятельность Регистра [3] позволила установить повышенный уровень заболеваемости среди ликви­даторов по сравнению с аналогичными показателя­ми контрольной группы. Особенно велики показате­ли заболеваемости эндокринной системы — в 10 раз и болезней системы кровообращения — в 4 раза. Согласно современным научным данным при дозах от 100 до 200 мЗв, которые характерны для ликви­даторов, участвовавших в работах в 1986—1987 гг., воздействие радиации на иммунную систему орга­низма вызывает клинические эффекты, связанные с кровообращением и функционированием эндо­кринной системы. При этом отмечается тенденция к повышению заболеваемости в наиболее молодой группе ликвидаторов, возраст которых на момент аварии составлял 20-25 лет.

Оценка онкологической смертности ликви­даторов показала, что группу наибольшего риска составляют участники ликвидации последствий аварии 1986-1987 гг., получившие высокие дозы облучения, в среднем от 100 до 200 мЗв. Для этой ка­тегории лиц вероятность преждевременной смерти через 20 лет после чернобыльской катастрофы пре­вышает среднестатистические показатели от лейко­зов на 25%, от остальных форм рака на 30%.

Среди населения, проживающего на загрязнен­ных радионуклидами территориях, также отмеча­ется устойчивая тенденция к росту заболеваемости злокачественными новообразованиями. Установле­но, что величина показателей заболеваемости раком щитовидной железы среди населения Брянской, Тульской и Орловской областей по отношению к населению России в целом имеет статистически достоверный рост в 2-2,5 раза. При этом риск за­болеваемости раком щитовидной железы среди де­тей (до 4 лет на момент облучения) в 6-10 раз пре­вышает риск для взрослого населения [4].

Наиболее серьезным последствием чернобыль­ской аварии является ухудшение психического здо­ровья пострадавших, которое характерно как для ликвидаторов, так и для населения, проживающего на загрязненных территориях. Потеря экономиче­ской стабильности в обществе и ожидания неблаго­приятных последствий для своего здоровья на фоне возможных временных ухудшений самочувствия привели к нарушению физического и эмоциональ­ного баланса человека. В связи с этим показатели нарушения психического здоровья у ликвидаторов в 5 раз выше, а среди населения загрязненных тер­риторий — в 2 раза выше по сравнению с аналогич­ными показателями в целом по России.

В дальнейшем представляется целесообразным обеспечить длительное медицинское наблюдение за выявленными группами повышенного риска, к которым относятся ликвидаторы, участвовавшие в работах на ЧАЭС в 1986-1987 гг., и детское насе­ление загрязненных районов Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей. Мероприятия по медицинской реабилитации граждан, подвергших­ся радиоактивному воздействию вследствие черно­быльской катастрофы, должны обеспечивать выяв­ление скрытой патологии и заболеваний на ранней стадии, а также оказание своевременной профилак­тической и лечебной медицинской помощи.

Уроки экологического характера

Вторым по значимости негативным последствием чернобыльской аварии считается колоссальное по масштабам радиоактивное загрязнение тер­риторий.

Радиоактивному загрязнению после аварии в России подверглись 2 млн 955 тыс. га сельхозугодий, в том числе 171 тыс. га с плотностью 15 Ки/ км2 и выше. В зоне с плотностью загрязнения свы­ше 15 Ки/ км2  расположено 38 хозяйств, имеющих в общественном секторе 10 тыс. голов дойного ста­да, а также 55 населенных пунктов, где содержит­ся более 11 тыс. коров. Многолетние наблюдения показывают, что 26 хозяйств относятся к разряду «неблагополучных», где периодически выявляются «грязные» молоко и мясо. К разряду «критических» относятся 18 хозяйств, где практически ежегодно регистрируются сверхнормативно загрязненные молоко, мясо и корма.

Около 30 тыс. га с уровнями загрязнений, пре­вышающими 40 Ки/ км2 были полностью выведены из хозяйственного использования, а население, про­живающее в этой зоне, было отселено.

Проводимый радиационный мониторинг чет­ко показывает, что изменение уровней загрязнения территорий происходит под влиянием следующих основных факторов:

•  естественного распада радионуклидов;

•  заглубления радионуклидов под действием природноклиматических процессов;

•  перераспределения радионуклидов в почвен­ном слое за счет антропогенного воздействия.

При этом отсутствует измеряемый перенос радионуклидов между ландшафтными комплекса­ми. В настоящее время темпы снижения уровней радиоактивного загрязнения почв стабилизирова­лись и не превышают 3% в год.

Сохраняется необходимость проведения посто­янного радиационного мониторинга лесной про­дукции. К настоящему времени общая площадь за­грязненных лесов составляет 1 млн га. Наибольшее загрязнение лесного фонда наблюдается в Брянской (2285 тыс. га), Калужской (159 тыс. га), Тульской (107,6 тыс. га) и Орловской (93 тыс. га) областях, что составляет более 30% общей площади лесного фон­да этих областей. Соблюдение принятых технологи­ческих условий и ограничений при заготовке позво­ляет, в целом, обеспечить нормативное содержание радионуклидов в пиломатериалах. В древесных ре­сурсах превышение нормативов начинает наблю­даться на территориях с плотностью загрязнения цезием-137 свыше 5 Ки/км2. На этих же площадях загрязнение пищевых продуктов леса, как правило, выше нормативного уровня.

На более чем 59 тыс. га лесов прекращена хозяй­ственная деятельность. Уход за лесом по специаль­ной технологии проведен на 415 тыс. га, мероприя­тия по охране лесов от пожаров — на 1,4 млн га, спецмеропрнятия по защите лесов от вредителей и болезней — на 865 тыс. га.

По оценкам специалистов, загрязнение леса про­должает нарастать за счет корневого поступления. По прогнозам, в ближайшие 10 лет надземная фитомасса 30-летних сосняков накопит 10% от общего запаса цезия, а затем начнет очищаться с периодом полувыведения около 30 лет.

Загрязнение воды и донных отложений прак­тически во всех реках и водоемах не представляет опасности для водопользования. Исключение со­ставляют несколько озер, в том числе озеро Кожановское (запасы цезия-137 около 100 Ки при площади зеркала 6,5 км2). Содержание цезия-137 в образцах рыбы из данного водоема многократно превосходит допустимые уровни.

Последствия облучения для растительного и жи­вотного мира были наиболее заметными в зонах от­чуждения (уровни загрязнения свыше 40 Ки/км2). При высоких дозах облучения наблюдался повы­шенный уровень гибели деревьев хвойных пород, обитающих в почве млекопитающих и беспозво­ночных животных. Снижается также репродуктив­ная функция у растений и животных. Вместе с тем с течением времени процессы естественного рас­пада радионуклидов и заглубление их в почву по­зволили живым организмам оправиться от тяже­лых радиационных последствий. В настоящее время произошло восстановление жизнеспособности биоты в зоне отчуждения. Более того, в условиях отсут­ствия активной хозяйственной деятельности в этих зонах численность популяций многих видов живот­ных и растений выросла.

В целом следует отметить, что благодаря есте­ственным процессам распада и миграции радио­нуклидов в почву и выполненным работам про­изошло существенное улучшение радиационной обстановки на всех территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. На слабозагрязненных землях Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Ленинградской, Пензенской, Рязанской, Тамбовской, Ульяновской областей и Республики Мордовия радиационная обстановка полностью нормализовалась. Дальнейшее улучшение радиа­ционной обстановки будет протекать крайне мед­ленно с учетом длительности периода полураспада цезия-137.

Социально-экономические уроки

Социально-экономические последствия черно­быльской аварии также беспрецедентны по своим масштабам. Для ее ликвидации потребовалась мо­билизация значительных сил и средств Советско­го Союза. Только прямые затраты на ликвидацию последствий аварии на станции составили около 10 млрд рублей. Общие затраты на вы­плату компенсаций и льгот пострадавшим и ликви­дацию последствий катастрофы из средств союзно­го бюджета в период с 1986 по 1991 г. составили боле 25 млрд рублей [1].

После распада Советского Союза финансиро­вание мероприятий по преодолению последствий чернобыльской катастрофы осуществлялось в рам­ках федеральных целевых программ. В целом на реализацию данных программ было выделено око­ло 250 млрд рублей (в ценах 2000 г.) [4]. В на­стоящее время ежегодно на преодоление послед­ствий аварии на Чернобыльской АЭС из средств федерального бюджета выделяется около 300 млн рублей  и, кроме того, около 100 млн рублей выделя­ют бюджеты субъектов Российской Федерации [5]. Кроме того, ежегодно выделяется свыше 4 млрд ру­блей на выплату льгот и компенсаций ликвидато­рам и населению, проживающему на загрязненных территориях.

Отчуждение земель, имеющих высокий уровень загрязнения (40 Ки/км2 и более), привело к значи­тельным экономическим потерям за счет вывода из хозяйственного оборота промышленных объектов, сельскохозяйственных и лесных угодий. Масштаб­ное переселение населения с загрязненных терри­торий (свыше 25 тыс. чел.) и добровольный отток молодежи, квалифицированных рабочих и ин­теллигенции (около 50 тыс. чел.) способствовали ухудшению социально-экономической обстановки. Введение ряда запретительных и ограничительных мер в области ведения агропромышленного произ­водства с целью снижения уровня загрязнения вы­ращиваемой продукции привело к ее удорожанию, неконкурентоспособности и, как следствие, к зна­чительному сокращению производства. В целом для ряда территорий вести сельскохозяйственные работы в прежних объемах стало экономически не­рентабельно.

Следует отметить, что около 90% всех средств, выделяемых для реализации мероприятий по чер­нобыльским программам, расходовались и расхо­дуются по двум основным разделам: «Охрана здо­ровья и медицинская реабилитация граждан, под­вергшихся радиационному воздействию» (свыше 50% всего объема финансирования) и «Социально-экономическая реабилитация населения и террито­рий» (около 40% всего объема финансирования)

Реализация мероприятий по первому направ­лению деятельности позволила создать трехуров­невую систему медицинского обеспечения насе­ления. На первом уровне — сеть лечебно-профи­лактических учреждений районов, на втором уровне — реабилитационные центры, специали­зированные больницы и санатории субъектов Рос­сийской Федерации и третий уровень — 25 ведущих клиник страны. Создан Всероссийский центр экс­тренной и радиационной медицины МЧС России, оснащенный самым современным диагностическим оборудованием и способный оказывать помощь бо­лее чем 1500 больным в год. Функционируют четы­ре областных центра социально-психологической реабилитации.

В рамках второго направления деятельности фи­нансовые средства расходуются на предоставление многочисленных льгот и компенсаций участникам работ по ликвидации на загрязненных территори­ях. Кроме этого, для переселения пострадавших вы­полнен большой объем жилищного строительства, в загрязненных районах построены новые объекты здравоохранения, социальной и производственной сферы. Для предприятий этих зон предоставлены экономические и налоговые льготы.

Масштабные денежные выплаты пострадавшим от аварии за счет средств федерального бюджета сыграли важную роль в поддержании жизненного уровня ликвидаторов и населения загрязненных территорий в условиях экономического кризиса. Вместе с тем анализ обоснованности произведен­ных затрат показал, что они слабо связаны с мас­штабами возможного ущерба. В мировой практике развитых стран мира выплаты льгот в первую очередь зависят от коллективной дозы облучения и составляют 10 тыс. долларов США в год для дозы 1 чел.Зв. В нашей стране затраты по этому показа­телю составляли 35 тыс. долларов США, что значи­тельно превосходило экономические возможности государства в условиях становления рыночных от­ношений. Это вызвало необходимость корректи­ровки части льгот и компенсаций, перехода от на­туральных льгот к денежным выплатам. Принятие Государственной Думой в 2004 г. непопулярного Федерального закона № 122 при всех сложностях его реализации позволило сформировать более эконо­мичную систему льгот и компенсаций, которая мо­жет быть обеспечена бюджетом государства в пол­ном объеме.

Развитие правовых норм обеспечения радиационной безопасности

Наряду с негативным воздействием чернобыльской катастрофы на окружающую среду и экономику страны решение проблем ликвидации ее послед­ствий способствовало развитию нормативной пра­вовой базы в области обеспечения радиационной безопасности. Следует отметить, что до аварии на Чернобыльской АЭС практически отсутствовали правовые нормы обеспечения радиационной безо­пасности населения. Единственный нормативный документ, существовавший в то время, — Нормы радиационной безопасности (НРБ-76), — уста­навливал лишь дозовые ограничения и критерии принятия решений по защитным мероприятиям. Нормативное обеспечение проведения защитных и реабилитационных мероприятий осуществлялось путем издания специальных постановлений союз­ного и российского правительств.

В настоящее время правовое регулирование в области обеспечения радиационной безопасности населения обеспечивается следующими норматив­ными документами:

•  Федеральным законом от 09.01.96 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»;

•  Федеральным законом от 25.11.96 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»;

•  Нормами радиационной безопасности НРБ-99/2009, СанПиН 2.6.1.2523-09;

• Основными санитарными правилами обе­спечения радиационной безопасности, ОСПОРБ-99/2010 СанПин 2.6.1.2612-10.

Данные документы определяют правовые осно­вы, основные принципы и нормы обеспечения радиационной безопасности населения, регламен­тируют требования по его защите от источников ионизирующего излучения. Опыт Чернобыля по­зволил уточнить допустимые пределы доз облуче­ния для различных категорий населения с учетом многофакторного воздействия радиации, пределы годового поступления, среднегодовые объемные и удельные активности, а также обосновать крите­рии для принятия решений по мерам защиты на­селения на начальном периоде аварийной ситуации, по отселению населения и по ограничению потреб­ления пищевых продуктов на загрязненной терри­тории.

Сформирована законодательная база для ре­шения проблем по социальной защите населения, пострадавшего в результате радиационного воз­действия. В 1991 г. был принят закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в который были внесе­ны существенные изменения и дополнения в 1995 и 2004 гг. Этот закон стал основой для принятия двух федеральных законов «О социальной защи­те граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных от­ходов в реку Теча» (1993 г.) и «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздей­ствию вследствие ядерных испытаний на Семипала­тинском полигоне» (1995 г.).

Прогресс в области методов и средств радиационной защиты населения

Научно-технические проблемы, решаемые в ходе преодоления чернобыльской катастрофы, носили комплексный, междисциплинарный характер и тре­бовали для своего решения привлечения широко­го круга ученых и специалистов. Решение многих проблем ускорило прогресс в различных отраслях науки и техники. Исследование процессов радиоак­тивного загрязнения окружающей среды после чернобыльской аварии позволило достичь существен­ного прогресса в развитии методов радиационного мониторинга на базе применения современной техники и информационных технологий. Исследо­вание закономерности миграции радионуклидов в природных средах позволяет составлять более до­стоверные прогнозы изменения радиационной об­становки.

Разработанные научные основы ведения агро­промышленного производства на загрязненных территориях позволили прекратить производство продукции с превышением радиологических стан­дартов и снизить дозы внутреннего облучения для населения, проживающего на загрязненных терри­ториях, не менее чем на 30—40%. Разработанная ра­циональная система лесопользования на загрязнен­ных территориях предусматривает, с одной сторо­ны, сохранение биоразнообразия и экологических функций лесов, а с другой стороны — активное ве­дение лесного хозяйства с получением радиационно безопасной древесины.

Наблюдения за состоянием здоровья сотен ты­сяч лиц, подвергшихся облучению, позволило вы­явить многие основные закономерности влияния малых доз на организм человека. Используемые в настоящее время дозовые критерии и санитарно-гигиенические нормативы по радиационной защи­те получены на основе этих исследований.

Необходимость выполнения значительного объема работ по радиационному контролю способ­ствовало достижению прогресса и в этой области. Были созданы массовые (бытовые) радиометры, но­вые образцы дозиметров, достоверно регистрирую­щих малые дозы облучения, экспресс-анализаторы изотопного состава, новое поколение средств на­земной и воздушной радиационной разведки с ис­пользованием геоинформационных технологий, улучшена картография результатов измерений. По­лучили дальнейшее развитие средства индивиду­альной защиты, в первую очередь газопылезащит­ные респираторы, специальная защитная одежда от радиоактивных веществ, костюмы с автономным жизнеобеспечением, новое поколение медицинских средств радиационной защиты.

Особое развитие после чернобыльской аварии получили технологии и средства дезактивации. В Чернобыле впервые были апробированы различные робототехнические устройства для работы в особо опасных условиях.

Заключение

Прошедшие годы, безусловно, оказывают влияние на восприятие тех или иных последствий черно­быльской аварии. Но остаются трагедии преждев­ременного ухода из жизни людей, подвергшихся радиоактивному облучению, трагедии потерянно­го здоровья у ликвидаторов этой аварии и детей, на которых также отразились последствия облуче­ния. Остается горечь воспоминаний об утерянной малой Родине у многих переселенцев. Масштабы экологических и экономических последствий чер­нобыльской катастрофы значительно превзошли урон, нанесенный ядерными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. В этих городах в настоящее время полностью восстановлены безопасные усло­вия проживания, в то время как значительная часть территории вокруг Чернобыльской АЭС на долгие годы выведена из хозяйственного использования. Работы по преодолению последствий этой аварии планируется продолжить в рамках государственной программы Российской Федерации «Защита населе­ния и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Грозным предупреждением необходимости вы­полнения работ по исследованию всех возможных сценариев развития тяжелых техногенных ката­строф стала авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Масштабные климатические аномалии прошлого года также свидетельствуют о необходимости раз­вертывания работ по повышению устойчивости базовых отраслей экономики и, в первую очередь, энергетического сектора. Одним из уроков аварии на Чернобыльской АЭС явилось то, что масштаб­ность проблем, решаемых в ходе ликвидации ее по­следствий, способствовала формированию новых подходов к обеспечению техногенной безопасно­сти, основанных на теории анализа и управления риском. В настоящее время усилия специалистов, работающих в этой области, необходимо сосредо­точить на создании технологий прогнозирования крупномасштабных чрезвычайных ситуаций и  раз­работке рациональных способов повышения устой­чивости базовых отраслей экономики, стратегиче­ски и критически важных объектов.


Литература
1.       Чернобыль: пять трудных лет. Сборник материалов о работах по ликвидации последствий на ЧАЭС. М.: ИЗДАТ. 1992.
2.   Малышев В. II. Работы ученых химических войск в на­чальном периоде ликвидации последствий катастро­фы. Монография «Москва — Чернобылю». М.: Воениздат, 98.
3.   Иванов В.К., Цыб А.Б. Медицинские последствия ава­рии на ЧАЭС для ликвидаторов и населения загряз­ненных радионуклидами территорий России: Прогноз и фактические данные национального регистра. Гла­ва книги «Чернобыль: 15 лет спустя». М.: «Контакт-культура», 2001.
4. Герасимова Н.В., Блинов Б.К., Зиборов А.М. Защита населения и реабилитация территорий пострадавших вследствие аварии на ЧАЭС. Глава книги «Чернобыль: 15 лет спустя», М.: «Коитакт-культура»,2001.

5. Государственный доклад о состоянии зашиты насе­ления и территорий от чрезвычайных ситуаций при­родного и техногенного характера в 2009 г. М.: МЧС России, 2010.


Контактная информация

Адрес: 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7

Тел. (495) 449-99-52

Статья опубликована в журнале «Проблемы анализа риска», т.8, 2011, №2
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.66
Ответов: 3


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 2 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Уроки преодоления последствий чернобыльской катастрофы: 25 лет спустя (Всего: 0)
от Гость на 05/07/2011
В настоящее время усилия специалистов, работающих в этой области, необходимо сосредо­точить на создании технологий прогнозирования крупномасштабных чрезвычайных ситуаций и  раз­работке рациональных способов повышения устой­чивости базовых отраслей экономики, стратегиче­ски и критически важных объектов.
---------------------------------------------------------------------
Вопрос о прогнозировании крупных техногенных катастроф  начал блокироваться чиновниками еще с 1999г.


[ Ответить на это ]


Re: Уроки преодоления последствий чернобыльской катастрофы: 25 лет спустя (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2011
Одним из уроков аварии на Чернобыльской АЭС явилось то, что масштабность проблем …. способствовала формированию новых подходов к обеспечению техногенной безопасности, основанных на теории анализа и управления риском.
Одним из уроков аварии на ЧАЭС явилось выявления слабость профессиональной среды работников опасных производств, которая могла бы остановить выполнение небезопасных для работы энергоблока  распоряжений руководства.
Конкретные сегодняшние  примеры из эксплуатации АЭС говорят о том, что отсутствие профессиональной среды и ответственности по-прежнему актуально.
Хотя бы потому, что административный пресс на главного инженера, его заместителей в условиях требования вывода  показателей российских АЭС на мировой уровень вырос настолько ( в частности КИУМ, количества аварийных останов и др.), что не дает управленцам на АЭС правильно оценить опасность и вовремя остановить энергоблок. 
Не нужно применять методы теории анализа и управления рисками, чтобы понять – что исправно работающая профессиональная среда операторов способна предотвратить аварию, а если она случится, обеспечить ее ликвидацию правильными методами. Конечно, одного этого недостаточно, но без этого не обойтись.
К сожалению, как не было это профессиональной среды в 1986 году, так нет и сейчас. И никаких попыток ее создать -  также не наблюдается. Это залог того, что российской атомной энергетике придется заново «наступить на грабли». Несмотря на развития технологий «мульти – Д», теории и практики  анализа и управления рисками и всего прочего.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru