proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[16/02/2011]     Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета

В.И.Лисов, заслуженный деятель науки РФ, , д.э.н., проф., чл.-корр. РАО, ректор Российского государственного геологоразведочного университета (РГГРУ), Москва

Немного о нашем вузе. РГГРУ – один из старейших специализированных вузов России геологического профиля, созданный в 1918 г. В целом годовой  выпуск  с  высшим геологическим образованием по более 20 специальностям   в России составляет около 3 тыс. чел. Среди них РГГРУ занимает ведущее место (более 30% общего выпуска). РГГРУ  имеет аспирантуру по  27 специальностям.



В соответствии с Положением о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций и заключениями ВАК  также разрешена деятельность 11 советов по 23 специальностям (включая ряд закрытых диссертационных советов).

РГГРУ находится в подчинении Минобрнауки. Урановая составляющая образовательного потенциала РГГРУ – это специфика вуза, создающая ныне проблемы, о которых уместно сказать нашим российским атомщикам.

Уран – сырьевая база атомной энергетики и предмет высшего образования РГГРУ

Недавно пришлось просмотреть «фундаментальную книгу» бывшего Минатома РФ «Ядерная индустрия России». В обращении «К читателям» написано, что «…ветераны Минсредмаша СССР – Минатома России, новое поколение атомщиков, а также все те, кто интересуется историей науки и техники, проблемами использования ядерной энергии, узнают много до сих пор неизвестных фактов и имен» (1, с.  5).

Как ни странно, но не будучи профессиональным атомщиком, заметил некоторые «белые пятна» в изложении истории и достижений атомной отрасли страны.

В объемной книге не описан феномен создания и развития секретных атомных наукоградов (ЗАТО), как отдельных ведомственных территориальных образований со своей специфической правовой базой. Между тем, тематика государственного управления ядерным оружейным комплексом России, как важной составляющей оборонно-промышленного комплекса (ОПК), и закрытыми административно-территориальными образованиями (ЗАТО)  сохраняет свою актуальность как сфера пересечения многих экономических, оборонных и политических интересов. Здесь полезно учесть позицию, например,  к.полит.н., главного специалиста РФЯЦ-ВНИИЭФ В.В. Иванова по уточнению статуса ЗАТО в законодательстве РФ с участием Госдумы. В настоящее время реализуется процесс снижения ядерного оружейного потенциала России до минимально необходимого уровня. Соответственно происходит не только сокращение количества ядерного оружия, но и неизбежное «сжатие» всего ЯОК, в том числе ведущих организаций по разработке ядерного оружия, расположенных в ЗАТО [2]. С развитием рыночных начал в атомной отрасли растет значимость более эффективного социально-экономического развития ЗАТО, что показано в работах к.э.н., исполнительного директора ООО «Глобал-Тест» (г. Саров) А.А. Редюшева [3]. Думается, что закрытость ряда атомных наукоградов в настоящее время оправдана в силу роста угроз терроризма, который идет не только с кавказского региона РФ.

При переиздании книги следует ввести отдельную главу про атомные ЗАТО.

 Есть и вторая претензия к составителям книги «Ядерная индустрия России». Это – отсутствие истории становления ядерных вузов и факультетов в СССР. Как можно было Редакции забыть про миссии подготовки специалистов для различных структур Минсредмаша СССР, например, в Московском инженерно-физическом институте, Московском энергетическом институте, Нижегородском государственном политехническом университете, С.-Петербургском государственном электротехническом университете, Российском химико-технологическом университете, Новосибирском техническом университете, Томском политехническом университете и ряда других вузов?

Можно отметить заметный вклад нашего вуза в решение «урановой проблемы» СССР. Прежде всего, в МГРИ  велось обучение студентов-уранщиков и организовывалась их практика в специальных урановых экспедициях в республиках Средне  й Азии. Крайне засекреченному Минсредмашу  в разгар «холодной войны» была крайне необходима урановая база. Многие действующие профессора и доктора геолого-минералогических наук работали по первой форме допуска к гостайне.

С другой стороны, в научных организациях АН СССР, Минсредмаша, союзного Министерства геологии шло становление геологических урановых школ с организацией многочисленных защит секретных кандидатских и докторских диссертаций. Здесь также лидировал МГРИ.  

Еще одна специфика прикладной геологии, изучаемой в РГГРУ и других вузах.  Детализированные геологические карты России (крупнее 1:50 000 масштаба) имеют гриф секретности. Они служат основой для прогнозирования полезных ископаемых, проектирования поисковых и разведочных работ, проведения инженерно-геологических и гидрологических изысканий, строительных и мелиоративных работ и т.д. Качество геологической карты зависит от профессионального уровня исследователей и исполнителей, от топографической основы, от степени обнаженности и от детальности изучения геологического строения. Карты отражают труд большого коллектива геологов, их субъективные и объективные знания о том или ином участке земной коры и истории образования и преобразования слагающих его горных пород. Также сведения о некоторых разведанных или добываемых минералах и химических элементах (например, редкоземельных) составляют предмет гостайны РФ.

Закрытость урановых месторождений и технологий их разработки ставит свои проблемы для организации эффективного учебного процесса в РГГРУ. В этом отношении нужны более тесные научные и учебные контракты с урановым ОАО «ВНИИХТ» и рядом других структур ГК «Росатом» [1; 5].

В июне 2010 г. Правительством РФ  была утверждена «Стратегия развития геологической отрасли до 2030 года». Основные отличительные особенности Стратегии «2030» связаны со стремлением не только дать оценку текущего состояния и  создать условия решения проблем развития геологической отрасли в настоящем и в будущем, но также с попыткой оценить реализуемость комплекса предлагаемых мероприятий и предлагаемых подходов в современной высоко рисковой среде.

В разделе 4 Стратегии «2030» отмечается:

«Причинами дефицита высококвалифицированных геологических кадров являются:

отсутствие мотивационных стимулов и недостаточный имидж профессии геолога для привлечения молодых и талантливых кадров и, как следствие, изменение возрастной структуры в сторону преобладания предпенсионных и пенсионных групп, в результате чего средний возраст геологических кадров, особенно в государственных организациях, составляет 50 - 60 лет;

слабое и неэффективное взаимодействие высших учебных заведений и других учебных заведений с успешно работающими научными и производственными геологическими организациями и компаниями-недропользователями;

отсутствие образовательных программ, отвечающих современным требованиям;

несоответствие номенклатуры специальностей подготавливаемых специалистов реальным потребностям отрасли;

отсутствие системы повышения квалификации кадров с учетом потребностей инновационного развития геологической отрасли;

отсутствие современных механизмов и инструментов управления кадровым обеспечением геологической отрасли, способных эффективно прогнозировать и удовлетворять спрос на специалистов геологического профиля в условиях современного рынка труда».

Для уранового образования в РГГРУ возникает своя дополнительная специфика.

Высшее урановое образование в РГГРУ имеет известное стратегическое значение для Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) и ГК «Росатом». Как известно, Роснедра ведет поиск новых крупных урановых месторождений для последующего использования российскими атомщиками, особенно урановым холдингом «Атомредметзолото». Текущая  доразведка уже разрабатываемых урановых месторождений ведется самими добывающими предприятиями ядерного комплекса.

Традиционно в стране за подготовку специалистов-уранщиков (геологов, геофизиков и горняков) отвечало Минсредмаш СССР. Оно определяло количество и качество указанных специалистов, в том числе и согласовывало учебные планы специальностей и рабочие программы дисциплин. Подготовка геологов-уранщиков в основном велась в Москве (Московском геологоразведочном институте и до 1964 года в Московском институте цветных металлов и золота), Свердловске (Свердловском горном институте) и в Томске (Томском политехническом институте).

Для ускоренной оценки территории СССР на ураноносность в первые послевоенные годы была разработана так называемая программа «массовых поисков», когда любое геологическое предприятие обязано было проводить радиометрические исследования скважин, горных выработок  и т. п. Подготовка и переподготовка специалистов по «массовым поискам» проводилась на базе факультетов повышения квалификации вышеуказанных учебных заведений.

Как урановый «МГРИ» получил новый учебный корпус и ему помог влиятельный министр среднего машиностроения Е.П. Славский, рассказывает бывший многолетний ректор (1964-1988 гг.) и уранщик проф. Д.П. Лобанов:

«Я был доброжелательно принят Ефимом Павловичем Славским. Его интересовало все: и как «притерлись» две урановые школы геологов с горняками, чем живет институт. Он одобрительно отозвался о наших планах строить новый учебно-лабораторный  корпус на Юго-Западе Москвы и в письме-ходатайстве  об этом в Совмин СССР поставил свою подпись рядом с министрами СССР – геологии А.В. Сидоренко, цветной металлургии П.Ф. Ломако и высшего образования В.П. Елютина. При этом Ефим Павлович сказал, что деньги на строительство пусть дают А.В. Сидоренко и П.Ф. Ломако, ведь у В.П. Елютина денег просто нет, а он возьмет на свое министерство все строительство, ибо Москва строительные мощности расписала уже на 10 лет вперед. Потом Ефим Павлович взял из блокнота лист бумаги и синим карандашом крупными буквами написал: «В Госплан СССР. Министерство среднего машиностроения СССР берет на себя строительство на Юго-Западе г. Москвы учебно-лабораторного комплекса Московского геологоразведочного института имени Серго Орджоникидзе. Е Славский» [5, с. 32] . Это был еще в 1968 г. По объективным трудностям «той жизни» в СССР  здание строилось целых 14 лет.

По нашим оценкам, РГГРУ подготовил  около 2500 инженеров-геологов и 3000 горных инженеров по разработке месторождений радиоактивных руд. В настоящее время в подготовке специалистов по урановому и редкоземельному направлению принимают участие 15 кафедр и 4 факультета РГГРУ. Ведущим является геологоразведочный факультет. Среди преподавателей вуза имеются специалисты долгое время работавшие на предприятиях Минсредмаша в России и за рубежом (ГДР, Болгария и др.).


Урановая проблема России с позиции геологов и политологов

Активная геологоразведка урановых месторождений в СССР обеспечила к 70-80 гг. прошлого века текущие нужды атомной отрасли в сырье, в том числе редкоземельных металлах, золоте и ряде других стратегических металлов. Ряд выявленных в тот период урановых месторождений в восточных регионах России еще ждет своих российских и иностранных (КНР, Япония, Республика Корея и др.) инвесторов.

После 1991 г. атомная энергетика в полной мере ощутила на себе последствия разрыва прежних хозяйственных связей и длительного экономического кризиса. Богатейшие урановые месторождения Казахстана, Узбекистана оказались вне России. Отчасти на сырьевой рынок пошли советские складские запасы урана, а также конверсируемый оружейный уран и плутоний.

Геология урана и часть потенциала МГРИ/РГГРУ вступили в кризисную стадию.

Однако идущая глобализация мировой экономики и рост влияния крупных транснациональных корпораций на развитие атомной энергетики вносят в «урановую стратегию» РФ новые подходы к поиску источников недорого уранового сырья: часть урана следует закупать, например, в странах Африки.

По данным МАГАТЭ, себестоимость извлекаемых запасов урана в России  на 1 января 2009 г.  составила в ценовых категориях: до 40 долл/кг – 0 тыс. т, до 80 долл/кг – 158,1 тыс. т., соответственно до 130 – 480,3 и до 260 – 566,3. В силу мирового спроса цена на уран заметно растет, что делает рентабельным разработку относительно малоприбыльных урановых месторождений (и в России).

В  2010 г. атомная энергия составила около 16% производимой в стране электрической энергии (это меньше, чем в США, Франции, Японии и др.). При этом ГК «Росатом» занимает 40% мирового рынка услуг по обогащению урана, 17% мирового рынка ядерного топлива для АЭС и лишь 8% мировой добычи урана.

Атомная энергия является достоянием немногих развитых стран мира и еще не оправилась от страха  «чернобыльского синдрома». Ниже приводится структура мирового энергопотребления в 1999 – 2009 гг.:

Энергоресурсы
1999 г.
2009 г.
Среднегодовые темпы прироста за 1999-2008 гг., %
Глобальное энерго-потребление, млн. т н.э.
9030
11164
2,8
Структура по традиционным видам энергоресурсов, %
   
1.Нефть
39,0
34,8
1,4
2.Природный газ
23,2
23,8
3,3
3.Уголь
24,9
29,4
5,1
4.Атомная энергия
6,3
5,4
0,9
5.Гидроэнергия
6,6
6,6
2,6
Примечание. Кроме 10% прочего биотоплива (древесина, торф, энергия ветра и солнца и др.).
Источник: Иванов А., Матвеев И. Куда движется мировая энергетика / Нефть России, 1010, № 9, с. 23.

Отдельные страны с ограниченными местными энергетическими ресурсами для решения энергетических проблем выбирают атомную энергию. Так, в энергобалансе Франции на ее долю приходится 38%, Швеции – 21%, Финляндии – 22%, Швейцарии – 21%, но США - 8%.

Потребность в уране будет возрастать в силу необходимости сокращения выброса в атмосферу Земли углекислого газа ТЭЦ.

По данным МАГАТЭ, к 2009 г. в производстве урана лидерами стали Казахстан и Канада (тонн):


2007 г.
2008 г.
2009 г.

Казахстан

6976

8512

14020
Канада
9476
9000
10174
Австралия
8602
8433
7985
Намибия
3607
5104
4681
Россия
3413
3521
3564
Нигер
3153
2993
3243
Узбекистан
2300
2350
2338
США
1744
1490
1442
Украина
800
825
830

Источник: Тарханов А.В., Шаталов В.В. Уран 2009. Ресурсы, производство и потребности, М.: ВИМС, 2010, с. 10.

РФ не только экономическая и внешнеторговая, но и политическая, требующая учета складывающихся в перспективе международных отношений. В этом отношении организация в ядерном МИФИ своего Института международных отношений для решения ряда «деликатных» проблем на мировом рынке – очень удачный «образовательный проект». Отчасти РГГРУ хотел бы пойти по такому пути развития своего высшего образования [6].

По мнению экспертов РГГРУ, ГК «Росатом» мог бы в большем количестве импортировать сырьевой урана из Казахстана за счет рационализации внешнеторговых связей на межправительственном уровне с этой страной. Поскольку Казахстан остро нуждается в воде, можно было бы реанимировать проект поворота сибирских рек в Среднюю Азию. Имеются и другие экономические стратегии, чтобы  Россия могла бы быть более привлекательным импортером урана из Казахстана.

Соответственно мы за расширение международного кругозора наших выпускников.

Новая внешнеэкономическая стратегия ГК «Росатом» идти за ураном в Африку – это новый подход в решении урановой проблемы. Однако ныне позиции России в Африке весьма ослаблены, в отличие от Франции, США и Канады. Даже подготовка высших управленческих кадров стран Африки идет в больших масштабах в странах Евросоюза и США, а не в России и странах Восточной Европы.

Практика последнего десятилетия говорит о повторяющихся мятежах и военных переворотах в развивающихся странах Африки, в том числе на «антиамериканской» основе, что несет для России большие  внешнеполитические риски и вероятные экономические потери. Именно с этим в 2010 г. столкнулся Китай, когда туареги африканского Нигера объявили «войну» китайским уранодобывающим компаниям.

Вместе с тем российская геология должна искать и находить новые урановые месторождения с использованием новейшей технической базы, в том числе аэрокосмической разведки полезных ископаемых.

Распределение мирового производства урана по типам месторождений  приводится ниже:

Геологические типы урановых месторождений в мире
Добыча урана
в 2008 г., т
Структура добычи, %
Несогласия
13527
30,6
Песчаниковый
15888
35,8
Гематитовые брекчии
3341
7,5
Конгломераты
566
1,3
Жильные
4700
10,6
Интрузивные
4109
9,3
Метасоматические
1130
2,6
Поверхностные
1000
2,3
Всего
44256
100
Примечание. В 2008 г. 302 т урана было произведено из отвалов и шахтных вод.
Источник: Тарханов А.В., Шаталов В.В. Уран 2009. Ресурсы, производство и потребности, М.: ВИМС, 2010, с. 11.

Крупные месторождения урана России имеют невысокое содержание урановых соединений и относятся к трем промышленным типам: песчаниковому (11,4%), жильно-штокверкому (29,9%) и метасоматическому (55,2%). Пока не выявлены промышленно значимые: месторождения «несогласия», гематитовых брекчий, золото-урановые, «интрузивные».

Возникает вопрос, почему в Канаде (Атабараск) и в Австралии (Пайн Крик) были открыты крупные урановые месторождения «несогласия» а, в России до сих пор они не найдены (в условиях подобия геологических структур в Канаде и регионах Восточной Сибири и севера Дальнего Востока России)?

С ликвидацией Министерства геологии СССР и резким спадом в России геологоразведочных работ наиболее пострадала урановая разведка. Так, объем работ в 2009 г.  по разведке урановых месторождений (по всем источникам финансирования – 2,06 млрд. руб.)  в стране резко отставал от таких работ по нефти и газу (139,29 млрд. руб.), что не отвечает интересам развития атомной отрасли.

Можно полагать, что интересы экономической безопасности России требуют  50% обеспеченности собственным российским ураном (включая СП в Казахстане). К 2015 г. это - на уровне 8 тыс.т. (дальше больше!)

На пути к статусу стратегического «инновационного университета»

РГГРУ обладает достаточной лабораторной и аналитической базой, но нуждающейся в обновлении (по линии Минобрнауки  решить эту проблему нереально). Особо остра необходимость в ближайшие 5-10 лет омоложения профессорско-преподавательского состава и обновления учебной базы.  
В 2010 г. наша университетская урановая специализация не привела к победам во всех трех конкурсных мероприятий Минобрнауки по финансовой поддержке ведущих инновационных университетов России. В целом вновь выявился невысокий  престиж геологии и уранового геологического образования по сравнению с работами нефтегазового комплекса, нано- и биотехнологий, горным бизнесом и др.

Решение ряда острых проблем повышения уранового потенциала РГГРУ требует более гибких и тесных форм взаимосвязей с нашими Заказчиками – Роснедрами и ГК «Росатом». Важно найти дополнительные источники финансирования геологического образования  и целевые субсидии для РГГРУ.

На мой взгляд, следует модернизировать тендерную практику по допуску крупных и средних компаний к освоению новых месторождений полезных ископаемых с обязательным участием в реализуемых проектах сотрудников и студентов старших курсов наших вузов – геологоразведочных, нефтегазовых и горных. Вместе с тем, от вышестоящего Минобрнауки требуется изменение структуры и объемов финансирования по организации качественной производственной практики наших геологов, геофизиков, горных инженеров.

Особенно тесные научные и учебные контакты РГГРУ имеет с урановым холдингом  ОАО «Атомредметзолото" («АРМЗ»), урановыми институтами «ВНИИХТ» и «ВНИПИпромтехнологии», «Казатомпромом», рядом ГОКов Средней Азии, а также  ФГУП «Гидроспецгеология» (захоронение радиоактивных отходов).

Как известно, доля МСК в ВВП России без учета вторичных эффектов – около 20%, доля в доходах консолидированного бюджета – 30%, а в доходах федерального бюджета – 50%. Несмотря на это, расходы бюджета на геологическую отрасль, целевое развитие МСК (включая урановые производства) и ТЭК непропорционально малы, что сказывается на инновациях и инвестициях (в том числе – РГГРУ) в развитие более эффективного производства.

В силу малой  экономической заинтересованности многих российских добывающих компаний в поддержке образовательного процесса наших вузов свою миссию должны исполнить: 1) более совершенное российское законодательство; 2) административных ресурс Конкурсных (Тендерных) комиссии.

В этом отношении требуется более активная позиция ГК «Росатом» и его уранового холдинга «Атомредметзолото» («АРМЗ») по поддержке уранового потенциала РГГРУ.

Часть урановых образовательных задач решается на базе действующего с 2006 г. Научно- образовательного центра «Рудная геология, минералогия и геохимия» совместно «ИГЕМ» РАН (директор, акад. Н.С. Бортников).

С 2007 г. РГГРУ входит в «Научно-образовательный центр изучения стратегических видов минерального сырья и подготовки кадров высшей квалификации для атомной энергетики» (НОЦ), созданным совместно с ВНИИ минерального сырья (ФГУП «ВИМС»).

В 2008 г. РГГРУ вошел в «Международный Ядерный Инновационный Консорциум» в области подготовки кадров для мирного использования атомной энергии, где на него возложено формирование эффективной единой системы подготовки высококвалифицированных кадров для минерально-сырьевого комплекса атомной отрасли.

Поскольку в России с ураном и с урановым геологоразведочным образовании России не все благополучно, РГГРУ нуждается в организационной и материальной поддержке ГК «Росатом».

Нашему читателю в атомной промышленности нужно сообщить по-своему «удивительный факт».
 
Несколько лет назад Минобрнауки исключило образовательный профиль  «Геология и разведка месторождений руд редких, благородных и радиоактивных металлов» из перечня специальностей российского геологического образования. Очевидно, ГК «Росатом» не может согласиться с подобным решением, появившимся в ходе реализации требований по либерализации мирового рынка образовательных услуг в рамках Болонского и Копенгагенского процессов.

Формальное исчезновение ряда урановых специальностей (и специализаций) из перечня специальностей высшего образования России несет видимую угрозу ГК «Росатом».

Надо отметить, что в последние годы выявилось нежелание абитуриентов, студентов и аспирантов специализироваться на разведке и промышленном освоении радиоактивных урановых месторождений. Конечно, молодежь проявляет заботу о своем здоровье.  Здесь были бы полезны повышенные «урановые стипендии», «урановые образовательные кредиты», иные материальные стимулы и льготы, часть которых могла бы финансироваться в рамках федерального бюджета, а часть по линии ГК «Росатом» и его отдельных компаний.

Выделение в рамках отдельных специальностей урановых специализаций важно для более качественной подготовки геологов-специалистов в РГГРУ и других вузах, а также для учета и планирования для обеспечения кадровых потребностей ядерного комплекса.

Учитывая ренессанс развития ядерной энергетики и формирования высококвалифицированного кадрового резерва, считаем необходимым на законной основе вести в России подготовку специалистов уранового профиля:

«Прикладная геология» - специализация «Геология и разведка месторождений урана»;  
«Горное дело»  - специализация «Разработка месторождений редких и радиоактивных металлов (урана)»;
«Геоэкология» -  специализация «Обращение и захоронение радиоактивных отходов».

Геологическое образование требует современной технической базы – сложных приборов, экспедиционного оборудования, информационной и вычислительной техники и др. Важно знать лучший зарубежный опыт в области новых методов, оборудования и технологий промышленной разработки в горнодобывающей промышленности. Богатейшая университетская Библиотека имеет более 650 тыс. книг, а средств на подписку иностранной периодики по геологии и геофизике не достаточно.  Конечно, нужны активные деловые контакты с родственными зарубежными университетами Германии, Канады, США.

Современный бизнес требует от части выпускников высшей школы хорошего знания английского, французского, испанского и ряда других языков.

В ближайшие годы для России важно расширить геологоразведку урановых месторождений за рубежом с участием российских специалистов. Можно подумать о создании в ГК «Росатом» своей небольшой компании «Уранзарубежгеология».

Особое значение имеет использование выпускниками РГГРУ в сфере производства и управления методов «глобальной конкурентоспособности» (промышленное освоение дефицитных природных ресурсов; создание конкурентной новой техники; деловая корпоративная разведка; выход на внешние рынки; формирование многонациональных альянсов, использование преимуществ международного разделения труда, внешнеэкономическая экспансия и др.) [7].

В условиях идущей экономической глобализации и предстоящего присоединения России к ВТО эксперты РГГРУ положительно оценили создание в 1999 г. в МИФИ своего Института международных отношений (ИМО) для подготовки выпускников и переподготовки специалистов по специальности «Международные отношения» (федеральный междисциплинарный образовательный стандарт 350200), специализация "Международное научно-технологическое сотрудничество".

Учитывая такой опыт и нарастающий спрос на геологов-международников, в  2010 г. РГГРУ пошел на реорганизацию экономического факультета в «Факультет международных отношений и экономико-правовых основ недропользования».

Выводы

По мнению многих российских геологов в России возникла очередная капиталоемкая «урановая проблема».

Рост сырьевой обеспеченности ураном для реализации планов по ускоренному развитию атомной энергетики возможен, но потребует от ГК «Росатом» целого ряда «нетрадиционных решений». Урановое сырье имеется, например, в Африке.

Часть таких решений должна коснуться совершенствования высшего уранового образования (в том числе в РГГРУ) в интересах развития ядерного комплекса РФ.

Важно ввести в перечень специальностей высшего образования России ряд урановых специализаций, а далее  - уточнить учебные программы и планы как для студентов, так и системы повышения квалификации руководящих кадров и специалистов уранового профиля.

Литература
1.Ядерная индустрия России / М.: Энергоатомиздат, 2000, 1040 с.
2.Галузин А.Ю., Иванов В.В., Сладков Д.В., Сулакшин С.С. «Закрытые» города: новые задачи государственного регулирования / Менеджмент и бизнес-администрирование, 2008, № 3, с. 16-30.
3.Редюшев А.А. Вопросы и проблемы социально-экономического развития закрытых административно-территориальных образований Менеджмент и бизнес-администрирование, 2008, № 3, с. 31-51.
4. МГРИ-РГГРУ. История. Люди: К 90-летию МГА-РГГРУ / М.: КГУ, 2008, 296 с.
5.Тарханов А.В., Шаталов В.В. Уран 2009. Ресурсы, производство и потребности, М.: ВИМС, 2010, 40 с.
6.Лисов В.И. Особенности подготовки квалифицированных кадров внешнеэкономической ориентации для минерально-сырьевого комплекса  / Геология и разведка, 2010, № 2, с. 79-85.
7. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии / М.: Макс Пресс, 2004, 524 с., 
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Кадровая политика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Кадровая политика:
Синдром эмоционального выгорания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.33
Ответов: 6


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 20 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2011
Молодец ректор! Все по делу.
А то в МИФИ все церквями балуются, как и на Калининской АЭС.


[ Ответить на это ]


Re: Про МИФИ! Мнение эксперта! (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2011
Мнение "информированного эксперта":

МИФИ, несмотря на свой высокий "федеральный статус", достоин лучшей подчиненности. Даже не ГК "Росатом" как ведомственного ядерного вуза, а подчиненности Правительства РФ.

МИФИ важнее МГУ.

Почему-то у Правительс тва - АНХ или Финакадемия (сейчас новое название) и еще кое-что.
Так, в МИФИ приступили к подготовке "Финансовых разведчиков" по личному настоянию В. Зубкова (в его старой должности). Не обо всем здесь можно и писать.

Словом, МИФИ - на правительственный уровень!



[
Ответить на это ]


Re: Про МИФИ! Мнение эксперта! (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2011
МИФИ важнее МГУ.
-------------------------
Обоснуй. Не с позиции отрасли, а с позиции страны.
Уровень подготовки в МГУ заметно выше, чем в МИФИ (имею отношение к обоим ВУЗам). Уровень абитуры в МГУ намного выше, чем в МИФИ. Это нынешняя реальность.


[
Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2011
Доля атомной энергии во Франции более половины. а не 38%.
Есть еще Тайвань и Бельгия :) да и Словакия, пожалуй


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергия в мире по (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2011
Структура энергобаланса крупнейших стран-потребителей по видам первичного топлива в 2009 г.:
 
АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ(уд. вес):

США - 8%,
Китай - 1%,
Россия - 6%,
Индия - 1%,
Япония - 13%,
Канада - 6%,
Германия - 11%,
Франция - 38%,
Респ. Корея - 14%,
Бразилия - 1%,
Вел. Британия -8%,
 Иран - 0%,
Италия - 0%,
Сауд.Аравия - 0%,
Мексика - 1%,
Испания - 9%,
Индонезия - 0%,
ЮАР - 2%,
Австралия - 0%,
Украина - 16%,
Тайвань - 9%.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергия в мире по (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2011
Что такое "удельный вес"? Сколько топлива потратили в кг? И откуда эта информация?


[
Ответить на это ]


Re: Мрачное будущее для АЭС в мире! (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2011
Эти цифры - данные внешнеторгового ВНИКИ (конъюнктурный институт): А. Иванов, И. Матвеев. Куда движется мировая энергетика / Нефть России, 2010, №9, стр. 22-29 со ссылкой на источник:
"BP Statistical Review of Word Energy/ June 2010, p. 41" 

Используется статистика по энергопотреблению  ипользованием условных "т н.э." (видимо, "тонн носителей энергии"?).

Примечание для атомщиков. 
Перспективы на будущее для ГК "Росатом" весьма плачевные. Роль АЭС будет снижаться.
Просматриваются крупные структурные сдвиги в техническом прогрессе.
Лишь 2 факта:

http://www.dw-world.de/popups/popup_printcontent/0,,14740953,00.html [www.dw-world.de]


Уже через десять лет доля возобновляемых источников в общем объеме потребляемой жителями ФРГ энергии должна быть увеличена вдвое - до 18 процентов, а к 2050 году - уже до 60 процентов.

http://lenta.ru/news/2009/11/09/solar/ [www.lenta.ru]

Япония планирует к 2030 г. построить в космосе солнечную электростанцию. Её предполагаемая мощность составит около 1 ГВт, что соответствует ядерной электростанции средних размеров. Передавать энергию на Землю планируется с помощь микроволн или лазеров. Японское космическое агентство JAXA занимается разработкой проекта с 1998 г., однако недавно к созданию солнечных панелей в космосе присоединились отобранные правительством крупные компании: NEC, Sharp, Mitsubishi Electric и Fujitsu. В ближайшие несколько лет JAXA планирует провести испытания системы передачи электроэнергии с орбиты. Для этого в космос будут запущены специальные спутники. К 2020 г. исследователи планируют создать прототип гибких батарей, которые впоследствии будут выведены в космос.

Исследователи отмечают, что один из основных путей решения энергетической проблемы – это энергосбережение. Как сообщила японская экономическая газета Nikkei, 264 крупнейшие японские корпорации направляют в текущем финансовом году 10,7 трлн иен (почти 123 млрд долл.) на исследования в сфере энергетики, разработку электромобилей и гибридных машин. Это на 5% больше, чем в предыдущем году. По результатам проведённого газетой опроса, 74% крупнейших компаний страны увеличивают ассигнования на научно-технические разработки. В общем массиве научно-технических расходов японских компаний 61% приходится на сферу энергосбережения.


[
Ответить на это ]


Re: Мрачное будущее для АЭС в мире! (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2011
т.н.э. - условный показатель, используемый для каких-то коньюктурных целей.
Общепринятый показатель, в частности, в МАГАТЭ - удельное производство электроэнергии. Так вот, по этому показателю доля атомной энергетики намного больше, чем указано в статье, т.е., утрируя, сколько лампочек горит от атома, а сколько от угля и т.п.


[
Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2011
Очень правильная, очень тревожная и очень своевременная статья ! Просто диву даешься на наших чиновников всех уровней - о чем они думали, разрушая геологоразведку в России, не поддерживая исследования по поиску и разведке урановых месторождений, исключая подготовку геологоразведчиков-уранщиков в ВУЗах России.. НЕУЖЕЛИ РОССИЯ НЕ ИМЕЕТ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УРАНА ?  Если они исчерпаны, а новые - пока не обнаружены - надо приложить все усилия, многократко увеличить финансирование геологоразведочных работ, чтобы их найти. Но для этого надо возродить в ВУЗах подготовку высококлассных геологоразведчиков-уранщиков.. Пока еще не поздно, пока есть Учителя, пока еще теплится жизнь в Знаменитых когда-то научных Школах


[ Ответить на это ]


Re: Можно вполне ликвидировать РГГРУ! (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2011

Зачем тратить деньги на геологию в РФ и высшее урановое образование?

В мире создаются и развиваютя мощные (в том числе малые инновационные) геолологоразведочные структуры. Наша власть вполне может пригласить к разведке урановых месторождений геологов Канады, ЕС, Австралии, которые с их высокой технической оснащенностью (включая аэрокосмическую разведку) быстро найдут новые богатейшие месторождения урана. Потом с ними Россия расплатится поставками сырья.
В более широком политическом контексте:
оптимальное решение для России - посадить в Кремль ШВЕДОВ ИЛИ КИТАЙЦЕВ.
Все оптимизируется за 5 лет.


[
Ответить на это ]


Re: Можно вполне ликвидировать РГГРУ! (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2011
И бабе ваше нужно прикрепить китайца или норвежца... Спереди и сзади.


[
Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2011
Статья не в бровь- а в глаз всем нашим Правителям ... Если так будет и дальше продолжаться - то придется атомные бомбы закупать в Иране... Ректор  Лисов должен не только писать статьи в этот наш журнал, но обратиться напрямую в Правительство, в Госдуму, в Совет Федерации, в Совет Безопасности. И, конечно, по-настоящему Задолбать недоумка Фурсенко


[ Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2011
Не Ректор а просто  Дон Кихот  Геологоразведочный !  Ничего не надо просить у всех Правительственных Ворюг,- а просто перевести РГГРУ в статус автономного, найти спонсеров,  ввести все нужные специальности и готовить классных геологоразведчиков-уранщиков... И пусть . КОГДА ХАЛЯВНЫЙ ЧУЖОЙ УРАН НАМ СТАНЕТ НЕДОСТУПЕН , РОСАТОМ, НИИХТ И ДРУГИЕ  бухнутся перед РГГРУ на коленки :подайте нам , ради Бога, специалистов !!! 


[ Ответить на это ]


Re: Умно сказано, Коллега! (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2011
Признаем, жуткая нищета царит в основной массе вузов России, из числа бывших наукоемких. Вузовские ставки следует увеличить в 2 раза.
Недавно получил весточку из Томского политеха. Грустно читать. А это фирма с уважением, в том числе со стороны атомных предприятий.
Но и такие атомные НИИ как ВНИИХТ или Промтехнологии стонут: в них не хочет работать молодежь.
Еще пять лет для российской науки и далее "массовое вымирание" лауреатов, докторов наук, просто умных людей, понимающих, что происходит в мировой науке.
Минфину и А. Кудрину не нужны расходы бюджета на науку.
Далее - обилие н-т. ошибок, техногенные катастрофы, нарастающая эмиграция выпускников МИФИ и др. в страны ЕС или даже в Китай.

КОНЕЦ РУССКОГО МИРА (УЖ БОГ С НЕЙ, С АТОМНОЙ ОТРАСЛЬЮ).


[
Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2011
Автономия и узкая отраслевая специализация - самый правильный путь развития  для РГГРУ. Но при этом должен Университет готовить, в основном,  специалистов по поискам, разведке и разработке месторождений  стратегических видов сырья : урана, нефти, газа, цетных, редких и благородных металлов. Только в этом случае РГГРУ будет вне конкуренции. И финансирование РГГРУ  при этом  неизбежно будут  вынуждены осуществлять все заинтересованные Государственные организации, не Минобразование Однако надо совершенно ясно себе представлять, что потребуется полное преобразование Университета. Будет мал Золотник - да очень дорог!


[
Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2011
Автономия и узкая отраслевая специализация - самый правильный путь развития  для РГГРУ. Но при этом должен Университет готовить, в основном,  специалистов по поискам, разведке и разработке месторождений  стратегических видов сырья : урана, нефти, газа, цетных, редких и благородных металлов. Только в этом случае РГГРУ будет вне конкуренции. И финансирование РГГРУ  при этом  неизбежно будут  вынуждены осуществлять все заинтересованные Государственные организации, не Минобразование Однако надо совершенно ясно себе представлять, что потребуется полное преобразование Университета. Будет мал Золотник - да очень дорог!


[ Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2011
Не очень корректно говорить о данных МАГАТЭ по запасам урана в России, не давая ссылки на документ, где эти данные опубликованы.
А по Вашим оценкам, каковы запасы урана в России по стоимости до 300 $/кг?


[ Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2011
Автор активно ссылается на МАГАТЭ. Так вот, советую ознакомиться с отчетом МАГАТЭ "Nuclear Power Reactors in the World. 2010 Edition", доступным по ссылке http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications [www-pub.iaea.org]. Там в таблице 6 приведена доля АЭС в структуре производства  электроэнергии   различных стран в 2009 году: Франция 75,2%, Россия 17,8%, США 20,2%, Швейцария 39,5% и т.д. В два раза больше, чем у автора. Есть еще Украина, Словакия, Бельгия на уровне 50%. Тайвань политкоректно пропущен, а Литва со своими 76.2% умерла, так умерла.


[ Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2011
Мое обращение продиктовано тем обстоятельством, что на сегодняшний день Вы один из немногих государственных деятелей, которые в полном объеме осознают значение состояния минерально-сырьевой базы страны для национальной безопасности России. Университет является единственным в нашей стране высшим учебным заведением, специализированным в области геологоразведки и до января 2009г., т.е. до прихода в него ректора Лисова В.И., ежегодно с честью выполнял государственные задания по подготовке кадров высшего управленческого звена, обеспечивающего прирост минерально-сырьевой базы Российской Федерации. Деятельность Лисова В.И. на посту ректора РГГРУ поставила под угрозу срыва не только выполнение университетом государственного задания по подготовке кадров, но и само существование уникального вуза. 19 ноября 2009 года выборный профсоюзный орган (Профком) Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе (РГГРУ) обратился в Государственную инспекцию труда в г.Москве с заявлением, в котором просила пресечь многочисленные факты нарушений трудового законодательства, влекущие за собой развал коллектива и уничтожение университета. Государственная инспекция труда в г. Москве требование ст. 372 ТК РФ в части обязательности в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене неправомерного локального нормативного акта, не исполнила.Гагаринская межрайонная прокуратура г.Москвы совместно с государственным инспектором труда Гострудинспекции в городе Москве Радишевской А.М. в период с 22.12.2009г. по 25.12.2009г. провела проверку по обращению сотрудника РГГРУ Пряхина В.А. к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Кашину В.И., в связи с нарушениями трудового законодательства в РГГРУ.В ходе проверки было установлено, что в РГГРУ требования трудового законодательства не соблюдаются, трудовые права граждан нарушаются.По результатам проверки Гагаринской межрайонная прокуратура г.Москвы старший советник юстиции Смирнов В.Ю. 25.12.2009г. внес представление №07-01-09 на имя ректора РГГРУ Лисова В.И. с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а 28.12.2009г. возбудил в отношении ректора РГГРУ Лисова В.И. дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.Выявленные в ходе проверки нарушения, не смотря на истечение, установленного законом срока, до сих пор не устранены.В связи с тем, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г.Москве Радишевская А.М. после проведения проверки и вынесения предписания ректору РГГРУ Лисову В.И., перешла работать в РГГРУ, что позволяет сделать вывод о её личной заинтересованности в неисполнении требований закона об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Поскольку нарушения трудового законодательства в РГГРУ продолжаются, заслуженные преподаватели увольняются, коллектив продолжает разрушаться и уникальный вуз на глазах теряет свою работоспособность, прошу Вас обратиться в Федеральную службу по труду и занятости с просьбой провести надлежащую проверку по обращению Профкома в Государственную инспекцию труда в г.Москве с заявлением от 17 ноября 2009г. и по новым обстоятельствам нарушений ректором РГГРУ Лисовым В.И. законов Российской Федерации (приложив копию письма в Генеральную прокуратуру РФ, вх. №ОЮЛ 12410-10 от 15.06.2010г.). В ходе проверки обратить особое внимание на повторяющиеся факты нарушений администрацией РГГРУ требований ч.6 ст. 136 ТК РФ и в случае подтверждения нарушений, составить акт об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.


[ Ответить на это ]


Re: Урановые интересы Российского государственного геологоразведочного университета (Всего: 0)
от Гость на 24/09/2013
На дворе 2013 год , но так и ничего не изменилось в части соблюдения российского законодательства в РГГРУ.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru