proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[07/12/2010]     Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности

Ю.А.Бобылов, к.э.н., научный редактор журнала «Менеджмент и бизнес-администрирование»

Периодически возникающие шпионские скандалы с участием в них засекреченных сотрудников СВР, ФСБ и ГРУ, ярким примером которых стал арест летом 2010 г. в США целой группы «нелегалов», вызывают большой интерес к этой тематике среди работников российских НИИ и технических университетов атомной промышленности. Именно они порой не могут жить без информации и документации (и не всегда секретной)  нашей научно-технической разведки. Но атомная наука и техника – это лишь часть прорывной российской науки.


Внешняя разведка имеет большое значение для уточнения приоритетов развития науки и техники, а также ускорения прорывов на новых направлениях научно-технического прогресса. Российская практика показывает имеющиеся проблемы в этой закрытой сфере. Что-то имеет отношение к техническим университетам России (например, «МИФИ»), поскольку внешней разведке нужны квалифицированные специалисты. Необходимо развитие взаимосвязей многих министерств и ведомств, а также крупных частных компаний со Службой внешней разведки и другими спецслужбами России.

Кажется, создание в 1999 г. в «МИФИ» своего Института международных отношений (ИМО) - добротный мостик в атомные страны мира. Речь идет о «пионерской» подготовке атомщиков по специальности «Международные отношения» (федеральный междисциплинарный образовательный стандарт 350200), специализация "Международное научно-технологическое сотрудничество").

Изложенная ниже дискуссионная зрения автора основана на многолетнем анализе открытых публикаций российских и зарубежных авторов.

1.    О модернизации промышленности России и активизации инновационной деятельности

В последнее время в России активно обсуждаются направления модернизации экономики, имея в виду создание принципиально новых инновационных сфер деятельности, уточнение приоритетов развития, коренное обновление важнейших производств и технологических процессов, а также преодоление институциональных и структурных барьеров.

Так, в подготовленном февральском (2010 г.) докладе Института современного развития  под названием «Россия в ХХI веке: образ желаемого завтра» (М.: Экон-Интерм, 2010, с. 8) отмечается: «Общепризнанной становится задача смены вектора развития – преодоление избыточной зависимости от экспорта сырья с входом в экономику знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций».

Дальнейший рост сырьевой направленности экономики России тревожит. Так, прямая доля минерально-сырьевого комплекса (нефть, газ, руда и др.) в ВВП России без учета вторичных эффектов – около 20%, его доля в доходах консолидированного бюджета – 30%, а в доходах федерального бюджета – 50% [1]. Однако сама сырьевая экономики России и особенно сфера добычи и переработки нефти и газа, остро нуждаются в инновациях, новом оборудовании, прогрессивных технологиях первичной обработки сырье и далее в более глубокой промышленной переработке. В этой связи не корректно противопоставлять «инновационную экономику» и ее «сырьевую направленность».

Большой пласт проблем имеет отношение к разведке и освоению урановых и редкоземельных месторождений России. Если в Австралии к ценовой категории до $40/кг относится 93,4% запасов урана, а в Канаде – 67,3%, то в России такие запасы вовсе отсутствуют и только 28% запасов относится к ценовой категории менее $80/кг, а остальные – к категории менее $260/кг. Можно говорить об «урановом провале» российской геологии.

В целом инновации можно определить как разработку и внедрение полезных новых или усовершенствованных продуктов и услуг, процессов, систем, организационных структур или бизнес-моделей для решения производственных проблем, повышения производительности труда. улучшения коммерческих итогов деятельности организаций и предприятий.

В последние годы Россия в 2 – 3 раза отстает от развитых стран мира (включая ЕС) по уровню затрат на НИОКР. В России на эти цели, включая нужды обороны и безопасности, расходуется лишь около 1,1 процента ВВП.  По этому показателю Россия занимает всего лишь 31-е место в мире. Страны-лидеры – Израиль (4,68%), Швеция (3,6%), Южная Корея (3,47%), Финляндия  (3,46%), Япония – (3,44%), США (2,68%), Франция (2,08%). Причём в этих странах доля государства в финансировании затрат на исследования и разработки гораздо ниже, чем у нас. Например, в Японии в 2007 г. она составляла около 16%, в США – около 29%, а в России – 61%.

Сфера российских НИОКР все еще значимая часть военно-промышленного комплекса и структур национальной безопасности. В свою очередь, атомная «технологическая платформа» (ТП), подобно пирамиде, для своих успехов нуждается в опоре на новых достижения в смежных областях. В начатых дискуссиях о сущности и проблемах таких ТП пока умалчивается о миссии научно-технической разведки.

Российский корпоративный и частный бизнес (особенно нефтяные компании) недостаточно мотивирован инвестировать в прикладные исследования и разработки.
По одному из последних рейтингов инновационной конкурентоспособности в мире Россия занимает 38 место, уступая Польше (37), Турции (36), Таиланду (35), Словакии (34), Греции (33) и др. В первой десятке: США (1), Швеция (2), Швейцария (3), Сингапур (4), Финляндия (5), Германия (6), Израиль (7), Япония (8), Великобритания (9) и Нидерланды (10) [2, c. 17].

В этой связи источником инноваций в России становится значительный импорт новых машин, оборудования и материалов.

Ныне даже для производства военной техники Россия делает значительные закупки комплектующих. Выступая в марте 2010 г. в Госдуме вице-премьер С.Б.Иванов сообщил, что в стране неблагополучное положение с выпуском отечественных комплектующих: "В "оборонке" -3 5% российских комплектующих, а 65% - иностранных. В "гражданке" - 10% отечественных комплектующих, и уже 90% иностранных".

По мнению некоторых экспертов, следует рассматривать оборонно-промышленный комплекс в основного заказчика российской науки и инноваций. Таковы итоги специального заседания президентской Комиссии по модернизации 22 сентября 2010 г. в подмосковном Раменском. В гражданской сфере такая позиция имеет мало сторонников.

Анализ показывает, что многие НИОКР ВПК не могут быть конверсированы для выпуска наукоемкой гражданской продукции. Также создаваемая сложная военная техника (ракеты, самолеты, подводные лодки и др.) производится малыми сериями. Напротив, гражданская продукция (машины и оборудование, средства связи, бытовая техника и др.), ориентированная на массовый рынок, производится сериями в сотни тысяч изделий и в силу острой конкурентной борьбы постоянно модернизируется.

Свои интересы здесь есть в ГК «Росатом».

По мнению автора, подлежат изменению и приоритеты научно-технической разведки России и ее взаимосвязи с высшей школой, отраслевыми и академическими НИИ, наукоемкими российскими компаниями.

По мере материализации научного продукта и его вхождения в серийное производство возрастает и роль промышленного шпионажа, но здесь на первое место выходит тайная покупка технической документации и описания технологических процессов. Именно в этом заинтересованы некоторые конкурентоспособные сектора экономики России и вне наукоемкой оборонной и атомной промышленности.

2.   Источники информации о тайнах и проблемах внешней разведки

По закону «О государственной тайне» (1993 г.), с изменениями и дополнениями) деятельность органов внешней разведки России составляет один из основных объектов российской государственной тайны. Вместе с тем, большой ряд информированных разведчиков бывшего КГБ СССР, а также СВР, ФСБ и ГРУ, в последние два десятилетия попросили политического убежища в США, Великобритании, Канады и др., а далее в открытой зарубежной печати изложили многие интересные сведения, которые в России являются секретными.

Информация о деятельности и секретах конкурирующих иностранных разведок (особенно США, Китая, Израиля и др.) также периодически проникает в открытые зарубежные и российские источники информации (в их числе и  объемные мемуары). Здесь информативен российский сайт АГЕНТУРА.РУ и его форум. В научном отношении важнее сайт «Технологии разведки для бизнеса» - см.: it2b.ru/.

В России изданы качественные пособия по корпоративной конкурентной разведке, где бывшими сотрудниками спецслужб описаны методы и техника разведывательной работы:  Бабец О.А. Опыт военной разведки на службе в коммерческой фирме // Минск, ХАРВЕСТ, 2003; Боган К., Инглиш М.Бизнес-разведка. Внедрение передовых технологий (пер. с англ.) // М., Вершина, 2006;  Деревицкий А. Коммерческая разведка // СПб, ПИТЕР, 2006; Доронин А.И. Бизнес-разведка // М., ОСЬ=89, 2003; Мелтон Х.К. Офисный шпионаж (пер. с англ.)// М., Феникс, 2005;  Методическое пособие по курсу «Конкурентная разведка» Консалтингового цента «Лекс» // 2001;  Ромачев Р.В., Нежданов И.Ю. Конкурентная разведка. Практический курс // М, ОСЬ-89, 2007; Ронин Р. Своя разведка // Минск, ХАРВЕСТ, 1999; Ющук Е.Л. Конкурентная разведка – маркетинг рисков и возможностей // М., ВЕРШИНА, 2006 и др.

В начале 2010 г. в России даже появился частный коммерческий проект по изданию журнала «Разведка» (info@razvedinfo.ru) и проект неожиданно быстро закончился. Понятно было согласие С.В. Чертопруда, автора толстой книги о научно-технической разведке СССР (см. ниже), вести отдел спецпроектов».  Круг авторов, пишущих по этой теме очень малочисленный, но придерживающийся корпоративной этики негласной работы спецслужб. Также внешняя разведка не может носить публичного характера.

Автор указывает на часть своих статей по этой теме [3, 4, 5, 6, 7].

В начале 2000 г. вызвала интерес читателей статья бывшего сотрудника Управления "С" (нелегальная разведка) ПГУ КГБ СССР С. Жакова  «Грязное белье «Лесной школы» СВР», где описана история создания и деятельности секретной Академии внешней разведки.

Внешняя разведка – это трудная профессия, безусловно требующая своего профессионального технического образования, в том числе в Академии СВР России, о чем не стоит иронизировать.  С учетом секретности подготовки кадров этом ведомственном вузе С.Жаков писал: «Учебные планы ВУЗа не соответствовали типовым учебным планам, утвержденным Минвузом СССР, дипломы выписывались на вымышленные названия специальностей, но в специальном учебном заведении, подведомственном КГБ СССР, проверить ничего было нельзя, ведь даже сам факт наличия такого заведения был секретным».

Также  - это очень рискованная профессия. В США даже кража деловых секретов квалифицируется как федеральное правонарушение с наказанием исполнителей лишением свободы до 15 лет и штрафом до 500 тыс. долл. Утешает, что пойманные ценные тайные агенты быстро обмениваются и возвращаются в свою страну.

Еще одна цитата о снижении интереса к работе во внешней разведке в первые годы после распада СССР: «Выпускники известных и престижных московских ВУЗов (МГИМО, МГУ, МГПИИЯ, Физтеха и тому подобных), составлявшие ранее костяк слушателей одно и двухгодичных факультетов КИ, перестали интересоваться этими перспективами: они теперь могли уехать на работу за границу гораздо проще и эффективнее сами».

И все-таки перебежчик С.Жаков признал полезность для страны эффективной внешней разведки.

Очевидно, создание в «МИФИ» и иных технических университетах своих ИМО может изменить разведывательные технологии в наших спецслужбах.

Многочисленные мемуары бывших разведчиков  и ряд специальных журналов по защите информации позволяют полнее понять методы и формы современной научно-технической разведки или промышленного шпионажа, а также направления реформирования внешней разведки.

После распада СССР и ликвидации КГБ основной задачей российской Службы внешней разведки (СВР) стало приобретение деловой информации и передовых технологий преимущественно в интересах поддержки оборонной промышленности. 

По информации С.Лещенко, бывшего офицера КГБ, перевербованного американцами, "Служба Т" (техническая разведка) в СВР России имеет три подразделения: оперативный отдел руководит деятельностью агентов за рубежом и в России; аналитический отдел занимается координацией собранной информации, составляет списки иностранных компаний и выпускаемой ими продукции; исследовательский отдел сортирует собранную информацию и направляет ее в соответствующие министерства и исследовательские институты Российской академии наук (с. 137-138).

Публичная информация о СВР России приводится на сайте данного федерального ведомства.

Характеризуя значимость промышленного шпионажа, можно привести показатели экономических потерь Германии от промышленного шпионажа в 2007 г., которые составили 2,8 млрд. евро. Эти данные приведены в совместном опросе, организованном компанией по предоставлению охранных услуг Corporate Trust, Бюро прикладной криминалистики в Гамбурге и редакцией Handelsblatt. В этом опросе приняли участие 741 немецкая фирма. Примерно 20% всех немецких компаний уже стали жертвами промышленного шпионажа или же в них имела место утечка интересующей конкурентов служебной информации. Утечка происходила разными способами. Примерно в 15% случаев конкуренты хакерскими способами подключались к внутренним базам данных. Кроме того, «прослушка» велась спецслужбами конкурентов. В 20% случаев имела место нелояльность собственных сотрудников. В 18,7% случаев сотрудники компаний оказывались завербованными фирмой-конкурентом или же зарубежной спецслужбой в целях передачи им закрытой информации. Иногда продажей информации занимаются  бывшие работники фирмы. Согласно исследованию, в нелояльности по отношению к собственной компании чаще всего замечены делопроизводители (31,3%), квалифицированные рабочие (22,9%) и менеджеры (17,1%).

Крупные атомные корпорации мира точно также уязвимы для опытных разведчиков.

3.   Законодательная база российской внешней разведки

По мнению автора, для квалифицированной характеристики основных принципов организации в России внешней разведки следует обратиться к базовому федеральному закону «О внешней разведке», который был принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года и подписан Президентом РФ Б.Н. Ельциным 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (Собр. зак. РФ, № 3, ст. 143).

Закон РФ имеет пять самостоятельных глав:
1. Общие положения (ст.1-9);
2. Организация деятельности органов внешней разведки (ст.10-16);
3. Правовое положение и социальная защита сотрудников органов внешней разведки и лиц, оказывающих содействие этим органам (ст. 17-23);
4. Контроль и надзор за деятельностью органов внешней разведки (ст. 24 -25);
5. Заключительные положения (ст. 26).
Ниже приводятся наиболее существенные положения закона РФ  «О внешней разведке».

В ст. 1 «Внешняя разведка Российской Федерации» отмечается, что это «совокупность специально создаваемых государством органов – органов внешней разведки Российской Федерации – является составной частью сил обеспечения безопасности Российской Федерации (курсив автора) и призвана защищать безопасность личности, общества и государства от внешних угроз с использованием определенных настоящим Федеральным законом методов и средств».

Ст. 2 закона определяет содержание «разведывательной деятельности». Это есть: 1) добывание и обработка информации о затрагивающих жизненно важные интересы Российской Федерации реальных и потенциальных возможностях, действиях, планах и намерениях иностранных государств, организаций и лиц; 2) оказание содействия в реализации мер, осуществляемых государством в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

С точки зрения российского экономиста с опытом работы в сфере торгово-промышленной политики и поддержки национального предпринимательства, особенно в условиях присоединения России к ВТО, приведенные определения кажутся весьма неточными по существу целей нашей внешней разведки (см. ст. 5 закона «Цели разведывательной деятельности). Внешняя разведка лишь отчасти должна быть ориентирована на обеспечение национальной безопасности и обороны страны. Ее роль для перехода к «инновационной экономике» пока недооценивается [4].

В связи с необходимостью реформирования внешнеэкономической  разведки (т.е. «конкурентной разведки» в отношении иностранных конкурентов) следует особо выделить ст. 11 «Сферы деятельности органов внешней разведки Российской Федерации», устанавливающую, что разведывательная деятельность в пределах своих полномочий в России осуществляется СВР РФ (в том числе в экономической сфере), а также соответствующими органами: (ГРУ) Минобороны РФ (в том числе в военно-экономической сфере), ФАПСИ (в том числе в экономической сфере с использованием радиоэлектронных средств и Интернета) и ФПС. В ходе административной реформы в 2003 г. две последние структуры перешли к ФСБ России.

Общее руководство органами внешней разведки осуществляет Президент России  (ст. 12), который курирует блок силовых министерств и ведомств страны.

Разведывательная информация (ст.14,15,16) представляется всем субъектам федеральной власти, а также предприятиям, учреждениям и организациям в установленном Президентом РФ порядке.

В свете приведенных ниже аргументов по реорганизации внешней разведки России следует обратить внимание на правовое положение сотрудников внешней разведки (ст. 17 и др.).

Уже сама специфика этой государственной службы (в отличие от возможных подразделений промышленного шпионажа крупных объединений и предприятий  –  при  этом суть  наименования  таких подразделений как ОНТИ, служба маркетинга и др.  не имеет существенного значений) выражается в том, что сотрудники внешней разведки России являются в основном «военнослужащими».

В ст. 17 указывается: «На военнослужащих органов внешней разведки Российской Федерации распространяется действие федеральных законов, регулирующих прохождение военной службы, с учетом установленных    настоящим   Федеральным   законом   и иными федеральными законами особенностей, обусловленных спецификой выполняемых указанными военнослужащими функций».

Важно, что «сведения о принадлежности конкретных лиц к кадровому составу органов внешней разведки Российской Федерации, включая сотрудников, уволенных их этих органов, составляют государственную тайну…» (ст. 18).

Характер исполняемой работы, прямо подпадающей под нормы уголовного права иностранных государств и несущий существенные угрозы личной безопасности сотрудников внешней разведки, предполагает соответствующую оплату труда и социальную защиту, что детально отражается в ст. 22 закона «О внешней разведке». Так, предусматривается обязательное государственное личное страхование на сумму пятнадцатилетнего денежного содержания (речь идет о компенсации в случаях арестов на территории иностранных государств).

Парламентский контроль за деятельностью внешней разведки Российской Федерации (ст. 24), в основном, касается исполнения сметы затрат. Какая-либо прямая отчетность руководителей органов внешней разведки Совету Федерации и Государственной Думе законом не предусматривается (не допускается, например, разглашение кадрового состава органов разведки, целей и методов их деятельности и др.). 

Данный закон РФ обширен и позволяет много узнать «из первых рук».  
  
В стратегии развития внешней научно-технической разведки, однако, есть два направления деятельности:

1) государственное, близкое к фундаментальной науке и военно-промышленной сфере, где критерии прибыльности работ практически не применяются, которое координируется СВР России;

2) коммерческое, реализуемое самими наукоемкими компаниями вне ВПК и ориентированное на прорывные прикладные НИОКР и использование в гражданской сфере (новые наукоемкие товары для личного и семейного потребления, особенно автомобили, средства связи, информационные технологии, фармацевтика, биотехнологии и др.).

В последнем случае возникает необходимость создания структур деловой конкурентной разведки при крупных научных организациях и компаниях.

4.  Опыт организации научно-технической разведки СССР

Принадлежность разведывательного сообщества (СВР, ФСБ, ГРУ) к силовому блоку российских федеральных органов власти, управляемому Президентом РФ, предопределяет «милитаризованность» внешней научно-технической разведки РФ. Этот фактор осложняет взаимосвязи таких разведывательных ведомств с гражданскими министерствами и отдельными негосударственными компаниями, среди которых появляется богатые иностранные инвесторы. Также есть многолетние традиции умелого лоббизма со стороны секретных структур ВПК и национальной безопасности.

По утверждению ряда специалистов, в гонке вооружений СССР и США (и НАТО) большинство важных советских систем и образцов вооружений и военной техники базировалось на западных образцах и их высоких технологиях. Об этом, например, пишет в своей книге С.В. Чертопруд  [8, с. 141].  По информации экспертов,  доля зарубежных «ноу-хау» в военных новинках ВПК СССР оценивалась примерно в 70%. Так, советской разведке удалось добыть часть чертежей гигантского военно-транспортного самолета компании «Локхид» еще до начала его серийного производства в США.

В секретном советском ВПК трудилось огромное количество наиболее квалифицированных научно-технических работников (например, в НИИ и КБ Минэлектронпрома и Миноборонпрома СССР было почти по 100 тыс. человек). Справедливости ради следовало бы указать на достигнутые научно-технические приоритеты СССР (например, ядерные технологии, ракеты морского базирования и др.), за которыми все еще продолжают охотиться разведки США, Англии, Франции, Германии, Японии и др. Отставание в технологической базе советских НИИ и КБ затрудняло прямое использование зарубежной документации. С другой стороны, это компенсировалось большей изобретательностью, простотой и изящностью отдельных заимствованных конструктивных решений. Здесь были свои секретные «ноу-хау».

С начала 70 годов СССР сумел добыть на Западе 30 тыс. единиц усовершенствованного оборудования и 400 тыс. секретных документов. При этом подчеркнута ведущая роль Управления «Т» ПГУ КГБ СССР, в котором трудилось около 1000 человек, и из них – 300 за границей. Отметим, что в то время еще не было Интернета и хакерских приемов.

Наиболее обобщенные данные о масштабах НТР СССР, видимо,  приводятся в книге Т. Вольтона «КГБ во Франции» (М., 1993), выданные иностранной разведке Франции хорошо информированным специалистом Управления «Т» В.И. Ветровым. Ветров длительное время имел доступ к сверхсекретной информации, включая документы Военно-промышленной комиссии Президиума Совмина СССР (ВПК). Так, из переданных им французской разведке  отчетов ВПК (написанных в «Техническом центре»  Всесоюзного института межотраслевой информации – ВИМИ, Москва, Волоколамское шоссе, д. 77) следует, что в 1979-1981 гг. ежегодно 5000 образцов вооружений и военной техники улучшалось за счет данных научно-технической разведки.

Автор именно в это время пришел работать в известную аналитическую структуру ВПК (но не в его Технический центр) и хорошо помнит «трудовой накал» секретных аналитиков.

Сегодня представляется, что приводимые показатели завышены на 15 – 20% (была практика приукрашивания и преувеличения советских достижений). Примечательно, что отечественные  межконтинентальные ракеты были сконструированы с использованием многих узлов техники США.

По мнению автора книги про научно-техническую разведку СССР С. Чертопруда, в 70-80 гг. СССР имел самую совершенную систему государственного промышленного шпионажа  (гл. 14 «Система»). При этом для нее характерны такие особенности:

1)    добывалась только заказная информация;
2)    обеспечивалась целенаправленность действий разведки;
3)    применялся принцип «многоликости» покупателя;
4) обеспечивалась конспиративность и централизованность разведданных (важно, что «добытчики» и «потребители» не могли знать друг друга).
По оценкам Пентагона, при таком «классическом шпионаже» СССР экономил миллиарды долларов и годы научных поисков, получив информацию о западной технике и технологиях.

Сегодня в 2010 г. встает вопрос о будущности самих российских спецслужб и их возможном не только «научно-техническом», но и «внутриполитическом» вкладе в формирование нового цивилизованного облика России.

По информации экспертов, российская промышленность использует не более 20% добытой информации и здесь скрыты реальные резервы экономического роста страны. См.: www.e-edu.by/students/guidance/manuals/0408_PersCapacity.swf, с. 130.

Для оперативного использования данных научно-технической разведки в заинтересованных компаниях должен быть свой достаточно высокий потенциал НИОКР, а также средства на инвестиции.

Так, несмотря на некоторый избыток валютных средств, вклад российских государственных и негосударственных компаний нефтяной и газовой промышленности в инновационную политику ТЭК, разработку и внедрение новой техники, технологий и материалов крайне скромен.

Выступая 25 декабря 2009 г.  на заседании Комиссии при президенте по модернизации Дм. Медведев выразил сожаление незначительностью затрат на внедрение новых технологий российскими нефтяными компаниями и западными с учетом такого условного показателя отраслевой наукоемкости, как «затраты компании на инновации к тонне условного топлива». Такой показатель составил в «Shell»  5,67; в «ЕxxonMobil» – 3,02; в «Газпроме» – 0,29; в «Сургутнефтегазе» – 0,39; в «Татнефти» – 0,72; в «Роснефти» – 0,06 (это меньше почти в 100 раз, чем в «Shell»).

Можно сделать вывод, что общая незначительность затрат на НИОКР и инновации в России (включая закупку новейшей импортной техники, материалов и др.) в перечисленных выше компаниях показывает их неготовность к эффективному использованию соответствующей зарубежной информации (т.е. специнформации). Но в отношении наших атомных НИИ, КБ, предприятий так сказать уже нельзя.

В целом финансирование  гражданских НИОКР и высшего образования  России сильно отстает от  стран с «инновационным типом» национальных экономик и, соответственно, высокими корпоративными затратами на исследования и разработки по направлениям конкурентоспособной продукции. По данным Минобрнауки РФ, затраты предпринимательского сектора на НИОКР в 2006 г.  составили (в % к ВВП): Россия – 0,71; США – 1,84; Япония – 2,62; Ю. Корея – 2,49; Германия – 1,77; Франция – 1,34; всего по ОЭСР – 1,56 [10, с. 15].

Отчасти научно-техническая разведка помогает на отдельных стратегических направлениях быстро сократить такое отставание.

В качестве эксперта я выступаю за развитие ведомственной атомной разведки.

При этом ускоренное развитие информационных технологий в мире, включая Интернет, модифицирует методы внешней разведки, поскольку приводит к большей доступности даже специально защищаемой информации. В открытой рыночной экономике среди сегментов информационного спроса на новые технологии достаточно значимое место заняли несанкционированный доступ к чужим данным, имеющим высокую экономическую ценность, а также нелегальное (или полулегальное) использование таких данных.
В нашу речь  уже вошел термин «хакер», который в «Большом юридическом словаре» определяется так:

«ХАКЕР (англ. hacker) — лицо, совершающее различного рода незаконные действия в сфере информатики: несанкционированное проникновение в чужие компьютерные сети и получение из них информации, незаконные снятие защиты с программных продуктов и их копирование, создание и распространения компьютерных "вирусов" и т. п. Действия Х. образуют различные составы уголовных преступлений и гражданских правонарушений. Термин и производные от него используются в отдельных подзаконных правовых актах РФ» (см.: slovari.yandex.ru).

Другое определение: «ХАКЕР (от англ. to hack– успешно управлять). В изначальном значении хакер – высокопрофессиональный и весьма любопытный программист, способный к нетривиальным решениям» (Яндекс.Словари. Интернет, 2001).

Интересны данные обследований компьютерной безопасности фирм в США. При этом критерием оценки информационной безопасности фирмы стал минимальный набор возможностей, который необходим нарушителю для преодоления того или иного механизма безопасности. Результаты оценки различаются от компании к компании, включая организации банковской сферы [9]. Усредненные результаты по банковской сфере и по компаниям остальных отраслей приведены на рис. 1.



Рис. 1. Оценка эффективности механизмов обеспечения безопасности                     информационных систем.

На практике любая защитная система имеет уязвимые элементы, что создает условия для проникновения в базы данных в сети или отдельные рабочие места и используется в технологиях научно-технической, финансовой и иной разведки.

Научно-техническая разведка мало совместима с нормами гражданского права, особенно в части создания и использования интеллектуальной собственности. Но в этой сфере есть своя «деловая этика», в большой мере основанная на коммерческом интересе покупателей и заинтересованности в личных доходах работников, имеющим доступ к ценной информации (министерств, научных организации, промышленных компаний и др.).

(продожение здесь)
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Защита информации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Защита информации:
Рассекречивание информации по урану

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.62
Ответов: 8


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 11 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Бред (Всего: 0)
от Гость на 07/12/2010
Поток сознания. Смесь фактов и домыслов приправленная попытками придать изложению наукообразный вид. Большинство выводов ничем не обосновано, вроде "у нас проблема с геологией, значит нужно больше разведчиков". Советую автору сдать кандидатские корочки и не позориться.
Да, да. Я агент Н-ской разведки и хочу скомпрометировать автора.


[ Ответить на это ]


Re: Бред! Но и наша жизнь в России похожа на бред! (Всего: 0)
от Гость на 07/12/2010
Бобылов Юрий: Как я люблю, когда меня так ругают!
Однако ряд специалистов СВР, ГРУ и ФСБ были ко мне лояльнее и добрее! И более того!
Мой привет!


[
Ответить на это ]


Re: Бред! Но и наша жизнь в России похожа на бред! (Всего: 0)
от Гость на 08/12/2010
сильный аргумент, сдаюсь. Вы если вдруг публикацию будете сдавать в реферируемый журнал, не забудьте упомянуть о связях в организациях на три буквы.
Понаплодили кандидатов...


[
Ответить на это ]


Re: Дело в мозгах, а не в кандидатах наук! (Всего: 0)
от Гость на 09/12/2010
Дались Вам эти кандидаты и доктора наук, смотрите глубже.
И вот Ф. Достоевский лучший роман написал в 69 лет.
Кстати, не имел ученой степени!

И посмотрите мой мартовский доклад (2010) - ИСКАТЬ:
Военно-биологические угрозы России


[
Ответить на это ]


Re: Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности (Всего: 0)
от Гость на 07/12/2010
Итак, надо вкладываться в разведку, чтобы добывать (красть) инновации у зарубежных конкурентов, причем, у тех же ученых, которые в недалеком прошлом были нашими учеными. А не дешевле ли будет вложиться в эти таланты, пока они не покинули Россию? И вот они, секреты -  берите, никакой разведки не надо . И тогда придется тратиться только на контрразведку, что должно быть намного дешевле для нас (налогоплательщиков) и финансово напряженнее для тех, кому интересны наши секреты.
Это не есть готовое решение, но всего лишь альтернативный поток моего сознания...
Сознательный.


[ Ответить на это ]


Re: Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности (Всего: 0)
от Гость на 08/12/2010
Вы заблуждаетесь, но в вашем посте чувствуется озабоченность ситуацией в России. Дело в том, что ученым в нашей стране бесперспективно заниматься наукой, и уж тем более что-то создавать новое, прорывное. Сегодня на коленке новации не создать. Это возможно только в хорошо оснащенных коллективах ученых с современной школой и динамичным маркетингом. Этого у нас нет, но есть на Западе. Так что заимствовать у них там очень даже можно, и нужно. Главное делать это нужно интеллигентно, развивая параллельно собственную науку, информационные базы  и систему регистрации (патентование).


[
Ответить на это ]


Re: Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности (Всего: 0)
от Гость на 09/12/2010
Я с Вами согласен!
Но попытка узнать новые атомные тайны США, Франции, Китая, Японии (эти так нужные нам емкие литиевые батарейки и др.) и др.- это не грех!
Главное, что шпион - это профессия.
И вот эта любовная история между А. Эйнштейном и Маргаритой Коненковой разве не учит чему-то СВР и ГРУ, а также бойких российских красавиц? 


[
Ответить на это ]


Re: Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности (Всего: 0)
от Гость на 08/12/2010
Разучились создавать, научимся воровать! Так,когда создавать умели ,и воровали класно!Зачем и для кого?
Воровать? "Мистраль" покупаете, в НАТО вступаете,единое ПРО хотите. Ваши главные буржуи-удачливые воры сидят на сырьевых ресурсах. Они давно граждане "Цивилизованного мира" , и свою деятельность по отъёму и продаже ваших сырьевых ресурсов считают вынужленной,но, пока, необходимой мерой. И никаких других инвестиций,иных, чем в разведку и добычу ископаемых ресурсов, они делать не будут в ваши дикие и пьяные просторы. Зачем воров плодить? Их и так хватает. Да и ворам легче вас продавать,чем для вас воровать. Если для вас нечто сопрут, так вы это и освоить не сможете в силу вашей отсталости. Аффтар просто своей статьёй власти пиарит! Наукообразно,но неудачно!Ведь если ваш премьер из разведки,то только разведка спасёт Россию!
Банзай, сын Боцмана. С приветом из ЕС.


[ Ответить на это ]


Re: Шпионаж - реальность! (Всего: 0)
от Гость на 09/12/2010
Думаю, что есть вообще жулики - созидатели, основатели крупных перспективных компаний, а есть жулики -примитивы.
Была история в Красноярском крае, когда 4 бандита удачно ограбили банк. Далее она стали между собой играть в карты на крупные ставки. По их ментальности им не нужны были туры в Лондон или Калифорнию. Они не знали и янглийского языка. Все это большое богатство ушло "в песок".

России ныне нужно очень умные жулики. Надо идти с капиталом в Канаду, Австралию, Африку и др. Нужно уметь вывозить капитал из других стран и вкладывать в ту же атомную энергетику, биотехнологии и др.

Кроме научно-технической есть и внешнеэкономическая разведка, ог чем я писал - ИСКАТЬ: ШПИОНЫ ГРЕФА


[
Ответить на это ]


Re: Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности (Всего: 0)
от Гость на 13/12/2010
90 % комплектующих для гражданского машиностроения мы ввозим из-за рубежа, энное количество для ВПК так же оттуда. Завтра они нам в этом отказали и нет России , бери ее голыми руками. Разведчики добыли , предположим , полезную информацию,   "дядя" же,  который торгует с другими государствами, все добытое и сдаст, ему же не выгодно произвести это в России. Как же тогда получать немыслимые откаты на международном рынке. К тому же он это дядя кормится , конечно, не один , а К  и кампания. Разведки есть во всем мире, но что -то не слышно, чтоб разведчиков других государств предавали свои же . Почему сегодня это есть в России. Не потому ли что те, кому доверена власть , используют ее не по назначению.


[ Ответить на это ]


Re: РЕЗЮМЕ от Автора! (Всего: 0)
от Гость на 19/12/2010
Юрий Бобылов - РЕЗЮМЕ!

Конечно, я благодарен Редакции сайта ПРОАТОМ.РУ
Некоторые мои коллеги в свою очередь поблагодарили меня за присланную ссылку на источник.
Я остаюсь на той точке зрения, что для  России развитие атомных технологий (и гражданских, и военных) является одной из важных приоритетов научно-технической политики.
Противники строительства в России АЭС сылаются на дороговизну производимой ими электроэнергии. Для меня важно, что многие реакторы - это производители оружейного материала.
Россия очень нуждается в оружии массового поражения (впрочем, надо создавать и новое биологическое оружия).
Для ряда ситуаций нужно иметь малогабаритное переносное атомное оружие.
Часто "военные решения" - это наилучший и быстрый способ решения сложных государственных или мировых проблем.
В свою очередь ГК "Росатом" и его структуры нуждаются в разведывательной информации, которую надо добывать по всему миру, включая и Индию с ее единственным действующим ториевым реактором.
По ряду причин атомная отрасль нуждается в своей "ведомственной атомной внешней разведке".
Я также высоко оцениваю инициативу Минэнерго США по созданию собственного энергетического ДАРПА. Часто новые многообещающие идеи атомщиков могут быть востребованы в других секторах современной экономики.
Есть чему поучиться сегодня в Израиле (работа с диапорой в других странах).
Разведка и шпионаж - это профессия, которой надо учиться.
Мой обзор основывается на многолетнем интересе к этой теме, а история его возникновения уходит в 80-е годы, в мою работу в ВИМИ (Москва, Волоколамское ш., 77).
 В свое время мне пришлось даже писать заключение для кремлевской ВПК по методике оценки эффективности использования зарубежной специнформации.
Анализ данной тематики показывает наличие ряда нерешенных в России проблем.
Приходится выдвигать свои авторские научные версии "Что и как делать".
Порой эти версии мне приходилось обсуждать в сотрудниками разведки и контрразведки. Одни из них говорили: "Вы - правы!", а другие: "Нет, этого делать не надо!" Третьи, самые мудрые отмечали: "Это пойдет, если решение примет сам ВВП!"
Спасибо моим атомным читателям!
К действию, в частности, по соврешенствованию курсов высшего образования в ряде ведущих инновационных университетов России!



[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.39 секунды
Рейтинг@Mail.ru