proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[08/05/2008]     Атомная энергетика без плутония и Чернобыля

Я.Б.Данилевич, М.Б.Игнатьев, Д.Н.Суглобов, Р.М.Яковлев, Санкт-Петербург

Основой ядерной бомбы является плутоний или высоко обогащенный уран-235. Если технология обогащения урана-235 является  сложной и дорогой, то выделение плутония не сопряжено с изотопным разделением, и его можно сравнительно легко извлечь из облученного урана. Современная атомная энергетика создает плутоний в больших количествах. 


Если запасы военного плутония (в основной массе плутония-239) в конце прошлого века возрастали приблизительно на 1 тонну в год и в основном в США и СССР, то общее количество производимого сейчас в реакторах энергетического плутония составляет около 80 тонн в год, а количество извлекаемого из облученного ядерного топлива (ОЯТ) на комбинатах энергетического плутония увеличивается на 10 тонн в год. Этот продукт также пригоден для  создания атомной бомбы, но менее эффективен. Если для небольшой атомной бомбы, мощностью равной той, которая была взорвана над Нагасаки достаточно 5 кг военного плутония, то энергетического -- нужно около 7 кг. Американцы ещё в 1960-х годах взорвали такую бомбу из энергетического «плохого» плутония.

Несколько взрывов  бомб, изготовленных из энергетического плутония, было произведено  в  развивающихся  странах. Плутоний можно использовать как запал для мощных термоядерных бомб. Особых ухищрений для извлечения плутония из облученного ядерного топлива не требуется. Сколько бомб можно сделать из 10 тонн извлекаемого за год энергетического плутония подсчитать нетрудно. Часть плутония уже извлечена и хранится в странах, где есть предприятия по переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ).

Таблица.  Оценки запасов выделенного гражданского плутония
в стране, где он хранится, тонн
Страна
Выделенный плутоний
Дата получения данных
Комментарии
Франция
~80
Конец 1999 г.
Включает зарубежный Pu, который хранится во Франции
Великобритания
78,5
31 марта 2000 г.

Россия
30
2000 г.

Япония
5,3
Конец 1999 г.

США
1,5
2000 г.

Другие
11
Конец 1998 г.
Германия, Бельгия, Индия
Всего
~206

К концу 2000 г. общие запасы будут превышать 210 т
Примечание: Сюда входит и плутоний в форме необлученного МОХ-топлива. [1], сайт А. Махиджани, директора IEER (Institute for Energy and Environmental Reserch),США
   
Уже к  2000 г.  произведенного на комбинатах гражданского плутония накопилось   210 тонн, что превысило количество полученного за всю историю военного плутония. Общее количество находящегося в ОЯТ энергетического плутония сейчас составляет около 2000 тонн. Несмотря на непрерывные и настойчивые призывы к сокращению запасов военного плутония и проводимые в США и России работы по сокращению его запасов, наработка его в гражданских реакторах и переработка на комбинатах только возрастают. Из уже извлеченного «мирного» плутония можно изготовить 30 тысяч атомных бомб.
 
«Десятикилотонная бомба, взорванная в обычный день на Центральном вокзале в Нью-Йорке, весьма вероятно убьёт примерно полмиллиона человек и нанесёт выше триллиона долларов прямого экономического ущерба». [2]

Распространение по миру основной составляющей атомного оружия – плутония, хотя  он и именуется «гражданским» остаётся непреложным фактом. В последующие годы эта ситуация будет усугубляться в связи с тем,  что на фоне сокращающихся запасов  угля и  углеводородов  атомная энергетика начинает рассматриваться как единственный, к тому же более чистый, чем уголь, крупномасштабный источник энергии.

Кроме решения проблемы  энергетического обеспечения  весьма существенным аргументом в пользу ускоренных темпов развития атомной энергетики является возможность сократить выбросы парниковых газов и других вредных отходов, нарабатываемых в большом количестве при добыче и сжигании угля.  Отношения общественности к атомной энергетике изменяется  во многих странах, в том числе и в России. Повсеместно рассматриваются планы   её  интенсивного развития.

Нам довелось принять участие в работе семинара «Перспективный ядерный топливный цикл XXI века», организованного Международным научно-техническим центром в Нижнем Новгороде в сентябре 2007 года, куда были приглашены ведущие физики-атомщики России, Японии и Евросоюза.

По мнению участников семинара, перспективой развития атомной энергетики является ускоренное строительство до 2030 г. реакторов на тепловых нейтронах типа ВВЭР с последующим подключением к ним  быстрых реакторов типа БН-800. Общая схема развития атомной энергетики, во многом совпадающая с позицией Росатома, наиболее полно была представлена в докладе академика Н.Н. Пономарева-Степного:  «Атомная энергетика: путь к энергетической безопасности» [3]. На основе анализа растущих потребностей человечества в энергии, особенно в развивающихся странах, автор доказывает необходимость перехода к атомной энергетике как единственной альтернативе тающим  залежам органического сырья.

По оценкам МАГАТЭ  в течение нескольких последующих десятилетий  потребуется построить примерно 2000 АЭС мощностью в 1000 МВт каждая, что соответствует увеличению общей мощности АЭС в пять раз.  К концу столетия в мире необходимо будет строить АЭС с общей установленной мощностью не менее 3000-4000 ГВт, в России -- 300 ГВт. Общая доля реакторов на быстрых нейтронах должна составлять 50%. Для того чтобы обеспечить эффективное саморазвитие, коэффициент воспроизводства плутония в этих реакторах  должен быть порядка 1,6. Переработка облученного ядерного топлива  с извлечением плутония и других минор-актинидов будет осуществляться  в установках при каждом  реакторе. По мнению докладчика, нераспространение плутония  может быть обеспечено специальными соглашениями и  особыми технологиями, призванными исключить его хищение.  Таким видится докладчику  путь к энергетической безопасности, основанный на уран-плутониевом цикле и быстрых реакторах с их фабриками переработки  многих тонн плутония. С этим можно было бы и  согласиться,  если бы такой ход развития обеспечивал  другие безопасности.

Расставим приоритеты. Что важнее всего в вопросах безопасности? По нашему мнению, обеспечение безопасности жизни, здоровья людей и сохранение окружающей  природы. Обеспеченность энергией на всё более высоком уровне, или, как это теперь называют, энергетическая безопасность,  не должна подавлять  главного, становиться угрозой для самой жизни.

К сожалению, однобокая озабоченность энергетической безопасностью у атомщиков отодвигает в сторону заботу о безопасности жизни на Земле.  Обусловлено это растущим  (зачастую избыточным) уровнем потребления, насаждаемым рыночной экономикой. Сохранить эту тенденцию невозможно без увеличения потребления энергии. При этом игнорируется всё остальное: ограниченность источников энергии, их безвозвратная потеря, опасность экологической катастрофы, будущее потомков, оставляемых без сырьевых ресурсов, но зато щедро  заваленных отходами.

Игнорируется и та чрезвычайная опасность, которая обусловлена распространением по миру основной составляющей атомной взрывчатки – плутония.  Опасность усугубляется не только увеличением количества  атомных станций, но и тем фактом,  что по предлагаемому сценарию ускоренного развития  практически весь плутоний  оказывается вовлеченным в непрерывную многократную переработку.  Основу атомной энергетики после  2050 года должны составить быстрые реакторы, работающие на плутонии, непрерывно извлекаемом из их ОЯТ для обеспечения топливом этих же реакторов, а также части  реакторов, работающих на тепловых нейтронах. В этих условиях самые строгие предписания едва ли смогут воспрепятствовать злоумышленникам извлечь нужный для бомбы плутоний, используя специалистов.

При широком распространении быстрых реакторов возникает ещё одна серьёзная угроза. Их владельцы  могут  нарушить соглашение Ельцина-Клинтона, запрещающее создавать зону воспроизводства 239-плутония в быстром реакторе, используя для этого обедненный уран. Размещать быстрые реакторы имеет смысл только в тех странах, которые уже имеют ядерное оружие, в противном случае возможно распространение не только гражданского плутония, но и производства оружейного плутония в  обход международных запретов.  
     
Реально освободиться от угрозы распространения плутония можно лишь в случае развития атомной энергетики без наработки  плутония. Это возможно при переходе от уран-плутониевой к торий-урановой энергетике [4,5,6], при которой делящийся материал уран-233 нарабатывается из тория по схеме: 232Th (n, g)--233Th (b)-- 233Pa (b)-- 233U .  Наряду с синтезом урана-233 в уран-ториевом реакторе сразу по нескольким каналам идет синтез малых количеств урана-232. Этот изотоп характеризуется интенсивным жестким гамма-излучением дочерних продуктов радиоактивного распада, что исключает возможность проводить какие-либо операции с ураном-233 в лабораторных боксах, подобно работам с ураном-235 или плутонием-239. Это гарантирует невозможность использования урана-233, нарабатываемого в реакторе, для создания ядерных зарядов без предварительного отделения изотопа урана-232, что практически  невозможно. Таким образом, синтезированный в торий-урановом цикле делящийся материал уран-233 с примесью урана-232 не может стать реальным компонентом ядерного оружия террористов. 

Атомная энергетика без катастроф  с сокращенным объемом ядерных отходов
Помимо проблемы нераспространения ядерного оружия Пагуошское движение инициирует проекты по повышению безопасности ядерной энергетики, защите окружающей среды от загрязнения радиоактивными  отходами. 

11 сентября 2001 года один из четырех самолетов, захваченных террористами в США, немного не долетел до своей цели - атомной электростанции в Пенсильвании. Падение тяжелого самолёта на АЭС могло бы привести ко второму Чернобылю с 30-км зоной непроживания. Возможны и  другие катастрофические ситуации, например, в результате сильных землетрясений или других непредвиденных факторов, таких как грубые ошибки персонала, организованная диверсия, применение управляемого снаряда с кумулятивным зарядом. Любая установка может сломаться или быть сломанной. При разрушении корпуса и расплаве активной зоны неминуемо произойдёт выброс огромных количеств радиоактивных продуктов, накопленных в твердотельных топливных элементах (ТВЭЛах) за время работы реактора. 

Сегодняшнее состояние атомной энергетики обусловлено историей  её развития. Атомная энергетика   быстро развилась благодаря заделу от разработок реакторов для  атомных подводных лодок (АПЛ) в СССР и США. Многие идеи и технические решения  оттуда перешли в мирную атомную энергетику. Использование топлива, в миллион раз по энергоёмкости превосходящего углеводородное, обеспечивало несомненное  преимущество  АПЛ перед дизельными лодками.

Для атомных лодок были созданы реакторы, обладающие высокой плотностью энергии в активной зоне, в которых тепловыделяющие элементы (ТВЭЛы) и сборки из них были полностью герметизированы. Но высокая плотность энергии и герметизация топлива, оправданные для АПЛ, создают условия повышенной опасности при эксплуатации построенных по их подобию легководных реакторов (ЛВР), являющихся основой большой атомной энергетики. В ещё большей степени это характерно для реакторов на быстрых нейтронах с более высокой энергетической напряженностью в активной зоне.

Из-за высокой температурной напряженности в тепловыделяющем элементе (разница температур внутри ТВЭЛа и на его охлаждаемой поверхности около 2000 градусов) десять секунд перерыва в подаче охлаждающей воды (или натрия) к топливному стержню приводит к локальному перегреву и каскадному повреждению активной зоны. Большую опасность вызывает  необходимый для компенсации выгорания топлива в ТВЭЛах избыточный запас реактивности, который в экстремальных ситуациях может привести к неконтролируемой цепной реакции. Но и без образования локальной критической массы крупная авария, инициированная терактом или другим непредвиденным событием, может привести к катастрофическому выбросу накопленных в ТВЭЛах радиоактивных продуктов при их расплаве и повреждении корпуса реактора.

При вскрытии корпуса реактора на жидком топливе радиоактивные  продукты не будут распространяться,  если в ходе эксплуатации из него непрерывно выводить летучие и газообразные компоненты. Такой режим возможен при переходе на  уран-ториевые реакторы с топливом в виде  солевого расплава  или суспензии.

Конечно, психологически трудно признать, что отсутствие герметичных оболочек для ядерного топлива и использование его в жидком состоянии  исключают возможность  глобального загрязнения внешней среды, повторения  Чернобыльской катастрофы. Ведь столько времени и сил было затрачено на создание ТВЭЛов и тепловыделяющих сборок. В своё время они сыграли важную роль при создании достаточно безопасных, работающих несколько лет без перезарядки реакторов для АПЛ на высокообогащенном уране-235. В этих реакторах наработка плутония и долгоживущих актинидов значительно меньше, чем в энергетических реакторах. Но при этом топливо оказывается слишком дорогим. И в нём накапливаются продукты деления. Кроме того, и запас реактивности должен быть высоким. 

Жидкосолевой реактор (ЖСР) без ТВЭЛов имеет  низкий запас реактивности, обусловленный непрерывной очисткой топлива от  осколочных элементов-поглотителей нейтронов, и высокий отрицательный температурный коэффициент реактивности, что обеспечивает  его ядерную безопасность [6].

Благодаря постоянному   выведению  летучих и газообразных продуктов из жидкого топлива реактора  во время его работы, в любых ситуациях (даже при прямом попадании бомбы в реактор) исключается выброс больших количеств радиоактивных продуктов за пределы реакторного пространства. Это обстоятельство особенно важно в эпоху нарастающего терроризма.

Поскольку ЖСР не производят глобального загрязнения окружающей среды даже  в случае катастрофических ситуаций, это ставит их  в особое положение в ряду других перспективных проектов реакторов и вселяет надежду на создание безопасной атомной энергетики.
 
Ядерные отходы в атомной энергетике.
    
В результате деления ядер при  работе реактора  увеличивается объём топлива, происходит  накопление твердых и газообразных осколочных элементов, что приводит к разбуханию ТВЭЛов. Помимо этого оболочки ТВЭЛов  подвержены  коррозии   и  высоким радиационным нагрузкам. Большая часть осколочных элементов является нейтронными ядами. Всё это ограничивает допустимое время нахождения ТВЭЛов  в активной зоне реактора и приводит к тому, что их надо перегружать, заменяя  свежими.  За время нахождения в реакторе расходуется лишь  незначительная часть ядерного  топлива (2-3% для ВВЭР и 5-9% для БНР).  При общей загрузке  реактора ВВЭР на тепловых нейтронах  с электрической мощностью 1 ГВт из 75 тонн  ежегодно обновляется 25 тонн топлива. Кроме того,  вместе с отработавшими ТВЭЛами выгружается  втрое большее количество сопровождающих высокоактивных металлических отходов. За 40 лет работы (минимальный срок эксплуатации АЭС) накапливаются тысячи тонн таких радиоактивных отходов.

При  химической переработке одной тонны отработавших ТВЭЛов для выделения наработанного энергетического плутония и урана-238 по действующей экстракционной технологии образуется жидких отходов: высокоактивных 4,5 м3, среднеактивных 150 м3 , низкоактивных более 2000  м3. Особую неприятность в качестве отходов кроме плутония представляют  другие минор-актиниды – нептуний, америций, кюрий [9].

Переход к  жидкосолевому уран-ториевому реактору позволяет кардинально сократить объёмы радиоактивных отходов, поскольку для работы ЖСР не требуется ежегодная перегрузка ТВЭЛов и последующая переработка отработавшего топлива [10]. Объем отработавшего жидкосолевого топлива реактора с электрической  мощностью 1 ГВт при кампании 40 лет составит примерно  100 м3 в форме фторидного стекла (по сравнению с 1000 тоннами ОЯТ ВВЭР). Кроме того, в ЖСР нарабатывается в 104  раз меньше изотопов трансурановых элементов, чем в аналогичном по мощности уран-плутониевом реакторе.

Рабочие кампании ЖСР предполагаются  более длительными (10-30 лет при коэффициенте воспроизводства, близком к 1), чем кампании для реакторов на твердом топливе (3-4 года).

Для восполнения сгорающего урана-233 в солевой расплав ЖСР будут периодически добавляться порции тетрафторида тория-232. Отработавший солевой расплав при определенных доработках может служить формой хранения РАО. Эта особенность жидкосолевых реакторов делает их практически независимыми от процедур оперативной доставки топлива. Загрузка исходным делящимся материалом происходит только при запуске реактора. При окончательной остановке ЖСР оставшийся в нём уран-233 может быть выделен из жидкосолевой композиции  путем фторирования солевого расплава  с образованием летучего UF6 и использован в новом реакторе такого же типа.

 
Заключение

Сможет ли ядерная энергетика в XXI веке стать полноценной заменой исчезающим углеводородам? Это определится, в первую очередь, её гарантированной безопасностью относительно возможности крупномасштабных аварий, а также  исключением возможности распространения основной составляющей ядерного оружия - плутония. Весьма важным моментом является также обеспеченность топливом на долгие годы  и сокращение количества ядерных отходов, в первую очередь, плутония и других минор-актинидов (нептуния, америция, кюрия).

По совокупности ключевых параметров уран-ториевый топливный цикл в варианте безтвэльных реакторов должен удовлетворить  потребности человечества в «чистой» энергии минимум на тысячу лет, поскольку только в этом варианте для атомной энергетики представляется  возможность:

- обеспечить нераспространение основной составляющей ядерного оружия - плутония;
- сделать её по-настоящему безопасной, т.е. исключить саму возможность глобальных аварий с огромным экологическим и экономическим ущербом;
-  весьма экономно  использовать ядерное топливо: делящиеся материалы будут нужны только при запуске реактора;
- уменьшить во много  раз  объёмы хранимых ядерных отходов и количество особо опасных  плутония и других минор-актинидов (нептуния, америция, кюрия);
- сделать атомную энергетику экономически более выгодной за счёт исключения ежегодной перегрузки дорогих ТВЭЛов, уменьшения  затрат на хранение и переработку облученного ядерного топлива и вывод из эксплуатации отработавших ядерных установок  [5].

Вовлечение в ядерную энергетику тория в варианте жидкосолевого реактора позволит на столетия обеспечить человечество экологически чистым источником энергии. Чтобы это произошло в текущем столетии, необходимо уже сейчас  решить  целый комплекс научно- технических и конструкторских задач. Для этого необходимо не так уж много времени и средств (около 100 млн евро по сравнению со 100 млрд долл. США, выделенными на программу по реакторам на быстрых нейтронах) благодаря существующему значительному заделу. Уже опубликованы несколько вариантов перспективных конструкций ЖСР [12,13,14], проведены лабораторные  исследования ряда конструкционных материалов и их совместимости с жидкосолевыми композициями. Определен принцип  надежной герметизации топлива и аккумулирования продуктов деления. Разработан метод дистанционного контроля и средств управления для обеспечения  безопасности работы конкретного варианта запатентованного нами реактора с  жидким топливом. По итогам лабораторных исследований в течение 4-5 лет предполагается подготовить техническое задание  на создание демонстрационного варианта ЖСР, который будет изготовлен в следующие 5 лет.

Задача практического воплощения предлагаемого жидкосолевого уран-ториевого цикла достойна стать ближайшей научно-технической целью отрасли, позволяющей воплотить в металле уран-ториевый реактор через 9-10 лет, а не через 45 лет, как записано в стратегическом плане  работ Росатома.

Страна, которая первой освоит и запустит в серийное производство экологически  безопасные ядерные реакторные установки уран-ториевого цикла  на базе реакторов с расплавами солей фторидов, выйдет на передовые рубежи высококонкурентоспособных ядерно-энергетических технологий со всеми вытекающими из этого преимуществами.

Литература

1.   Arjun Makhijani, Managing Global Stocks of Separated Weapons-Usable Commercial and Surplus Nuclear Weapons Plutonium, January, 2001, IEER, USA, на сайте www.ieer.org/reports/pu.
2.   Matthew Bunn, Anthony Wier and John P. Holdren, Сontrolling Nuclear Warheads and Materials, A Report Card and Action Plan. March, 2003 – www.nti.org/cnwm.
3. Ponomarev-Stepnoy, N.N., Nuclear Energy is the Way to Energy Security, Abstr., 10-th International Seminar on Advanced Nuclear Fuel Cycle for the XXI Century, 24-27 September, 2007, pp. 27, 28, Nizhny Novgorod, Russia.
4.  Суглобов Д. Н.,  Яковлев, Р. М., Мясоедов, Б. Ф.,  Торий-урановый топливный цикл для тепло- и электроэнергетики,  Радиохимия, 2007, т. 49, n. 5.
5.  Новиков В.М.,. Игнатьев В.В, Федулов В.И., Чередников В.Н.,  Жидкосолевые ЯЭУ: перспективы и проблемы. Москва: Энергоатомиздат, 1990, 192 с.
6. Яковлев Р.М.,  О реакторах нового поколения,  Атомная стратегия ХХI, №4, 2005 г.
7.  Кесслер Г., Ядерная энергетика, стр. 88-93, Москва: Энергоатомиздат 1986
8. Гришанин  Е.И., Антитеррористическое топливо для АЭС, Атомная стратегия ХХI, № 29, март 2007
9. Рачков В.И., Солонин В.И. Локализуемые отходы ядерной энергетики,  Белая книга атомной энергетики, стр. 100-108,  Москва: Минатом, 2001 г.
10. Петров Э.Л., Суглобов Д.Н., Яковлев Р.М., Реактор-2020, Атомная стратегия XXI, № 24, август 2006 г.
11. Suglobov D. N., Barbanel Yu. A., Rodionov Yu. I., and Yakovlev R. M., Radiochemical Problems of Thorium-Uranium Fuel Cycle Operating as a Molten Salt Reactor, Abstr., 10-th International Seminar on Advanced Nuclear Fuel Cycle for the XXI Century, 24-27 September, 2007, p. 91, Nizhny Novgorod, Russia.
12. Кузякин Ю.И., Яковлев Р.М. Транспортная жидкосолевая реакторная установка.   Сборник докладов (ч. 1) научно-технической конференции "Корабельная ядерная энергетика – взгляд в XXI век" октябрь 2001 г. Нижний Новгород: ОКБМ.
13. Yakovlev R.М., Kusyakin Yu.I., Suglobov D.N. and  Rodionov Y.I., MSR of  Average and Low Power with the Lengthened Campaign., Abstr., 10-th International Seminar on Advanced Nuclear Fuel Cycle for the XXI Century, 24-27 September, 2007, p. 94, Nizhny Novgorod, Russia.
14. Yakovlev R.М., Kusyakin Yu.I. and Suglobov D.N., Homogeneous Molten Metal Reactor on Fast Neutrons (HMMR) with Dispersed Fuel, Abstr., 10-th International Seminar on Advanced Nuclear Fuel Cycle for the XXI Century, 24-27 September, 2007, p. 94, Nizhny Novgorod, Russia.
        

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Япония. Авария. Мнение комментатора.

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.3
Ответов: 10


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 7 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Атомная энергетика без плутония и Чернобыля (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2008
Хотелось бы дать комент к этому материалу, но почему-то все мои попытки по поводу некоторых других публикаций оканчивалиссь неудачей. В чем дело? Прошу объснить. Филиппов Е.А.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика без плутония и Чернобыля (Всего: 1)
от PRoAtom на 12/05/2008
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Уважаемый г-н Филиппов, к части статей, опубликованных до 2006 года, комментарий не активирован.  Т.о. подавляющее к-во материалов можно и нужно комментировать, никаких тех.проблем быть не должно, подтверждение чему - ваш вопрос. Если Вы сообщите нам (по обратной связи), к какой именно статье есть коммент, мы включим его.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика без плутония и Чернобыля (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2008
"По оценкам МАГАТЭ  в течение нескольких последующих десятилетий  потребуется построить примерно 2000 АЭС мощностью в 1000 МВт каждая, что соответствует увеличению общей мощности АЭС в пять раз.  К концу столетия в мире необходимо будет строить АЭС с общей установленной мощностью не менее 3000-4000 ГВт, в России -- 300 ГВт. "

Не могу согласиться с авторами, они ошибаются. МАГАТЭ такого не прогнозирует. В издании   “Energy, Electricity and Nuclear Power Estimates for the Period up to 2030”, - IAEA, Vienna,  2007 по оптимистическому сценарию установленная мощность АЭС в мире до 2030 года возрастет до 670 ГВт, что составляет сообветственно 670 энергоблоков мощностью 1000 МВт. При этом речь идет о суммарной установленной мощности, с учетом действующих энергоблоков, срок эксплуатации которых не истечет еще к 2030 году, а не о строительстве в таком количестве новых энергоблоков. При этом прирост производства электроэнергии на АЭС в год в мире ожилается в пределах 2,5%. Это Китай планирует увеличть свой реакторный парк в 5 раз. А долю среднемирового производства электроэнергии на АЭС в 2030 году МАГАТЭ оценивает в 13 %, что меньше по сравнению с 2007 годом (сейчас - 15,5 %).
  Ничего подобного не содержится и в прогнозах Международного энергетического агентства ("World Energy Outlook 2006, IEA, Paris, 2006" и "Energy Technology Perspectives Scenarios&Strategies to 2050", IEA, Paris, 20) 
Авторы приводят фантастические цифры без ссылки на источник. Некорректно.

С уважением,
Ольга Кошарная, Украинский центр политических и экономических исследований им. А.Разумкова


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика без плутония и Чернобыля (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
В своей статье  мы выражаем обеспокоенность вариантом  развитием атомной энергетики на быстрых реакторах, которые предполагается интенсивно строить после 2030 года и предлагаем альтернативный вариант развития после 2030 года.. Информация нами взята из работы [3], на которую мы ссылаемся :
3. Ponomarev-Stepnoy, N.N., Nuclear Energy is the Way to Energy Security, Abstr., 10-th International Seminar on Advanced Nuclear Fuel Cycle for the XXI Century, 24-27 September, 2007, pp. 27, 28, Nizhny Novgorod, Russia
Если атомная энергетика в конце столетия будет присутствовать в доле 15-20 %, то для этого её общая мощность будет 4000 ГВт, это простая арифметика, а не фантастика.
С уважением, авторы.  


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика без плутония и Чернобыля (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2008
Очередное изобретение велосипеда/вечного двигателя.
Уже уйма публикаций была об эфемерности крупных выгод и "высокой чистоты" ториевого цикла; и сами же авторы говорят о сложности жидкотопливных ЖСР.
Это унылая потуга обосновать свои исследования?


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика без плутония и Чернобыля (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
В критикуемой статье авторы вовсе не изобретали велосипед, а напоминали, что «велосипед» ( т.е. торий-урановый топливный цикл в форме ЖСР) давно открыт (50-е-60-е годы прошлого века) и ставят вопрос, не пора ли этим циклом заняться всерьез ввиду ряда его стратегических преимуществ в современной действительности по сравнению с уран-плутониевым циклом. Возможно авторы не учли неизвестные им важные факторы, принципиально препятствующие воплощению торий-уранового цикла  в форме ЖСР в жизнь, и тогда  эти факторы лучше еще раз стоит назвать.
Во всяком случае из описания экспериментального ЖСР (MSRE), приведенного в литературе, не следует, что такие факторы существуют. Трудности, связанные с дистанционными операциями по ремонту  в наши дни могут быть преодолены в связи с успехами в роботостроении. Что касается конструкционных материалов, то их качество также может быть повышено в результате разработок последних лет.  

С уважением, авторы.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика без плутония и Чернобыля (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2012
В статье правильно отражены опасности урано-плутониевой энергетики. Мировая общественность разделяет эти опасения. Подтверждением этого является решение о закрытии всех атомных электростанций в Японии и Германии.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru