proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
РАСУ исполнился год. Что дальше?
Не закрывать РАСУ, оставить все как есть
Не закрывать РАСУ, но сменить руководство
Закрыть РАСУ, всех уволить, лучших - во ВНИИАЭС
Закрыть,найти другого главного конструктора АСУ ТП
Закрыть РАСУ и создать новое предприятие

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[06/05/2008]     Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей


Б.Нигматулин,
д.т.н., первый замдиректора Института проблем естественных монополий

М.Козырев,
редактор российского издания журнала Forbes

С приходом  в ноябре 2005 года Сергея Кириенко на должность главы Росатома, общественность и профессиональное сообщество ждали, что после четырех лет  провального  руководства Александра Румянцева, атомную отрасль ждут серьезные перемены к лучшему. С тех пор прошло два с половиной года. Дата не круглая, но обстоятельства требуют проведения аудита работы главы Росатома и состояния дел в отрасли в целом.

Почему именно сегодня? Электроэнергетика России оказалась в состоянии нарастающих дефицитов генерирующих мощностей, особенно в европейской части России. Стремительно либерализуется рынок электроэнергии.  Сегодня по свободным ценам продается около 25% всей электроэнергии в стране. Однако практика показала, что этот сектор подвержен скачкообразным колебаниям цены – осенью 2007 и зимой 2008 года пиковые значения цены в нерегулируемом сегменте рынка превышали тариф в два раза.  К 01.01.2011г. в стране будет законодательно  запрещено государственное тарифооброзование  на электроэнергию. В 2008 – 2011гг.  по программе, утвержденной правительством 6 мая 2008 г., цены на электроэнергию  на регулируемом  рынке в России вырастут в среднем в 2,1 раза, причем, для населения с 2009 года электричество будет ежегодно дорожать на четверть. А с учетом скачков цен на свободном рынке к 2011 году цена на электроэнергию (кроме населения) может возрасти до 2,5 – 3 раз. В этих условиях форсированный ввод в эксплуатацию новых атомных электростанций становится без преувеличения вопросом, определяющим устойчивость энергообеспечения крупнейших регионов страны. Насколько нынешнее руководство Росатома способно ответить на этот вызов? Мы считаем – абсолютно неспособно. Почему? Проанализируем ключевые показатели, определяющие состояние и развитие отрасли за последние годы.

Производство электроэнергии. В настоящее время на 10 атомных станциях, входящих в состав концерна “Росэнергоатом”, эксплуатируется 31 энергоблок установленной мощностью 23,24 ГВт. По итогам 2007 года на станциях Росатома было произведено 158,3 млрд. кВт. ч. Еще 1,7 млрд. кВт. ч. производится на блок-станциях, не входящих в структуру концерна “Росэнергоатом”.

Интегральным показателем, характеризующим эффективность производственного процесса в атомной электроэнергетике, является коэффициент использования установленной мощности (КИУМ). На станциях концерна “Росэнергоатом” КИУМ по итогам 2007 года составил 77,7% (рис.1),  в то время  как среднемировой показатель КИУМ на АЭС – 87%. У ряда стран: Япония, США, Германия, Республика Корея, Финляндия, Чехия, КНР КИУМ на АЭС достигает 91-93%. Разница между значениями среднемирового КИУМа с показателями “Росатома” составляет около 10% или около 20 млрд. кВт. час  в год  недовыработки электроэнергии  на действующих  АЭС.  “Стратегия развития атомной энергетики до 2050 года” (принята в 2000г.) и “Энергетическая стратегия России до 2020 года” (принята в 2003г.) предусматривали выход на среднемировой КИУМ к 2007 году.  Реальность столь значительного увеличения КИУМ при эффективном управлении компаниями отрасли подтверждает опыт США. В атомной энергетике США за пять лет с 1997 по 2002 год КИУМ был поднят на 13% – с 78% до 91%. Установленная мощность АЭС в США в 5 раз больше, чем мощность атомных станций в России, а средний возраст эксплуатируемых АЭС в США на 5 лет больше. Рост КИУМ станций “Росэнергоатома” с 1998 по 2003 гг. также составил 13%. В последующие пять лет, с 2003 года, он практически остается на прежнем уровне (рост 2,1%). В результате в период 2004-2007 гг. российские АЭС недовыработали около 70 млрд. кВт. час. Для отрасли в целом это означает недополученную выручку $2,3 млрд. Падение КИУМ с 76% в 2003 до 72% в 2005 году стоит отнести к неэффективному управлению предыдущей команды – А.Ю.Румянцева. Но за вялые темпы восстановления КИУМ в последующие два года несут ответственность нынешние руководители Росатома.


Рис.1

Резюме:
Российская атомная энергетика по эффективности использования своих мощностей остается на уровне 2003 года. Пять лет прошло впустую. Сергей Кириенко и его команда не переломили ситуацию. Потери отрасли - $2,3 млрд. выручки за последние пять лет (здесь и далее оценки делаются исходя из цены поставки электроэнергии на оптовый рынок в 0,8 руб. за 1кВт. час).

Достройка энергоблоков АЭС в РФ. В “Стратегии развития атомной энергетики до 2050 года” в период 2000 - 2007 гг. планировалась достройка следующих энергоблоков, начатых строительством в советский период:

  • первый блок Волгодонской АЭС (ввод в эксплуатацию — 2001 г.)
  • третий блок Калининской АЭС (2004 г.)
  • пятый блок Курской АЭС (2006 г.)
  • второй блок Волгодонской АЭС (2006 г.)
  • четвертый блок Калининской АЭС (2007 г.)
Реальность оказалась намного более скромной. Из пяти блоков, намеченных к пуску до 2008 года, в эксплуатацию удалось ввести лишь два:

  • первый энергоблок на Волгодонской АЭС (пуск состоялся в 2001 г.)
  • третий на Калининский АЭС (ввод в эксплуатацию состоялся в 2005 г.)
При этом затраты на строительство третьего блока Калининской АЭС превысили утвержденную в 2002 г. смету расходов в два раз, расхождение составило 14 млрд. руб. в ценах 2003г. К сожалению, серьезного анализа такого громадного  перерасхода ни команда Румянцева, ни команда Кириенко не провела. А именно тогда проявились те негативные тенденции, которые сегодня привели к такому  взрывному  росту стоимости достройки  и нового строительства АЭС.

В  октябре 2006 года уже при Сергее Кириенко была утверждена новая программа развития отрасли - ФЦП “Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 гг. и на перспективу до 2015 г.”. Теперь пуск второго энергоблока Волгодонской АЭС запланирован на 2009 г. (реально, судя по темпам строительства – не ранее  2012 года). Четвертый блок Калининской АЭС вместо 2007 года, как это планировалась в Энергетической стратегии, теперь намечено пустить в 2011 г. (в реальности он будет запущен не ранее 2014 г.). А пятый блок (70% готовности РБМК) и шестой блок (15% готовности ВВЭР) Курской АЭС были и вовсе выкинуты из “дорожной карты”. Смещение графиков достройки энергоблоков на Калининской и Волгодонской АЭС, а также отказ от достройки  Курской АЭС в период 2007-2011 гг. приведут к недопоставке на рынок 90млрд кВт. ч. (см. рис.2). В условиях наступающей полосы дефицитов эти мощности крайне необходимы. Но их нет.


Рис.2


Рис. 3


С другой стороны объем недополученной выручки Росатома при текущих ценах составит $3,5 млрд. На рис.3 показано  сопоставление прогнозируемой доли  производства электроэнергии  на АЭС по Энергетической стратегии и фактической. Виден реальный  провал  последних пяти лет.

Вместо   достройки на Курской АЭС  планируется начать строительство двух блоков на площадке Нововоронежской АЭС-2 (расположена в 250 км. от площадки Курской АЭС). Электроэнергия с этих двух блоков  будет поставляться в  Московский регион. Для этого планируется строительство линий электропередач дальностью 600 км между Нововоронежской АЭС-2 и Московским электрокольцом. В Московский регион можно было бы поставлять электроэнергию из достраиваемых 5 и 6 блоков Курской АЭС. Стоимость строительства линий электропередач от Курской АЭС и Нововоронежской АЭС-2 до Московского кольца будут сопоставимы. При этом стоимость строительства двух блоков Нововоронежской АЭС- 2 почти в два раза дороже (на 70 млрд. руб. в ценах 2007 года), чем достройка блоков 5 и 6 Курской АЭС. Реальные сроки пуска пятого блока Курской АЭС при его включении в ФПЦ -- 2010 год, шестого – 2013 год. Блоки на Нововоронежской АЭС-2 запланированы к вводу по ФЦП в 2012 и в 2013 гг. (реальные сроки будут сдвинуты на 3  и более лет из-за неготовности проектов и строительной инфраструктуры на площадке АЭС). Приоритетная достройка пятого и шестого блока Курской АЭС дает выигрыш минимум пять лет. Это тем более важно, поскольку новое руководство “Мосэнерго” отказалось от строительства в Подмосковье Петровской ГРЭС мощностью 4ГВт (топливо - газ и уголь) и предложило обеспечить покрытие дефицита электроэнергии в Москве и области за счет поставок из ближайших регионов.

Резюме: Решения, принятые руководством “Росатомом” приведут к потере выручки не менее $3,5 млрд. за пять лет и прямым потерям бюджетных инвестиций в размере не менее $2,9 млрд.

Строительство новых энергоблоков на территории РФ. В программу строительства энергоблоков до 2015 года включительно согласно ФЦП входят:

  • два блока Нововоронежской АЭС-2 (1 блок - 2012 г., 2 блок - 2013 г.)
  • три блока на Ленинградской АЭС-2 (1 блок - 2013 г., 2 блок - 2014 г., 3 блок - 2015 г.)
  • один блок на Волгодонской АЭС (3 блок - 2014 г.)
  • один блок Курской АЭС-2 (1 блок -  2015 г.)
  • один энергоблок БН-800 Белоярской АЭС (4 блок - 2012 г.)
Согласно ФЦП, совокупная мощность предполагаемых к строительству в 2007-2015 гг. новых энергоблоков составляет 7,8 ГВт. Средняя стоимость строительства (исключая БН-800, который не является серийным) составляет, согласно ФЦП, 66,7 млрд. руб. за 1ГВт “в ценах соответствующих лет” (т.е. с учетом инфляции).  Однако уже сегодня проектные организации отрасли объявляют о необходимости не менее чем 1,5-кратного увеличения смет,  т.е. до более чем 100 млрд. руб. за 1ГВт.  Причина – отсутствие в отрасли механизмов контроля роста цен на поставляемое оборудование и услуги.

Характерный пример: В 2004 году стоимость парогенераторов, которые входят в основное оборудование на АЭС Кудамкулам (Индия) равнялось $8 млн. за один парогенератор. Сегодня объявленная заводом-изготовителем цена одного парогенератора – $44 млн. Таким образом, цена оборудования выросла в 5,5 раз за четыре года.

Другой пример: в  2005 году был проведен тендер на  поставку комплекса фильтрационного  оборудования АЭС «Кудамкулан» в  Индии. Победила немецкая компания HS Luftilter GmbH с ценой  $12,3 млн. В ноябре 2007 года  состоялся тендер на поставку аналогичного комплекса оборудования для Новоронежской АЭС-2. Стоимость  предложения  HS Luftilter GmbH  составила уже $32,23 млн. Предложение российской фирмы  «Прогресс-экология» - основного поставщика данного оборудования на российские АЭС и АЭС «Бушер» составила $8 млн. (т.е в 4 раза меньше). Тем не менее,  тендерная комиссия склонялась принять предложение немецкой фирмы. Однако российская компания подала в суд, и решение о передаче немцам контракта не было принято, разбирательство длится до сих пор.

Любопытна аргументация сторон. “Прогресс-Экология” в судебном порядке требует заключить с ней договор на поставку, поскольку в соответствии с законодательством о закупках для федеральных и муниципальных нужд, побеждает заявка фирмы, прошедшей аккредитацию и указавшую наименьшую цену. Контраргументы заказчика - Московского Атомэнергопроекта, сводятся к тому, что правила закупок на бюджетные средства на этот случай не распространяются. Средства, поступив от Росэнергоатома на счета АЭП, потеряли статут бюджетных, а значит – можно не использовать процедуры закупок, направленные на экономию бюджетных средств.

Удивительно, что при таком уровне управления инвестициями цена строительства 1ГВт атомной генерации выросла за последний год всего в 1,5, а не в 2 и более раз.

Особо следует отметить строительство четвертого блока Белоярской АЭС  (реактор БН-800 на быстрых нейтронах) по проекту 70-х годов  прошлого столетия. Стоимость строительства в силу уникальности проекта и оборудования станции неизбежно превысит  утвержденные $3 млрд. минимум в два раза ($6 млрд.). С точки зрения экономики, строительство этого блока неоправданно. Даже серийные АЭС в уральском регионе и Сибири не конкурентоспособны по сравнению с угольными и парогазовыми блоками на попутном газе. Строительство блока было бы в какой-то степени  целесообразным, если на нем отрабатывать технологии топливного цикла на смешанном уран-плутониевом топливе, в первую очередь с  использованием накопленного на комбинате «Маяк» реакторного плутония.

Однако, руководство Росатома не смогло организовать производство смешанного топлива и  намерено  пускать реактор, полностью на урановом топливе. Планируемый срок пуска  2012 год  абсолютно нереален,  в силу уникальности состава оборудования блока, длительности сроков восстановления технологий его изготовления и  собственно изготовления и т.д. Реальный срок пуска трудно определить. Он может приблизиться и к 2020 году, что повысит коррупционноемкость этого объекта под прикрытием высоких слов о научно-техническом прогрессе в атомной энергетике.

В России  имеется  27-летний опыт эксплуатации  реактора на  быстрых нейтронах БН – 600 с урановым топливом на той же станции. На этом реакторе  можно отрабатывать и другие топливные циклы. Поэтому решение о строительстве БН-800, даже с научно-технической точки зрения,  абсолютно не обосновано.  Все основные научно-технические задачи развития  атомной энергетики  на быстрых  нейтронах до 2020 года можно решить на действующем реакторе БН-600 (его эксплуатация может быть продлена реально до 2025 года). Необходимо также отметить, что нигде в мире АЭС с реакторами такого типа и такой мощности не строятся в силу большой неопределённости перспектив развития этого направления в будущем (за пределами 2020 года) и огромных финансовых и материальных затрат.

Резюме. Завышение сметной стоимости строительства серийных энергоблоков в 1,5 раза по сравнению с параметрами ФЦП на семи блоках ведет к удорожанию инвестпрограммы Росатома до 2015 года включительно на $10 млрд. К этому можно прибавить $6 млрд. экономически не оправданных затрат на строительство БН-800. Такова цена неэффективных решений руководства Росатома в сфере строительства новых АЭС.

Организация строительства на площадках в РФ. Для решения задач расширенного строительства новых и достройки начатых энергоблоков, руководство Росатома приняло ряд решений о коренной реорганизации проектно-строительного комплекса отрасли. В частности, были созданы три инжиниринговых центра, ответственных за проектирование и строительство АЭС “под ключ”.

При внешней привлекательности концепции консолидации и интеграции ресурсов отрасли, ход реструктуризации выявил ряд негативных моментов. В частности:

  • В новой конфигурации центральный аппарат Росатома фактически не контролирует график выполнения и стоимость работ. То есть отсутствует система, выполняющая функции государственного заказчика.
  • Инжиниринговые центры были созданы на базе проектных организаций (Атомэнргопроектов). Им оказались подчинены руководители работ на строительных площадках - дирекции строящихся АЭС, от которых и зависит де-факто соблюдение сметы и графика строительства. Если раньше руководители строящихся объектов были главными распорядителями средств и имели широкие возможности для давления на проектировщиков, поставщиков и других подрядчиков, то в сегодняшней конфигурации один из подрядчиков – проектная организация, получила контроль над реализацией проекта в целом.
Воздействие этих факторов на ход строительства ведет к неизбежному удорожанию смет,  увеличению сроков строительства, что уже сегодня имеет место.

Руководство Росатома за последние два с половиной года практически ничего не сделало для восстановления строительно-монтажного комплекса атомной энергетики. Для выполнения ФЦП необходимо обеспечить ежегодный рост численности строителей и монтажников на площадках АЭС темпами 4–5 тыс. человек в год. К 2012 году необходимо выйти на уровень 40 тысяч человек, занятых на строительстве АЭС. Сегодня такая программа отсутствует.

Результат: уже в 2007 году, на следующий год после утверждения ФЦП,  программа строительства и достройки АЭС сорваны. Например, согласно ФЦП в 2007 году на достройке четвертого блока Калининской АЭС необходимо было освоить 7,8 млрд рублей, а фактически работ было выполнено на 427 млн. руб. При сохранении нынешнего состояния дел реальным можно признать возможность пуска к 2015 г. не 9,8 ГВт на АЭС , а лишь 2 ГВт. (достроить блоки Калининской и Волгодонской АЭС).

Резюме: Сроки вводы энергоблоков будут смещены минимум на четыре года. Это означает, что в период до 2015 года Росатом недопоставит 140 млрд кВт./ч, что означает также  потерю выручки не менее $4,5 млрд.

Строительство АЭС за рубежом. Согласно утвержденной в 2000 году программе развития атомной отрасли планировалось до 2007 года построить пять энергоблоков за рубежом. В дальнейшем сроки работ по всем площадкам оказались сорваны.

  • Блок на АЭС “Бушер” в Иране. Достройку планировалось завершить в 2004 г. На практике строительство продолжается до сих пор. Реально блок будет введен в эксплуатацию не ранее 2010 г.
  • Два блока на АЭС “Тяньвань” в Китае. Пуск первого блока планировался в 2004, состоялся – в 2006. Второй блок планировался к запуску в 2005 г., введен в эксплуатацию в 2007 г. Задержки вводов привели к введению штрафных санкций со стороны заказчика, что сделало проект убыточным для федерального бюджета. Потери могли бы быть и больше, если бы не самоотверженная работа на Тяньваньской АЭС руководителей строительства  с российской стороны.
  • Два блока на АЭС Кудамкулам в Индии. Первый блок станции планировалось запустить в 2007 г., второй – в 2008 г. Строительство ни одного из блоков до сих пор не завершено, смещение сроков ввода их в эксплуатацию – минимум три года.
Катастрофическое отставание от утвержденных сроков строительства на всех зарубежных объектах показывает неэффективную организацию работ, в результате конкурентоспособность российского атомного комплекса за рубежом неуклонно снижается.

Срыв сроков строительства на зарубежных площадках как минимум отодвигает возможность получения контрактов на строительство вторых очередей на указанных выше площадках. Ранее планировалось заключение контрактов на строительство пяти блоков до 2006 года.

Победа в тендере на строительство двух блоков на АЭС “Белена” (Болгария) консорциумом, в который входят кроме российских компаний французские и немецкие, объясняется, прежде всего, тем, что проект и инфраструктура нового строительства в целом были созданы еще в советский период из расчета возведения АЭС с отечественным реактором ВВЭР-1000.

Резюме: При  плановых сроках строительства одного блока 5 лет и его стоимости $3 млрд. упущенная выручка в связи с уже двухлетней задержкой в подписании контрактов на строительство блоков очередей составляет $6 млрд.

Консолидация атомного энергомашиностроения. В 2006 году руководство Росатома приняло концепцию создания специализированной вертикально-интегрированной компании в сфере производства оборудования для атомных станций. К сегодняшнему дню стало возможным оценить риски данного решения.

Прежде всего, необходимо отметить неоднозначность подхода в целом. Мировая практика свидетельствует, что производство оборудования для атомной и тепловой энергетики сосредоточена в рамках одной компании. General Electric, Alstom, Areva, Mitsubishi и т.д. производят оборудование для всех типов генерации. В российской практике выделение специализированного производства для атомной энергетики ведет к еще большему ослаблению отечественных энергомашиностроительных компаний, и так недостаточно крупных для конкуренции на мировом рынке.

Сегодня под контроль Росатома перешла первая из запланированных к консолидации производственных площадок энергомашиностроительной отрасли – ОАО “ЗИО”, г. Подольск, производитель котельного и другого теплообменного оборудования. На базе этого предприятия руководство Росатома начало выстраивание собственного вертикально-интегрированного производства полного комплекта оборудования для АЭС. Первым шагом стала организация в цехах ЗИО производства тихоходных турбин большой мощности для АЭС. Следует отметить, что технологически производство котельного оборудования и турбин практически не пересекаются. Каждое из этих производств требует собственного уникального набора технологического оборудования и высококвалифицированных специализированных рабочих, инженерных кадров. Для организации конкурентоспособного производства турбин необходимы школа и традиции, формируемые десятилетиями. Попытка  фактически с нуля создания нового производства обрекает отрасль на потерю темпов и дополнительные расходы, в то время как традиционный поставщик тихоходных турбин на атомные станции  – харьковский “Турбоатом”–   располагает четырьмя комплектами турбин в высокой степени готовности для реакторов типа ВВЭР.

Стоит также обратить внимание на динамику стоимости традиционного для ЗИО оборудования. Именно на этом предприятии производятся упомянутые выше парогенераторы для АЭС. Повторяем, цена их поставки возросла с $8 млн до $44 млн за последние несколько лет. Характерно, что эскалация цены произошла в период, когда предприятие перешло под управление Росатома. Низкая эффективность нынешнего менеджмента Росатома и консолидация отрасли под контролем монопольного заказчика  несут чрезвычайно высокие риски.

Резюме: В период 2000-2005 гг. удавалось отгружать по одному комплекту оборудования для АЭС в год. Программой развития атомной отрасли до 2050 года предусматривался выход, начиная с 2005 г., на производство минимум двух комплектов в год. Сегодня атомное энергомашиностроение не способно обеспечить поставку даже одного комплекта в год. Потери производителей оборудования – $1,5 млрд. в год.

Научно-техническая политика. Менеджерская команда Росатома, пришедшая в отрасль с Сергеем Киреенко, серьезным образом изменила научно-техническую политику атомного комплекса. По своим последствиям наиболее значимым стоит признать решение о том, что до 2020 года строительство атомных блоков будет проводиться по новому проекту «АЭС 2006». Это решение означало прекращение работ по проекту АЭС с реактором ВВЭР-1500. То есть электрической мощностью 1,5 ГВт против 1 ГВт мощности существующих проектов. К моменту его принятия  для АЭС с ВВЭР 1500 были решены все основные технические и технологические проблемы по созданию основного оборудования (корпус реактора, парогенераторы, турбины и т.д.) на отечественных предприятиях. Внедрение этого проекта значительно повышало эффективность капитального строительства АЭС. При одинаковых сроках строительства, мощность энергоблоков с ректором нового проекта возрастала в 1,5 раза при увеличении стоимости не более чем на 20%. Новый проект был адаптирован к требованиям наиболее перспективных экспортных рынков Индии и Китая, т.е. “больших” энергосистем, где оправдано строительство энергоблоков с большими единичными мощностями. Кроме того, ВВЭР-1500 оптимальным образом вписывался в программу замещения выводимых из эксплуатации отечественных энергоблоков проектов РБМК 70-х годов постройки. В частности, для замещения энергоблоков выводимой к 2020 году из эксплуатации первой очереди Ленинградской АЭС.

“АЭС-2006” имеет новый реактор, мощность  которого всего на 10% больше эксплуатируемых и строящихся в России и за рубежом. Столь незначительное повышение мощности экономически не оправдано. Отрасль имеет современные серийные  проекты АЭС, уже реализованные в Китае и реализующиеся на АЭС « Куданкулам» в Индии. В то же время, разработка нового проекта требует столько же времени и ресурсов, что и завершение проекта ВВЭР -1500. Российская атомная промышленность потеряла возможность расширить свою мощностную линейку. Были безвозвратно потеряны ресурсы, вложенные в развитие проекта ВВЭР-1500. Проект “АЭС-2006” до сих не завершен, что приводит к задержке развертывания строительства на площадках Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2.

Наконец, одним из приоритетов Росатома в развитии новой техники было объявлено проектирование и строительство плавучих АЭС. Продекларирован высокий экспортный потенциал этого проекта и его востребованность в отдаленных регионах Крайнего Севера и Дальнего Востока РФ. Однако технико-экономические расчеты показывают чрезвычайно высокую стоимость произведенной на плавучих АЭС электроэнергии. Стоимость одного КВт мощности “плавучки” по сегодняшним ценам достигает $10 000 и более, что делает проект неконкурентоспособным по сравнению с традиционными энергоисточниками.

В то же время серьезной проблемой атомной промышленности является стагнация экспериментальной базы научно-исследовательских институтов отрасли. Практически заморожена работа по обоснованию технических решений по продлению эксплуатации, а также созданию новых технологий и оборудования по всему ядерно-топливному циклу (топливо-генерация-обращение с облученным ядерным топливом (ОЯТ)). Не ведется обоснование новых проектов АЭС. Отсутствуют планы реконструкции и строительства исследовательских реакторов, необходимых для испытания под облучением материалов и конструкций защитных (горячих) камер. Без такого анализа, не понимая причин возникновения дефектов или отказов в работе элементов активной зоны (ТВС), оборудования первого контура, систем управления и защиты реакторов (СУЗов) и т.п., неизбежны ситуации снижения мощности и остановки реакторов, как это было, например, при изменении геометрии ТВС на серийных реакторах ВВЭР-1000.

Резюме: Разработка проекта “АЭС-2006” обойдется в 1,5 млрд. Такая же сумма была потрачена на разработку АЭС-1500. Планируемые расходы на программу разработки и строительства плавучих АЭС составляют 9,14 млрд. руб. до 2015. Суммарный объем неэффективных вложений – $450 млн. Дополнительный ущерб связан с потерей темпов в разработке новых проектов оборудований и задержке строительства АЭС.

Прогноз и выводы. В атомной отрасли раскручивается маховик инфляции цен. Невиданное за последние  17 лет финансовое изобилие порождает бесконтрольное потребление и столь же беспрецедентный рост стоимости оборудования и строительных работ. Основные причины сложившейся ситуации:

  • объявленное, по сути, неограниченное бюджетное финансирование строительства АЭС
  • слабый контроль над ростом издержек со стороны центрального аппарата Росатома
  • невозможность для проектно-изыскательского, энергомашиностроительного и монтажного комплекса атомной энергетики и энергетики в целом обеспечить выполнение утвержденных графиков строительства.
Цена допущенных ошибок огромна. Консервативная оценка недополученной отраслью выручки до 2015 года составляет $17 млрд. Возможные потери, связанные с неэффективным менеджментом и неумелым использованием инвестиционных средства за тот же период превышают $19 млрд. Всего $36 млрд.

Нельзя сказать, что руководство Росатома полностью игнорирует сложившуюся ситуацию. Официально признается (Росатом создает  отраслевую систему ценообразования в строительстве Г.С.Сахаров), что ФЦП развития отрасли была сделана наспех, не учитывает роста цен, и что осуществление инвестиционных проектов атомной энергетики в современных условиях требует “полного переосмысления”. Сегодня Росатом подготовил новый документ – Программу долгосрочной деятельности Госкорпорации “Росатом” (ПДД), которая должна заменить действующую федеральную целевую программу, утвержденную Правительством, напомним, всего полтора года назад – в октябре 2006 года. Ясно, что главная цель этой замены легализовать в Правительстве беспрецедентный и необоснованный рост стоимости строительства АЭС. Утверждается, что сроки строительства при этом пересмотрены не будут. Однако, все вышесказанное доказывает – доверять этим утверждениям по меньшей мере наивно.

Позволим себе небольшое отступление. В романе Михаила Шолохова “Поднятая целина” главный герой, присланный из города строить колхоз коммунист-двадцатипятитысячник Давыдов, допускает серьезную управленческую ошибку. Послушав совета одного из врагов “колхозного строя”, Давыдов, абсолютный профан в сельском хозяйстве, согласился с идеей  подсыпать быкам на подстилку речной песочек вместо соломы. Мол, в колхозе надо делать по-новому ради “гигиены” – не будет инфекции и будет чище. Некоторые крестьяне, были не согласны, но тем не менее выполнили приказ. Однако ночью ударил мороз, и все двадцать три быка наутро не смогли встать, а у четверых отвалились хвосты – замерзший песок не пропускал мочу. Животные лежали на  мокром и примерзли. Быков пришлось долго выхаживать, пахота и сев оказались под угрозой срыва. Вот на такого рода “песочек” руководитель, не являющийся профессионалом в высокотехнологичной и капиталоемкой атомной отрасли, будет неизбежно наступать на каждом шагу. Лицо, принимающее ключевые решения, должно понимать суть происходящего. Не только организационные, но и все взаимосвязанные между собой экномические и технологические аспекты принимаемых решений, не только на уровне центрального аппарата, но и на уровне линейных подразделений. В противном случае он становится заложником своего близкого окружения. Это полностью соответствует ситуации с Сергеем Кириенко. Нужно помнить, что Чернобыльская авария была спровоцирована  именно неквалифицированным решением руководства станции при проведении экспериментов на четвертом энергоблоке. А последствия ее были усугублены задержкой  в принятии решения  руководством ТЭК и Минэнерго СССР по эвакуации  жителей города Припять.

Сейчас же фармацевтов, философов, педагогов и т.п. можно встретить в руководстве отрасли, институтов, предприятий, среди работников службы главных инженеров, работников материально технического снабжения, отвечающих за номенклатуру и качество поставляемых материалов и оборудования, и т.п. Провалы, неоднозначные и не компетентные решения по стратегически важным направлениям деятельности отрасли в таком случае становятся неизбежными. Особенно уязвимыми являются аспекты безопасности эксплуатации ядерно-опасных объектов системы Росатома.

Нынешнее руководство Росатома, несмотря на “демократическое” прошлое Сергея Кириенко, проводит политику информационной закрытости отрасли. Руководителям предприятий Росатома запрещены публичные комментарии в СМИ о положении дел не только в отрасли, но и на своём предприятии. Многие негативные тенденции из указанных выше закрыты для публичного обсуждения. Последний раз столь закрытой атомная отрасль была в дочернобыльский период. И лишь авария на Чернобыльской АЭС заставила сделать атомную отрасль максимально открытой. В нынешних условиях необходимо обеспечить не меньшую прозрачность. И не только в вопросах безопасности и предупреждения населения о возможной угрозе, но и корпоративного управления Росатома. Конкретные механизмы этого контроля – формализованные процедуры общественной экспертизы, введение института независимых директоров в государственных компаниях отрасли или иные, еще предстоит выработать. Однако их необходимость, на наш взгляд, не требует дополнительного обоснования.

В заключение можно лишь сказать, что времени на исправление ошибок не осталось. В конце 1990-х и начале 2000 годов «чернобыльский синдром» удалось преодолеть. Было многое сделано, чтобы люди поверили в атомную энергетику. Была утверждена Стратегия развития атомной энергетики до 2050, которая вошла составной частью в Энергетическую стратегию страны. В 1999 году весь рост потребления  электроэнергии в стране был  полностью покрыт за счет АЭС, в последующий период вплоть до 2003 года за счет атомной энергетики покрывалось около 50% роста. Был достроен первый блок Волгодонской АЭС и начаты работы по достройке третьего блока на Калининской АЭС. Запущена масштабная кампания по продлению сроков эксплуатации энергоблоков за сроки, обозначенные в проектах. Была развернута программа строительства АЭС за рубежом. Отрасль получила серьезный импульс к развитию. Однако к сегодняшнему дню, он, к сожалению, утрачен. Ситуация требует незамедлительных мер. На кону стоит вопрос развития не только отрасли, но и страны в целом, а по большому счету, ее безопасность. Отрасль должны возглавить специалисты – люди, способные реализовывать утвержденные Правительством программы. И это, конечно,  не Сергей Кириенко и не его команда.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Andrew


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.38
Ответов: 152


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 138 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Авторы утверждают, что все оборудование для ВВЭР 1500 планировалось производить в РФ. В таком случае срыв программы развития этих реакторов - одна из причин незагрузки и упадка отечественного машиностроения (Ижора и др.). Авторы обошли стороной проблему водных технологий переработки ОЯТ. Здесь тоже провал, который грозит развитию отрасли.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2008
Переработка топлива...Да это точно. Развитие направления "Быстрых реакторов" вообще лишено смысла, пока не не будут отработаны технологии регенерации топлива. У России есть два завода регенерации топлива - РТ1(злополучный Маяк) и РТ2(недостроенный в Железногорске). Полное фиаско обеспечено.


[
Ответить на это ]


order tramadol overnight (Всего: 0)
от Гость на 19/12/2013
Nice blog ) http://de697bd6.com my blog


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Кошмарррр!


[ Ответить на это ]


Нигматулину (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Нигматулин необъективно относится к Кириенко. Например, не отмечен существенный завершенный объект атомной энергетики, спроектированный и построенный новой командой, - забор вокруг Росатома. Кроме того, он не учел глобальный проект, зарождающийся в тех же структурах - новый офис Росатома (на Ордынке тесновато становится, количество чиновников растет)


[ Ответить на это ]


Re: Нигматулину (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
Новый объект - забор, кстати планировался, проектировался и начинался еще в период Румянцева!


[
Ответить на это ]


Re: Нигматулину (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2008
Да, да ))) Еще вспомните Церковникова и его скульптурную композицию, посвященную мирному атому - должна была стоять напротив центрального входа. Липы вырубили, несколько миллионов Минатом заплатил великому скульптору, разобравшему скульптуру Мухиной... И что с того? Нет композиции (((
Спасибо новому руководству - забор достроили, низкий им поклон за это.
Самое главное в реформе Кириенко - выгнать из отрасли профессионалов и поставить чёрте кого...


[
Ответить на это ]


Re: Нигматулину (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2010
Самое главное в реформе Кириенко - выгнать из отрасли профессионалов и поставить чёрте кого...

Как и во всех отраслях современной Раши.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Полностью согласен с автором статьи, темпы развитьия атомной энергетики ужасают своей безграмотностью, кадровой проблемой никто не занимается, полный развал школы подготовки профессиональных рабочих, неуважение  к специалистам и полный игнор их слов и тревог со строны руководства в атомной отрасли. Отсюда и результат, что дальше разговаривать.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
И правильно, нафига руководству атомпрома инженеры-физики, давайте будут философы, экономисты....с зарплатами по 100-200 тыс. рублей и байками про наши великие достижения в атомной отрасли 


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Философом был Г.П.Щедровицкий - светлая ему память. Атомщики, которые имели с ним дело, сохраняют уважение к нему и к его работам.
П.Г.Щедровицкий не философ. Он из породы новых профи, которые называются "политологами". Вернее, наверно, "профи", которые по-новому называются политологами.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2008
Не подскажите, где он работал:
 - оператором
 - нач смены
 - гл. инженером, может замом
 На худой конец, может строил блоки? Где. какой? 
Буду весьма признателен.
 Слышал из его уст про стратегию. На 20 лет.
 Стратег, блин
 Папа, конечно понимал, что стратегия - минимум 50 лет
 Сын, что папу не слушал?  
 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
5+


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Чувствуется, что автору очень хочется вернуться на руководящую должность в отрасль и это правильно. Многих разогнали, многие  постарели.  В целом кадровый состав  деградировал (его привлечением, развитием и обучением занимаются действительно плохо, сваливая все на объективные причины - низкие зарплаты, отсутствие жилья для молодых и т.д.). Поэтому нужно возвращать  всех кто еще "может держать винтовку в руках и рвется на баррикады". Можно согласиться, что в многочисленной новой команде всего несколько человек энергичны и деятельны, остальные - и не специалисты и не мененджеры, а просто "свои", пришедшие за куском пирога. Но не думаю, что если сейчас разогнать одну команду и заменить на другую, "атомную", за 2 года результаты улучшатся.  Болезнь не отрасли, а государства  в целом.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Государство состоит из людей - значит это болезнь общества, а не государства, то есть нас с вами.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Чувствуется, что автор неравнодушен к отрасли и ее судьбе, имеет знания и опыт, которые становятся дефицитом в государстве так же, как порядочность стала дефицитом в обществе.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2008
Болезнь не отрасли, а государства  в целом...
В Росэнергоатоме сейчас занимаются оптимизацией численности персонала, выведением за штат в основном ремонтного персонала. Происходит это по жесткому сценарию - без объяснений. Атмосфера страха, кумовства, вранья - вот приметы социально-психологического климата на АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2008
Может стоит начать переезжать подальше от АЭС?:)


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2008
Конечно, стоит!!!!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Что касается научно-технической политики - одним из "достижений" стал пышный расцвет коррупции. Идет борьба не за выполнение работ, а за контракты и суммы из Госкормушки. В процессе распределения денег возникла "руководящая мафия", создающая собственные "стабилизационные фонды" и рассаживающая своих людей на управляющие должности с доходами на два порядка выше, чем оклады работающих специалистов. Соотвественно, специалисты уходят, либо  работают без особой отдачи. В итоге выделенные деньги "съедаются", а что и как сделано, никого волнует.  


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2008
Все будет как в кино "Кин-дза-дза".


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2008
Классный отчет патологоанатома. Надеюсь, смрад трупного запаха индустрии отрезвит «Кремль»


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2008
В кремле-то кто способен и захочет учуять "трупный" запах?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2008
Что-то с трудом верится, ведь там сейчас пафос и куча гонора по поводу "возрождающейся" России. Печально смотреть на разрушающуюся великую отрасль.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2008
поддерживаю авторов - качество управления падает, это пока малозаметно в море бабок, но еще проявится.
Замечу только, что "расчеты" упущенной выгоды в абсолютных цифрах очень некорректные. Они сделаны в сиииильном предположении, что выполнить заявленные планы было возможно: полнять КИУМ на сколько написали, построить блоки быстрее и качестеннее, пустить Курск 5 и 6 (!), т.д. Но будем реалистами - многое из описанного изначально было утопией, а кое-что рассчитано в удобном оптимистическом предположении (сроки и стоимость достройки Курска 5 и 6, завершение проекта 1500). Поэтому цифры "потерь" конечно рассчитаны неправильно, в сторону их увеличения.
Конечно, у г. Нигматулина читается между строк - мы делали правильнее, все достижения - наши. + желание вернуться к руководству Росатомом очевидно. Но вообще-то, в этом нет ничего абсолютно плохого. Другой вопрос - вы уже руководили, господа! Где гарантия, что вы сделаете лучше, не будете воровать и разбазаривать. Ведь авторы и начинают с того, что предыдущие годы правления атомных профессионалов было провальным, да и сверх-доходы рулящей верхушки отрасли начались не с приходомом кириенок


[ Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2008
Ну, конечно, если статья напечатана на proatom.ru, значит и подход к ней особый - воспринимается только тональность и и лояльность. Логика не нужна. Посмотрите внимательнее на графики. Нигматулин ушел в 2003 году, после его ухода все повалилось. Даже если бы он и стремился к руководству отрасли ничего в этом плохого нет (хотя, сомневаюсь, что ему нужно сейчас это ярмо), его (таких как он) опыт сейчас нужны. Вообще, разговор идет не о конкретных недоделках, а о технической и кадровой политике. Неправильно (непрофессионалами) сформулированная политика сказывается на результатах многие десятилетия, что мы и видим. По поводу кадров, так пора предъявлять претензии руководству страны, уж больно много ошибок, и не только в атомной отрасли.  


[
Ответить на это ]


Re: Ответ комментатору (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2008
можно только согласиться


[
Ответить на это ]


Абу Мусаб Заркави (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2008
Рекомендую пройтись по главам депертаментов ГК "Росатом" и ОАО "Атомэнергопром" в части профессионализма и образования... Закачаетесь. Еще в начале конце 80-хх - 90-хх было простительно, когда на полном серьёзе говорили, что у власти на 80% должны быть юристы (в крайнем случае экономисты), а остальные - гуманитарии, но когда говорят про подобное СЕЙЧАС в ГК "Росатом" и ОАО "Атомэнергопром", это печально... Разговор в лифте Ростоама, я посмеялся: "Вот бл...дь, еду от этого идиот-комсомольца Травина. С ним невозможно работать, просто не понимает многих вещей... И слушать объяснения не хочет. Но, Вы же знаете, что он муд...к..." Второй и третий ржа: "А кто ж этого не знает?"


[ Ответить на это ]


Re: Абу Мусаб Заркави (Всего: 0)
от Гость на 25/08/2008
То что Травин вредитель это точно! Постоянно мешает людям работать. Зачем такие руководители нужны? Но то что господин Нигматулин такой же вредитель это несомненно!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2008
Что же вы хотите! Вот уже более 15 лет мы живём в стране развитого бандитизма. Страну и народ грабят без контроля и стеснения, олигархия расцветает пышным цветом, соки из страны выжимаются, чиновничество наглеет, враньё о процветании на каждом шагу. Грустно и больно за больную державу. V. Fed.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2008
Авторы правы. Но в статье очень чуствуется что кто то очень хочет вернутся к власти... Надо разгонять всю верхушку, только толку от этого будет не много...


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 14/05/2008
К власти в отрасли пришли профессиональные менеджеры, которые умеют высококлассно презентовать свои успехи и грамотно обходить провалы и неудачи.
Однако следует помнить, что упущенные миллиарды долларов - мелочь по сравнению с возможными последствиями тяжелых аварий похуже чернобыльской, к которым отрасль так уверенно стремится, ведомая Мастером... дефолта.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 15/05/2008
Статья программная и весьма своевременная!
Примечательно, что при наличии отдельной критики в СМИ, других таких не поступает.
Некоторые настороженно относятся к Нигматулину, мол, он хочет вернуть свое прежнее положение и подконтрольные ресурсы. Не вижу в этом ничего плохого. Судя по всему возвращаться он хочет, дав конкретные обязательства и установив четкие сроки.
            Что касается нынешней руководящей команды (С.В. Кириенко), то ей надо бы дать ответы на сверх серьезную критику и чем быстрее, тем лучше.
            Ведь дал же ответ технический директор РАО ЕС на критику Нигматулиным программы А. Чубайса!



[ Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 15/05/2008
При всем уважении к Б. Вайнзихеру (технический директор РАО ЕС) его ответ Нигматулину просто детский лепет и никакого конструктива в нем нет. Шок энергетический будет, будет по вине безграмотной энергетической политики и импотенции со стороны руководства Росатома в последние 5 лет. А обещания построить 26 блоков к 2020 году просто фантазии в условиях бездеятельности.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2008

    Становится стыдно и больно, когда в атомную отрасль пришли не специалисты и проффессионаля, болеющие за дело, а просто менеджеры-временщики, к тому же с идеологией -"Чего изволите?"открыто разворовыаающие государтсвенные средства  и ведущие свой бизнес за государственный счет, но при это прикрываясь лозунгами о благе Отчечества.
    "Шутить" с такими очень серьезными отраслями как Росатотом и Миноброны нельзя, а с ними шутят: в одной отрасли Киндер-сюрприз, а в другой- Мебельщик!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2008
Самое плохое в "деятельности" философско-болтологической команды Кириенко заключается в том, что, даже в случае прихода в отрасль настоящих профессионалов, последним будет уже очень трудно убедить кого-либо в необходимости масштабного развития атомной энергетики и государственной поддержки. К сожалению, эти пустозвоны дискредитировали правильную идею, всем уже очевидно, что ни о каких 26 блоках, построенных до 2020 года не может быть и речи. Вот только уйдут опять от ответственности все эти кириенки, щедровицкие, травины, ельфимовы. Ловит же беззаботно рыбку в чистых финских озерах г-н Румянцев, который довел ситуацию в отрасли до абсурда. Лекарей вот только в 2005 г. пригласили таких, что больной точно умрет от того, от чего лечили. Правильно всё пишет Нигматулин, и нужно, чтобы к его голосу присоединились голоса настоящих средмашевцев, которых еще достаточно, чтобы изгнать поганой метлой всю эту плесень.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2008
Уважаемые господа, давайте же объединим усилия в борьбе за нашу отрасль, за атомный ренессанс не на словах, а на деле, за молодежь которая должна влиться в ряды инженером-атомщиков. Если мы хотим успешно развивать отрасль, то у же сейчас надо начинать большую работу по всем направлениям это и защищенность патентами изобретений, это и эффективное управление знаниями, повышение престижа атомной отрасли, развитием студенческих научных исследований и разработок в данной области, работа с кадрами и населением. Может создадим движение, сособщество или партию?   

    


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2008
Уважаемые... красиво все говорите,  партия, престиж, патенты на изобретения, но кто же пойдет в атомную промышленность, когда на словах все красио звучит, а на деле ... Без достойной зарплаты научным сотрудникам и молодым специалистам, свежие кадры никогда не привлечь в отрасль. Так что здесь скорее надо делать коренной переворт и начинать надо с верхушки !


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2008
вот и нужно создавать рабочую группу, которая бы могла выступить идеологом смещения верхушки атомпрома, замены ее на действительно профессионалов своего дела.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2008
А что давайте! Начнем вс форума в Инете - а дальше разберемся -в объединении неравнодушных профессионалов наша сила!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2008
Как только появяться фамилии- этих людей тут-же уберут.Кстати для неинформированных-зам. у Кириенко старый атомщик директор Смоленской АЭС Локшин, а заместитель Травина-старый атомщик-зам. главного инженера Калининской АЭС-Полушкин.Ну и что? Эти люди  успешно влились в команду Кириенко и воруют вместе с ними.
Нужна новая генерация-сегодняшние руководители департаментов, зам. руководителя, нач. отделов, среди которых еще  можно найти грамотных и порядочных.
Но их с каждым днем становиться все меньше....


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2011
А откуда инфа, что Полушкин и Локшин воруют? для красного словца ляпнул? Ну, ты крутой, в натуре. Смелый


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2008
Уважаемые господа, давайте же объединим усилия в борьбе за нашу отрасль, за атомный ренессанс не на словах, а на деле, за молодежь которая должна влиться в ряды инженером-атомщиков. Если мы хотим успешно развивать отрасль, то у же сейчас надо начинать большую работу по всем направлениям это и защищенность патентами изобретений, это и эффективное управление знаниями, повышение престижа атомной отрасли, развитием студенческих научных исследований и разработок в данной области, работа с кадрами и населением. Может создадим движение, сособщество или партию?   

    


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2008
Если честно, то работа идет и "наверху" и "внизу", только в разных направлениях. "Внизу" и изобретаем, и патенты получаем, и даже худо-бедно молодежь готовим. Зато "верхи" создают нормальную канцелярскую круговерть, которая к реальной работе никакого отношения не имеет. А какие чудные формы там рождаются, закачаешься, шедевры. А чего стоит планирование? А на предприятиях зачастую не знают, что будет завтра, поскольку старая система управления разрушена, новой еще нет, но при этом требую планы на перспективу.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2008
На сайте Проатома написано очень много слов о ситуации в отрасли и ни от кого пока не поступило конкретных предложений, что делать собственно со сложившейся ситуацией. Решать глобальные задачи возможно только объединив усилия людей для которых атомная энергетика не просто способ зарабатывания денег, но и социальная перспектива устойчивого развития России, благополучие родных и близких. Так давайте же действовать, а не уподобляться болтунам из верхушки власти.  


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2008
Говорить нужно даже не столько про упущенные возможности в бизнесе (деньги можно и наверстать), сколько про "потерянное поколение". Причём не в части возраста (чему и автор публикации является подтверждением), а в части ответственности "за базар". Отсиделись в "лихие 90е" на государственных постах. В "бЫзнесе" в это же время "за базар" столь безответсвенных банально отстреливали.

Я не призываю вводить эту практику :) , но пока в атомной отрасли не введут управление в стиле мирового бизнеса (а не гос.кормушки), всё останется тем же. И отставка 2-3 "филологов" ничего не изменит.


[ Ответить на это ]


Коллегам, гостям (Всего: 1)
от PRoAtom на 16/05/2008
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Уважаемые читатели. Прошу в своих комментариях воздерживаться от экстремистских, оскорбительных и разжигающих вражду высказываний. Все они немедленно будут удалены. Соблюдайте правила приличия и уважайте друг друга. Главный редактор


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2008
Как в том анекдоте: "...а что говорить? И так всё ясно!"
Хочется поблагодарить Булата Искандеровича за честность. Тяжело на это смотреть. Кириенко не должен руководить отраслью. Проблема (и, как известно профессионалам, основная) в том, что мы занимаемся не строительством дорог и даже не авиастроением. Мы заняты там, где дефолт-сюрприз приводит не к поражению промышленного производства или даже человеческим жертвам (хотя и то, и, неизмеримо более, второе - страшно и недопустимо для вменяемых людей; кроме того, при неумелом управлении легко достигается и в нашей отрасли), мы заняты там, где дефолт-сюрприз, а кроме - и идиотские ускорения, приводит к поистине страшным последствиям.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
По-русски много сказано о том, Кто виноват?, и мало о том, Что делать?

Могут авторы обсуждаемой статьи или авторы комментариев к ней инициировать разработку здесь, на ПРоАтоме, стратегии отрасли, альтернативной стратегии Кириенко?

Например, что Вы думаете о генсхеме размещения объектов электроэнергетики? Какие решения по-Вашему оптимальны?

С уважением к Вашим опыту, знаниям и приверженность атомной отрасли, Ученик


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
Полностью с вами согласен, пора переходить от слов к делу, сколько же можно болтать?


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
Впервые слышу о такой стратегии, как стратегия Кириенко. Его стратегия - это надерганые из Энергетической стратегии Адамова популистские лозунги, которые по напряженности значительно ей уступают (см. графики Нигматулина). Да и эту-то стратегию кириенковские комсомольцы не выполнят, поскольку имеют о теме весьма общее представление.  


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
Отличная и своевременная статья......Но хотелось бы напомнить автору, что в то время когда он возглавлял атомную энергетику в должности зам. министра, было также успешно провалена программа развития А.Э.утвержденная постановлением правительства в 1995 году!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
А нельзя ли уточнить: по каким конкретно показателям программа развития, утвержденная в 1995 году, была "успешно провалена"? Помнится мне, что именно в те годы начало-середина 90-х годов в АЭ была ситуация — день прошел и слава Богу.
Не в те ли годы все АЭС России перевели в следящий режим по выработке электроэнергии всместо работы на максимуме — на номинале — как было узаконено в советские годы?
Любопытно: под чьим лоббированием такого внутреннего подрыва атомной энергетики (уменьшения её собственных заработанных средств) это решение продавливалось??? Кому оно было выгодно? Нефтянникам? Газовщикам?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
Что-то с трудом верится в ренессанс атомной энергетики в России. Ну понастроят блоков, а толку то, где кадры, чтобы их эксплуатировать? Где молодежь? Молодежь там, где достойные условия работы.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2008
Вряд ли вообще что-то будет построено при таком руководстве отраслью. Громадье планов Росатома заставляет усомнится, в здравости умов их авторов. Они, как дети: "Что нам стоит дом (блок) построить! Нарисуем - будем жить!!".

Интересно, руководители атомной отрасли проходят также, как рядовые работники атомных предприятий, медицинский осмотр? И включаются ли во врачебную комиссию психиатры? 

Я бы на месте президента и правительства усомнился в адекватности нынешних атомных генералов, у которых что ни день, то новая фантазия - Калининград, Томск, Вьетнам...


[
Ответить на это ]


Критика власти (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
Сегодняшняя власть купается в нефтегазовых деньгах и потому неуязвима для критики. От щедрот может бросить часть средств на социалку, популизм и имитацию активности. Она хорошо  опачивает ту часть общества, которая контролирует остальную часть. Поэтому нападки на Кириенко - это укол соломинкой в жопу. Ничего не изменится. Пора всем успокоиться и приступить к работе, каждый на своем рабочем месте.


[ Ответить на это ]


Re: Критика власти (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
Следуя вашей логике, нужно молчать в тряпочку, я так понимаю? Общество должно контролировать власть в государстве и если она работает не в интересах общества, то гнать ее к едрене фене.  


[
Ответить на это ]


Re: Критика власти (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
Именно так: "гнать  ее к едрене фене". Только как это "гнать" и куда это "к едрене фене"?


[
Ответить на это ]


Re: Критика власти (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
а это уже должно решить гражданское общество


[
Ответить на это ]


Re: Критика власти (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
Вы в метро ездите- спуститесь и посмотрите на лица людей- какое гражданское общество...


[
Ответить на это ]


Re: Критика власти (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
Ежу, лица видел очень разные))) ответсвенность вот главное, что должно быть в людях, а у нас в стране к сожалению привыкли, что за нас все решат, не будет этого, за нас могут решить только в свой карман, как это щас делаю представители атомпрома.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2008
"""""Пора всем успокоиться и приступить к работе""""".

Можно бы и успокоиться, если бы власть работала в интересах своих граждан. Посмотрите на стоимость бензина. на стоимость электроэнергии. Мы, граждане самой богатой по ресурсам страны платим из своего кармана по европейским расценкам. К примеру, Роснефть вывозит за рубеж 61,02 млн.т. нефти из 101,16 млн.т. добываемых. Лукойл и все прочие (в том числе газовые) примерно так же. А деньги где? В России в 2007 году стало 131000 миллионеров. Официально за чертой бедности 14% населения (смехотворная черта бедности равна прожиточному минимуму 4005 руб.) Если брать по европейским критериям, то реально бедных более половины населения. Так что ошибки в энергетической политике еще раз бьют по нам, простым людям.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2008
Булат Искадерович! Спасибо за статью. Следует добавить еще военных переводчиков и юристов. Именно они и наше молчание позволили фармацвтам, филисофам и педагогам устроить дьявольские танцы на теле самой наукоемкой отрасли. Пора останавливать это мракобесие.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2008
Инженер, в АЭ работаю 14 лет.
 
Статья правильная. Авторам и сайту проатом спасибо за правду. Но веры, что есть силы способные изменить положение дел, нет.
Следуя диалектике и своему опыту могу сказать -  ситуация измениться, только после крупной аварии в отрасли. Не хотелось бы …Вот за это и стоит биться.


[ Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
Ошибаетесь, товарищ. Пока есть нефтеденьги, ничего не изменится. Если случится авария, то виноватого найдут, на вас же все и спишут. А те, кто вверху, так и будут сидеть. Вот если баррель упадет, то и сверху все покатится, или диктатура. Естественно, не закона.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2011
Все, что сказано по Росатом, правильно, и все это полностью относится к государству в целом. Простите, чем отличаются Путин и Медведев от Кириенко, простите Кириенко от Путина и Медведева? Одного поля ягодки - треп, треп и треп. Беда пришла не только в Росатом. И никакая авария на АЭС не поможет ее отвести, лишь кто-то еще больше наживется на этой беде. Если вакханалия в стране затянется, дело дойдет до калашника или еще чего круче, например, до атомной бомбардировки Москвы - столицы  беспредельного экономического бандитизма. Страшно. Россия - страшная страна, прежде всего ненавистью власти к народу и наоборот, да людей друг к другу.
Полагаю, решение нужно искать, хотя бы в нашей отрасли, отдано ей все - 45 лет жизни.   


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
Статья правильная. Престиж профессии атомщика падает внутри самой отрасли. Молодёжь находит лучшие места и уходит. Из нашего отдела в течение 2-х лет из 18 человек ушло 2-е из атомной энергетики молодых и перспективных и не с рядовых должностей. Настроения соответствующие и у других. Бюрократии много, заинтересованности нет. Строить и монтировать блоки некому. Профессионалов уже нет. Их надо учить и заинтересовать. И не только деньгами.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
полностью согласен, сам молодой специалист,был на заседании атомпрома в Голицино, когда я сказал, что я занимаюсь конструированием на меня чел. 10 из атомпрома выпучили глаза, типа, ничего себе кто-то еще идет в конструктора))) вот и вся история. А на предприятии нас 4 человека осталось, да и тем за 60 лет, я там самый молодой, на мне ответственность


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
А вообще работаю, жилье снимаю и еле-еле свожу концы с концами, держусь в атомной отрасли, но долго ли еще смогу


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2008
Пожалуй первая статья, профессионала такого уровня.
Статья верная, но мягкая. Атомная отрасль - ключ и к защите суверенитета страны и её возрождения. Если Президент (единственный по закону) отвечающий за ядерную безопасность сделает ставку на:
  - наведение порядка в атомной науке (сегодня,например, разгоняют ФЭИ) - фактически ликвидированы отраслевые НИИ
  - отечественное энергомашиностроение (факт создания СП с Альстомом по выпуску турбины разработки Харькова- пример выдающегося предательства своей промышленности) 
 - привлечение молодежи, через квартиры, зарплаты, стипендии в вузах ит.д.и т.п.
 - главное. приведет к руководству не фармацевтов и философов, а нью Славского (хотя бы на 80%)

 тогда сделаем вывод, что страна не списана в программе"золотого миллиарда" в сырьевой придаток.
Если этого не будет, значит списана.
 А вообще, коллеги, тот кто работает в отрасли совет:
  -собирайте собрания коллективов и пишите Президенту, ибо ни глава Росатома ни Премьер за ядерную безопасность НЕ ОТВЕЧАЮТ по ФЗ об атомной энергетике  



[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2009
Согласен, что - решения -за президентом.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2008
В первой строке – благодарность Б.Нигматулину и М.Козыреву за отличную статью.
Статья Нигматулина и Козырева – редкий пример того, когда отклики - комментарии вызывают не меньше раздумий, чем сама статья.
Вот, к примеру, замечание о том, что суммы «упущенных возможностей» завышены, поскольку сами планы-де изначально нереальны. Но что же больше свидетельствует об упущенных возможностях – недовыполнение РЕАЛЬНЫХ планов или составление планов ЗАВЕДОМО НЕВЫПОЛНИМЫХ? За первым стоит некомпетентность «менеджеров – комсомольцев», за вторым – их некомпетентность и ложь.
Многие комментаторы отмечают, что из текста статьи видно желание экс – зам. министра Б.Нигматулина вернуться к управлению отрасли. С веской оговоркой, что в этом желании ничего плохого нет. Можно было бы и согласиться, хотя мне более по душе утверждение, что «нужно возвращать всех кто ещё "может держать винтовку в руках и рвется на баррикады"»... Это разумно. Но позвольте задать вопрос.
Почему тогда молчат Румянцев, Адамов и многие другие бывшие рулевые работники отрасли? Не видят проблем? Неужели они не считают свою точку зрения достойной обсуждения? Значит никто больше «рулить» не хочет, не такое уж это удовольствие.
Действительно, желание любого профессионала вернуться к своему делу вполне естественно, а во время кризиса - даже похвально. Очень хорошо, что такой человек нашёлся. Но кроме желания, нужны конкретные планы и замыслы. Судя по тому, что авторы начали анализ с РАО ЕЭС, такие программы у них есть. У их оппонентов планов нет - беспомощный ответ технического директора Бориса Вайнзихера это подтверждает. А потому разумнее спросить Булата Нигматулина о его планах и предложениях, чем строить пусть и правдоподобные, но догадки.
«Кто виноват» - ясно. Теперь должно прозвучать «что делать».
Проводить собрания трудовых коллективов не советую, киндеры их быстро задавят.
Предлагаю в качестве первого шага главному редактору «Атомной стратегии» О.Двойникову взять у Б.Нигматулина интервью и опубликовать его под заголовком «Что делать?» Согласен ли господин главный редактор? J
Второй шаг.  В поддержку предложенной программы написать и направить Президенту письма от групп работников отрасли, общественных организаций,  органов местного самоуправления, пенсионеров отрасли и прочих, на кого экс - комсомольцы «наехать» не смогут.
Кто не верит или боится, могут ругаться на кухне, сжигая адреналин в крови. Тоже неплохо.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2008
Вы все же пришли к письмам. И это верно. Закон об обращение граждан достаточно жесткий.
Если "критмасса" писем Президенту соберется, то наверняка - рванет. Собрания (сотня-две народу) еще никому не удалось задавить. Особенно, если они пройдут скоординированно в одно время.  


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2008
Молчат, потому, что с ними хорошо поработали. Румянцеву и Михайлову дали по прянику, а Адамову кнут (хорошо пугнули). Всем заткнули глотку.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2008
Сделайте атомную частной, инвесторов желательно не наших- чтобы культуры воровста в крови поменьше было, кредит из стаб.фонда хотя бы под коммерческий процент и пусть посчитают программу развития атомной энергетики исходя из возможности получения прибыли.Вот тогда мы увидим реальную картину возможности развития (закрытия) атомной энергетики России. Не бойтесь частника, вся регулирующе-контролирующая надстройка России не даст ему удешевлять за счет безопасности. Развивается же частная атомная энергетика США, хотя и стонет под игом надзоров. Вот и все, прекратятся все стенания по поводу не компетентности, вороватости, желания освоить бюджетный пирог с перечислением фамилий бывших и нынешних руководителей. Нет мутной водички и нет возможности в ней рыбку ловить


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
Мы выполнили ваше поручение - интервью опубликовано. С уважением, О.В.Двойников


[
Ответить на это ]


Re: Поручение выполнено (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2008
Спасибо


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2008
а по вашему надо сидеть и ждать, когда авария случится, и если она случится, то виноватыми будем мы с вами, представители России, мы пустили этих бюрократов к власти, мы платим налоги -финансируем бюрократов, они распоряжаются народными ресурсами для своей пользы. Почему деньги от продаж нефти не идут на строительство жилья, образование и прочее? Сколько же можно терпеть унижения, или вы предпочитаете до бесконечности вести демагогию. о несостоявшихся вас и ваших друзей и ждать аварий и потрясений...


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2008
Те, кто заходят на проатом и оставляют свое мнение здесь как раз не сидят и не ждут. Точно так же как, не ждут авторы этой статьи. Дело в том - хватит ли сил и удачи.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2008
                      Хорошо, что в России ещё не перевелись  «А.Д. Сахаровы»! Было бы неплохо их иметь в каждой отрасли нашей страны. Данное выступление Б. Нигматулина по значимости  для всех граждан России  - то же, что и в своё время  политическое выступление академика Андрея Дмитриевича Сахарова.
Такую оценку сегодняшнего положения  в атомной энергетике, какую дал автор статьи, мог сделать только Профессионал с большой буквы, каким  и является уважаемый Б. Нигматулин.
     Не сомневаюсь, Булат Искандерович, что многим работникам  Вашего «детища» - Электрогорского научно-исследовательского центра по безопасности АЭС -  очень приятно то, что именно «наш Булат» высказал, наконец, всё (о чём говорилось за спиной и кулуарах) открыто, объективно, со знанием дела и прямо «в лоб».
          Научные исследования, начатые Вами в ЭНИЦ-е с 1990 года и проводимые далее под Вашим  научным руководством,   всегда результативны. Ваши знания  глобальных и вплоть до мелочей тематических проблем, личные предложения по их разрешению и устранению дали ЭНИЦ-у многое. К примеру, результат совместной работы ЭНИЦ  с РАН ИСМАН, г.Черноголовка, (1999-2005г.г.), в части обследований возможности множественного разрыва канальных труб РБМК (патент №2263982 от 10 ноября 2005г. и патент №2275702 от 27 апреля 2006г.) позволил  говорить о продлении сроков  службы   АЭС  с реакторами типа РБМК (за что теперешнее руководство ЭНИЦ награждено Правительством в 2005г.). А работы по увеличению мощности действующего стенда ПСБ ВВЭР позволят проводить на нём эксперименты с имитаторами ТВС мощностью  10  и более МВт (патент №2289171 от 10 декабря 2006г.). И таких примеров много.  
        Хотелось бы  скорейшего позитивного резонанса на Вашу статью от Кремля, от нового Правительства в части  пересмотра руководящих постов в такой серьёзнейшей отрасли страны,  как атомная. В международной практике, да и у нас, есть ещё и  назначение гражданских лиц военными министрами, но что оно даёт. Кстати,  по поводу управленческой ошибки в статье есть прекрасная параллель с председателем колхоза,  коммунистом – двадцатипятитысячником, питерским рабочим  завода  Давыдовым из  романа М.Шолохова «Поднятая целина». Коль теперешнее руководство отрасли много понаделало  «быков покалеченных, с обмороженными хвостами» за указанный период, то теперь их надо своевременно лечить там, где ещё ни все «возможности»  «упустили».
                                          Инженер ЭНИЦ-а (1990-2006 г.г.),
                             ныне на российской пенсии (аж, в пять «тыщ» рублей!) - А.А. Тарасова
   
      


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2008
Не согласен с Вами. Кириенко пришёл в стагнирующую отрасль (наследие Румянцева - Адамова), стоявшую на пороге коллапса.  Вопрос стоял так: либо мы НЕМЕДЛЕННО приступаем к развитию атомной энергетики, либо мы теряем отрасль. По оценкам аналитиков, к 2025г. доля атомной энергетики в общем энергобалансе России падала с нынешних 16% до 3%, а далее - исчезала вовсе, не говоря уж о том, что она была бы не в силах обеспечить финансирование снятия с эксплуатации остановленных блоков, и они ложились непомерным бременем на бюджет. Кроме того, потеряв атомную отрасль, мы неминуемо теряли ядерный щит. Так что забота о "военном атоме" была одной из важнейших причин "ядерного ренессанса" России.
В этих условиях Кириенко правильно расставил приоритеты: взял уже многократно и успешно "обкатанный" проект ВВЭР-1000, который путём минимальной доработки можно быстро превратить в более эффективный проект "АЭС-2006" (ВВЭР-1150(-1200)).
Можно много рассуждать о том, как было бы лучше, если бы да кабы. Но Кириенко, образно говоря, вырвал отрасль из болота, куда она погрузилась уже по самую шею. Как антикризисный менеджер он талантлив. Даст Бог, справится и дальше.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2008
Понимаю, когда критик не подписывается, но уж защитнику-то чего бояться? Да и очки себе заработаете. По вашим аргументам - путаете вы мух с котлетами. Стагнация началась еще в конце восьмидесятых. При Адамове наметился прорыв, который кое-кому не понравился. Кириенко выхватил кое-что из адамовских программ, но реализовать не сможет - кишка тонка. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2008
1) "реактор БН-800 на быстрых нейтронах) по проекту 70-х годов прошлого столетия" - неверно. Проект изменялся все эти годы, сообразно развитию науки и техники. Например, сейчас мощность блока не 800 МВт (как следует из названия), а 880 МВт с перспективой выхода на 890.
2) "Даже серийные АЭС в уральском регионе и Сибири не конкурентоспособны по сравнению с угольными и парогазовыми блоками на попутном газе" - неверно. По сравнению даже с самой "молодой" и эффективной из угольных станций - Рефтинской ГРЭС - энергия Белоярской АЭС имеет гораздо меньшую себестоимость (конкретные цифры не привожу - коммерческая тайна). И это не серийный, а "дорогой" в силу своей уникальности атомный блок! ...А где авторы видели на Урале попутный (или какой-либо иной) газ - кроме того, что "добывают" из транзитных газопроводов? Урал и Сибирь - это совсем не одно и то же. (Хотя, если рассматривать с точки зрения "за МКАДом земли нет" - то что Урал, что Сибирь, что Аляска - всё едино).
3) "руководство Росатома не смогло организовать производство смешанного топлива и намерено пускать реактор, полностью на урановом топливе" - ещё не вечер, господа! Создание завода запланировано, технологическая база имеется, а до пуска блока ещё 5 лет (если машиностроители не подведут со сроками изготовления оборудования).
4) В развитии атомной энергетики на сегодня две важнейшие проблемы: изготовление оборудования и кадры. Всё остальное - рабочие вопросы, решаемые в рабочем же порядке.



[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2008
"Проект изменялся все эти годы, сообразно развитию науки и техники. Например, сейчас мощность блока не 800 МВт (как следует из названия), а 880 МВт с перспективой выхода на 890." Если под наукой и техникой подразумевается увеличение мощности на 10% (пока ещё на бумаге) при, мягко говоря, отсутствии четкой стратегии в развитии БН, то Ура такой науке... :-( 
А если принять за веру (хотя верится с трудом) вот эти строки: "По сравнению даже с самой "молодой" и эффективной из угольных станций - Рефтинской ГРЭС - энергия Белоярской АЭС имеет гораздо меньшую себестоимость (конкретные цифры не привожу - коммерческая тайна). И это не серийный, а "дорогой" в силу своей уникальности атомный блок! ..."
То значимость увеличения мощности на 10% в проекте БН-800 нивелируется ещё больше. Т.е. ежели атомная энергетика в своих самых дорогих проектах (БН) делает 100 очков вперед самым современным ГРЭС, то может не стоит далее наращивать в этой части отрыв, а подумать над другими аспектами в проектах новых АЭС? Может стоит подумать над  ЗЯТЦ, эффективностью использования ядерного топлива, над безопасностью???


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2008
"В развитии атомной энергетики на сегодня две важнейшие проблемы: изготовление оборудования и кадры. Всё остальное - рабочие вопросы, решаемые в рабочем же порядке."
Ну под "изготовлением оборудования" следует подразумевать более развернутые проблемы, чтобы не оставалось впечатление, что оборудование изготавливается как снег в декабре — само собой... Нужны современные технологии, современное оборудование, обученый и мотивированный персонал, организация производства и т.д. и т.п.
Ну а про проблему кадры вообще в двух строках не напишешь. Это основное. С этого начинают все дела.
Поэтому, что стоит вот за этой фразой: "Всё остальное - рабочие вопросы, решаемые в рабочем же порядке." Остаётся непонятно... Наверно автор этих строк подразумевал что-то типа обмывание вводимых блоков АЭС в эксплуатацию (если есть что вводить), банкеты, доклады наверх в основном не о том, что сделано в металле  и работает, а о том, что планируется сделать... Как говорится: "Почувствуйте разницу!".
В общем — бантики. Вот только эти бантики пока и "решаются в рабочем порядке."





[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2008
"Создание завода запланировано, технологическая база имеется, а до пуска блока ещё 5 лет "
А разве не на 2012 год намечен пуск БН-800?
Когда уже сдвинули на 3 года?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2012
Ну вот на дворе 2012. И где же МОКС для БН-800??? Просрали..


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2008
Редко встретишь такой полный анализ положения в атомной энергетике и все хорошо: правду - матку в глаза, кстати почему матку? ...и за державу обидно ! Но хотелось бы напомнить автору, что внедрение различных п-денышей в отрасль началось с назначения Адамовым коммерсанта Меламеда генеральным директором концерна Росэнергоатом - эксплуатирующей организации АЭС и он будучи замминистра это назначение поддерживал (подписывал представление)!!!!!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2008
"что внедрение различных п-денышей в отрасль началось с назначения Адамовым коммерсанта Меламеда генеральным директором концерна Росэнергоатом"
А что, коммерсант это ругательное обозначение человека? Чем по-вашему был неправ Меламед? В чём он провалил работу в Росэнергоатоме?
И вообще... Почему тот же Меламед в его 38 лет не мог быть назначен исполнительным директором Росэнергоатома, если тот же Кириенко в те же 38 лет был премьер-министром?
И далее: а как вам рассуждения 42 летнего юриста о засилье в выпуске ВУЗов юристов-экономистов в последние 15 лет и дефиците инженеров и технологов? Я имею в виду юриста-президента Дмитрия Анатольевича Медведева. А также и предшествующего ему юриста В.В. Путина, а также пред-предшеструющего ему юриста М.С. Горбачева...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2008
Наверно автор ностальгирует о 70-х годах прошлого века, когда в руководстве страны и крупных гособразований были по примеру ЦК люди глубоко за 60-70 лет.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2008
Редко встретишь такой полный анализ положения в атомной энергетике и все хорошо: правду - матку в глаза, кстати почему матку? ...и за державу обидно ! Но хотелось бы напомнить автору, что внедрение различных п-денышей в отрасль началось с назначения Адамовым коммерсанта Меламеда генеральным директором концерна Росэнергоатом - эксплуатирующей организации АЭС и он будучи замминистра это назначение поддерживал (подписывал представление)!!!!!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2008
Редко встретишь такой полный анализ положения в атомной энергетике и все хорошо: правду - матку в глаза, кстати почему матку? ...и за державу обидно ! Но хотелось бы напомнить автору, что внедрение различных п-денышей в отрасль началось с назначения Адамовым коммерсанта Меламеда генеральным директором концерна Росэнергоатом - эксплуатирующей организации АЭС и он будучи замминистра это назначение поддерживал (подписывал представление)!!!!!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2008
Сделайте атомную частной, инвесторов желательно не наших- чтобы культуры воровста в крови поменьше было, кредит из стаб.фонда хотя бы под коммерческий процент и пусть посчитают программу развития атомной энергетики исходя из возможности получения прибыли.Вот тогда мы увидим реальную картину возможности развития (закрытия) атомной энергетики России. Не бойтесь частника, вся регулирующе-контролирующая надстройка России не даст ему удешевлять за счет безопасности. Развивается же частная атомная энергетика США, хотя и стонет под игом надзоров. Вот и все, прекратятся все стенания по поводу не компетентности, вороватости, желания освоить бюджетный пирог с перечислением фамилий бывших и нынешних руководителей. Нет мутной водички и нет возможности в ней рыбку ловить


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
Не испытываю никаких симпатий к команде Кириенко, но и выступление Нигматуллина не вызывает симпатий... Человек достаточно с узким кругозором и делает анализ только со своей кочки...
   Вот этот пресловутый КИУМ (коэффициент использования установленной мощности...)... По Нигматуллину - это корень, основа всего... На самом деле (если это ЭНЕРГЕТИКА) это даже не на десятом месте по важности... Все мы, ложась спать, свет выключаем... Складов энергетика не имеет... Следовательно, в течении суток блок (если он энергетический) несет не ту нагрузку, которую он бы мог нести, а только ту, на которую в данный момент есть потребитель... Существующие атомные блоки в регулирующем режиме работать не способны, а в базовом имеют возможность работать только потому, что их доля в общей энергетике в общем-то незначительна (для России 20 ГВт из общей мощности 220 ГВт)... Увеличивать в этих условиях долю атомной энергетики - это переходить на многосменный режим работы страны, но я бы лично жить в такой стране не хотел, где опять человек для железа, а не железо для человека... Увеличение КИУМ на западных станциях объясняется тем простым фактом, что установленная мощность АЭС уже много лет не растет, хотя общая мощность энергетики постоянно наращивается... Чудес не бывает... И не надо приводить в пример французскую энергетику, где на АЭС вырабатывется якобы 80 процентов энергии... Да, 80% энергии, но вырабатываемой ЭДФ (Электросити де Франс - государственной кампанией- монополистом, вырабатывющей 52% всей электроэнергии Франции, остальные 48% - это частные станции), итого всего 40 процентов ОБЩЕГО объема производится на АЭС... Ну и что? У нас в Тверской губернии Калининская АЭС производит вообще 80% энергии, только у нас она почти вся идет за пределы области, как у французов - значительная часть за пределы Франции - Италия, Испания, только на севере продать некому, приходится разгружать атомные блоки...
  Так что первый постулат Нигматуллина по поводу КИУМ - полное непонимание проблем энергетики и решение их по принципу "План по валу!" :)...
  И насчет конкурентоспособности... Сегодняшняя атомная энергетика - реакторы-сжигатели... Да, органическое топливо не бесконечно, стоит все дороже, но все же восстановимо, хоть и за длительный период... По крайней мере можно на самогон перейти...:)...
  А разве тот же 235-й уран восстановим и запасы его бесконечны? Насколько мне известно, за то время, в течении которого нефть выросла в цене в 5 раз, ядерное топливо выросло больше чем в десять...
  А в остальном все правильно, только ведь проблемы не специфичные только для ядерной энергетики... Покажите мне отрасль с компетентным руководством (это вообще извечная национальная беда России), без кадровой проблемы?


[ Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
Нигматулин с узким кругозором? Ну, здесь вы хватили.. Даже второкурснику ясно, что увеличение КИУМ - это ускоренная амортизация и это упирается в совершенствование организации труда и сетевого хозяйства страны.  Его можно упрекать в другом. Например, он не умеет нырять с аквалангом, слабо владеет компъютером, никогда не видели его за рулем автомашины, увлекается и забывает об обещаниях. Но его кругозор, память и напор на достижение цели вызывают восхищение. Кстати, не только в атомной энергетике. Недаром он постоянный комментатор многих говорящих СМИ.


[
Ответить на это ]


Re: Не согласен (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
Нигматуллина немного знаю...:)... А повышение КИУМ хоть в традиционной энергетике, хоть в атомной одинаково ведет к повышению эффективности... Блоки традиционной энергетики по факту имеют меньший КИУМ чем атомные вовсе не потому, что не могут по состоянию оборудования (если перевести коэффициент готовности обычных ТЭС в КИУМ, то он будет для ТЭС равен 92% по факту)... Просто в условиях неравномерности суточного графика (обычный коэффициент неравномерности для почти всех регионов 0.3-0.4) он ограничен чисто физикой энергопотребления... Не знать подобных вещей позволительно только студентам-двоешникам, и то атомных ВУЗов...:)...
  Ну а выровнять КИУМ ТЭС и АЭС (поставить эти станции в равные условия)? Тогда ни о какой экономичности и конкурентоспособности АЭС просто говорить не придется, миф станет очевиден любому...


[
Ответить на это ]


Re: Не согласен (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2008
Ну это смотря в какую сторону выравнивать :))
При маленьком КИУМ ТЭС будут смотреться лучше, а при высоком КИУМ АЭС куда более выгодны, чем ТЭС.
Это любой первокурсник знает.


[
Ответить на это ]


Re: Поясните... (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2008
Не понял, это за счет чего?
  Я ведь действительно от сохи... Пятнадцать лет отработал в тепловой энергетике на блоках 300 МВт, вот уже двадцать пять - в атомной на блоках ВВЭР-1000... Так что жизнь учил не по учебникам...:)...
   Стоял на щитах, рулил и котлом, и реактором, был начальником смены блока и станции и на тепловой станции, и на атомной... Вообще-то по сути работы на атомных станциях начальников смены станции нет, они соответствуют старшему кочегару котельного (котлотурбинного) цеха на тепловой, выше на АЭС нет структуры оперативного управления как класса... Для сведения - должность начальника смены ГРЭС была у меня по счету тринадцатой, в процессе подготовки на которую я должен был самостоятельно отработать последовательно как минимум по месяцу на предыдущих двенадцати...
   Поэтому системные вопросы (да и вообще - что такое энергетика) для работающих в атомной отрасли - тайна за семью печатями...:)... Это по моему опыту... То, что мы идем в базе - просто создание нам тепличных условий, которые возможно создать для нас, как для детей, только пока мы не играем сколько-нибудь значительной роли в этой самой энергетике... Она другая, не такая, как думает Нигматуллин... Ребята с РАО попытались ему это объяснить довольно доходчиво, но он так ничего и не понял...(;...
  И возвращаясь к КИУМ... Был в моей жизни эпизод, проработал год на ГРЭС зам. начальника ПТО (к слову, с атомным ПТО общее только название ), лично занимался расчетом технико-экономических показателей ( форма 3-тех была за мной), в том числе и расчетом плановых и фактических КИУМов, коэффициентов готовности, всех КПД и прочего...:)... Сбежал оттуда на атомную станцию, поскольку штабная работа не по мне...:)....
   Так вот, если бы Ваше: "При маленьком КИУМ ТЭС будут смотреться лучше, а при высоком КИУМ АЭС куда более выгодны, чем ТЭС.
Это любой первокурсник знает." - перевожу как экономика ТЭС ухудшается с загрузкой (поскольку АЭС с трудом конкурируют с разгруженными ТЭС) - да начальству отрасли в уши, я бы Вас поил коньяком (да и не только я) все время
работы на ТЭС...
   Объясните, пожалуйста, на основании чего Вы делаете такие сногсшибательные выводы?


[
Ответить на это ]


Re: Поясните... (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2008
Тут всё просто, и упирается в то, что топливная составляющая в стоимости электроэнергии на ТЭС больше чем на АЭС и является основной, а на АЭС топливная сотавляющая незначительна. Кроме того, расход топлива на АЭС не зависит от загрузки блока и КИУМ. А на ТЭС ещё как зависит.

Т.е. получается:
На АЭС затраты фактически не зависят от КИУМ, а доходы напрямую зависят от КИУМ.
На ТЭС затраты и доходы напрямую зависят от КИУМ.

Понятно излагаю?


[
Ответить на это ]


Re: Поясните... (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2008
Не-а... Для меня откровение за откровением...:)...
 Ну, что топливная составляющая на ТЭС - это до 80%  (в недавнем времени) в стоимости выработанного киловатта сейчас факт бесспорный... Только вот ведь в чем дело...
Для блока-трехсотки на полной мощности расход топлива (считается как в долларах УЕ :) - условное топливо с калорийностью 7тыс. ккал ) порядка 305 г/квт/час, а на нагрузке в 30 % около 400 г/квт-час, то есть цена топливной составляющей возрастает примерно на четверть...)... Механику надеюсь не надо объяснять? Это похоже на движение автомобиля по городскому циклу и по трассе - расход по городскому существенно больше...:)...
Добавьте практически еженедельные пуски и остановы блоков (на выходные нет потребителей) - топливо на пуски тратится, а электроэнергия не вырабатывается...
 А ведь все считается на отпущенный киловаттт...
  То, что расход топлива на АЭС не зависит от нагрузки, оставляю на Вашей совести... Мы на станции считаем выгорание топлива в эффективных сутках ( раз Вы работник АЭС, должны знать, что это такое)... Я так понимаю, что если  работать с нагрузкой 1000 Мвт, этого топлива до перегрузки нам хватит на год, то при работе на мощности 500 МВт - на два года...:)...
  Ну, остальные составляющие - количество персонала (на ГРЭС на 8 блоков у меня была смена 70 человек, на АЭС на три блока - в четыре раза больше при почти той же мощности), составляющая холостого хода (собственные нужды) выше втрое, стоимость оборудования, зданий, сооружений также выше примерно втрое...
   Так что нет ни одного параметра, кроме стоимости топлива, который позволил бы делать выводы о какой-то сравнимой с ТЭС экономичности...
   Я понятно излагаю?
  Ну если будем продолжать наращивать атомную энергетику  реакторами - сжигателями, то быстро перекроем и этот параметр - цена на ядерное топливо растет быстрее цены на органическое и в общем-то понятно почему - приходится разрабатывать все более бедные урановые руды, да и кончатся они раньше, чем тот же уголь...
  То есть этот путь - тупиковый, сами себе роем могилу... 
Это, конечно, мое личное мнение, но если не хотим похоронить ядерную энергетику своими руками, нужно переходить на реакторы-размножители (бриддеры) и забыть о базовом режиме и КИУМе - строить маневренные блоки...  Это необходимое условие, потому что то, что мы называем безопасностью АЭС в противном случае реализуется само - в конкурентной борьбе такая энергетика не выживет и ни о какой безопасности не существующих в природе атомных блоков беспокоиться не надо...:)...   


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2008
С выгоранием топлива на АЭС я не совсем верно выразил свою мысль. Конечно, глубина выгорания зависит от мощности, на которой работал реактор, но периодичность перегрузки топлива определяется заранее, основываясь на прогнозируемом выгорании.
Но это особой роли не играет, ведь стоимость топлива на АЭС слабо влияет на стоимость отпускаемой электроэнергии.
 
Рост цен на природный уран идёт быстрее, чем на углеводороды, но этот рост во многом спекулятивный. Только вот этот рост цены природного урана в разы сказывается на цене ТВС лишь на %. Помните почему?
 
Про запасы урана можно долго спорить и от обсуждения КИУМ уйдём.
 
Попробуйте на досуге построить для ТЭС и АЭС графики зависимости общих затрат на топливо при разных КИУМ.
Увидите, что для ТЭС кривая будет более крутой, а для АЭС более пологой.
 
Остальные затраты на ТЭС и АЭС мало зависят от КИУМ, поэтому их можно принять постоянными.
 
Если же построить графики зависимости всех затрат от КИУМ (включая кап затраты и текущие затраты) то картинка будет примерно такая же, как при сравнении топливных составляющих, только в случае с ТЭС кривая будет начинаться ниже, а для АЭС выше, т.к. на АЭС большие кап затраты. Но т.к. для ТЭС затраты на топливо составляют до 80%, как вы сами справедливо заметили, и кривая будет расти быстрее, то при некотором значении КИУМ вы увидите, что две кривые пересекаются. И если при значениях КИУМ, меньших этой «критической» величины более выгодно выглядят ТЭС, то после мы видим, что АЭС более выгодны.


[
Ответить на это ]


Re: графики (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2008
Угу.... Ключевое здесь вот что (Ваше):
"Рост цен на природный уран идёт быстрее, чем на углеводороды, но этот рост во многом спекулятивный. Только вот этот рост цены природного урана в разы сказывается на цене ТВС лишь на %. Помните почему? "
  Возможно, Вы видели, как добывается уголь открытым способом - да просто экскаватором из пласта грузят в вагоны, которые составом загоняются на крышу котельного цеха, состав переворачивается - и по транспортеру в топку котла...  Какие здесь затраты? И соответственно РЕАЛЬНАЯ стоимость всего этого?
  И уран... Ну, транспортные затраты первых двух этапов будем считать однотипными (хотя урановую руду уже собрались возить из Австралии... :)..), только ведь выгружать ее будем не в реактор, а на завод по обогащению и изготовлению топлива, который в свою очередь потребует для себя не хилого количества электроэнергии, вырабатываемого этими самыми атомными энергоблоками, причем чем беднее руда, тем больше...:)... Добавьте сюда стоимость оборудования и персонал этих заводов... Какова РЕАЛЬНАЯ стоимость всего этого ?
   А мы пытаемся на СПЕКУЛЯТИВНЫХ ценах как органического, так и ядерного топлива оценивать экономичность....
   Спасибо, я понял Ваши аргументы... Просто жизнь научила меня верить глазам своим и делать выводы на основании того, что вижу... Они часто не соответствуют тому, что декларируется в учебниках и научных статьях... 
  


[
Ответить на это ]


Re: графики (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2008
Про уголь вы забыли додавить, что в его цене высока транспортная составляющая.
А в цене топлива для АЭС транспортная составляющая ничтожна.

Топливо для АЭС - это высокие технологии. :)))

От открытого способа добычи урана отказываются, пользуются выщелачиванием. Более экологично и можно добывать с большей глубины.

P.S: Графики зависимости затрат на ТЭС и  АЭС от КИУМ построили? Убедились?


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2008
Вы недооцениваете транспортировку ядерного топлива. До готовой продукции (ТВЭЛ) уран проходит несколько переделов (ЯТЦ), каждый на своем предприятии. Добыча, радиохимия, разделение, механообработка. Перевозки между предприятиями кроме вагонного парка и тарифа включают спец. меры (охрана, ТУКи, орг. меры в системе жд, контроль, противодействие, дезактивация). Деньги немалые и вполне считаемые. Так что топливо для АЭС недешево, особенно если будет расти электроэнергия (центрифуги) и будут выполняться все меры по дезактивации и утилизации. 


[
Ответить на это ]


Re: Транспортировка стоит денег (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2008
Так и я о том же говорю. В стоимости ядерного топлива природный уран - это лишь маленькая часть.
Однако расходы на топливо на АЭС в разы меньше чем на ТЭС. 
А суть этого кроется в том, что ядерное топливо обладает большей энергоёмкостью по сравнению с углеводородами.
Один килограмм низкообогащенного урана (до 4% поурану-235), используемого в ядерном топливе, при полном расщеп­лении ядер урана-235 выделяет энергию, эквивалентную сжиганию примерно 100 тонн высококачественного камен­ного угля (2 больших вагона) или 60 тонн нефти.


[
Ответить на это ]


Re: графики (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2008
"P.S: Графики зависимости затрат на ТЭС и  АЭС от КИУМ построили? Убедились?"...
  Нет... И даже не думал... Без всяких обид... Просто подобные вещи строить на основании необоснованных цен, где половина - спекуляция, а вторая половина - политика - бессмыслица...
  На сегодняшний день подобный анализ я могу провести проще и навскидку, если и ошибусь, то очень не намного...
  Когда утверждают, что электроэнергия на АЭС на 20% дешевле, чем на ТЭС (грубо - ТЭС=1 рубль/КВт; АЭС=80 коп/КВт), причем просчитано это для средней нагрузки АЭС=100% и ТЭС=40% (КИУМ считается по году и то, что он на АЭС порядка 80% фиксация простого факта останова блока на перегрузки,ППР, аварийные остановы...), то, если бы я был директором ТЭС и мне позволили нести нагрузку 100% когда только смогу, то:
 Я бы легко согласился продавать эл.энергию по 75 коп,
при этом:
  а) без малейшего напряжения поднял бы зарплату персонала в пять раз (в цене киловатта ее доля незначительна)
  б) также без малейшего напряжения поменял бы и реконструировал все оборудование, поскольку его доля хоть и побольше, но дело того стоит - буду работать экономичнее и затраты на киловатт еще больше снизятся
  в) легко бы заплатил любые добавочные налоги (с объема, в местные, региональные и федеральные бюджеты)...
   и, поверьте, кое-что осталось бы еще в заначке..:-)...
Но это уже из области фантастики, из серии "слон бы съел и больше, да кто ж ему даст?"..:-))...
  По моему мнению, в развитии атомной энергетики СССР экономика не играла никакой роли, об этом никто и не думал, все эти "экономические обоснования" просто призваны создать иллюзию у населения о какой-то борьбе за снижение затрат, удешевления электроэнергии и прочего словесного тумана...
  Просто мы попали в безвыходную ситуацию... Население и промышленность сосредоточены в основном в европейской части, а энергоресурсы (вода, топливо) все за Уралом... Развитие промышленности стало тормозиться... Перебрасывать топливо в Центр? Дороги и так более чем наполовину забиты топливом, американцы удивляются, почему при нашей интенсивности движения у нас не происходят ежедневные крушения... Строить вторую ветку? Стоит вспомнить, как на БАМе вся страна напрягалась, а тут и масштаб побольше, да и прокладывать нужно не только по свободным местам, но и по густозаселенным... Производить энергию на месте, а перебрасывать по ЛЭП? Да та же проблема, что и с железной дорогой, да и транспорт по ЛЭП сопряжен с потерями, сколько с Сибири сюда дойдет? Хорошо если две трети... Хотя в ЛЭП и вкладывали очень много... Если все вложения в энергетику принять за 100%, то в ЛЭП вкладывалось 80% и только 20% - в станции... В этой ситуации АЭС был практически единственный выход решения транспортной проблемы - топливо компактно, станцию можно максимально приблизить к узлу нагрузок... То, что это дорого? Да черт с ним, не до жиру... Есть готовая промышленность для производства атомных бомб, существует на средства налогоплательщиков, с затратами можно не считаться, отчитываться ни перед кем не надо ...
    Для нас это не ново... Хотите, для развлечения расскажу одну бывальщину? Только начинал работать в энергетике, тогда еще на ГРЭС... И был у меня первым учителем один машинист котла, по моим понятиям древний, где-то за 50... Приехал он из какой-то Тьмутаракани - шахта, станция, поселок шахтеров и энергетиков... Как рассказывал, работали ударно - и шахта, и станция постоянно наращивали объемы производства, работали днями и ночами, бесконечные соцсоревнования, оперативки, ордена,инфаркты... Так бы и вроде все правильно, только маленькое "но"... Шахта работала только на станцию, ни одного грамма угля даже на собственный поселок, газовые плиты и газовое отопление... В свою очередь, станция работала только на шахту, ни одного киловатта на сторону, включая собственный поселок, питался по отдельной линии от энергосистемы... Я не поверил, говорю, бред собачий...
Обиделся, божится,

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: графики (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2008
Действительно в России цены на углеводороды в разы ниже мировых. Мы датируем тепловые станции. Если считать экономичность газовых ТЭС по мировым ценам на газ, то они при любом КИУМ будут смотреться хуже, чем АЭС. К гадалке не ходи.

"Вот интересно, сколько тогда будет стоить ядерное топливо?"
Современная цена на ядерное топливо уже почти позволяет перевести переработку ОЯТ на самоокупаемость.
С другой стороны во всем мире идёт рост добычи урана. Говорят через пару лет цены на уран могут рухнуть вниз.

Сколько энергии требует обогащение топлива точно сказать немогу, но то, что мы контолируем 40% мирового рынка услуг по обогащению урана - это факт. Поэтому ваши сравнения с угольной ТЭС из вашего детства просто не в тему.


[
Ответить на это ]


Re: графики (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2008
Ну что ж... Поживем- увидим... Спасибо!


[
Ответить на это ]


Re: графики (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2008
Вам спасибо за дискуссию, за "жизнь не по учебникам". Было интересно читать Ваши комментарии. Оппонент был не столь понятным и убедительным. А меня жизнь научила, что, чем лучше человек знает предмет и не лукавит, тем доступнее он излагает свои мысли и тем ближе они к истине.

СПАСИБО


[
Ответить на это ]


Re: графики (Всего: 0)
от Гость на 05/07/2008
"Жизнь не по учебникам" конечно интересна, особенно на Ордынке.
Но КИУМ - это определяющий показатель экономичности. Администрация сайта это подтвердила, подготовив целую статью.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1429


[
Ответить на это ]


Re: об экономичности (Всего: 0)
от Гость на 06/07/2008
Не понял... Вы о чем? Поднять экономичность за счет КИУМ можно только в узкой нише (доля энерговыработки не более 30% - базовая часть графика).... Если Вы хотите, чтобы доля атомной энергии была хоть немного больше, неизбежно уменьшение КИУМ - Вам придется разгружать блоки при прохождении сначала провалов на выходные дни, затем просто ночных минимумов, затем сезонных... Собственно, администрация сайта об этом и говорит в своей статье, призывая не сравнивать французскую и российскую энергетику (французам поднимать КИУМ уже некуда - они начали выходить за пределы базовой части графика и КИУМ у них даже несколько ниже российского)... Причем нужно понимать, что означает цифра 75% выработки на французских АЭС - это выработка не всей республики, а только кампании ЭДФ (к слову сказать,кроме 80 млн. атомных блоков имеющая еще и 120 млн. тепловых), которая сама производит только 52% всей энергии Франции - остальная часть производится частными производителями...
Итого получаем: 75*52= 39% всей энергии Франции производится на АЭС... Причем базовую часть нагрузки обеспечивают не только Франция, но и Испания, Италия, другие более мелкие страны, с которыми Франция связана ЛЭП... Введи та же Испания или Италия хотя бы один атомный блок - это неизбежно приведет к снижению КИУМ французских энергоблоков... "Вот такая загогулина,панимашь"...(С) не мой...:-)...
  Если говорить об экономичности техники как таковой, то она вообще-то оценивается КПД и СУЩЕСТВУЮЩИЕ атомные блоки таковым не блещут - из всей энергетики самый низкий..... Если атомные блоки имеют КПД порядка 33%, то для современной ГРЭС - более 40%, блоки ПГУ и с МГД-генераторами 55-60%, ГЭС - более 80%... ТЭЦ, работающие полностью на тепловом потреблении вообще могут отчитаться за КПД 100%...:)...
  Если под экономичностью Вы понимаете минимальную цену киловаттчаса на основании минимальной цены топлива? Здесь мы сходились с моим визави, что РЕАЛЬНУЮ цену ни одного вида топлива мы не знаем и такой анализ провести на сегодняшний день невозможно... Сейчас можно поднять цену на воду для тех же гидростанций волевым путем на заоблачную высоту и сделать на этом основании работу ГЭС абсолютно бессмысленной (хотя затрат на производство той же воды никаких и этот вид "топлива" не уничтожается - вода будет также течь как через турбины ГЭС, так и без них..)...


[
Ответить на это ]


Re: об экономичности (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2010
Спасибо :)
Внимательно прочитал очень интересную переписку, хотя и немного ругался за ваши лирические отступления :))))
Вам бы стоило поставить последнее сообщение на первом месте и все стало бы на свои места ;)
Получается, что АЭС выгодны лишь до определенного % в выработке и не могли бы вы его назвать или дать ссылку???


[
Ответить на это ]


Re: Не согласен (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2009


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
ггГггГггГ


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2008
Я всю свою трудовую жизнь работаю в этй области, более 40 лет. "Ренесанс" в ядерной эергетике пока еще бродит в коридорах власти, расставляет столы и стулья… Про науку, новые перспективные разработки можно и не вспоминать. Чиновничий фильтр столь мощный, что никто с тобой и говорить не будет. Никого ничто не интересует… Есть «капитаны» и матросня, которая выполняет «команды» и получает свои «кормовые». Только вот «капитаны» не проходили курс навигации. К сожалению это происходит не только с отраслью. «Рыба гниет с головы». Дилетантство, игнорирование науки, специалистов, законов управления… Для России это сегодня больной вопрос. Да и в прошлом она болела этой же болезнью, только в хронической форме, а сегодня  - в острой.
Управлять может только тот, кто знает объект и законы управления. Но кроме этого «управляющий» должен соответствовать некоторым морально-этическим нормам. Где же их столько взять? Это все рекруты, а их подбирают «по образу и подобию». Вот если бы это была должность по образованию и опыту, да еще и по открытому конкурсу…хотя нет таких правил, которые нельзя было бы обойти.
            Автор давно уже в поле зрения, уважаю, сострадаю и с горечью смотрю на все происходящее, не только в отрасли…
Нет, я не ретроград, только понимаю, что общество – это объект научного познания, причем очень сложный объект. И без науки будущего у цивилизации нет. Это не красивая фраза. Наука должна занять свое место в структуре общественного разделения труда, юридически, а не быть служанкой дилетантов. Она Иначе мы так и будем все время что-нибудь строить, да перестраивать. Хотя от ошибок и она не застрахована, но риски будут меньше. Управление - это не один человек, это очень сложный механизм... С уважением, Вячеслав


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 06/07/2008
С автором полностью согласен!!! Хотелось оставить несколько коментариев из накопленного (3 года) опыта работы на КАЭС: - про КИУМ: сейчас на станциях используется морально и физически устаревшее оборудование (оно таковым и являлось еще в момент монтажа), отсюда отказы по причине оборудования; очень мало квалифицированных специалистов, отсюда отказы по причине персонала; - про персонал: зар. плата молодых работников основных цехов (РЦ, ТЦ, ТАИ) примерно от 16 до 20 т.р. в зависимости от должностного положения и подразделения в котором данный работник работает, объем знаний и сложность экзаменов на должности не сопостовима с зар. платой, отношение к персоналу со стороны руководства скотское, большинство специалистов приезжают с разных областей России и жильем их конечно обеспечивают - комнатами 15 кв.м. на 2-3 человека, работающих в разные смены, вот и бегут молодые и уже довольно грамотные специалисты "переседев" армию и востребованные на более высокооплачиваемой работе; - про руководство АЭС: очень обидело (по крайней мере меня) когда все наши премии, направленные на поощрение персонала за переработки , своевременные пуски, квартальные и т.д. были перечисленны на "благое дело": открытие малебна на территории АЭС(!!!), восстановление различных церквей, литье колоколов для последних, строительство автодорог к храмам (хотя в центре нашего славного города такие выбоины что ездить можно только на внедорожнике), снабжение служителей церквей автотранспортом, я конечно не против духовного развития, но когда 1,2 человека распоряжаются "общими"(государственными) деньгами исходя из своих интересов - это разве не экономическое преступление? P.S. Вот такая ситуация сложилась на нашем атомном гиганте, больно и стыдно смотреть куда пойдет "перспективная" атомная энергетика.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 06/07/2008
Я думаю, что надо гнать всю сволочь из Нашх предприятий. Они распродали все опытные прозводства, пригласили мразь блатную и т.д.Это касается ФГУПов МПЗ, Красная звезда, НИКИЭТ,НИКИМПТ, ВНИНМ,АЭП и т.д.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2008
Мало кто может не согласиться, что из атомной отрасли, как из никакой другой, надо гнать посторонку. Гнать всех, кто из любого контракта, гранта и пр. хочет прежде всего урвать для себя. Помните у Даниила Гранина в "Иду на грозу" был термин "примазин"? Сколько их примазалось! А мы ведь, пришедшие в 70-е, не думали о материальной заинтересованности, работали за идею. Впрочем, и тогда были всякие, и сейчас они нами продолжают "руководить". Но, господа, давайте уважать русский язык. Например, наша учительница начальных классов говорила, что "НЕ" с глаголами пишется отдельно.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2009
Абсолютно согласен


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2008
Странно, что никто не оспаривает сам термин "ренессанс" в атомной энергетике России! Как метафора культурного расцвета он не применим к ситуации, которая складывается в этой отрасли, - дилетантство на Ордынке рука об руку с кумовством на АЭС. Все, что работает, строится и вводится, заложено в предыдущий период - постчернобыльский для атомной энергетики, перестроечный для страны. Ни новых проектов, ни новых объектов! В этом контексте термин "ренессанс" оскорбителен по отношению к тем, кто пришел в нашу отрасль не с Кириенко. Если уж говорить о ренессансе сегодня в атомной энергетике России, то это ренессанс чиновника Кириенко и его челяди на плацдарме, сохраненном и развиваемом большими и часто безвозмездными трудами профессиональных российских атомщиков во времена, когда над страной не довлело "нефтяное проклятье"-счастье бюджетных вампиров. 


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2008
Читаю:
Второй шаг.  В поддержку предложенной программы написать и направить Президенту письма от групп работников отрасли, общественных организаций,  органов местного самоуправления, пенсионеров отрасли и прочих, на кого экс - комсомольцы «наехать» не смогут.

Объясняю:
Президент Путин Указом 1102 от 24 августа 2004г изменил конституционный строй России.
Сегодня не президент глава исполнительной власти.
Суть Указа в том, что Президент приказал не беспокоить его письмами с мест, какой бы важности они не были.
По-сути, в России,  реализовано в законе то, над чем смеялись газеты КПСС. Они утверждали, что англичане заблуждаются, думая, что Англией управляют министры. На самом деле страной управляют клерки, которые информируют министров в объеме, достаточном для принятия удобного клеркам решения.

Теперь и в России так.
Я пробовал писать письма Президенту РФ, премьерминистру, председателю ФСБ.
В письмах приводил 11 фактов того, что страны НАТО готовы к внедрению бестопливной энергетики окружающей среды ЭОС, когда источником энергии является бесплатная и вездедоступная теплота окружающей среды. Один из фатов в том, что в России тоже есть работающий макет изотермического преобразователя. Говорил, что анализируя открытую печать можно утверждать, что обвал иеждународного  рынка энергоносителей можно ожидать через 2 года, поскольку в течение 6 месяцев страны НАТО откажутся от топливосжигающей энергетики.

На писма отвечают мальчики и девочки, более того, из ФСБ мне сказали, что бестопливная энергетика не связана с безопасностью страны и рекомендавали продать изобретение за границу.

Поздравляю Вас с новым праздником.
24 августа 2009 года можно отметить пятилетний юбилей праздника "День клерка в законе".

А Вы говорите: выгнать Киренко и его команду?
Кто это будет делать и кто заинтересован в развале атомной промышленности - этого никто не знает, ибо не известны клерки, которые приносят президенту бумаги на подпись, а президент их подписывает не читая!!

А если и читает, что информации с мест не имеет - в поездках его потчуют потёмкинскими деревнями. Писем граждан ему не дают читать, ибо Путин запретил их ередавать президенту.
Зачем это сделано?
Чем меньше президент знает, тем крепче спит. Опять-же честными глазами смотрит в камеру телевизора и озвучивает то, что ему приказали озвучить клерки. Знал бы правду - стал бы сомневаться и граждане бы почувствовали, что президент сомневается в том, о чем говорит.
Сегодня граждане спокойны - президен не сомневается в том, что говорит, правда никто не исполняет то, что президент олзвучил - но это другое дело, а президент "белый и пушистый"!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2009
Согласен
848364


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2008
Как можно говорить о ренесансе атомной энергетики, если бюджетный месячный оклад главного научного сотрудника в Курчатовском центре инновационных технологий составляет 4000 руб, что примерно в 50 раз меньше соответствующего западного центра и намного меньше прожиточного уровня в Москве? Вряд ли стоит ожидать возвращения утекших умов или появления молодых ученых в атомной отрасли для реализации этого ренесанса.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2009
Интересно, как автор собрался поднимать КИУМ станций при условии нехватки пропускной способности существующих ЛЭП? Для той же кольской, балаковской или билибинской АЭС?
Как автор намерен сокращать сметную стоимость строительства станций: на тамошнюю зарплату даже при кризисе рабочих не найти, или стройматериалов левых прикупить, чтоб рухнуло потом...?
Да, чиновников стало выше крыши с астрономическими зарплатами и ещё большими аппетитами на разворовывание, но вряд ли ситуация сильно хуже чем в ростехнологиях (знаю не по наслышке). Да, зря открыли безлимитое финансирование (по факту обогащение отдельных людей). Новая команда хоть более-менее адекватный взгляд на вещи имеет: достройка частично готовых блоков, рост выручки, рост генерации - подход как к бизнесу в кои то веки.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2009
Да-а-а, ясно одно:   пока С.Кириенко возглавляет  Росатом, к данной статье «не зарастёт народная тропа».


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2009
Готов подписаться под каждым словом статьи.
Росатом во главе с Кириенко и его командой совершенно не компетентных менеджеров в основном занимается "пилением государственных денег. В отрасли к настоящему времени практически не ведутся разработки новых направлений, а то что делается  - перепевы 80-х годов. Наука не востребована, например в институте атомного энергетического машиностроения ОАО ВНИИАМ (директор Авдеев А.А.) практически полностью искорена (вместе с сотрудниками) атомная тематика. Основная деятельность направлена на скрытую аренду помещениий и выполнение заказов Норникеля и иже с ними, а те крохи, которые остались, делаются по субнарядам с сторонними организациями.
 


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2009
Согласен целиком и полностью! Наша атомная промышленность на данном этапе страдает от нехватки молодых и перспективных кадров. В РосРАО (бывшие комбинаты "РАДОН") все время говорят о увеличении прибыли и не дают нормально работать, закидывая сотрудников кипами бесполезных бумаг. Говорят о молодежи и не дают им расти (может быть в Москве ситуация иная). Такое ощущение, что в центре не понимают специфику работы.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2009
молодежи бы не о росте карьерном думать! ваше образование нынче, молодежь, яйца выеденного не стоит. Вам учиться и в рот смотреть "зрелому" персоналу, прошедшему советские вузы и школу средмаша надо. А эти козлы сокращения устраивают...


Поперли козырева-то?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 22/12/2009
Ну поперли. Что лучше будет? Уверен что нет


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2010
Кто из чиновников может сказать"...я мзды не беру, мне, за державу обидно"


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2011
Я могу


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2013
Любопытно прочесть статью через 5 лет после написания. Проверить, так сказать, пророчества авторов ;)
"Теперь пуск второго энергоблока Волгодонской АЭС запланирован на 2009 г. (реально, судя по темпам строительства – не ранее  2012 года)"- физпуск в декабре 2009, энергетический пуск в марте 2010.
"Четвертый блок Калининской АЭС вместо 2007 года, как это планировалась в Энергетической стратегии, теперь намечено пустить в 2011 г. (в реальности он будет запущен не ранее 2014 г.)"- физический и энергетический пуски - в конце 2011.
"Планируемый срок пуска [БН-800] 2012 год  абсолютно нереален... Реальный срок пуска трудно определить. Он может приблизиться и к 2020 году"- сроки физпуска действительно сорваны, минимум на год, но не более чем на два (2014). Ни о каком "близко к 2020" и речи нет.
"Однако, руководство Росатома не смогло организовать производство смешанного топлива и  намерено  пускать реактор, полностью на урановом топливе"- нет, руководство Росатома намерено пускать БН-800 на смешанной зоне (часть будет на МОКС). Плюс идет организация того самого производства смешанного топлива, хоть и запаздывающее к пуску реактора.
Марков


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2013
Ну, в чем автор ошибся? Во-первых он критиковал на основе тех темпов, которые были на момент написания статьи. Во-вторых, второй Волгодонский пущен позже почти на два года. В-третьих, четвертый Калининский все еще нельзя считать пущенным, поскольку его постоянно останавливают на ремонт из за плохого качества сооружения. В-четвертых, БН-800, как автор и утверждал, срок сорван. Можно только гадать по его пуску,  поскольку ситуация там еще далека до завершения. Не нужно забывать, что блок эксклюзивный (хотя разработка древняя), что потребует дополнительного времени на откладку. А, вообще- то он и не нужен, об этом достаточно написано на этом сайте. Автор молодец. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2013
Автор ошибся в конкретных датах, кои напророчил. Причины ошибки, собственно, не очень интересны. Хотя если Росатом резко прибавил в темпах строительства (так ведь выходит?), то автору неплохо бы было это признать в поздних статьях. Второй Волгодонский пущен в 2009, как и планировалось при Кириенко. Авторы русским по белому пишут именно про пуски, а не про принятие в эксплуатацию. По БН-800 срок сорван, но не на 7-8 лет, как предположили авторы. Гадать по его пуску слишком вольно уже нельзя - можно поспорить про физпуск в 2013, но уж в 2014 точно.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2013
> Автор ошибся в конкретных датах, кои напророчил. Причины ошибки, собственно, > не очень интересны. Хотя если Росатом резко прибавил в темпах строительства (так > ведь выходит?), то автору неплохо бы было это признать в поздних статьях.

Ага, так прибавил, что НВАЭС-1 вместо 12 года непонятно когда пустят, а сейчас уже - июль 13го.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2013
Ах да, вот еще перл:

"Но за вялые темпы восстановления КИУМ в последующие два года несут ответственность нынешние руководители Росатома."
- где же они вялые? 5,6% за 2 года - это 14% в пересчете на 5 лет. То есть в эти два года рост был в темпе "эталонных" американцев. Может, авторы требуют от Кириенко за два года выйти на общемировой уровень? :)

Марков


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2015
I advise you to visit these useful links I advise you visit this site a lot of information that benefited me and my children and my wife
الحياة [www.alhayatp.net]- الحياة الزوجية [www.alhayatp.net]- الجنس [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- اخبار فلسطين [www.alhayatp.net]- اخبار [www.alhayatp.net]- الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net] الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net]
You will find all what you are looking for because it is very cool Then marry him within a stunning ceremony with 27 gaudilyclad bridesmaids
اخبار [www.alhayatp.net]- الاسرى [www.alhayatp.net]- صور  [www.alhayatp.net] احداث [www.alhayatp.net]- الهواتف  [www.alhayatp.net] الذكية [www.alhayatp.net]- اخبار الرياضة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الاقتصاد [www.alhayatp.net]- اخبار الصحف [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الفنانين [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- الصحف  [www.alhayatp.net] الاسرائيلية [www.alhayatp.net]- تقارير  [www.alhayatp.net] خاصة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] دولي وعربي [www.alhayatp.net]- مقالات [www.alhayatp.net] - [www.alhayatp.net] منوعات [www.alhayatp.net]-  فلسطين [www.alhayatp.net]- [www.alhayatp.net] غ&

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2015
Смотрите про большой адронный коллайдер и «Глобальная энергия» «Global Energy Prize» 11:00 23.04.2015 http://www.youtube.com/watch?v=2oOTyaYueS8 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.81 секунды
Рейтинг@Mail.ru