proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[26/03/2008]     «Крест» Чубайса и атомная наука

А.Н.Андрианов, к.т.н., советник директора ВНИИНМ

Еще в 2000 г. был представлен публике так называемый «крест» Чубайса, то есть пересечение на графике кривой потребности в электроэнергии и кривой предельной выдачи электроэнергии генерирующими мощностями России. Преодоление этого «креста» виделось в интенсификации строительства новых мощностей, причем в условиях дефицита газа ударение делалось на атомную, угольную и гидроэнергетику.


К сожалению, за годы функционирования РАО ЕЭС новых мощностей вводилось крайне мало (по данным Росстата за шесть лет, с 2000 по 2006 год, РАО ЕЭС введено всего 5 ГВт новых мощностей), стройки, замороженные в 90-е годы продолжали дряхлеть, строители и монтажники разбрелись, эксплуатационники переквалифицировались, научный сектор ликвидирован как класс. Тем не менее, разговоры об энергетическом «кресте» в конце концов, после 2-летних мучений и согласований, привели к рождению Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики, принятой Правительством в конце февраля 2008 г.

Базовый вариант предусматривает введение в строй до 2020 года 137 ГВт новых мощностей, четверть из которых атомные. В конце 2005 г., когда между департаментами Минпромэнерго еще шла борьба, что разрабатывать – стратегию развития электроэнергетики или генеральную схему объектов электроэнергетики, мы с департаментом промышленности начали раскручивать вопрос привязки этих планов к состоянию и развитию энергетического машиностроения в России.

Известно, что в 90-х предприятия этого комплекса, чтобы выжить, переключились в значительной степени на зарубежные заказы, изменили номенклатуру, при этом ни оборудование, ни кадры не обновлялись, связи единой цепочки нарушились. Для примера, с 1980 по 2002 г. в России производство паровых турбин снизилось в 5 раз, а паровых котлов большой мощности более чем в 20 раз. А «Атоммаш», способный изначально поставлять несколько комплектов оборудования для АЭС в год, полностью перешел на изготовление малых газовых турбин.

Хотя сейчас ситуация в энергомашиностроении меняется к лучшему, так и не удалось увязать возможности отечественной промышленности с желаниями РАО ЕЭС и Минпромэнерго. Стратегия развития энергетического машиностроения (в том числе и атомного) до 2015 года пока так и остается несформированной и не увязанной ни с Энергетической стратегией, ни с Генеральной схемой. В этих условиях остается смириться с ситуацией, когда топ-менеджеры говорят о закупках импортного оборудования и строительстве генерирующих мощностей зарубежного образца «под ключ».

РАО ЕЭС прекратит существование этим летом, при этом  неизвестно на кого переложит оно ответственность за реализацию заявленных планов.

При ориентации на зарубежного поставщика действительно наука не нужна, а проектные институты востребованы лишь в части адаптации иностранных проектов к российским условиям. Наукой, особенно поисковой и фундаментальной, и проблему «креста» не разрешишь и бизнес не сделаешь. Как сказал недавно С.Иванов с высокой трибуны, госкорпорации созданы не для науки, а для получения максимальной коммерческой выгоды.

В Минпромэнерго на одном из совещаний по развитию энергетического машиностроения я спросил П.Щедровицкого, который там присутствовал, какой подход планируется в атомной сфере - развивать свое или брать чужое. На тот период оптимальным выглядел смешанный вариант. Но остаются сомнения  не пойдет ли госкорпорация «Росатом» по пути РАО ЕЭС.

Понятно, что передача государством в госкорпорацию акций строящейся в Таджикистане Сангтудинской ГЭС и Калининградской ТЭЦ-2, для которой нет газа, увеличат капитализацию. Но это хотя и энергетические, но не профильные для атомщиков активы, наращивание которых приведет лишь к межотраслевым боданиям, поскольку традиционной энергетикой должно заниматься Минпромэнерго.

Эффективней была бы передача доли государственных активов энергетического машиностроения или строительно-монтажного комплекса, чтобы, по крайней мере, ядерный остров строили, варили и монтировали специальные кадры.

Для преодоления «креста» необходимо массовое строительство атомных и неатомных мощностей, причем за короткое время. Судя по всему, преобладающим выбран путь объединения с зарубежными компаниями для совместной работы в России (в атомной сфере - Альстом, Тошиба возможно и другие).

А при чем тут атомная наука, вынесенная в заголовок? Жаль будет, если не причем.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Интуиция в законе

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.83
Ответов: 6


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 2 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: «Крест» Чубайса и атомная наука (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2008
"Как сказал недавно..."

"Заниматься ядерной физикой в то время было нелегко. Некоторые консервативно настроенные лица считали ее наукой, "оторванной от жизни“, "не приносящей пользы производству“. А. Ф. Иоффе, как рассказывают, на время приезда различных обследователей иногда отсылал И. В. Курчатова из института и помалкивал об "оторванных от практики" работах. Мне самому приходилось слышать на собраниях нападки на ученых, "не желающих помогать производству" и занимающихся "никому не нужной" ядерной физикой. К счастью, такие суждения не разделялись Коммунистической партией, Советским правительством, и в нашей стране еще в 30-х годах выросла сильная школа физиков" (с) из былых воспоминаний
 
Так что высоту ТОЙ и ЭТОЙ трибуны надо измерять, прежде всего, заинтересованностью выступающих в развитии высокоинтеллектуальной нации.

Вы вот именно это у Щедровицкого в следующий раз уточните, ага...


[ Ответить на это ]


Re: «Крест» Чубайса и атомная наука (Всего: 0)
от Гость на 27/08/2008
щедровицкий? А кто это? где блоки пускал... чето я не помню такого, не было его не пусках.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru