proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[28/02/2008]     Министерство «славных дел»


Известно, что сама по себе промышленная продукция никому не нужна, если она не востребована для производства конечной потребительской - «ширпотреба» и услуг населению. К примеру, из-за обнищания значительной части российских граждан число авиапассажиров в стране по сравнению с 1991 г. сократилось в 4-5 раз, так как индекс тарифов на авиаперевозки возрос к началу прошлого года в сравнении с 1991-м в 30 000, а индекс цены труда увеличился лишь в 7000 раз.


Поэтому авиакомпании перестали закупать новые отечественные самолёты и их производство сократилось с примерно 400 до нескольких машин в год. В результате развалилась авиапромышленность и исчезли многие наукоёмкие, обслуживавшие её производства. Поэтому национальная экономика и промышленность любой страны, доходы бюджета и развитие её внутреннего рынка целиком и полностью зависят от насыщенности рынка  потребительскими товарами и услугами собственного производства, удовлетворяющими потребности всего населения. А для этого оно должно иметь соответствующие доходы.

Замечу: если в ВВП 1991 г. доля товарного производства составляла 65%, то в 2007-м, когда ВВП достиг уровня 1991 г., эта доля не превысила 40%, а, в частности, обрабатывающих отраслей – 18%, притом, что из номенклатуры исчезли многие виды наукоемкой, машиностроительной, потребительской и иной значимой для страны продукции. На сегодня износ основных фондов в промышленности в среднем превысил 50%, а в ряде отраслей составил 60-80%.

Пекарня для выпечки стратегий развития

Что же предпринимает Минпромэнерго как главный штаб промышленности и энергетики для исправления положения? Об этом можно судить по итогам годовой деятельности министерства, которые также приведены на его сайте, а наиболее значимые изложены на странице с претенциозным, без ложной скромности, названием «10 славных дел» Минпромэнерго, хотя перечислено их 12.

Как заявил министр Виктор Христенко на совещании по подведению прошлогодних итогов деятельности (цитируется с интернет-сайта министерства), «нас уже называют фабрикой по выпечке стратегий,.. это важные документы, которые задают вектор развития российской промышленности и энергетики на восемь, десять, а то и двадцать лет вперёд». И далее, самое любопытное: «В ходе разработки проектов стратегий очевидной стала необходимость достижения межотраслевой координации».

Последние слова министра наводят на грустные размышления. Получается, приступив к «выпечке» стратегий в главном штабе промышленности даже и не подозревали, что экономика является большой кооперационной системой, товарное производство в которой во избежание кризисных явлений - дефицита или перепроизводства - должно быть сбалансировано по всем ресурсам с изготавливаемой продукцией, а её предложение - с  платёжеспособным спросом. При этом развитие экономики любой страны во многом зависит, как отмечалось выше, от платёжеспособного спроса населения на «ширпотреб», т. е. от его доходов. Но с этим дела у нас обстоят неважно.
Казалось бы, если страна очутилась в опасной зависимости от импорта продуктов питания и потребительских товаров, на совещании должны были начать разговор о восстановлении их производства в нужных объёмах. Ведь в отсутствие должного платёжеспособного спроса на отечественные «ширпотреб» и услуги населению, в частности, на те же авиаперевозки, не удастся восстановить и развить соответствующие промышленные отрасли, если только их продукция не востребуется за рубежом. А таковых, кроме сырьевых отраслей и металлургии, почти нет.

Однако, вместо не требующего отлагательства обсуждения проблем пищевой и лёгкой промышленности, Виктор Христенко заявил, что уже разработаны стратегии развития судостроения, транспортного машиностроения, металлургии, химии и нефтехимии, электронной промышленности и генеральная схема размещения объектов электроэнергетики. В министерстве смотрят далеко – аж до 2020-2025 года.

Но на каком фундаменте строились упомянутые стратегии, если в стране отсутствует хотя бы индикативный план долгосрочного развития национальной экономики, который должен опираться на комплекс балансов научно обоснованных спроса и предложения всего и вся? Ведь сегодня планирование, как «пережиток социализма», подменено гаданием на кофейной гуще, как бы в насмешку именуемым прогнозированием. Хотя она, кофейная гуща, как модель, пригодна лишь для имитации цвета нефти. Поэтому макроэкономические прогнозы МЭРТа, в частности, той же инфляции, как правило, не сбываются, однако никто ответственности за эти «прогнозы» не несёт, но по ним рисуются многочисленные «стратегии» развития.

Первым в списке прошлогодних «славных дел» Минпромэнерго значится «продолжение разработки и реализация собственной программы научно-технологического прогнозирования (промышленно-энергетического форсайта), основанной на принципах государственно-частного партнёрства. Главная цель этого проекта – совместно с предприятиями и регионами создать обоснованную и согласованную картину будущего ключевых отраслей» - конец цитаты.

Сейчас модно называть всякие заимствованные за рубежом проекты, нормативные документы, методы, технологии и т. п. их иностранными терминами, зачастую в виде не переведенной на русский аббревиатуры. Навязываются они переводчиками, которые, будучи обычно лингвистами и не обладая соответствующими профессиональными знаниями, нередко еще искажают смысл и суть излагаемого ими на русском языке.

Подобное, надо полагать, произошло и с переводом методологии «форсайт», что по-русски означает «предвидение». Формализация обработки предвидения множества экспертов для получения некоторого интегрального показателя вероятного в будущем события называется прогнозированием. Этого, видимо, не знал переводчик, запустив в профессиональный обиход очередного «иностранца».

На сайте министерства размещено несколько материалов о промышленно-энергетическом форсайте. В их числе интервью анонимного сотрудника Центра общественных связей Минпромэнерго с руководителем Экспертного клуба этого министерства Георгием Афанасьевым.

Нисколько не сомневаясь в компетентности уважаемого человека, тем не менее, ни из его пояснений, ни из прочих упомянутых публикаций на эту тему, я так и не понял в чём заключается суть форсайта и причём здесь государственно-частное партнёрство. У меня сложилось впечатление, что это обычный опрос специалистов о перспективных с их точки зрения технологиях, в том числе ещё не существующих в «железе», а описанных лишь в романах современных фантастов. Но формализуется ли обработка этих мнений для получения прогнозных оценок, и как это делается осталось неизвестным.

Отмечу, что Георгий Афанасьев на вопрос можно ли форсайтом спрогнозировать будущее какой-то отрасли, вполне определённо заявил: «Давать прогнозы ещё рано, сейчас идёт процесс сбора информации. Сегодня мы проводим экспертные опросы по технологическому форсайту химической, металлургической и энергетической отраслей».

Как известно, стратегии развития чего-либо, в том числе отраслей промышленности, должны базироваться на соответствующих научно обоснованных прогнозах и, в первую очередь, спроса и предложения. Но методика «форсайт» позволяет оценивать только вероятную перспективность технологий. К тому же, как следует из интервью Афанасьева, она пока не отработана, что при подведении итогов прошлого года подтвердил и Виктор Христенко (цитата с сайта министерства):

«Думаю, что в следующем (2008-м) году создание основных форм долгосрочного стратегического планирования развития страны будет завершено. Важное место среди этих форм займёт форсайт, который включает в себя целый спектр инструментов по долгосрочному прогнозированию».

В связи со сказанным возникает несколько вопросов.

Во-первых, почему это вдруг в Минпромэнерго стали решать проблемы не только промышленности с энергетикой - неужели все решены, - но и «долгосрочного стратегического развития страны»? Неужто грядёт преобразование этого федерального органа в Госплан?

Во-вторых, если методы долгосрочного промышленного прогнозирования в министерстве только создаются, то на какой основе разрабатывались упомянутые выше стратегии развития ряда отраслей, о готовности которых Виктор Христенко говорил как о свершившемся факте?

В-третьих, если стратегии действительно созданы, то какими долгосрочными прогнозами, в том числе спроса и предложения, при этом руководствовались?

Все упомянутые выше стратегии, также отнесённые к разряду «славных дел», утверждены соответствующими приказами Минпромэнерго. Причем приказы на две из них – развития металлургической промышленности до 2015 г. и развития электронной промышленности до 2025 г. – внесены ещё и в перечень «важнейших событий» прошлого года. Думается, эти достижения, как сверхзначимые, во избежание путаницы надо было выделить специальным разделом, назвав его «славные дела важнейших событий» или «важнейшие события славных дел».

Важнейшим признано и одобрение правительством стратегии развития химической и нефтехимической промышленности до 2015 г., что тоже вызывает вопросы относительно её существования. И вот почему.

При обсуждении в Минпромэнерго итогов года вслед за министром выступил зам. начальника Департамента экономического анализа и перспективного планирования министерства. Он однозначно заявил, что стратегия развития металлургии создана на основе прогнозных экспертных оценок по форсайту, т. е. по несуществующей методике.

Что же касается развития химии и нефтехимии, то соответствующая стратегия, по его словам, ещё только разрабатывается и ее намечается утвердить в первом квартале 2008 г. Но так как обсуждение итоговых «славных дел» проходило в двадцатых числах декабря прошлого года, становится совершенно непонятно какую стратегию развития химической и нефтехимической промышленности до 2015 г. одобрило правительство месяцем раньше, 21 ноября. Причем это одобрение еще не существующей стратегии министерство тоже посчитало как одним из «важнейших событий», так и «славным делом» прошлого года.  Куда там Салтыкову-Щедрину с городом Глуповым и его обитателями!


Двойственность политики и имитация деятельности

К числу «славных дел» отнесены также «завершение реформирования электроэнергетики» и «разработка генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 г.».

Что касается генеральной схемы, то согласно выступлению директора Департамента электроэнергетики министерства на том же совещании по итогам года при её разработке «был в полной мере задействован механизм межотраслевой координации». Но, как уже отмечалось, в стране отсутствуют планы сбалансированного развития экономики, основанные на разработке комплекса балансов прогнозируемых спроса и предложения, а также соответствующих потенциальных ресурсов, включая сырьевые и финансовые, и продукции, которую можно изготовить.

 Вместо этого, по словам директора Департамента, «энергопотребление было согласовано со всеми субъектами РФ в рамках совещаний с уполномоченными представителями Президента».

Совещания, как метод прогнозирования, по всей видимости, нечто новое, еще только апробируемое министерством. Поэтому объективность прогнозируемого методом совещаний долгосрочного спроса на электроэнергию, а, следовательно, научная и экономическая обоснованность генерального плана размещения новых электростанций и сетей представляются весьма и весьма сомнительными.

Не приходится при этом говорить и об оптимальности намеченного размещения новых энергообъектов и обновления старых по критериям минимизации общесистемных затрат. Ведь организационное и технологическое единство Единой энергосистемы России вследствие раздела РАО «ЕЭС» на самостийные хозяйствующие субъекты разрушено.

 Поэтому исключается системный подход к оптимизации энергоснабжения по упомянутым критериям, в том числе за счёт прежде жёстко во времени и по объёмам регламентировавшихся перетоков электроэнергии между часовыми поясами, что давало большой экономический эффект. Генерирующие компании на свободном только для них рынке будут всячески добиваться получения большей прибыли взвинчиванием тарифов, а не заботиться о снижении энергоиздержек потребителей, да ещё согласуя между собой соответствующие меры.

Замечу, что в обосновании проведения так называемой реформы электроэнергетики был заложен заведомо ложный посыл – создание конкурентного рынка электроэнергии. Как известно, для возникновения конкуренции требуется значительная избыточность предложения. Но если оно превышает платёжеспособный спрос, лишняя продукция останется невостребованной. И тогда её владелец должен либо уйти на другой рынок, либо свернуть производство и обанкротиться.

Но из-за особенностей построения единой энергосистемы на расстояние свыше 800 км можно передавать не более 5-8% всех мощностей электростанций. А хранить электроэнергию на складе, как обычную продукцию, невозможно. Поэтому если даже в каком-то сегменте рынка возникнет избыток электроэнергии и появится конкуренция, она вскоре неизбежно обернётся монополизацией этой части рынка соответствующими генерирующими компаниями.

О таком развитии событий можно судить не только умозрительно согласно упомянутой аксиоме установления баланса спроса и предложения, что ведёт к монополизации рынка. Об этом предупреждают и провалы реформы по Чубайсу в США и странах Евросоюза, которую столь активно лоббировал у нас сам министр Христенко, будучи ещё вице-премьером правительства.

Вместе с тем, упразднение холдинга РАО «ЕЭС» наглядно демонстрирует непоследовательность и двойственность промышленной политики министерства. Ведь добиваясь разделения технологически и физически единой системы энергоснабжения на множество частей, которые теперь принадлежат различным самостоятельно хозяйствующим владельцам, Минпромэнерго одновременно стремится к объединению оставшихся осколков прежних отраслей в госкорпорации.

К числу прошлогодних «славных дел» отнесены одобрение (!) системного проекта создания двигателестроительной корпорации и начало формирования судостроительной корпорации. Очевидно, через несколько лет, когда реформа электроэнергетики по Чубайсу приведёт к кризису электроснабжения, признаки которого уже наблюдается, попытаются из оставшихся осколков восстановить и прежнюю единую энергосистему. Но как бы не оказалось поздно.

Госкорпорации, созданные, к слову, по инициативе президента В. В. Путина, представляют собой крупные кооперационные отрасли. Они для восстановления и развития требуют довольно больших и длительно окупаемых капвложений, что, как правило, не выгодно частному бизнесу и возможно только на средства государства.

Стратегически значимая для страны Единая энергосистема - тоже крупнейший, к тому же технологически и физически неделимый объект, требующий весьма серьёзных и рискованных затрат. Обновлять и развивать её необходимо только в комплексе, соблюдая баланс распределенных по стране мощностей электростанций, нагрузки потребителей и пропускной способности электросетей. Кроме государства сделать это тоже будет некому. Но как решать такую проблему, если около 80% генерирующих мощностей приватизируется, да к тому же немалая их часть окажется в иностранной собственности. Спрашивается, почему же «Газпром» сохраняют организационно единой компанией, а энергохолдинг РАО «ЕЭС» упраздняется?

В «славных делах» значится и заключение 18 инвестиционных соглашений с иностранными компаниями о сборке их автомобилей в России. Намечено выпускать примерно 1,2 млн. иномарок ежегодно. Спрашивается, а зачем нужно производить в стране 18 типов иностранных автомашин?

Надо полагать, что в министерстве предусмотрели и постепенное развитие в России производства для них комплектации. Тогда насколько окажется экономически выгодным закупить 18 комплексов различных технологий и оборудования, если каждая иномарка будет изготавливаться в среднем по 67 тысяч экземпляров в год? Совершенно очевидно, что новые технологии нам не продадут, а наш автопром и кооперированные с ним предприятия других отраслей рухнут окончательно.

К тому же существенный рост числа автомашин не будет сопровождаться соответствующим увеличением числа и протяжённости дорог, которые уже давно перегружены сверх всяких норм. Как недавно заявил министр транспорта, к 2010 г. в среднем на километр трасс страны будет приходиться, по оценкам, до 300 автомашин, а в крупных городах ещё больше. В этих условиях сократится сбыт автомобилей. Задумались ли о такой перспективе в Минпромэнерго?

В число «славных дел» включены также «создание системы технического регулирования» и «разработка новой редакции закона «Об обеспечении единства измерений». На самом же деле никакой системы технического регулирования не создано, так как соответствующий федеральный закон ввиду его принципиальных пороков за 5 лет после принятия так и не заработал.


 

 
Связанные ссылки
· Больше про Реформы и диалог с обществом
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Реформы и диалог с обществом:
Как разваливают атомную промышленность. Взгляд изнутри

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 4


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 16 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2008
Ну и позорище!!!!!!!!!!!


[ Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 29/02/2008
Браво! Все вышеописанное - естественный результат, когда главная цель не результат по восстановлению и  развитию хозяйства страны, а желание усидеть в креслах, балансируя между бизнес-интересами энергетических и промышленных олигархов,  и пинками со стороны президента и его администрации. Ничего не остается как только пиарить свою псевдодеятельность (все ж так делают, Росатом не лучше). А генеральная схема объектов электроэнергетики, хоть и мусолится два года, нынешним правительством принята уже не будет (не успеют), а следующим будет забыта (кто же ее будет выполнять, если РАО ЕЭС ликвидируется?). И к чему был весь сыр - бор с этой схемой? Сразу же было ясно, что люди посаженные Чубайсом могут родить только то, что нужно Чубайсу.


[ Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 29/02/2008
одобряю и поддерживаю. но что же делать людям с государственным мышлением, наверное только революционные события в результате полной деградации всего и вся и опять все с нуля.


[
Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2008
Христенко жжот! Пусть пишет исчо!


[ Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2008
Лучше: Афтар (Хритстенко), убейте себя ап стену фсем офисом


[
Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2008
Пацталом!


[
Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2008
Ген_схема была принята 22 февраля, уважаемые знатоки =))


[ Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2008
26 февраля  В.Б. Христенко встречаясь с президентом финского энергоконцерна «Фортум» Микаэлем Лилиусом заявил, что в  ближайшее время Правительством Российской Федерации должна быть утверждена Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года (сайт Минпромэнерго). Так что не надо выдавать желаемое за действительное доверчивый товарищ


[ Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2008
не стоит так нервничать, недоверчивый товарищ! =)) сюда загляните для начала:
http://www.e-apbe.ru/actions/detail.php?ID=5560
я если бы точно не знал, то не говорил бы.
успехов!
Smith



[ Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2008
Спор пустой. Сейчас правительство подчищая долги "одобрило" Генсхему. Утверждать будет новое, во главе с ВВП, в рамках принимаемой стратегии развития России до 2020 г., о которой он говорил. Тогда и пойдет пиар, в т.ч.  и на сайте Росатома (2 блока в год!) и на сайте Минпромэнерго (а пока молчок). Возможно выполнять будет новое Минэнерго или специальная госкорпорация во главе с Чубайсом. Пока же ждем официальной публикации распоряжения, что-бы понять что же там все таки написано.


[ Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2008
насколько я знаю, кроме "одобрения" ничего и не требовалось.
я не утверждаю, что все, что указано в Ген_схеме будет построено и т.д. Но факт есть факт - передо мной документ с грифом ДСП, кот. теперь учитываем в работе =)
Smith


[
Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2008
http://grani-tv.ru/entries/97/ [grani-tv.ru]


[
Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2008
может быть так и будет, а может и нет.
просто, в любом случае, если сидеть сложа руки и причитать - "все, нам хана, скоро конец света!" - это не вариант.
я на своем месте стараюсь делать работу на совесть, без оглядки на то, кто сколько наворовал.
Smith


[
Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 08/03/2008
А что остается? Иначе пинком под зад. Незаменимых нет.


[
Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2008
а вот и для широких народных масс стала доступна Ген_схема:
http://www.government.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2008/03/12/9272578.htm [www.government.ru]
Smith


[ Ответить на это ]


Re: Министерство «славных дел» (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2010
ВОТ ГЕЛЬМАН ВРЕЗАЛ!
НЕНУЖНОЕ МИНИСТЕРСТВО ПОЛУЧАЕТСЯ


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.45 секунды
Рейтинг@Mail.ru