proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[14/09/2007]     «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский

 ابو مصعب الزرقاوي  (Абу Мусаб Заркави)

Наука в России потеряла свою актуальность. Нет, теоретически её востребованность крайне высока, и прогноз её роста очень высок. Но количество публичных заявлений представителей госаппарата и коммерческих элит о перспективах науки и образования обратно пропорционально вложению в эти области, что привело к фиксации финансирования на явно недостаточном уровне.


Остановлюсь на тех причинах сложившейся ситуации, которые не нашли отражения в статьях других авторов. Уточню, что степень актуальности может быть очень разной. Одна из высших степеней актуальности – воплощение вариантов наукоёмкой и/или высокотехнологичной продукции «с листа», включая испытания, уровень вложений при этом играет значимую, но не определяющую роль; последующая постройка заводов и линий производства или размещение заказов на действующих производствах лучших вариантов. Как правило, это случаи, связанные с выживанием нравственного начала народа (как писал Ф. М. Достоевский: «… Оно объемлет, зиждет и сохраняет организм национальности, и только оно одно. Для него и живёт гражданская формула нации, ибо и создавалась для того только, чтобы сохранять его как первоначально полученную драгоценность»); случаи, связанные с выживанием государства в определённом качестве или достижением этого качества, например, сохранение суверенитета, сохранение собственной идейной и культурно-исторической формации и её распространение, ускоренное сокращение технологического и промышленного разрыва до лидеров, сохранение лидирующего положения и т. д. Создаётся впечатление, что для России такое время ещё не настало…

Важно также понять, что локализация какого-либо внешнего технологического производства часто разрушает структуру макротехнологических цепочек в стране, в которую входит и прикладная, и, в меньшей степени, и фундаментальная наука. Это также способствует сокращению инновационных возможностей внутри государства: критичные проблемы решаются за счёт оплаты зарубежных высокотехнологичных производств, развития их инновационных структур. Приведу пример: сейчас активно обсуждается вопрос по производству MOX-топлива. И кто же будет проектировать этот завод, может быть отечественные НИИ и проектные организации, решившиеся сделать технологический прорыв и государство, поручившее им это??

В советский период практикой реализации инновационного развития был обязательный учёт принципа разнообразия при выборе решения проблемы. Этот опыт сейчас не находит применения. Возможно, в СССР даже был перекос в этой области, но мы до сих пор пользуемся плодами тех здравых подходов. Но опять же, доведение продукта до открытого рынка было значительно хуже, чем у конкурентов.

Прошу заинтересованных оценить такой показатель как объём крайне актуальных наукоёмких и/или высокотехнологичных технических решений и вероятность их реализации на имеющейся и прогнозной (например, через 7 лет) технологической базе. Давайте ещё учтём долю в этих решениях, которая «сократит разрыв» с лидерами и оценим достаточность мер… Это и есть первая из основных причин низкой степени актуальности науки. Наукоёмкие решения имеют очень ограниченную технологическую базу реализации, а имеющиеся возможности реализации наукоёмких инновационных решений используются неэффективно. Выход проработанных решений в виде конечной продукции предприятий крайне низок – достаточно вспомнить про быстрые реакторы на Na и Pb и замыкание ЯТЦ. Примеров можно также привести массу и по изотопной продукции, и по ядерной медицине. Высокотехнологичная продукция, которая была промышленно освоена в 70-хх гг. 20 века, не находит и сегодня потребителя внутри страны. Государство не может определить приоритеты развития АЭ, государственные медицинские организации не могут себе позволить приобрести и содержать дорогостоящее оборудование, т. к. развитие высокотехнологичной социально значимой медицины не является приоритетом государства. Зачем в такой постановке, например, нейтронозахватная терапия? А что людишки-то? – бабы ещё нарожают, а вот кавалерия!

Вторая причина – отсутствие стимулов у государственных структур, промышленных предприятий, эксплуатирующих организаций и пр. к внедрению инноваций и развитию наукоёмкой продукции. Наукоёмкое и высокотехнологичное развитие предприятия представляется редким исключением, и возможно лишь благодаря личным качествам отдельных руководителей, их сохранившемуся достоинству и приверженности научному подходу в принятии стратегических конструктивных решений. Причин незаинтересованности государственных структур множество, назову лишь некоторые: длительный срок окупаемости, высокий уровень вложений при среднем уровне прибыли и привлекательность предложений конкурентов. Незаинтересованность коммерческих структур в инновационном процессе повышает востребованность «старых», проверенных технических решений. Они уже не требуют участия НИИ, которыми эти технологии разрабатывались и внедрялись, и закон не обязывает повышать степень новизны. Фактически внутри страны полным ходом идёт заказ «старых» проектов. АЭС-2006 ничего принципиального нового не содержит, за рубежом наши «старые» проекты также пока находят свой небольшой спрос (Китай, Индия, Иран). Стагнация науки пока не приводит к коммерческой стагнации конкретных предприятий и 100%-му «выносу тел» с рынка, зачем нам наука при таком маниакально навязчивом предложении поставок углеводородов процедурно-демократическим режимам ЕС и США? Власть не комплексует по поводу вины перед собственным будущим поколением. Неужели доллар надёжнее углеводородного сырья? Почему бы ежегодно не сокращать экспорт углеводородов хотя бы на 1,5 – 3%, если уж декларируется переход на инновационный путь развития?? ФГУП концерн «Росэнергоатом», ОАО «ТВЭЛ», ОАО «Техснабэкспорт», ЗАО «Атомстройэкспорт», ФГУП «ИСК «Росатомстрой» не так уж плохо живут без «жёсткого» развития и внедрения эффективной инновационной высокотехнологичной наукоёмкой продукции. Это неплохо, когда люди работают в приличных финансовых условиях, но диспропорция доходов внутри отрасли необоснованно и несправедливо велика.

Гос- и коммерческим структурам такая ситуация также крайне удобна. Это и есть третья причина. Отлаженным рутинным производством проще управлять, чем динамически развивающимся с высоким уровнем неопределённостей. Требования к уровню управления можно свести к общепромышленным (специфика высокотехнологичной промышленности – высокий уровень управления). Можно вообще делать его условно политическим с определяющей целью распределения доходов внутри госудаственно-промышленных элит в зависимости от степени «близости» и «нужности». Но превращение «распределения» в «управление» – это подчинение «механизма» «болту». Остановлюсь поподробнее на некоторых условиях неопределённостей, не касаясь условия динамического управления… Уровень неопределённости капитальных вложений на стадиях от технического проекта (и даже не более ранних) до опытной эксплуатации может достигать 250% (это далеко не редкость!). Причин тому масса, приведу некоторые из них:

·       отсутствие или неприменение приемлемых методик оценки результата с учётом общего управления (напрасны надежды, что MS Project, Primavera или Spider Project их сделают сами и определят те самые «объёмы работ» и логические связи);

·       низкая валидность экономических оценок (изготовление опытного образца даже относительно простой продукции вызывает сложности, а воплощение опытного образца или партии для оценки спроса – несбыточные надежды. С себестоимостью установленной мощности дела обстоят немногим лучше: неопределённость ниже, но уровень в лучшем случае вяло приближается к конкурентоспособному);

·       большое количество незаконченных инновационных высокотехнологичных наработок, в которые вкладывались ранее большие средства, которые способны обеспечить технологический прорыв (и резко повысить востребованность науки и НИИ), обеспечить энергобезопасность государства, развить социально значимые области, увеличить занятость в высокотехнологичных областях, интеграцию не просто со стратегическими партнёрами, а со странами, с которыми у нас уровень духовных, родственных и идеологических связей очень высок (Беларусь, Казахстан, Украина, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан). Причина в непонимании приоритетности действий, приоритетности финансирования конкретных проектов (а не «вообще» направлений), требуемых объёмов финансирования. Следствие - бессистемное расходование даже тех жалких средств, что выделяется в программах.

Распиаренная ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 – 2010 годы и на перспективу до 2015 года» построена по странной логике. Финансирование Программы в ценах соответствующих лет составляет 1 471,4 млрд. рублей, в том числе средства федерального бюджета, направляемые на капитальные вложения, составляют 674,8 млрд. рублей (45,9%); средства организаций атомной отрасли (или «иные источники финансирования») - 796,6 млрд. рублей (54,1%). Определены ли эти «иные источники финансирования»? Заинтересованы ли и способны ли они это финансирование осуществлять, особенно на НИОКР? Предприятия вынуждены искать выход из положения, чтобы «показать» эти 50% от «иного источника финансирования». Как привлечь инвестора (в т. ч. зарубежного) под заведомо заниженную оплату работ? Вот и продаются за бесценок другим организациям и конкурентам результаты, которые достигались годами, в которые вкладывались большие средства и которые актуальны на сегодняшний день. Иными словами, организуются схемы увода интеллектуальной государственной собственности. Или оформляют участие инвестора таким образом, что в действительности он не платит и не участвует в работах, а существует для прикрытия. То есть ФЦП способствует «уводу» технологических активов государства и вынужденным аферам. И теперь риторические вопросы: а кто автор этой ФЦП, каким образом она оказалась принятой, кто давал ей экспертную оценку, как обосновывали её комплексную оптимальность и с какими организациями, управлениями Росатома согласовывали?

Четвертая причина – государственный кадровый дефицит. Бессистемность и непонимание приоритетов, отсутствие согласованной государственной поддержки – его следствие. Складывается опасная ситуация: при малой востребованности интеллекта происходит системное падение уровня образования, морального, нравственного уровня людей, культурного и идеологического уровня государства в целом.

Пресловутый возрастной ценз имеет в отрасли свою специфику. На фоне продолжающегося старения кадров на высоких должностных позициях появляются молодые управленцы без качественной технической, инженерной отраслевой подготовки, но имеющие определённые знания и опыт работы в области финансов и экономики. И, как правило, они не чувствуют масштабов проблем, которыми занимаются. Сроки реализации проектов велики, а длительность пребывания в конкретной должности у подобного рода управленцев коротко. Впереди у них следующая карьерная ступенька. Таким образом, руководители, ответственные за проект, заранее знают, что результаты их деятельности будут ими же и оценены уже с более высокой позиции, и ими же приняты. Создаётся ложное впечатление, что многотысячные кадровые отраслевые ресурсы неспособны дать своих высококвалифицированных, понимающих именно эту специфику управленцев, что отрасль не воспитывает их внутри себя.

В результате такого управления мы имеем в лучшем случае краткосрочный экономический эффект за счёт более масштабного долгосрочного и ликвидацию временно убыточных участников. Фундаментальная и прикладная наука в такой постановке не нужны, для НИИ осуществляется поддержка жизненно важных функций на низком уровне, только для обеспечения текущих задач. Высококвалифицированные отраслевые специалисты среднего возраста уходят, т.к. не желают суфлировать незнающим и не видят для себя перспективы дальнейшего карьерного роста;

Молодые специалисты, затронутые общим падением качества образования, которое часто насаждается даже на государственном уровне, берут на себя «обязательства», не входящие в область своей компетенции и способностей. Очень высокая загруженность немногих оставшихся высококвалифицированных кадров среднего возраста текущими работами не оставляет возможности обучать молодых специалистов, что приводит к практическому отсутствию механизма передачи знаний от поколения к поколению.

Пятая причина: отсутствие отлаженного механизма коммерциализации законченных и незаконченных проектов с соблюдением интересов обладателей и потенциальных обладателей интеллектуальной собственности, их авторских прав, «полукриминализация» этой сферы. Некоторые примеры. Совершенно непонятно почему права собственности на конструкцию и технологию производства твэлов, ТВС принадлежат ОАО «ТВЭЛ», когда в её доведение до серийного производства вкладывало средства государство. Почему это не госсобственность? Сразу хочу ответить на возможные реплики, что все акции ОАО «ТВЭЛ» находятся в собственности государства: это временно. А если будет решено, что их часть можно продать? Только объявление госсобственности на такие виды результатов научно-технической деятельности помогут оградить «увод» технологических активов государства, а госпредприятия или АО – пусть будут пользователями и держателями.

Созданными для развития инновационной деятельности отраслевыми структурами (вопрос об уровне их технической компетентности остается открытым) нередко предлагается попросту «увести» коммерчески интересную технологию или разработку у предприятия. Подконтрольная этим структурам фирма получает право на её дальнейшее «использование», причем часто речь не заходит даже о технической реализации, а имеется в виду банальная перепродажа прав собственности. Такая схема касается обычно «малых» проектов.

Ещё один момент: так уж сложилось, что авторы многочисленных малых и средних технологических проектов, являются единственными, кто способен в них разобраться, ноу-хау в самом буквальном смысле. С их уходом эти проекты перестанут существовать, Припоминается, например, как еще в СССР плёночные датчики давления «открывали» несколько раз. Без юридически оформленного учёта интересов авторов, отчисления им роялти, выработки условий, когда они и предприятия-собственники прав готовы предоставить технологию, развитие коммерциализации наукоёмких и инновационных решений будет буксовать. Я не анализирую здесь причины, по которым «венчурные» организации и фонды вдруг решают финансировать одни проекты, исключая другие. Правила едины только на словах…

В отрасли инновационное развитие подменяется неуклюжей имитацией: будто бы выделяют средства, даже создают игрушечную структуру для этого. А на деле ситуация прорисовывается довольно печальная: одни играют в «работу над привлечением» 50% средств на проекты от инвесторов, а государство настойчиво обещает: как только «привлечёте», так получите ещё 50%. Совершенно неадекватная постановка вопроса, всё это отказываются учитывать при коммерциализации. И наличие патента или свидетельства на изобретение нередко приводит к обратному результату: «изюминка» технологии становится доступной всем, а формально её изменить, чтобы не повторять патент – не проблема. Но даже на эту деятельность предприятия не находят средств. Это следующая причина.

Шестая причина - фактическое отсутствие на большинстве предприятий, прежде всего в НИИ, маркетинговых центров и групп и отсутствие возможности содержать их в работоспособном состоянии. Для НИИ представляет обычно неподъёмную финансовую задачу самостоятельная реализация своего же проекта, поэтому наличие этих групп обычно полуформальное. Следствие этой ситуации – наличие проектов со слабой ориентацией на рынок и их неконкурентоспособность.

Централизованные венчурные и маркетинговые центры имеют свой недостаток: оторванность именно от высокотехнологического многопередельного «продукта», его конструктора и их ориентация на краткосрочные доходы.

В чем я вижу выход из этой ситуации:

·       развитие нравственного начала в государстве, растущего из нашего духовно-исторического бытия, а не трансплантация заражённых «механизмов» в общественное сознание и экономику, что обречено на неудачу и является главной причиной проблем;

·       реализация продуманной государственной политики и программ в области высокотехнологической деятельности, ускоренная реализация высокобюджетных крупномасштабных проектов, например, по рециклированию ОЯТ. Строительство жидкометаллических быстрых реакторов, в т. ч. исследовательских, т. к. ресурс большинства действующих ИР будет выработан к 2025 г.;

·       осуществление прямого государственного финансирования наиболее востребованных крупных инновационных проектов с доведением их до рынка и потребителя, прямое и достаточное государственное финансирование продвижения на зарубежные рынки продукции, определение специфических условий сотрудничества и интеграция с близкими нам государствами;

·       жёсткое принуждение нефтегазовой отрасли к участию в проектах атомной энергетики, формирование комплексного межотраслевого предложения на рынках;

·       повышение качества образования, в т. ч. исключение ситуации, когда доход вузов привязан к количеству обучающихся, разумное и оправданное использование зарубежных методик образования и методов его оценки, продолжение принципов и традиций отечественной системы образования (куда, конечно же, не входит практика ЕГЭ); повышение требований к обучающимся, качества преподавания и развитие возможностей именно промышленного производства вузами;

·       выполнение психологического императива в текущей ситуации – доведение эффективного инновационного именно высокотехнологичного и наукоёмкого проекта до реализации и получение от него эффекта в очень ограниченные временные сроки (начиная с вуза и с участием студентов).

Иначе специалисты потеряют последний оптимизм, а отрасль – последних специалистов.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.58
Ответов: 12


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 22 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 14/09/2007
интересный, небеспорный анализ, и беспомощные выводы "что делать". Если только анализ читать - хорошая статья.

Но на все проблемные вопросы главный ответ у автора => изменить людей и всю жизнь вокруг науки (атомной энергетики) :-D Молодец, честное слово!
а еще - "реализация продуманной государственной политики", "прямого государственного финансирования", "жёсткое принуждение нефтегазовой отрасли к". С кем автор разговаривает? Судя по претенциозному заголовку и рангу требований, его собеседник - Бог, угадал?
и у кого наличиствует нужный вам "психологического императив"?

Надо ли понимать так мысль автора, что без выполнения фантазий о "нравственном начале в государстве", без армейски четкого понимания что есть суть нашего истиного "духовно-исторического бытия" и без иммунитета к "трансплантация заражённых «механизмов»" наука не станет в России актуальна? похоже на то...
Очень жаль, что автор педалирует именно нравственные/духовные мотивы - у большинства читателей вряд ли есть такая же "духовная, родственная и идеологическая связь с ... Узбекистаном, ... Туркменистаном". Все же атомная отрасль требует общественного развития более высокого, чем эти средневековые автократии.

Автор, напишите, пожалуйста, как существовать и развиваться науке, в т.ч. отраслевой, в условиях настоящей жизни, когда люди досадно духовно несовершенны, повсеместно тянутся к "невысоким" ценностям "процедурно-демократических режимов ЕС и США", студенты нерадивы и по выпуску ищут, где лучше, а сила государства воображаема или негативна.
Есть ли у Вас, автор, настоящие рецепты, а не заклинания и упования?

P.S. nick вызывающий отварщение. А побоялись что-ли назваться напр. Сhamille Basaev, да?


[ Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 15/09/2007
Мне как-то не с руки объяснять, что статьи по харктеру, объёму бывают разные. В этой публицистической статье общего характера мне хотелось затронуть то, на что, на мой взгляд, обращают мало внимания авторы других статей. Это касается и "выводов" "что делать" в - они в большинстве своём общи, хотя множество других выводов я предалаю читателю сделать самостоятельно. В том числе и прямо вытекающих из написанного. Конечно же, можно поставить вопрос и так: провести серьёзный анализ программ государственных программ развития (не замахиваясь на всё, а хотя бы на отраслевые), проанализировать пути реализации, провести серьёзный экспертный анализ проектов и прогнозных результатов их реализации (учитвыя политику - внеш. и внутр. и проблемы затронутые в статье) и написать выводы, что не так и что следует делать менее общо. Достаточно непростая и трудоёмкая работа (предлагаю оценить её трудоёмкость) ...

Относительно "собеседника": вы сами ответили наличием своего комментрия на этот вопрос... Прямое государственное финансирование при реализации проектов и программ широко используется как метод достижения жизненно важной цели при коммерчески объёмном, длительном и не очень прибыльном на начальном этапе проекте (программы). Это же касается нефтегазовой отрасли. Слова Вашего комментария относительно угадываний притянуты.

Что касается нравственного начала государства. Я высказал своё мнение на этот счёт, добавлю даже, что национальная идея в государстве (в первую очередь в нём) прорисовывается очень слабо. Предлагаю Вам обосновать почему нравственное начало в государстве и его созидание имеет слабое отношение к науке, высокотехнологическим областям и к чему это приводит. Это очень интересная и непростая тема. Специалистов, способных на такой креатив довольно мало. У Вас же в комментарии это выглядит слишком аморфно. Также не имеет особого подкрепления реплика про Узбекистан и Туркменистан. Прошу обосновать свою точку зоения.

С удовольствием прочитал удовольствием Ваш комментарий, было бы интересно получить комментарии бОльшего количества посетителей, которые, возможно, найдут (или опровергнут), добавят мои доводы и выскажут своё отношение к идеяи.

     Абу Мусаб Заркави


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2007
вообще, забавно читать сентенции о "нравственном начале в государстве" от человека, для эпатажа упорно использующего такой nick. Очевидная дисгармония между заявляемым и сутью, знаете ли. Хотя, конечно, было гос-во талибов, ХАМАС претендует на государственность, Камбоджа красных кхмеров, т.д. У них мощная государственная идея, свое специальное отношение к духовности, всенародные "проекты" с "госфинансированием". Науных успехов не наблюдается только.
Если вы настаиваете, что нравстевенное гос-во в тексте самое важное - он не стоит ломаного гроша. Это слова, за которыми нет никакого содержания, одно воображение писателя и читателя, бесплодное.
Много народу понимает или чувствует состояние дел например в атомной отрасли в целом. Вы вроде лучше многих. В остальном - извините, дилетантизьм... А вот занялись бы реальностью всерьез, не ждали бы сошествия на всех благости и нефте-денег, не ждали бы милости от Бога и Государства-святого бесплотного духа, получилось бы интереснее и куда нужнее чтиво!
Да, и не обольщайтесь, pls, на счет читателей - адресатов вашего текста. Человек,  серьезно прочитавший его до конца, вроде меня, должен быть оч недалек, похоже. Либо бездельник ;) Написавший еще и комментарий - транжирит время абс. бестолково. Это ваш адресат? Я понимаю, зачем это нужно этому сайту, но не вам, если вы все писали серьезно.


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2007
Я не собираюсь Вас переубеждать и спокойно отношусь к критике, даже при сложностях Вашего обоснования, обращению к анекдотичным письменным эпизодам, которые довольно часто практически дословно встречаются в СМИ (типа "Новой газеты", ленты.ру, газеты.ру, "Независимой газеты", "Похождений Штирлица" или дешёвых умствований Центра Карнеги ;) ). Мне хватает и опыта, и образования оценить принципиальную слабость Вашей позиции (со своей ценностной базы) и неполноту своих обоснований. Но зачем же в комментариях спускаться к ОВФ и пр. :)) Останемся при своём. Я со своими идеями относительно важности и первозначимости нравственного начала в государстве, а уже потом всего остального (и подчинённости всего остального), другие пусть пройдут через гинзбургшевизм, сахаровщину,  кхмерам оставим кхмерово, протестантам - протенстаново. Мы упёрлись в принципиально разных подходах, которые довольно полно описаны в специальной и общедоступной литературе, и копья ломать тут нет смысла. Я сторонник чего-то большего, чем банально расписывать как и куда тратить деньги государства, как старикашке Гильому, (хотя я подчёркиваю и эту важность, и отдаю себе отчёт в методических и технических сложностях, иногда исключительных даже в научной постановке, да, и которые не очень-то стремятся отрабатывать на практике). И я всё же понимаю, что научный подход - это только способ описания, я не ставлю его на вершину, хотя и отдаю ему должное. 
Я никогда не стану так неуважительно относиться к читателям и разарботчикам сайта и скептически отношусь к Вашим словам, что его посетители бестолково тратят время.  Это не тот случай.


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2007
да понятно, что это - мировозренческая проблема. Может поэтому-то гора ваша интеллекта рождает мышь этой заметки или других постов по атомной сети.
просто вы не с того конца начали. Раз уж вы подались в name-dropping, и я вам напомню на примере: Л.Н.Толстой сначала написал хорошие книги, а потом только стал пророком и занялся переустройством мира. Но если он и изменил мир, то своими книгами, а не проповедями или заботами о народной нравственности. Его деятельность "пророка" снискала ему славу русской super star, но и только (см. общеизвестные источники). Да и разве нужны нашей науке или отрасли пророки? может, хватило бы честных, талантливых ученых, организаторов и просто специалистов?
Я не отношусь серьезно к вашим заметкам, но было бы все же небезынтересно прочесть, есть ли хоть одно подтверждение вашей правоты. На чем зиждятся ваши построения, есть ли хоть отдаленные исторические подтверждения вашим масштабным идеям. Будет время - перечислите хоть названия эпох, события, "проекты", которые начались с духовного переустройства жизни, а закончились, миную кровь, технологическим прорывом. прочту


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2007
Согласен с автором и считаю, что одна из основных проблем России – это нравственность, вернее почти полная ее потеря, особенно в “верхах”. Во главу угла поставлен доллар, который всё и определяет.
 А использовать nick “Абу Мусаб Заркави” – это тоже показатель упавшей нравственности!
Z



[ Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2007
Статья хорошая. Только серьезность темы никак не вяжется с "творческим псевдонимом" автора. Главарь террористической группировки "Ат-Таухид валь-Джихад" одной из ячеек "Аль-Каиды", "второй человек в «Аль-Кайеде», одноногий террорист. Какая-то глубоко личная ассоциация? Кстати, его правильное написание Абу Муса иб’аз-Заркауи.


[ Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2007
Приведённое произношение имени наиболее известно в России и за рубежом. Мы же говорим Лондон, а не Ландон и т. д. При кратком позывном произношении в арабском гласные можно пропускать, разве нет?


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2007
Примеры: "Эч лязем?" и "Эч лязм?" эквиваленты, но в зависимости от условий, наречия, образования, характера произносящего имеет несколько отличающиеся смсловые оттенки.

Или: "Кеив хАалик?" и "Кв хальк?".


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2007
Мухамед= Мохамед=Мохаммад=Мухаммад=Магомет=Магомед


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2007
+ Махмуд


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2007
Уважаемый автор! Как обычно, читаю Ваши статьи с интересом, и как обычно, с половиной согласен, а с половиной нет.

Понимаете, отчетов о реальных проблемах той же науки в системе Росатома написано немало. С ними действительно можно побороться, в том числе, и реализовать меры из Вашего списка. Российское государство способно на многое, даже на принудительное "построение" нефтегазовых баронов, и тот, кто утверждает обратное, просто с ним (с российским государством) еще не сталкивался.

Вопрос-то стоит по-другому, вот в чем беда. Какие функции должна исполнять росатомовская наука и какие задачи решать?

Простой пример. Вы пишете:

сейчас активно обсуждается вопрос по производству MOX-топлива. И кто же будет проектировать этот завод, может быть отечественные НИИ и проектные организации, решившиеся сделать технологический прорыв и государство, поручившее им это??

Ответ будет таков - проектируют французы на деньги американцев. И причем здесь отечественные НИИ и проектные организации, если все может быть сделано без них. Кстати, не сомневайтесь в реальности названного варианта, он уже был предложен американцами.

Анализа - убедительного анализа - тех задач, которые должны решаться наукой Росатома в Вашей статье нет. И ни у кого такого анализа нету. As a result, власть предержащие сохранят к ней настороженно-остаточное отношение. Короче говоря, бюджетных денег не будет, внебюджетных тоже, останутся только потенциальные зарубежные спонсоры.

Как всегда с уважением,
Bars.

P.S. Без сомнения, боевики настоящего А.б.М. реальные козлы, ибо именно их суннитские ячейки убили наших ребят в Багдаде. Но почему-то хор осуждающих автора статьи за выбранный псевдоним вызывает у меня отторжение. Была, говорят, на Руси такая забава - всей деревней ...ть кузнеца, а потом сидеть годами без подков...


[ Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2007
Я и не сомневаюсь, что Кириенко в Вене договаривался с ними на этот счёт... Кстати, в условия, на которых Россия должна будет утилизировать оружейный плутоний, известны. США должны полностью возместить ущерб. Сначала речь шла о сумме в приблизительно $ 3 млрд., потом $ 1,4 млрд, теперь о $ 0,4 млрд... Проектировать, возможно, будут и бельгийцы... НО ЗАВОД РТ-2 СПРОЕКТИРОВАН!! Да, он устарел, но это не проблема его доработать... Наши "руководители" потеряли всякую веру в нашу способность что-то сделать в этом плане... И не желают, и разучились решать большие задачи.

Абу Мусаб Заркави


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2007
BTW на всякий случай.

Да, по нашим данным речь идет о сумме в 400 млн долларов. Вполне возможно, что мы с Вами читали один и тот же документ :)

С ув.,
Bars.


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2007
А как эта сумма соотносится с соглашением об утилизации, где написано про ценный делящийся материал, про компенсацию затрат на его производство и т. д.? Ведь речь идёт о цене элитной 17-этажки в Москве! Нам ВОУ-НОУ спишут ещё :-P?
Было бы понятно если бы были 20гг 20 в. Чем это не научная задача? У нас проблемы со спецслужбами документацию получить французского завода или ещё какого?? И сделать лучше? Специалтистов на это совсем уж нет?? СПбАЭП, Москвосвкий АЭП (ГСПИ не беру, от них уже смердит) не могут доработать проект? Тогда, что собираем Боинги и PWR и отказываемся от Илов и ВВЭР? Уж лучше бы проектный офис по РТ-2 сделали, чем эту ОТКРОВЕННУЮ ГЛУПОСТЬ - проектный офис АЭС-2006, без него бы не обошлись.


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2007
Sir, ну Вы как с нашими чиновниками не общались :) Иммунитет у них давно выработан, равно как и ответ стандартный - у нас сотни научных объектов, и все уникальные, почему именно вас нужно сохранять и поддерживать особым образом? Почему вместо этого не купить готовые технологии на Западе?

Я, собственно, что хочу сказать-то. Посмотрите, как поступили американцы. Они сделали GNEP - программу технологического развития, расписали зоны ответственности (что берет на себя государство, а что условный американский Атомэнергопром), нашли аргументы, съедобные для своего общества (решение проблемы отходов плюс чуть-чуть нераспространения) и оформили все это в виде международной инициативы, повышающей престиж Америки.

Теперь условный президент-демократ не сможет отыграть назад, ибо замыкание ЯТЦ и строительство БН в Штатах приобретает ранг глобальной инициативы. И та же самая атомная наука США гарантирует себе деньги и особое внимание на долгие годы вперед - даже если быстрые реакторы американцам так и не понадобятся, что вполне вероятно.

Но перенимать у американцев положительный опыт нам явно что-то не позволяет - харизма, наверное, не иначе...

ЗЫ. Насчет спецслужб... Можно, конечно, от ребят требовать принести то-не-знаю-что. А можно посмотреть на пример Поднебесной, которая за весьма умеренные денежки получит от французов два блока EPR-1600, комплект документации для них, готовый для передирания, и те же самые технологии замыкания цикла. Право не то что зайти, а хотя бы просто постоять в уголочке на большом рынке дорогого стоит... Но у нас, как обычно, свой особый путь, аршином общим не измеряемый, и нам чужие рецепты успеха не указ.

С ув.,
Bars.


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2007
я тоже, в общем-то, потерял веру в вашу (нашу) способность довести до конца сложный проект. Жаль, что я при этом не руководитель...
Руководство наше, беспорно недалекое, мелочное и некомпетентное. Но давайте посмотрим на себя - что мы сделали за последнее время от начала и до конца? да нифига, похоже. От начала и до обеда делали БРЕСТ. Во сколько это стало бюджету, где он нынче?
От 80% до конца пытаемся сделать АЭС-2006? Насколько эффективно расходуются деньги, время и силы в этом проекте?
Что говорить, от 40% до мучительного пуска возились в Клн-3. До сих пор нет ответа, почему это стоило как полтора новых блока.
BTW Советская индуcтриализация 20-30-х началась с того, что в Европе и Америке были массово закуплены технологии, целые заводы, выписаны инженеры, а наши ездили туда учиться.


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 1)
от PRoAtom на 18/09/2007
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Браво, Bars! Точнее не скажешь...


[
Ответить на это ]


Re: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2007
А вот ещё замечательные ники для местного кузнеца (все отборные - клейма ставить негде!): Отто Скорцени, Борис Савинков, Ганс-Йоахим Кляйн, Кодзо Окамото, Абу Хамза аль-Мухаджир, Шамиль Басаев,  Айман аль-Завахири (он же - Абу Мухаммед, Абу Фатима, Мухаммед Ибрагим, Абу Абдалла, Учитель, Доктор), Ильич Рамирес Санчес (он же - Карлос и Шакал), Секо Асахара, Шейх Хасан Насралла, Омар Абдель Рахман, Абдель Азиз Рантиси, Халид Шейх Мухаммед, Абдулла Оджалан (он же - Отец), Шейх Закариас Мусауи. Ну и, конечно, Усама бен Ладен (он же - Эмир, Абу Абдалла, Моджахед Шейх, Хадж, Директор).
А подковы он хорошо делает.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.37 секунды
Рейтинг@Mail.ru