В статье обращается внимание, в ракурсе ЧАЭС, как открытой системы на зависимость от  солнечно-земных связей. Земля  является мощной автоколебательной электромагнитной системой, формирующей поле направленных излучений из пояса экватора шириной ±30º, где  высвобождается энергия незатухающих автоколебаний земного шара, возбуждаемых в полярных широтах и устремлённых  к экватору.

На 30-й параллели в поясе магнитного экватора энергия автоколебаний Земли в виде мощных энергетических вихрей вырывается из недр Земли, и, достигая высоты 1000 км в ионосфере,  возбуждает  резонаторную систему солнечно-земных связей,  земной шар представляется мощной приёмо-передающей дипольной энергоинформационной системой" [1.Ю.Н. Мясников, Н.В.Петров, Управление рисками в природе, обществе, научных экспериментах http://www.proatom.ru, 13/03/2015].

Более наглядно постоянные колебания параметров дезавуируются биением гравитационной постоянной, в исследованиях физиков из Италии и Нидерландов с помощью атомных интерферометров [2.G.Rosi, F.Sorrentino, L.Cacciapuoty, M.Prevedelli&G.M.Tino, Precisionmeasurement of the Newtonian gravitational constant using cold atoms -  /London, "Nature" 510, 518–521 (2014)]. В СССР и в РФ измерения проводились на крутильных весах [3.Карагиоз О.В., Измайлов В.П., Измерение гравитационной постоянной крутильными весами -//М.:"Измерительная техника", 10, 3-9 (1996)]. Геомагнитную пульсацию Земли отслеживает ИЗМИРАН., но нет заказа со стороны Росатома, как прогнозировать планетарный энергообмен, в контексте АЭС, поэтому связки с АЭС не получается.

Связка находится в полевом энергообмене Солнце-Земля-АЭС. Встречное движение энергопотоков должно приводить к их интерференции и появлению в циклах энергообмена  годовых ритмов сопряжённых с ними месячных ритмов, переходящих в часовые, минутные и секундные биения энергии, кратностные годовым, и резонансным явлениям всплесков энергии.

Ритмодинамическое перетекание энергии происходит при возникновении частотного градиента[4.Ю.Н. Иванов, "Ритмодинамика" –М.:"Новый центр", с.11,1997]. Но мы не получим ясности пока не разберёмся в термодинамическом статусе АЭС и природном факторе взаимодействий.

По прошествии 36 лет после чернобыльской катастрофы атомная наука сторонится от выяснения фундаментальных причин аварийной ситуации, запутавшись  "в трёх соснах".

Речь о природных аспектах ЧАЭС-1986 4 блок, которые вместе с человеческими причинами привели к разрушению РБМК-1000 канального типа, аналогичного реакторам 11 энергоблоков Ленинградской, Курской, Игналинской и Смоленской АЭС.

Речь о неизвестных руководящим работникам и специалистам причинах, т.к. они не читают материалы Агентства Проатом.

Речь о термодинамических аспектах аварии, которые следует рассматривать в системе Солнце –Земля –АЭС, в которой Солнце участвует  как старший протоосциллятор солнечно-земных связей, в процессе которых Земля и принимает от Солнца и отдаёт энергию Солнцу, и наоборот.

Ритмодинамика этого энергообмена не учитывается проектировщиками, ограничиваясь локальными условиями энергобаланса активной зоны.

Научный термин "внутренняя безопасность" реакторов АЭС, ввёл в заблуждение проектировщиков, т.к. с точностью до, наоборот, прерогатива безопасности  принадлежит внешней безопасностии реализуется Природой в соответствии с "ядерной термодинамикой" (термин, введённый автором в 2014 году).

Без учёта ядерной термодинамики возникают запроектные аварии, не предусмотренные регламентами.

Между тем, и каждый энергообъект, и энергосубъект "чувствуют",  в координатах своей дислокации на Земле, на атомном и субатомном уровне, энергоситуацию в связке с Землёю. Атомная наука должна подтвердить, что все объекты являются открытыми системами и снять иллюзии внутренней безопасности.

Выражение "чувствуют" на термодинамическом языке означает реакцию, на атомарном уровне, внутренних процессов (в нашем случае в активной зоне), на внешние обстоятельства -внешних процессов энергообмена Земли и Солнца, влияющих на процессуальное изменение, в нашем случае, энергоёмкости активной зоны. 

При этих изменениях ядерные и химические реакции  могут ускоряться/замедляться в зависимости от увеличения/уменьшения в процессе взаимодействия Земля-Солнце по местонахождению объекта/субъекта. Для ядерных процессов термодинамические показатели взаимодействия в системе Солнце-Земля-АЭС атомной наукой не разработаны, но де-факто термодинамика держится в узде автоматическим управлением, поэтому внешние факторы в регламентном режиме не проявляются, не получив отражение в теории, в регламенте, но проявляются, как бы безпричинно, в запроектных авариях.

Пока действует автоматика и регламент авария находится под контролем, поэтому управление, по Нигматулину [5.Нигматулин Б..И., Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора -//СПб, Проатом, выпуск 20 сент 2022], можно считать важнейшим условием безопасности, пока оно не нарушается персоналом или внешним влиянием.

Чернобыльский синдром коснулся, постфактум, сотен тысяч людей, но, кажется, только один человек как будто ожидал аварии, иначе почему в день аварии 26 апреля Зам. гл. инженера Балаковской АЭС Н.А. Штейнберг тотчас  увольняется со станции, срывается в Чернобыль и в тот же день появляется на ЧАЭС. Чтобы стать главным инженером? С древних веков бытует поверье  "хочешь похоронить дело - создай и возглавь комиссию по этому делу".  Комиссию  по экспертизе аварии на ЧАЭС возглавил, как известно, уважаемый Н.А.Штейнберг. Но это присказка.

По данным Фонда "Перестройка Естествознания", обстоятельства таковы, что 26.04.1986 в 1 час 23 мин 49 с мск в СССР произошёл природный разгон активной зоны РБМК 4 энергоблока ЧАЭС как её резонансное противодействие, на ядерном уровне, сбросу энергии Земли в месте географической дислокации активной зоны реактора, в контексте проявления ядерной термодинамики физических процессов энергообмена Земля – Солнце на ядерном и субъядерном уровне при усугубляющем содействии персонала созданию условий неотвратимой катастрофы.

"Природный разгон" и "природное торможение", в верификации коэффициента размножения нейтронов, нивелируются действующей автоматикой, поэтому они как бы не существуют и их,на самом деле, нет в теории.

По классической термодинамике, энергоблок АЭС ошибочно считается изолированной системой. Этим объясняется отсутствие в расчётах энергоблоков АЭС вообще и активной зоны, в частности, влияния таких "мелочей" как Солнце и Земля, кроме влияния Земли как помехи, в части сейсмики. Тяжело ли понять, что АЭС-всего лишь прыщ на теле планеты Земля, а никакая не изолированная система, и представить прыщ автономным от тела можно только по ПЯБ РФ и МАГАТЭ. В свою очередь у Земли нет энергетической автономии от Солнца, поэтому выстраиваются полевые энергетические связи накопления –сброса энергии от главного протоосциллятора Солнца к младшему осциллятору– Земле, а от неё –к дочерним естественным и искусственным макро- и микроэнергосистемам по механизму волновой индукции и множества проникающих излучений. И наоборот.

Термодинамический статус  АЭС, в системе с Землей, атомной наукой не определяется, поэтому форс-мажор запроектных аварий остаётся рисковым фактором безопасности. 

Как активная зона, в контексте термодинамики, будучи сама искусственно задушена до 200 мВт, проваливаясь до 30 мВт, должна отреагировать на сброс энергии старшего осциллятора, частью которого сама является?

Воспротивиться!

Все знают законы сохранения, но не все помнят его реализацию: чтобы сохранить свою энергию "система сопротивляется изменению своего состояния". 

Все знают инерциальные свойства систем, но не все помнят объединяющее свойство инерциальных процессов в механике (Ньютон, 3 закон), в химии (принцип Ле-Шателье-Брауна), в электродинамике (правило Ленца), но никто не решается пролонгировать эти природные явления на ядерные взаимодействия, когда термодинамически активная зона просто обязана природно идти в "разгон" ("3-х секундный скачок мощности") 26.04.1986 в 1 час 23 мин. 49 с, в пику сбросу энергии Земли в месте своей дислокации на Земле, при неадекватной работе персонала , приведшей к разрушению блока АЭС.

Сравните АЭС одного ранга ЧАЭС и ЛАЭС, одинаковые по конструкции, из которых ЛАЭС находится в ещё более резонансной, по сбросу энергии Землёй, однако ни "концевой", ни "паровой" эффект и прочие  конструктивные факторы там не были катастрофичны в рассматриваемое время. Почему? Потому, что во главе ЛАЭС был Еперин А.П. и работал его умный персонал. Напомним выводы по аварии 4 энергоблока ЧАЭС в докладе В.А. Легасова:

п. 1. "Первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации" [6.В.А. Легасов,  "Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ",  InternationalNuclearSafetyAdvisoryGroup (INSAG-1), докл. №1 -//М.: Атомная энергия (том 61, выпуск 5, ноябрь 1986)];

в Комиссии МАГАТЭ: 

п. 1. "Достоверно неизвестно, с чего начался скачок мощности, приведший к разрушению реактора" [7.Чернобыльская авария: дополнение к  INSAG-1. Серия изданий по безопасности № 75-INSAG-7. МАГАТЭ, Вена, 1993], в которых природная причина аварии не изучалась и поэтому с чего начался "скачок мощности" никто не смог указать. 

В ядерной термодинамике необходимо раскрыть  природные механизмы разгона, торможения деления в системе солнечно-земного энергообмена.

Нами  сделана попытка обосновать природный формфактор разгона активной зоны как иллюстрация необходимости введения в ядерную физику и практику проектирования и эксплуатации АЭС.

Кругооборот хрональных циклов ритмодинамики солнечно-земного энергообмена в системе Солнце-Земля-АЭС:

1986 год и апрель попадают в периоды нестабильности с тенденцией к превалированию выхода энергии.  Дальнейшая ситуация в зоне ЧАЭС требует детализации процессов с шагом сутки-час-минута-секунда (рис. 6, 7, 8, 9), если сюда добавить ситуацию года и месяца, то просматривается природный резонанс состояний выхода энергии Земли, вплоть до секунд:

При этом сочленённый резонанс явно должен вызывает всплесковый характер выхода-отдачи энергии  Земли в зоне ЧАЭС. 

Снижение мощности реактора в зоне природного разгона спровоцировало ещё больший разгон, притом в данной, чисто природной ситуации, реактор наоборот нужно было загружать и "кочегарить", пользуясь природным ускорением коэффициента размножения нейтронов, достигая наименьшего удельного расхода топлива и наибольшего КИМ апреля 86, ныне КИУМ, если сравнить работу энергоблоков на мощности.

Или, раз уж "приспичило" остановить энергоблок, то разгружать его в противофазе, т.е. 6, 18, 7, 19, 8, 20 числа, любого из них, но учитывая нестабильность самого месяца, а значит, вероятностную аварийную ситуацию, которая могла возникнуть в это время по природным факторам, разгрузить и заглушить реактор ещё 7 числа, что сделано не было. Другими словами, конструкция реактора с имеющимися недостатками, не имеет никакого отношения к аварии, ну как, допустив чернобыльцев остановить ВВЭР-1000, по их методу отключки всех систем безопасности, а после катастрофы указать Главконструктору Стекольникову В.В. на плохую конструкцию ВВЭР.

"Природный разгон" и "природное торможение" коэффициента размножения нейтронов нивелируются действующей автоматикой, поэтому их как бы не существует, их потому нет в теории, хотя эксплуатационники, наверное, замечали, что хороший удельный расход топлива и КИУМ получаются иногда легко, а в иное время даются с очень большим трудом. Биение энергии элементарных частиц на наноуровне, является подоплёкой проблем кинетики локального разрушения металлов в зонах термического воздействия, релаксационной стойкости, трещиностойкости, малоцикловой прочности на микроуровене из-за непрерывной микровибропульсации конструкционных материалов, своеобразного "дыхания" сварных швов, электрических контактов, металла нагруженных корпусов, изменения суточной плотности воды и прочности металла, что является предметом исследований материаловедов и прочнистов и головной болью ремонтных служб АЭС.

В своё время попытки довести до учёных и специалистов сигнальную информацию не получили отклика, вероятно потому, что "этого не может быть никогда" [8.Бакумцев Н.И., "О неотложных мерах против ядерных катастроф" –//Волгодонск, служ. письмо Исх № 363-ЯО от 22 мая 1992 г., А.Ю.Гагаринскому (ИАЭ им. И.В. Курчатова), В.А. Петрову (НТЦ ГПАН), И.В. Чувило (ИТЭФ), Л.А. Большову (ИБРАЭ), Ю.А. Прохорову (НИТИ), В.А. Белугину (НИИЭФ), И.Б. Теплову (НИИЯФ), В.Ф. Логинову (ГГО им. А.И. Воейкова), Ю.В. Гарусову (ЛАЭС)],  но атомной энергетике жить ещё сотни лет, поэтому не поздно обсуждать  актуальные вопросы.

Если события ЧАЭС-86 имели  "закопёрщика", то сценарий получился очень дальновидный, т.к. одним махом достигнуто много чего: ошельмовано и разрушено научное рееакторостроение РБМК, заторможено на 30 лет развитие атомной энергетики, включая атомное машиностроение, Атоммаш, разрушена графитовая промышленность, обнулена подготовка кадров канального реакторостроения и т.д., хотя  инновационная переработка уран-плутониевого ОЯТ в расплаве может осуществляться в канальном реакторе. 

На рубеже 80-90-х годов повальное преклонение перед Западом дошло до уровня "стриптиза", научный "стриптиз" коснулся и заслуженных академиков, открывших для МАГАТЭ нюансы конструкции РБМК, якобы ставшие причиной аварии ЧАЭС. Вместо благодарности за такую честность весь мир, во главе с МАГАТЭ, затем Росссия встали  против советских РБМК.

Комиссия Николая Штейнберга доложила МАГАТЭ, что "начавшаяся из-за действий оперативного персонала Чернобыльская авария приобрела неадекватные им катастрофические масштабы вследствие неудовлетворительной конструкции реактора  (РБМК-1000) [9.Н.А. Штейнберг, О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке Чернобыльской АЭС  26 апр 1986 г.,  -//Москва, Доклад комиссии Госкомитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике, 1991].

Проще говоря, комиссия исповедовалась  перед МАГАТЭ как 4  часа работы "неудовлетворительной конструкции" РБМК привели к катастрофическим масштабам аварии, скрыв от МАГАТЭ, что та же  неадекватная конструкция проработала без катастроф почти 700 000 реакторо/часов (в 175000 раз дольше) до момента Чернобыльской аварии (15 энергоблоков: Ленинградская (1973, 1976, 1979, 1981), Курская (1976, 1979, 1983, 1985) Чернобыльская (1977, 1978, 1981, 1983),  Игналинская (1984), Смоленская (1983, 1985).

Доклад комиссии Штейнберга -это шельмование СССР перед всем миром. Зато выживший персонал злополучного блока вообще считает себя уже "не при делах", воодушевлённый реабилитационной истиной Штейнберга. Непаритетная открытость России в области атомных технологий перед западными экспертами и "партнёрами", по сравнению с закрытостью Фукусимы (Япония) позволяет заинтересованным конкурентам проектировать сценарии для российских АЭС и других атомных объектов  с "крайне маловероятным сочетанием нарушений порядка и режима эксплуатации"  на грани фантастики.  Природа гораздо умнее и скромнее, не афишируя прямо свои природные законы и тайны, но и не скрывая их:

"Любая локальная система АЭС, в контексте ядерной термодинамики, подвергается на ядерном уровне природной глобальной термодинамической ядерной корреляции равновесия, при которой энергетическое равновесие сдвигается синфазно или противофазно в сторону противодействия внешнему природному глобальному воздействию энергетических осцилляций энергообмена Солнце-Земля-Солнце, что, ведёт к глобальной автофазировке локального энергообмена активной зоны, с подпиткой или отсосом энергии извне, природному ускорению или торможению ядерных реакций, природному всплескуили торможению размножения нейтронов, причём в резонансной области взаимодействия природная корреляция равновесия процессов может иметь взрывной характер". [10.Бакумцев Н.И., Локально-глобальный принцип энергетического ритмодинамического равновесия -//М.: Политехнический музей, XII межд. симпоз."Перестройка Естествознания в третьем тысячелетии", сб. докл., с.71, 2003].

От редакции. Не имея глубоких познаний в области ритмодинамики и хрональных циклов, редакция не берется рецензировать статью уважаемого автора. Однако, следуя раз и навсегда заявленному правилу, дает возможность изложить свою точку зрения всем, у кого она имеется. Включая компетентных и доброжелательных комментаторов.