Безопасность

[Юрий Гришенко]

«Ядерный ренессанс» и «Файна Украйна».

Несмотря на экономический кризис, все развитые страны переживают ядерный ренессанс. Попытка уйти от энергетической зависимости, связанной с потреблением природных углеводородов, понимание того факта, что ядерную энергетику можно сделать достаточно безопасной на основе применения современных технических средств, экономические выгоды выработки электроэнергии на атомных станциях породили новый всплеск интереса в мире к строительству новых АЭС и продлению ресурса существующих реакторов. В этой проблеме общественность интересуют только два вопроса: цена киловатта электроэнергии и безопасность эксплуатации АЭС.

Украина является «старой» ядерной державой. Энергоблоки АЭС построены давно и первый из них заканчивает свой плановый срок эксплуатации в 2012 (как раз к Евро 2012!). У страны есть только два пути. Первый из них – в 2012г. вывести первый реактор Южно-Украинской АЭС из эксплуатации, уменьшить производство электроэнергии на АЭС на 8 %, потратить значительные средства на консервацию реактора, а также лишить работы несколько сотен высококвалифицированных работников. Очень кстати, что их ждут Россия, Китай, США и др. страны с приоритетным развитием атомной энергетики и острой нехваткой квалифицированных кадров. Второй путь – это до 2012г. закончить выполнение технических мероприятий согласно отраслевой концепции повышения безопасности (КПБ), предоставить материалы о их выполнении в Госатомрегулирование Украины (ГКЯРУ) и МАГАТЭ и продлить срок эксплуатации реактора (в последствии и др. реакторов тоже) еще на 10 лет. Да, это требует денег (в сотни раз меньше, чем на строительство нового блока), множество усилий персонала и обеспечение программы со стороны вышестоящей организации НАЭК «Энергоатом», которая распоряжается деньгами. Но, как показывает представленный Вам документ, который мы приводим ниже, есть третий, особый, «украинский» путь – ничего не делать, уклоняться от ответственности и не давать работать тем, кто может, при этом исправно выкачивать деньги из обескровленной таким менеджментом отрасли.

Наглядной иллюстрацией выталкивания руководством НАЭК «Энергоатом» отрасли на третий, особый путь ( «Файна Украйна» отдыхает!) по продлению сроков эксплуатации ядерных реакторов, уменьшению рисков и повышению безопасности работы АЭС может послужить стенограмма совместного совещания, которое было организовано Министерством топлива и енергетики, Госатомрегулированием Украины, руководством НАЭК «Энергоатом» и ЮУ АЭС. Совещание проводилось 26.09.2009 на площадке Южно-Украинской атомной станции.

Предлагаем Вашему вниманию выдержки из стенограммы , которые наиболее полно раскрывают позицию сторон. Комментарий выделен курсивом.

И так, эпизод 1, в котором главный инженер станции, (исполняющий обязанности директора станции общин сроком уже более 4-х месяцев при «живом» директоре, который вынужден вместо руководства станцией отбиваться от заказных уголовных дел ) представляет участников совещания. Представительство очень авторитетное в государстве Украина.
1. Вступительное слово.

Выступили:

Кузнецов В.И. (главный инженер ОП ЮУ АЭС):

Добрый день!

У нас сегодня плановое совещание, организованное Минтопэнерго Украины, ГКЯРУ и Компании НАЭК «Энергоатом», по обсуждению выполнения «пилотных» мероприятий КПБ для э.б.№1 ЮУ АЭС и работ по графику продления эксплуатации э.б №1.

Перечислил присутствующих на совещании в соответствии со списком участников.

Прошу выступить со вступительным словом Миколайчук Е.А. и Шумкову Н.Ю.

Миколайчук Е.А. (председатель ГКЯРУ):

Совещание проводит и организуется Минтопэнерго Украины, но инициатива была наша - Госатомрегулирования Украины.

Инициатива была по одной простой причине. Как правило, когда я приезжала сюда, это была штатная поездка раз в год, я убеждалась в очередной раз, что на ЮУ АЭС все в порядке, что повышение безопасности идет, за безопасностью следят, ребята - молодцы. Куда все делось, я не знаю.

Последние полгода у меня такое впечатление, что не только не все в порядке, а я вообще не понимаю, что здесь происходит. Я не понимаю, те мероприятия по повышению безопасности мы собираемся делать или нет, и по продление срока службы, мы собираемся к нему готовиться или мы думаем, что 30 лет пройдет и нам на автомате продлят еще на 10. Автоматов не будет. И я призываю Вас к тому, чтобы сегодня разобрались, нарисовали себе (у нас все на критическом пути) как мы будем идти, если кто-то хочет куда-то идти.

Если мы не хотим работать, ничего делать, то мы четко говорим Минтопэнерго, облгосадминистрации, что э.б.№1 в 2012 г. мы закроем и все должны планировать жить без этого блока, может быть и без второго.

Прошу прощения, если мое выступление кому-нибудь не понравилось, но это так как я вижу. Если кто-то видит не так, то расскажите, что не так, что произошло на АЭС, на которой было все по плану, в действиях которой была логика, и, как она идет и куда, я всегда могла спрогнозировать.

Что с Вами произошло, что или кто мешает. Давайте тогда сэкономим деньги. Тот уровень безопасности, который достигнут, для того, чтобы проработать 3 года, он достаточен. Давайте тогда потратим деньги и силы на РАЭС и ЗАЭС. Или, если все-таки хотим работать, то объясните, что мешало, что произошло за последнее время, что когда будет сделано и будет ли сделано вообще.

Передаю слово Наталье Юрьевне.

Как же Вам, г-жа Миколайчук, может быть непонятно, что произошло? Это «великий профессионал», г-н Недашковский, возглавил НАЭК «Энергоатом» и приступил к ликвидации Южно-украинской атомной станции как «класса», простите, как рабочего места ее генерального директора Кима В.В. По «файна украйна» принципу: пидпалю село, може в сусида хата згорить. Откуда такие эмоции для обычного дела – решения кадрового вопроса? Опять «файна украйна» - у сусида хата била, у сусида – жинка мила. В переводе на язык атомщиков – г.Ким В.В. имеет очень высокий профессиональный авторитет в отрасли и является единственным в Украине аттестованным директором атомной станции, имеющим опыт достройки и ввода в эксплуатацию нового блока ( бл.№2 ХАЭС). Под его руководством «Южка» в период с конца 2006г по середину 2008г лидировала по всем показателям выполнения КПБ. Успешно внедрялись «пилотные» проекты для повышения уровня безопасности эксплуатации АЭС на основе новейших инженерных разработок с использованием лучших мировых образцов техники, применяемой в атомной промышленности. Стоимость внедряемых на ЮУ АЭС систем подобного уровня не превышала, а зачастую была даже ниже стоимости проектов, внедряемых с использованием оборудования значительно более низких технических параметров. А если принять во внимание организаторские способности директора «Южки», умение отстаивать свое мнение перед власть придержащими, брать на себя ответственность и увлечь коллектив за собой, становится понятно, что такого подчиненного лучше сразу рассматривать как конкурента со всеми вытекающими последствиями дикого капитализма. Вот только одно непонятно: НАЭК «Энергоатом» на 100% принадлежит государству Украина, а не является частной собственностью нардепа Мартыненко, от имени котрого руководит г.Недашковский. На каком же основании г.Недашковский руководствуется частным, а не государственным интересом?

Шумкова Н.Ю. (заместитель министра топлива и энергетики Украины):

Мне, в основном, добавить нечего. Только сегодня у нас внеплановое совещание. Плановые совещания мы проводили на протяжении 2-х лет, рассматривали состояние дел, слушали объективные доклады руководителей, специалистов о проблемах, которые есть. Находили общие решения, принимались решения, даже не очень популярные, переносились сроки, но всегда были обозначены грани, за которые нельзя было переходить или к которым нужно было готовиться. И я не помню такого совещания, когда все было в пессимизме, говорили, что есть временные трудности, но граничный 2008 г. и многие проблемы по «пилотным» мероприятиям будут решены.

Мы подошли к концу 2009 года, и эти вопросы рассматривали на совместных коллегиях, совещаниях, никаких таких проблем в начале года не было.

А сейчас мы объективно стоим перед невыполнением 16 мероприятий, причем они как повисли в начале года, так и нет никаких реальных движений, которые бы говорили, что НАЭК как-то это решает. Это с начала года. Сегодня все уже согласились, по письмам ЭО, что это на конец 2010 г. «пилотные» мероприятия, а раз так, то зачем крутиться, все равно не успеваем.

Наша задача сейчас не искать, почему не сделано, а понять, что можно сделать, какими усилиями, какие ошибки нужно исправить, м.б. в организации, м.б. в человеческом факторе. Безусловно, наложились финансовые проблемы, но на все станции. Но здесь образовался самый большой провал, такой ситуации нет на других станциях. На РАЭС понятно, что на ней сконцентрировано все внимание, но на ЗАЭС та же самая ситуация, работают в тех же условиях, но у них нет таких отставаний, таких проблем.

Это то ли какая-то не единая политика в Компании, что именно здесь образовался наибольший провал, то ли неспособность станции (Южно-Украинской АЭС) решать проблемы.

Верная соратница, правая рука г.Недашковского аккуратно подводит собрание к негативным оценкам деятельности руководства станции.
Хотелось бы выслушать специалистов станции и НАЭК и с этого совещания выйти с пониманием проблем. Или дорабатываем, или работаем дальше, создаем задел на будущее для продления эксплуатации.

Все политкорректно. Выступающие отмечают тот факт, что ранее (до 2009г.) на станции все было хорошо или, по крайней мере, прогнозируемо. Мероприятия по повышению безопасности выполнялись, но в 2009г. станцию как подменили. В чем причина?

Косвенно на причины указывает выступление главного инженера станции г-на Кузнецова (выступление приведено ниже). Станция не выполнила 16 мероприятий по повышению безопасности, не смотря на то, что вся техническая документация подготовлена вовремя и технические решения согласованы во всех инстанциях, а именно: НАЭК «Энергоатом» и Госатомрегулирование Украины, с теми должностными лицами, которые присутствуют на данном совещании. Но есть только одна «маленькая» проблема. Начиная с середины 2008г. тендерный комитет НАЭК «Энергоатом» не проводит торгов по заявкам ЮУ АЭС, а если и проводит, то с немыслимыми задержками во времени и срывами.
Кузнецов В.И. (главный инженер ОП ЮУ АЭС) с докладом «Реализация мероприятий Концепции повышения безопасности на текущий момент и перспективы выполнения в 2009 году»:

Я тоже хотел понять цели этого совещания, но от своих технических руководителей так и не получил информации о тех задачах, которые мы должны сегодня решать. В очередной раз получил информацию, о том, что будут приняты отдельные организационные меры к отдельным ответственным лицам (станции). Я думаю, что из Вашей информации получу понимание о целях и задачах. Должно быть принято какое-то решение.

Плановые совещания проводились раз в квартал с участием министра топлива и энергетики, но там тоже не было никакой выработки решений.

Недавно было внеочередное внутреннее совещание в ГП НАЭК "Энергоатом" по ситуации, сложившейся с реализацией на ЮУ АЭС 16 мероприятий, но там тоже никаких практических решений не было принято. Перед совещанием я обсуждал вопросы с нашим техническим руководством, были одни и те же просьбы, предложения и угрозы. Я буду докладывать и скажу то, что я думаю.

Откройте слайды.

Для ЮУ АЭС, даже в количественном соотношении, запланировано большее количество «пилотных» мероприятий (в два раза больше) по сравнению с другими станциями (ХАЭС - 16, ЗАЭС - 53, РАЭС - 63, ЮУАЭС - 117). Всего для энергоблоков №1,2,3 ОП ЮУ АЭС запланировано к выполнению 206 мероприятий, из них 144 выполнено, «пилотных» проектов - 110, из них выполнено - 94.

По «пилотным» проектам 2006 -2008 г. все выполнено. Нельзя сказать, что было без проблем, но на сегодня они все выполнены. Ситуация по 2009 году: из 44 запланированных мероприятий выполнено - 22, «пилотных» проектов - 19, из них 3 выполнено, проблемных мероприятий - 16 (15+1) (не будет выполнено еще одно мероприятие по контролю аварийной концентрации водорода в ГЗ).

Здесь и далее будут показаны графики выполнения этих проблемных мероприятий: согласованные, утвержденные и фактическое состояние их на сегодняшний день.

Акцентирую внимание, что по всем этим мероприятиям мы остановились на этапе проведения тендерных процедур в ТК ГП НАЭК "Энергоатом".

О состоянии реализации на текущую дату 16 «пилотных» мероприятий энергоблока №1, выполняющихся с отставанием в 2009 году:

1. мероприятия п. 1.2-1 «Замена ПК ПГ с квалификацией на пар, пароводяную
смесь и воду, с функцией аварийного сброса давления с ПГ»;

Весь вопрос в приобретении деталей т/п и подвесок, опор (около 33 т). Заявка на поставку отправлена в ОП АК 02.03.2009. С тех пор проводятся тендерная процедура (153 раб. дней). По нашим оценкам срок реализации мероприятий 12 мес.

2. мероприятия п. 1.4 «Модернизация БРУ-А для работы на паре, пароводяной смеси и воде, с функцией аварийного сброса давления с ПГ»;

Тендерные предложения отправлены 04.03.2008 г. Остановились на этапе тендерных процедур, по договору ничего не делается, аванс не оплачен. С момента нашей заявки 411 раб. дн.

3. мероприятия п. 2.3.2 «Модернизация БЗОК с целью устойчивости к
запариванию и заливу»;

Заявка на тендер подана 03.05.2009. С момента нашей заявки 175 раб. дн. По нашим оценкам срок реализации мероприятий 12 мес.

4-5. мероприятия п.п. 1.9.1, 5.5.2 «Установка байпасного трубопровода с регулирующим устройством расхода на напоре насоса САОЗ ВД»;

Заявка на тендер подана 21.05.2008. На сегодняшний день нет никакого понимания по этому вопросу.

6-7. мероприятия п.п. 1.9.2, 5.6.2 «Установка регулирующего устройства на напоре насоса САОЗ НД»;

Заявка на тендер подана 29.04.2008.

8-9. мероприятия п.п. 1.8, 8.8 «Реализация алгоритмов комплексного определения аварийного ПГ в целях управления течью теплоносителя 1к во 2к»;

Вся техническая часть разрешена. Единственная проблема в приобретении гамма-датчиков.

10-13. мероприятия п.4.1, 5.1.2, 4.5, 5.3 «Замена ПК-КД, предусматривающая возможность выполнения функции защиты первого контура от превышения давления в зависимости от температуры РУ»;

Единственная проблема в приобретении деталей т/п для обвязки. Заявка на приобретение подана 26.12.2008. Состояние аналогично обвязке ПГ.

14. мероприятия п. 8.13.1 «Ввод гидростатических уровнемеров теплоносителя над активной зоной реактора и "горячих" петлях с коллекторами ПГ»;

Согласованно с ГКЯРУ выполнение двух этапов с окончанием в 2010 г.

15. мероприятия п. 8.13.2 «Ввод дополнительных аппаратных средств на
ВУЛКАН-М УСБ для преобразования сигналов по уровню в реакторе и "горячих"
петлях»;

16. мероприятия п. 8.11 «Разработка и внедрение системы контроля аварийной концентрации водорода в ГО в аварийных условиях».

Поставщик выставил нам иск из-за изменения цены связанной с изменением курса валют на 60%, идет согласование времени поставки.

По финансированию мероприятий:

В конце 2007 г. первое планирование в объеме 180,4 млн. всех планов реконструкции и модернизации, 17.01.2008 - 240 млн., 29.08.2008 - 194,5 млн. В конце года вынуждены снизить объем финансирования до 13,7 млн., так нечего было платить, и нечего было выполнять.

2009 год: первоначально запланировано в октябре 2008 г. 344,2 млн. грн., здесь мы вложились по всем объемам этого года, 32.01.2009 - 272,7 млн., окончательный 126,3 млн. грн. в июне 2009г. По «пилотным» мероприятиям мы вынуждены должны были уйти с 53 млн. на 6,5 млн.

Все 15 проблемных мероприятий КПБ на энергоблоке №1 составляют 8 «железных» работ и при четкой организации и своевременном выполнении этапов работ, исключении возможных рисков, в настоящее время существует возможность выполнения в 2009 году 2 «железных» работы п. 1.2-1 «Замена ПК ПГ», п.п.4.1, 4.5, 5.1.2, 5.3 «Замена ИПУ КД с модернизацией уставок и алгоритмов ТЗБ УСБ» (5 мероприятий КПБ), оставшиеся 6 «железных» работ (10 мероприятий КПБ) при любых условиях невозможно выполнить в 2009 году.

Как я уже говорил, мы остановились на этапе тендерных процедур по не выполненным мероприятиям.

Основными причинами не выполнения запланированных мероприятий являются:

Несбалансированность наших финансовых планов с запланированными производственными программами.
Отсутствие четкой и правильной технической политики и технического руководства ГП НАЭК "Энергоатом".
Хочу подтвердить несколькими примерами:
Например, по модернизации БРУ-А концептуальное техническое решение согласовано и утверждено всеми здесь присутствующими, необходимость работ подтверждена, на это потребовалось 2,5 года. А сейчас предлагается еще два варианта для решения: первое - вообще не менять, второе - выполнить квалификацию. Варианты можно рассматривать, но для этого нужно изучить все недостатки этих предложений, иначе проблему БРУ-А через квалификацию не решить, тем более в том объеме квалификации, который предлагается.

По регуляторам САОЗ ВД и НД: около трех лет согласовывалось техническое решение, был выбран тип регуляторов, удовлетворяющих техническим требованиям, а теперь руководство Компании требует другие предложения по объемам модернизации и типам регуляторов:

- на САОЗ ВД регуляторы не устанавливать, т.к. ни на одной станции они не стоят. Я могу показать материалы, что такие регуляторы стоят на реакторах различного типа.

на САОЗ НД регуляторы нужны, особенно в ППР, но не рассматривается вопрос по возможным аварийным ситуациям
второе предложение установить регуляторы отечественного производителя, но должно быть понимание, что есть нормы и правила, в соответствии с которыми вопросы могут быть разрешены. В Украине нет ни одного регулятора, аттестованного на II класс безопасности, для их установки на СБ.
То, что предлагается нами - это дороже, но если мы поставим не аттестованные регуляторы, будет хуже.

По управлению течью теплоносителя 1к во 2к есть проблема по приобретению гамма-датчиков французского производства GIM-204, удовлетворяющих техническим требованиям при использовании их в аварийной защите. Нам предлагается рассмотреть вариант установки других датчиков отечественного производства со снижением технических требований по классу датчиков (вместо II кл. установить по кл. III).

Все наши предложения по выполнению этих мероприятий были отмечены в письмах и протоколах совещаний по выполнению мероприятий КПБ, но они не воспринимаются Дирекцией Компании.

По названным причинам эти мероприятия не выполняются, мы стоим на одном месте.

Из доклада главного инженера станции видно, что все технические решения разработаны и согласованы в установленном порядке. Да, некоторые из них разрабатывались по три года, но не по причине нерадивой работы персонала станции, а по причине их исключительной сложности и новизны при решении проблемы продления срока эксплуатации блока. Южно-украинская станция первая в Украине столкнулась с такой проблемой. Но с середины 2008г. все заявки на проведение тендерных процедур по закупке необходимого оборудования и материалов для ЮУ АЭС вышестоящей организацией, а именно НАЭК «Эноргоатом игнорируются.

Что же случилось весной 2008г?

К руководству НАЭК «Энергоатом» приступил новый-старый Президент г. Недашковский, который также присутствует на этом совещании, с бизнес- интересами команды нардепа Мартыненко и со своей личной неприязнью к руководству ЮУ АЭС. Что-же можно сделать с умным и профессиональным руководителем станции. Да много чего. Например, можно оплатить услуги правоохранительных органов по фальсификации уголовных дел таким образом, чтобы по принципу «в огороде бузина – в Киеве- дядько» вовлечь руководство станции. Максимум – денег заплатят, минимум- будут дискредитированы. Пока будут отмываться, выборы подойдут, кормушку не заберут. Можно дать негласное указание не проводить торги по заявкам станции или дать указание директору ОП «Атомкомплект», который является держателем всех договоров, либо не оплачивать уже выполненные поставки по существующим договорам, либо затягивать время с подписанием новых договоров, а то и вовсе их не подписывать с теми, кто выиграл торги, но не согласился участвовать в коррупции. И не важно, что станция не выполнит мероприятия по повышению безопасности или не уложится в срок с мероприятиями по продлению срока эксплуатации. Важно, что появится причина наказать руководство станции, а может и уволить его за мнимые просчеты в работе, которых они не совершали, но которые им будут приписаны с барского плеча Президента НАЄК «Энергоатом» . Вот и появится дополнительное поле по развитию бизнес- интересов команды финансистов-экономистов гг.Мартыненко-Недашковского. Этим «бизнесменам» на государственных харчах мало вымогаемых откатов, они требуют от поставщиков просто отдать им бизнес. Вот такие у них «чистые руки, которые ничего не брали».

Шумкова Н.Ю. (заместитель министра топлива и энергетики Украины):

Станция доложила. В докладе главного инженера была обрисована ситуация:

1. Первый крен - это тендерные процедуры, нужны комментарии эксплуатирующей организации (ЭО) по факту незавершенных процедур с 2008 г., какие меры приняты по 6 мероприятиям, о которых я услышала.

2. Отсутствие общей технической политики, когда специалисты станции либо не находят понимания в руководстве ЭО, либо не пытаются его найти.

Какая то общая безысходность, общее впечатление такое, что мы не знаем какие датчики будем ставить, и что станция радеет за безопасность, а ЭО ее не поддерживает. И как будто станция - это не ЭО.

г-жа зам. министра «советует» станции упасть и не дышать перед лицом «великого и прекрасного» г.Недашковского. Разве станция – это не ОН ? Слава богу, -не он.

Недашковский Ю.А. (президент ГП НАЭК "Энергоатом"):

У меня есть, что добавить, но я не хотел бы навязывать свое мнение совещанию, потому что нужно объективно разобраться, а у меня свое мнение сложилось. Мог бы прокомментировать все, что наговорил здесь главный инженер.

Можно все это примерно так сформулировать, что станция хочет, что-то ну очень безопасное, а все остальная Дирекция и станции, которые идут другими техническими решениями, в моем понимании, более приемлемыми, в т.ч. исходя из экономической ситуации. И не было такого, что денег ЮУ станции не хватало, по графикам видно, что снимались из-за невыполнения мероприятий, и напереносили на 2010 г.

Денег у станции хватало, но срывая запланированные тендерные процедуры в угоду своей команде, вы г-н Недашковский, не позволили «Южке» профинансировать необходимое для станции оборудование, а негодный «хлам», который постоянно навязывает ваша команда, станция покупать отказалась. В результате деньги остались под контролем Дирекции по финансам и потрачены на другие, по вашему мнению, «более приемлемые» для Вас, чем безопасность, цели. В конце концов, Вы, как руководитель, имея «свое мнение», также имели все полномочия его реализовать путем разработки других технических решений, которые бы вполне отвечали Вашему собственному мнению. И если бы они при этом совпали бы с нормативными требованиями отрасли (т.е. согласованы ГКЯРУ) то проблемы срыва выполнения КПБ просто бы не существовало. Однако, вы, г-н Недашковский, предпочли не брать на себя ответственность, а бездействовать. Ведь в случае аварии по причине внедрения упрощенных, а зачастую бессмысленных технических решений и оборудования, не соответствующего нормативным требованиям, отвечать придется тем, кто эту «халтуру» подписал. Так почему же Вы не подписали подобные документы? Почему толкаете на сделку с совестью, которая может обернуться преступлением, профессионалов?/[color]

Мнение у меня сформировалось и совещание было не нужным. Есть позиция регулирующего органа, есть КТР, которые согласованы с регулятором, Дирекцией, но исходя из конкретной ситуации нам нужно пересмотреть часть ТР, несмотря на то, что они прошли процедуру согласования.

С тем, что у нас нет единой технической политики, я абсолютно согласен. Если на ЗАЭС, ХАЭС мы реализуем другие мероприятия, то только ЮУАЭС такая эксклюзивная, только такие клапана ставит, только она идет у нас с аварийной защитой по активности в паропроводах, только для нее нужны датчики II класса.

Предлагаю идти по регламенту и дать слово первому вице-президенту -техническому директору.

[color=red] Даже на таком совещании г. Недашковский не может скрыть свою личную неприязнь к руководству станции: «наговорил здесь главный инженер». Не доложил, а именно наговорил. Хорошо, что уважает главный инженер свой профессиональный долг, как бы это не нравилось г.Недашковскому.

Ради бизнес-интересов своей команды г. Недашковский готов пересмотреть утвержденные ГКЯРУ технические решения, пересмотреть техническую политику – только бы подконтрольные команде финансистов-экономистов фирмы могли выиграть тендера с упрощенными техническими требованиями, под которые можно протащить любой хлам за те же деньги. Хотя нет, были случаи, что и за гораздо большие. Так берите ручку, г-н Недашковский, и подписывайте, подписывайте, пока авария Вас не остановит. «Компетентные органы» ваша команда органы купила с потрохами. Они Вас не остановят. Они уже разучились читать и считать, а может даже, ослепли и оглохли. Позиция Госатомрегулирования такого большого человека, как Вы, не интересует. Народных депутатов имели Вы в виду. Правительство и Президент заняты выборами. Вас может остановить только крупная авария с выходом радиоактивности в окружающую среду и последующим загрязнением прилегающих территорий, что может быть зарегистрировано мониторингом иностранных государств. Без позора Украине не обойтись. Атомную энергетику Украины Вы, с командой финансистов, добьете окончательно. Кризис Вам поможет.

«Эксклюзивной» «Южка» стала только после того, как другие решения по аналогичным проблемам Дирекция НАЭК Энергоатом не может обосновать по установленной процедуре в ГКЯРУ, а виноватой в этом делают ЮУ АЭС. Дальнейшие действия Недашковского понятны – привести ЮУ АЭС к состоянию еще несогласованного в ГКЯРУ техрешения, убрав надлежащий высокий уровень технических требований к оборудованию. По понятиям Недашковского высокий уровень технических требований – это лоббирование зарубежных компаний, а не выполнение нормативных требований.

О других технических решениях узнаем из доклада г.Фольтова.

Фольтов И.М. (первый вице-президент - технический директор ГП НАЭК "Энергоатом"):

Я прокомментирую выступление главного инженера.

Три года готовить техтребования, а потом еще проводить тендера по полтора года - это проблема. (Проблема – это, г. Фольтов, - по полтора года не проводить тендера по заявкам станции.) Потому что за конкретным мероприятием не назначены конкретные исполнители, которые должны бегать ногами, а не письмами отправлять свои предложения, выправлять запятые ( А что, в компании нет правил документооборота и специалисты станции должны лично приезжать в Киев и кланяться г. Фольтову и его клеркам?). Каждое письмо идет несколько недель, как и ответы на него. (Так работайте быстрее, г. Фольтов!) Поэтому нет конкретных ответственных за каждое мероприятие, которые ногами бы добивались правды, правильных технических решений. (г.Фольтов мечтает о толпах специалистов со всех станций, теснящихся в его приемной. Это уровень 1-го Вице-президента – Технического директора).

На самом деле исполнители мероприятий КПБ назначены, каждое мероприятие сопровождается, а длительная процедура от начала выполнения мероприятия до закупки оборудования связана с технической сложностью рассматриваемых мероприятий, которые требуют соответствующего внимания и времени для обоснования ввиду значимости для безопасности.

Существуют только разговоры о том, что вот это худо у того производителя, а мы говорим только о лучшем производителе, и все документы готовятся под этого лучшего, как правило, самого дорогого в три-пять раз производителя.

Первая причина - несвоевременные поставки оборудования.

Это и тендерное законодательство, не позволяющее проводить закупки с первого захода, и судебные разбирательства, когда подставляются фирмы, не выполняющие свои обязательства, и фирмы-однодневки, которые предлагают оборудование зарубежных изготовителей по завышенным ценам.

Даются заключения подразделений экономической безопасности производителя, которые оценивают больший риск заключения договоров с этими фирмами. Получается, что (не рассматривается) оборудование отечественного производителя, который готов поставить оборудование. Оно прошло испытания. Нам доложили, что не прошли соответствующей сертификации на безопасность, это все не так. Тем не менее, эти фирмы остаются победителями, когда отечественного производителя заваливают спецусловиями, дополнительными требованиями.

Технические решения для оставшихся мероприятий КПБ ЮУ АЭС были согласованы в 2007-2008г ГКЯРУ на соответствие их нормативной документации и фундаментальным принципам безопасности, никто технически против них не возражал, но только тендера по оставшимся мероприятиям проводились более года по нескольку раз без объявления победителя, т.к. реальные победители не соглашались на условия команды Недашковского и работать себе в убыток. Наверно, у «блестящих» совсем крышу сорвало.

Мы предлагали в условиях тяжелого финансового состояния, экономического кризиса пересмотреть ряд мероприятий от прежних технических решений с целью упрощения работы, удешевления проекта, не в ущерб безопасности, применения оборудования отечественного производителя. Предложения были обоснованы, но они не принимались, поскольку были приняты ранее решения, которые, все время говорилось, надо реализовать. Наши новшества не находили поддержки.

Г-н Фольтов предлагает подстраивать технические требования под возможности выбранного командой «блестящих» производителя, который не удовлетворяет требованиям безопасности, не имеет соответствующего опыта, не имеет лицензий, квалификации, т.е. на самом деле - в ущерб безопасности. “Наши новшества”, т.е. «новые» техрешения и предложения, “не находили поддержки” в ГКЯРУ потому, что не имели под собой обосновывающих материалов, не соответствовали требованиям нормативной документации и целям безопасности, а не “поскольку ранее были приняты решения”.

БРУ-А - это больная тема, тендер в 2008 г. трижды проводился, все-таки провели этот тендер на поставку оборудования по техтребованиям, предложенными фирмой «Торговый дом НТЦ АБЦ», не имеющей поддержки в ДЭБ Компании. Фирма дала гарантию на поставку в августе, а завод еще 6 мес. затребовал, т.е. фирма не соответствовала.

Недашковский Ю.А. (президент ГП НАЭК "Энергоатом"):

А тендерная документация, будем говорить прямо, готовилась под эту фирму, по техтребованиям все подгонялось. Нет, нам нужно было провести для ЮУАЭС эту фирму, чтобы она победила, потом оказалось, что она сама не сможет гарантировать авансовые платежи и завод подтвердил, что в этот срок ничего не собирается выполнять.

Г-н Недашковский, мягко говоря, передергивает факты и с гарантией авансовых платежей и со сроками поставки. Не ваши ли клерки просили фирму продлить срок поставки и написать вам письмо об этом? И подтверждения о том, что завод отказался изготавливать оборудование, у Вас нет.

И так можно говорить по каждому мероприятию.

Фольтов И.М. (первый вице-президент - технический директор ГП НАЭК "Энергоатом"):

Понимая, что оборудования (по модернизации БРУ-А) в 2009 г. не будет, провели параллельную работу, изучая опыт других станций как квалифицировать оборудование БРУ-А на условия работы. Такие работы проделаны для «пилотного» блока №5 ЗАЭС, 18.09.2009 направлены в Госатомрегулирования на рассмотрение.

Г-н Фольтов не может не знать, что такие работы для блока №5 ЗАЭС не приняты Госатомрегулированием. Произнесена откровенная ложь в глаза Председателю ГКЯРУ.

Мы предлагаем результаты рассмотрения Госатомрегулирования обосновывающих материалов распространить на э.б.№1 ЮУАЭС. Замену БРУ-А, по программе продлению эксплуатации, после обоснованного доказательства можно сделать и потом.

По следующему примеру длительного не решения - установка регуляторов САОЗ ВД.

Трижды проводились торги, происходила одна и та же ситуация - участвует отечественный производитель Ивано-Франковский завод «И-Номинал» с удовлетворяющей ценой, а также фирмы-посредники, предлагающие зарубежные регуляторы по цене в три раза превышающей планируемую стоимость. При этом при оценке тендерных предложений при ТК обосновывается невозможность установки регуляторов отечественного производства. Это идет лоббистская работа, и тут надо разбираться. По инициативе Дирекции Компании проводится независимая экспертиза технических требований ЮУ АЭС на данные торги. Первые результаты говорят о том, что требования излишни по многим пунктам, использование регуляторов для автоматического поддержания запаса до кипения нецелесообразно - это заключение специалистов Дирекции. Наше мнение подтверждается отсутствием данных по регулирующих клапанам в иностранных проектах. Накручивать на регуляторы всякую автоматику, обосновывая не совсем обоснованными режимами течей, то можно еще 10 лет схему совершенствовать, - на первом этапе можно решить так, как предлагает Дирекция. Поэтому ЭО объявляет новые торги со снятием избыточных технических требований,

Подход по использованию регуляторов направить на согласование ГК РУ ОКБ Гидропресс, до согласования такой автоматический режим не связывать с выполнением КПБ.

Все сказанное по регуляторам САОЗ ВД относится и к САОЗ НД.

Мы предлагаем в схему АЗ не заводить сигнал от «неосторожных» датчиков -получим лишние остановы блока.

По остальным мероприятиям, модернизация БЗОК - тендер три года готовится, сейчас он объявлен, с февраля по август готовилась тендерная документация. Это говорит о том, что нет настроения на станции, в Дирекции нет движения, чтобы можно было спросить с конкретного исполнителя по срокам подготовки документации. Поэтому по БЗОК в 2009 г. не будет выполнено, просим, чтобы его выполнение учли нам в 2010 г.

Похожая ситуация по контролю уровня теплоносителя, 2009 г. потерян из-за проблем с подготовкой документации и проведением торгов, мероприятия будут уходить на более поздний срок

Объяснения г-на Фольтова по БРУ-А также ложны, т.к. с одной стороны поставщик с которым заключали договор “не имеет поддержки в ДЭБ”, с другой стороны есть другой подход – закрыть мероприятие без проведения модернизации документами, которые уже направили в ГКЯРУ. Поставщик БРУ-А производства ССI (Швейцария) не получил поддержки по одной причине – стоимость предлагаемой закупки БРУ-А оказалась на треть (на 8 млн. грн.) ниже (!), чем стоимость ближайшего тендерного предложения. Г-н Фольтов утверждает, что есть заключение специалистов Дирекции о нецелесообразности использования регуляторов САОЗ ВД и САОЗ НД для автоматического поддержания запаса до кипения, т.е. как «псевдотехнарь» утверждает, управлять давлением и расхолаживанием в аварийных режимах нет необходимости. На первом этапе г-н Фольтов предлагает провести торги ”со снятием избыточных технических требований”, т.е. подстроиться под возможности отечественного производителя. Но проблема в том, что отечественный производитель Номинал и ИВФАЗ не в состоянии предложить клапана для согласованных диапазонов регулирования и для условий их использования, как при автоматическом, так и при ручном регулировании. «Псевдотехнарь» Фольтов предлагает использовать для управления механизмами системам безопасности сигналы от газоразрядных камер. Позиция ЮУ АЭС противоположна и она состоит в том, чтобы использовать апробированные решения и датчики, аналогичные системе установленной на АЭС Тянь-Вань (Китай), и за счет высокой надежности и точности измерений автоматизировать управление аварийными процессами с ограниченным временем для успешных упреждающих ручных действий оператора.

По каждому мероприятию проблемы похожи: длительность рассмотрения документов, согласования, экспертизы, многократные торги.

Мы сегодня говорим, что технические решения найдены по всем вопросам, тендерные процедуры организованы, однако поставки оборудования задерживаются, поэтому 6 «железных» мероприятий ЮУАЭС в этом году выполнены быть не могут, будем принимать меры и обещать выполнение в 2010 г, а у себя в наших рядах наведем порядок.

Гашев М.Х. (главный Государственный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Украины):

Я слушал Вас долго, терпеливо, внимательно и, наконец, понял - рыба гниет с головы.

13 месяцев назад на совещания у Продана (Министр Минтопэнерго Украины) и Миколайчук (Председатель ГКЯРУ) мы записали в протоколе 5 проблемных по ЗАЭС, 16 по ЮУАЭС, 21 по РАЭС. Только благодаря тому, что Продан вместе с Миколайчук раз в два-три месяца, начиная от совещания в Киеве, ездили на РАЭС, ни одного технического мероприятия по РАЭС не осталось.

На сегодняшний момент, 13 мес. прошло, 5 проблемных по ЗАЭС, 16 по ЮУАЭС. Может кому-то протокол показать этого совещания или решение коллегии совместной.

Тут говорят, что как-то ответственность не назначена. Рассказываю, приказ №277 от 02.04.2009: общая координация - Стовбун, научно-техническая - Власенко, контроль - Фольтов, президент - Недашковский.

А теперь по порядку. Если мы понимаем, что ИПУ-ПГ и ИПУ-КД это нормальное оборудование, а к нему труб нет, это, что необыкновенная проблема - за 13 мес. трубы не купить, чтобы поставить это оборудование. Это даже не клапана, это просто обвязка клапанов.

Почему БРУ-А - это проблема ЮУАЭС, на ЗАЭС она не решена. Я остановил пусковые операции на ЗАЭС, потому что не решена проблема с РК САОЗ, не решена с БЗОК.

Где эта техническая политика НАЭК "Энергоатом". 13 мес. прошло - ничего не произошло в НАЭК.

Шумкова Н.Ю. (заместитель министра топлива и энергетики Украины):

У меня Иван Михайлович к Вашему заключению очень большие вопросы. Я понимаю, если бы Вы были наблюдающая сторона, были бы разные позиции. Но когда Вы говорите о не налаженном контроле, то кроме того приказа, у нас каждое совещание заканчивалось тем, что «требования Госатомрегулирования о персональной ответственности ...», и о наказаниях, но это дело руководителей, это внутреннее дело.

И еще, оказывается что станция для того, чтобы внедрить техрешение, которое она считает обоснованным, должна выезжать в Киев и там жить, и каждое слово написанное каким-то образом доказывать. Либо станция такая своенравная и пишет непонятно, так что ее не понимает ЭО (эксплуатирующая организация), те же самые специалисты, которые пять-десять лет назад переместились со станций, и у них идеология поменялась и техническая политика, либо станция обладает какими-то уникальными техрешениями, которые никто не понимает, кроме самой Южноукраинской, либо сопротивление какое-то, непонимание, либо это завязано на лоббирование отдельных техрешений. Тогда надо говорить о том, что станция предлагает безопасные техрешения, полностью отвечающие требованиям безопасности, а вот остальной блок НАЭК «Энергоатом» - какие-то другие, сомнительные, не отвечающие требованиям безопасности. Я правильно понимаю?

«Правая рука» г. Недашковского пытается перестроиться, своя рубашка ближе к телу.

Фольтов И.М. (первый вице-президент - технический директор ГП НАЭК "Энергоатом"):

Это утрировано

Шумкова Н.Ю. (заместитель министра топлива и энергетики Украины):

Как же утрировано? Мы выслушали две стороны, но не приблизились к решению. Сегодня, вы здесь принимаете решение и отказываетесь от тех решений, которые Вам навязаны (Кем, г. Шумкова? На всех техрешениях подписи все тех же людей из НАЭКа, да вот только не все поставщики согласились участвовать в коррупции!) или предлагает станцией или вы до сих пор дебатируете?

Фольтов И.М. (первый вице-президент - технический директор ГП НАЭК "Энергоатом"):

Есть решения с заворотами, которые идут от Южноукраинской. Нами решения все приняты.

Как всегда, «псевдотехнарь» лжет…

Гашев М.Х. (главный Государственный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Украины):

Ни одного решения не согласовано с Комитетом, ни одного.

Шумкова Н.Ю. (заместитель министра топлива и энергетики Украины):

Ваш доклад не приблизил меня к пониманию проблемы.

Да и Вы, г. Шумкова, растерялись. Что же Вам делать?

Кравец В.А. (заместитель директора ДПЭ по модернизации ИДП ГП НАЭК «Энергоатом»):

Целый год мы находимся в тупике по нескольким мероприятиям: БРУ-А, САОЗ ВД и НД, течи 1к. во 2к.

Почему мы находимся в тупике по БРУ-А. Мы детально исследовали этот вопрос, провели НТС, приняли отраслевое решение. По ЮУАЭС квалификация БРУ-А внутренняя, мы предлагаем закрыть как того требует Концепция в соответствии отраслевым нашим подходом и с расчетами по блоку №5 ЗАЭС. Но ЮУАЭС, в отличие от других станций, БРУ-А меняет по двум причинам: 1. Внутренняя квалификация работ на воде и пароводяной смеси, это требуется Концепцией; 2. Устранение хлестания паропроводов, требуется мероприятием устранением отказа по общей причине, которое согласовано Регулятором и выполняется в рамках подготовки блока к продлению эксплуатации.

Поэтому подход Компании - п. 1.4 Концепции закрыть так, как закрывает ЗАЭС, внутренними расчетами.

В переводе на русский язык, г. Кравец ратует за то, чтобы не ставить надежное оборудование, не тратить деньги на повышение безопасности, а написать несколько документов, спрятать голову в песок и оттуда всех убеждать, что у нас все хорошо, ведь бумаги-то правильные.

Следующий тупиковый вопрос - САОЗ ВД, НД. Есть хорошее желание станции автоматизировать работу оперативного персонала при аварийных ситуациях. Наши контраргументы: если мы пойдем этим путем, то мы нарушаем проектные основы систем безопасности, заложенные ОКБ Гидропресс. Это первое. Здесь надо хорошо нужно подумать, стоит ли менять проектные основы. Второй момент, мы в канал безопасности включаем активный элемент, это вероятность заклинивания, самозакрытия, вибрация и т.п. Поэтому нам видится следующее решение: если ЮУАЭС КТР, алгоритм управления этими авариями, все расчетные материалы согласует с ОКБ Гидропресс, а на данном этапе реализовать мероприятия по использованию регулятора САОЗ НД для регулирования расхода при плановых режимах расхолаживания. По САОЗ ВД: мы нашли выход как управлять давлением с помощью модернизации защит и блокировок без того, чтобы менять конфигурацию СБ.

По течям 1к. во 2к.: в рамках Концепции не требуется выполнение АЗ от гамма-датчиков - это пожелание ЮУАЭС. Поэтому мы предлагаем выполнить идентификацию ПГ для определения в каком ПГ течь и внедрить алгоритм по управления аварией.

Г-н Кравец либо не понял о чем идет речь в соответствующих техрешениях или просто не понимает, что проблема не в идентификации текущего паропровода когда-то, а в своевременном обнаружении течи и своевременном принятии решений, предотвращающих выброс радиоактивности за пределы гермообъема. И то, и другое плохо, г-н Кравец. Налицо утрата профессионализма.

Громов Г.В. (директор ГНТЦ ЯРБ):

Я расскажу техническую составляющую.

Когда принимали КПБ, держали в голове цель достичь определенного уровня безопасности, удовлетворить действующим в Украине требованиям. В первую очередь, это последнее ОПБ в части частоты оплавления АЗ и выброса. Те блоки, которые проектировались в 70-е годы, не всегда удовлетворяют этим требованиям, которые приняты в мире, в т.ч. и в Украине. Если мероприятия, которые заложены в КПБ, согласованы и проработаны, заменить «бумажными», то тот анализ, который будет проводиться, покажет, что там, где мы были, там и есть, т.е. как бы проимитировали. Это первый посыл.

Второй посыл, прозвучало, что на всех станциях хорошо, а здесь не так. Действительно, на разных станциях, на одну и ту же тему существует разная точка зрения.

Сначала делается аналитика, преодолевается дефицит безопасности, исходя из этого определяются граничные условия или требования к оборудованию, потом оптимально подбирается оборудование. Можно по другому, можно сначала покупать оборудование, решая сиюминутные вопросы, а потом вести диалог с регулирующим органом так: мы у вас по частям согласуем оборудование, а в следующем году КТР. По этому пути пошли ХАЭС и РАЭС, но там наступает тупик и на совещаниях с НАЭК это было продемонстрировано. На ЮУАЭС это было сделано по другому - были экспертизы и получены положительные решения по течям 1к. во 2к. в части преодоления дефицита безопасности.

На последнем совещании говорили о том, что НАЭК нужно посмотреть, что есть на разных площадках и принимать лучшее, что есть, или объяснять почему на разных площадках различные технические политики проводятся.

Если мы ставим задачу и решаем повысить безопасность АЭС, из этого надо исходить. Я не уверен, что решая задачу кусочно-прерывисто, получится удовлетворить этим целям.

Кравченко И.В. (заместитель главного инженера ЮУ АЭС по ТИ):

Для нас безопасность ЮУАЭС не пустой звук и мы хотим сделать эту станцию безопасной. Мы понимаем значимость каждого мероприятия и вес его. И, выполнив мероприятия в том объеме, который запланирован, мы получим несомненный результат, целевые критерии, которые необходимы по правилам. Возьмите любую папку по мероприятиям, вы посмотрите сколько усилий было потрачено, чтобы сдвинуть это все с мертвой точки.

Гашев М.Х. (главный Еосударственный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Украины):

Есть программа Х-2/Р-4, в ее рамках есть одно из мероприятий течь 1к. во 2к., разработанное КИЭП, есть КПБ там то же для ЗАЭС, разработанное ХИЭП, есть продление эксплуатации для э.б.№1 ЮУАЭС с той же темой. Все это Громову (ГНТЦ), они уже не знают, куда идти дальше. Будет какая-то политика в НАЭК «Энергоатом». Я думаю, что мы не технику должны обсуждать.

Им техника не нужна, г-н Гашев. Им нужна только политика. И чтобы –нуль ответственности.

Балакан Г.Г. (главный специалист ЮУ АЭС по энергетическим реакторам):

По поводу высказываний, что техническая политика на ЮУАЭС перемешалась с лоббированием интересов определенных сил. Когда начиналась программа мы ставили себе единственную цель - нужно уйти в зону, где мы можем продлить ресурс эксплуатации энергоблока по двум показателям: тяжелые повреждения АЗ и частота максимального аварийного выброса, которые не соответствовали показателям в международных нормам. Эта цель была поставлена и на эту задачу станция бросила все силы.

Не выполняя мероприятия, мы останемся в зоне риска. Снижать уровень требований нельзя. Мероприятия, которые делались поэтапно три года, получен результат. И, когда дело доходит до реализации, начинается откат назад, именно в той части, которая являлась зерном всего проекта.

Да кому он нужен, этот уровень требований, г-н Балакан? Снимите розовые очки. Команде нужны откаты, откаты, откаты, да по-больше.

Кравец В.А. (заместитель директора ДПЭ по модернизации ИДП ГП НАЭК «Энергоатом»):

Я бы не хотел, чтобы осталось мнение, что я против безопасности. Позиция Компании:

Мероприятия по БРУ-А и течам из 1-го во 2-ой выполнить в объемах, требуемых Концепцией;
Мероприятия по САОЗ ВД и НД выполнить после согласования с ОКБ Гидропресс.
Стовбун В.В. (исполнительный директор по производству):

Принимать такие серьезные решения без главного решения ни ГКЯРУ, ни ГНТЦ, ни Компания не может.

Прозвучали серьезные обвинения в адрес Компании и мой адрес. Безопасность -это понятие экономическое и зависит от средств, которое в нее вкладывают. 13 мес. назад, когда мы сидели у министра Продана и обсуждали какие мы мероприятия выполним в этом году, и просили перенести все пилотные мероприятия на этот год, мы не знали, что такое кризис в стране, не знали насколько Компанию обрежут по финансам и какие средства нам дадут. Мы тогда планировали 1 800 млн. по выполнению всех мероприятий, в тарифе нам дали 1 200 млн., а сегодня мы имеем 800 млн. Поэтому позиция Компании была выбрана таким образом. Техническая политика зависит от тех финансов, которые выделяются на реализацию этой технической политики.

Миколайчук Е.А. (председатель ГКЯРУ):

То, что Вы сказали - это говорит не просто о полном отсутствии культуры безопасности, а о какой-то антикультуре.

Культура безопасности - это когда не забывается, для чего все это делается. Если выполнять КПБ только для того, чтобы поставить галочку, чтобы от Вас отвязался ГКЯРУ, то лучше этого вообще не делать.

Никому не надо, ни мне, ни Николаевской администрации, чтобы мы бумажками закрывались, настаивая что все у нас в порядке. Давайте определим направление цели.

Эта техническая дискуссия должна была проходить 13 мес. назад. Нам нужно принять решение, блоки несерийные, своя специфика работы. 13 месяцев мы уже потеряли. Итогом реализации мероприятий КПБ будет принятие решений о продлении эксплуатации энергоблоков.

Если надо помочь Вам провести техническом совещании в г. Киев., то я поручу своему заместителю.

Если нет денег сегодня, то пойдем как с первым Ровенским, давайте лучше растянем до 2012, но сделаем все по человечески. Итогом и результатам будет отчет о переоценке безопасности и будет приниматься решение о том, будет работать блоку дальше или нет. Если все эти мероприятия не дадут нужного эффекта гарантий никто не дает, что будет работать дальше.

Им по-«человечески» не надо, г-жа Миколайчук. Это значит, надо заплатить многим, но понемногу, чтобы пошла работа. А им надо слив денег. Это значит – заплатить много, только двоим-троим, да так, чтобы побольше был откат, а качество техрешения господ менеджеров не интересует. Они скоро уйдут. Отвечать должны будут «стрелочники», простите – станционники.

Недашковский Ю.А. (президент ГП НАЭК "Энергоатом"):

Ситуация непростая, я абсолютно согласен с прозвучавшими здесь обвинениями.

Первое то, что у нас в Компании нет единой технической политики, и с этим будем серьезно разбираться и исправлять ситуацию.

Нам действительно необходима помощь от Госатомрегулирования в этом плане, мы напринимали сами решений, согласовали с Вами, теперь предлагаем пересмотреть. Это не стандартное решение, Ваш заместитель технически грамотно поможет принять правильное решение.

13 мес. мы потеряли потому, что из-за отсутствия технической политики в Компании не оформили все правильно. Сейчас мы дальше терять не будем в плане закупочном с учетом постановления КМУ о прямых закупках. Будем закупать напрямую. Тут ситуацию мы выпрямим.

То что нет денег, это неправда, на эти мероприятия финансовые ресурсы были.

Сделано много, но мы год потеряли на тех мероприятиях, о которых год назад нам были известны. Ситуацию будем выправлять, беру под личный контроль. В приказе написано контроль на Фольтове, контроля я такого не вижу.

Какое-то иезуитство со стороны г-на Недашковского «спасибо мать родная, что наставила нас на путь истинный. А то мы дети неразумные не ведали, что творим». И г.Фольтов плохо контролировал? А кто же у него начальник? Как его фамилия? Довели НАЭК «Энергоатом» «до ручки» и отвечать не хотите, г-н Недашковский?

Гашев М.Х. (главный Государственный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Украины):

Больше всего 13 мес. назад нерешенных мероприятий было по РАЭС-1 - 21. На данный момент ни одного технически нерешенного мероприятия нет. Мы решили. Может нам надо нам начинать здесь раз в два-три месяца собираться и решать технические вопросы.

Стовбун В.В. (исполнительный директор по производству):

И деньги все как на Ровенскую отдать, за счет других станций. Это политика Компании была. (Конечно, новоназначенный директор РАЭС очень сговорчив. Удовлетворил команду «блестящих» в полном объеме. Такая же «политика Компании была и в прошлый приход г-на Недашковского в кресло президента НАЭК «Энергоатом». Тогда, несколько лет назад, Дирекция Компании продавила через Ровенскую АЭС покупку даже не клапанов неизвестного происхождения, как это нынче предлагает г-н Фольтов, а маленькую, но очень важную деталь клапана. Деталь контрафактного происхождения по цене в три раза выше чем оригинальная. Деталь положили на склад – знали о сомнительном качестве, но в последний ППР поставили на клапан, то ли забыли о происхождении детали, то ли подумали – пронесет. Ан не пронесло. Серьезнейшая авария! И еще повезло, что реактор был не на мощности. Заклинило клапан раньше – сильно отличался состав сплава детали от оригинального, слишком много никеля. А если бы на мощности? Второй «Чернобыль» назывался бы Кузнецовск. Сейчас повезло - только простой блока на несколько месяцев с огромными убытками без человеческих жертв. Вот когда она стрельнула Ваша политика г-н Недашковский).

Кузнецов В.И. (главный инженер ОП ЮУ АЭС):

Вопрос даже не в деньгах, не закрывать нужно вопросы, а выполнять. Если есть другие предложения, нужно садиться, обсуждать, принимать решения. Вплоть до того, что если нет у нас отечественных регуляторов САОЗ ВД, то давайте пригласим завод, дадим задание, пусть разработает под соответствующие нормы и правила, и через два-три года их поставим, но поставим нормальные регуляторы. Если денег нет, не обязательно выполнять сегодня (мероприятия). Только нас сегодня бьют, что мы не делаем.

Шумкова Н.Ю. (заместитель министра топлива и энергетики Украины):

Все аргументы и предложения высказаны, давайте подытоживать совещание. Позиция Госатомрегулирования Украины в совершенно взвешенной политике, не ставит жесткие заслоны, готов к диалогу, причем к диалогу, помогающему разобраться ЭО самой в себе и определиться по какой единой технической политике, к каким решениям мы пойдем. Предлагается тот метод, который сработал на Ровенской станции, т.е. путем наработки технических совещаний, решений, административных мер. Сколько нам нужно, чтобы собраться по одну строну стола с какими-то решениями по всем 16 мероприятиям. По крайней мере есть согласованная позиция, воспринятая Госатомрегулирования поскольку были приняты другие решения, которые может быть подлежат корректировке. Установить сроки максимально приближенные к задачам, которые были поставлены. Сколько нужно ЭО, чтобы вместе с Главным госинспектором прийти к решению по всем этим 16 мероприятиям, чтобы дальше приступить к этапу выполнения, а не осуждения. Когда должно произойти следующее совещание.

Недашковский Ю.А. (президент ГП НАЭК "Энергоатом"):

Предлагаю в Киеве через неделю.

Миколайчук Е.А. (председатель ГКЯРУ):

Давайте в Киеве в течение ближайших двух недель. По 6 мероприятиям проведем нормальное техническое совещание, чтобы разобраться как их реализовывать, прийти к какому-то выводу, чтобы все под ним подписались и уже дальше двигались. ГНТЦ тоже пусть подготовится и примет участие, чтобы мы решили эту проблему и поняли когда и что будет сделано.

Ситуацию с продлением сроков службы не все правильно понимают. Регулирующий орган должен принять решение до конца срока службы. Оно может быть положительным или отрицательным. Если оно будет отрицательным, то может создаться ситуация, при которой мы обратно к этому вопросу вернуться не сможем, и решат за нас. Так что времени осталось очень мало, за полтора года д.б. все сделано.

Так что давайте проведем техническое совещание, придем к общему знаменателю. Если все убедятся в том, что паллиативные методы, предлагаемые НАЭК, позволяют того же результата без ущемления безопасности, то купим, что попроще. А если убедимся в том, что они только галочку поставят, а вклада нужного не дают, то придется искать деньги.

Кроме «галочки», команда «блестящих» дележки-то оприходует. Купит «хлам» на 20%-30% дешевле и бросит его на склад. Да хороший хозяин даже на свиноферму не купит то, что ему не надо – денег жалко. А г. Недашковскому государственных денег не жалко. Пусть безопасность АЭС будет у нас «бумажная». Зато команда «блестящих» - будет сытая.

Шумкова Н.Ю. (заместитель министра топлива и энергетики Украины):

Мы провели в таком расширенном составе, к сожалению, только подготовительное совещание, которое мы не предвидели как решение вопроса, но, по крайней мере, мы наметили те первые шаги, которые мы д.б. сделать. Дата совещания будет определена где-то 6-7 октября 2009.

Нам не известно, проходило ли еще одно совещание в Киеве. Известно только одно. Прошло уже более 2-х недель, но Дирекция НАЭК «Энергоатом» не сделала ни одного положительного шага для решения проблем на ЮУ АЭС. Мы подчеркиваем –положительного. Все усилия г-н Недашковский и нардеп Мартыненко тратят на «подогрев» правоохранительных органов в непрерывном стряпании новых уголовных дел против Южки. Чтобы было, чем заняться. Ну не модернизацией же и повышением безопасности, в конце-концов!!!)

[Nota Bene]

Все вроде бы хорошо и правильно комментирует рыцарь в красном, но он почему-то забывает, что дела по Киму открыты за закупку как раз контрафактного оборудования на Южку. Что, Деркач делился, а Недашковский не делится, да?
и когда был куплен клапан на ровенскую?
все одинаковы.
а за стенограмму - спасибо.

[Чиновник]

Такое ощущение, что был на спектакле, а все присутствующие играли согласованные и хорошо отрепетированные роли. Все обо всём знают, но правила игры раскрываться не позволяют. В этом смысле в России все понятнее и проще. Административный приказ и закупка свершилась. Откаты предусмотрены еще на уровне проектов. По чинам и суммам. Персонал АЭС? Попробуй пикни. Вон сколько стоит их за забором. Все шито-крыто, вертикаль в действии.

[Гость]

[Nota Bene]

[Профи]

С Виссарионом В. Кимом знаком лично - мужик бешеный, но дело ядерное знает. Наталья Юрьевна - милейшая женщина, но не все в ее власти, тоже знаком лично. Ю.Недашковский когда то виурил, на ХмАЭС, НСБом был... Полагаю - они под прессом политиков находятся...

[Профи]

Минуту... была грязная история с клапанами французскими фирмы "Себим" для Ровенской АЭС, потом, когда пошел Р2/Х4 в 2004г была история с клапанами "Мостро" из Чехии, суть РК YP13S02, которые должны были быть Бабкоковскими, на них тоже нагрелись влиятельные дяди, потом... а потом я гляжу все так и продолжается. Т.е. безопасность АЭС переведена в чисто коммерческую категорию... Клапана "Мостро" потекли - сильфон разрушился... но закупали их еще при Смышляеве.

[Гость]

Ну и.... ??
Каких результатов совещания ожидали Вы на Южно-Украинской АЭС?
Присутствия госпожи Шумковой Н. Ю. было равносильно присутствию Инны Богословской на Шустер - шоу.
Не задумывались ли Вы над тем вопросом на каком основании именно эти люди " назначены" для руководства отраслью и для принятия решений всяких.... технических, кадровых, финансовых пр.
Г- жа Н.Ю. Шумкова - это по природе своей классический пример для демонстрации симбиоза среди двуногих ( краб-отшельник тащит на себе пустую консервную банку для того чтобы тот который, хочет его съесть не мог сообразить что это такое..).
Обратите внимание-рядом, всегда, находится этот (эта) которого г-жа Шумкова использует в качестве "пустой консервной банки". Причина всего этого- отсутствие практического опыта в реализации решений. Знать, как кто-то решал производственные задачи, это совсем не те знания что формируются у специалистов, которые реализовывали , или руководили реализацией практически.

Надо понять, что этих знаний и умения у г-жи Н.Ю. Шумковой уже не будет никогда. Единственное, в чем Вы можете быть уверены это то, что Она будет держаться за любую должность вблизи Ю.А. Недашковского и продолжать отравлять Ваше существование.

Нет особых возражений относительно производственной компетенции Виссариона Кима, но парнишка совсем "гнилой". Находится в центре коррупционной системы НАЭК ЭНЕРГОАТОМ (ок. 1992 года прошлого столетия) приблизительно 20 лет.
Что вы хотите от раздвоенного (-троенного,- четверенного..) сознания Виссариона Кима?

Давно пора на свои харчи.