Добавлено: Пн Май 08, 2017 4:58 pm Заголовок сообщения:
Anonymous писал(а):
Нет бы взять да просчитать работу устройства, используя сечение выбранной реакции, плотность потока частиц, плотность мишени, затраты энергии на формирование потока и так далее.
Вся загвоздка в сечении реакции, а остальное не столь важно.
Сечение реакции только имеет размерность площади, а по существу величина вероятностная, то есть определяется вероятностью попадания частицы в цель. С абстрактной плоской мишенью всё понятно. Но реальная мишень состоит из огромного множества плоских мишеней (слоёв). Все частицы, не попавшие в цель в слое N, движутся дальше в слой N+1, и т.д. Получается большая прогрессия вероятности. А если ещё учесть потери энергии и изменение траектории в каждом слое, то расчёт получается весьма и весьма сложный. А главное - экспериментальные данные могут в разы отличаться от расчётных. Американцы в своё время рассчитали мощность своего изделия, а взрыв получился в 2,5 раза мощнее!
[quote="mozgovik"]Вся загвоздка в сечении реакции, а остальное не столь важно.
С эффективным сечением реакции ничего не поделаешь. Но есть другой подход. При наклоне поверхности мишени в проекции перпендикулярной потоку бомбардирующих частиц создаётся эффект увеличения плотности мишени. Максимальную наклонную поверхность можно создать, если выполнить мишень в виде щётки из узких остроконечных конусов. В каких пределах такое ноу-хау даёт увеличение энергоэффективности - ещё надо, конечно, посчитать. А для нейтронной трубки такая конструкция мишени точно не годится, поскольку быстрые нейтроны в ней будут застревать.
[quote="Скобелев Олег Валерьевич"]
Для более мощных стационарных реакторов вместо дорогостоящего лития целесообразнее использовать более дешёвый водород. Однако даже минимальный нагрев водорода не позволяет удерживать его в твёрдом или жидком состоянии, поэтому потребуется его разогрев до состояния ионизированной плазмы, удерживаемой магнитным полем, но не до критической температуры зажигания термоядерного синтеза, а только до температуры ионизации – не более 104 К. Такая плазма имеет очень низкую температуру, по сравнению с критической, и поэтому будет легко удерживаться в стабильном плотном состоянии уже имеющимися мощностями.
/quote]
Плазменная мишень по плотности, конечно, будет уступать твёрдой мишени. Однако у плазмы есть другое преимущество - она обладает повышенной проводимостью, следовательно, свободный пробег ионов значительно больше. В твёрдой мишени бомбардирующие ионы быстро теряют кинетическую энергию и, следовательно, способность пробивать кулоновский барьер, так что и сечение реакции уже теряет значение. В плазме картина совсем иная - точечные сечения реакции можно интегрировать по значительно большему объему. В общем, тема не такая уж и дохлая - есть над чем поработать. Это вам не холодный синтез Росси!
Добавлено: Пт Сен 08, 2017 7:41 pm Заголовок сообщения:
На другом форуме один человек быстро и доходчиво объяснил, что в результате соотношения сечения реакции и упругого электромагнитного взаимодействия вероятность ускорительной термоядерной реакции и соответствующий выход энергии составляют: для реакции дейтерий-тритий 1/4000 и 4%, для реакции дейтерий-литий 1/10000 и 2%.
Вот и всё, что требовалось. Без нравоучений и болтовни.
– Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Под термоядерным угаром
Учёные сидят?
Наступит время золотое,
Когда реакторы построят
И на коммерческой основе
Запустят термояд!
– Ты, парень, лучше не болтай-ка,
А сам возьми да посчитай-ка –
На то и голова!
Когда все тонкости узнаешь,
Расходы с выходом сравняешь,
Тогда и прибыль подсчитаешь –
Получишь хрена с два!..
Может, оно и к лучшему, что с управляемым термоядерным синтезом всё так сложно и туманно. Дай людям управляемый термоядерный источник, так они сдуру полетят к звёздам искать внеземные цивилизации с очень прожорливыми релятивистскими скоростями и на топливо всю воду изведут. Лёгкие элементы надо беречь, а вот тяжёлые радиоактивные изотопы можно расходовать на полную катушку. Будущее за безотходной атомной энергетикой.
Если будущее за безотходной атомной энергетикой, то за радиоактивные отходы (отработанные ТВЭЛы) скоро начнётся драка, ведь из желающих строить АЭС уже выстроились очереди, а урановые месторождения быстро истощаются.
Добавлено: Вт Май 14, 2019 1:08 pm Заголовок сообщения:
Энергетическая рентабельность мюонного катализа не выше, чем вышеупомянутого ускорительного синтеза, но, тем не менее, тема прорабатывается, и это нормально.
Добавлено: Сб Сен 21, 2019 10:49 am Заголовок сообщения:
Кнут Юхансон писал(а):
Я знаю, как реализовать УТС. Так что обращайтесь, если что.
Вы предлагаете УТС на основе фемтатехнологии или какой-нибудь старый лохотрон? И почему бы не использовать для катализа не мюоны, а электроны? Ускоренные ядра гелия слетаются тютелька в тютельку на электрон. Перед столкновением одно из ядер захватывает электрон и превращается в тритий - вот и замечательно! Чем не фемтатехнология?!
Вы можете начинать тeмы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в
журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы.
Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое
представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов
Открытие страницы: 0.09 секунды