Обеспечение водородной безопасности внтутри ГО в случае аварии (в том числе запроектной) осуществляется за счет:
- пассивных рекомбинаторов водорода
- инертизации среды паром
- непрерывного контроля концентрации водорода, пара и кислорода в ГО.
В случае аварии с потерей теплоносителя (или расплава АЗ) выделяется значительное количество водорода, угрожающего целостности ГО, в случае образования огне- и взрывоопасных концентраций этого газа. Вышеуказанные техники и применяются для того, чтобы контролировать содержание водорода на уровне безопасных концентраций.
ВОПРОС:
как правильно выбрать оборудование для обеспечения водородной безопасности?
Добавлено: Ср Сен 15, 2010 9:53 pm Заголовок сообщения: водород
Когда то я вертел эту тематику на пуске одного из блоков, глянь - это скопировал тезы к совещаловке по водороду...
ПЕРЕЧЕНЬ
основных вопросов к совещанию по Н2 при МПА
1. Проблема 16131 ПМ э/б №2 оговаривает только выполнение анализа и расчетов накопления Н2 в ТО при МПА, но не оговаривает реализацию какого-либо проекта по удалению Н2 из ГО (предполагается реконструкция существующей системы газовых сдувок).
2. Существующими алгоритмами при TQS01-03B02 (МПА) закрываются отсечные клапана TQ00S01-05 отбора проб Н2 из ГО, т.е. показания на БЩУ будут непредставительны.
3. При изменении алгоритмов на ПЛК TQ00S01-05 в пользу приоритета оператора клапана могут быть открыты, но захват побудителем расхода пароводяной смеси с последующей ее конден-сацией по тракту и на чувствительном элементе даст завышенные показания, т.к. применяемый метод измерения – термокалориметрический.
4. Существующие влагоотделители на линии отбора проб рассчитаны на φ=47 – 55% в ГО, при φ=100% в ГО влагоотделители "захлебнутся" конденсатом и пропустят воду-влагу на ЧЭ (при воде ЧЭ выходит из строя), т.е. показания по Н2 будут непредставительны.
5. Нет расчета карты орошения объема ГО при работе НСП, которая определяет зоны размеще-ния ПАР из условия не залива ПАР водой от НСП на всех этапах МПА.
6. Нет расчета на работоспособность, временную работоспособность, частичную работоспособ-ность ПАР при образовании конденсатной пленки, масляной пленки на поверхности реагиро-вания ПАР.
7. Нет расчета или приблизительной оценки вероятности возможных разрушений элементов ПАР (tповерхн3000С) и потере функций удаления Н2 из ГО, (Pd на керамике)
8. Нет расчета или приближенной оценки детонации Н2 при взрывоопасной концентрации в про-цессе протекания МПА.
9. Нет обоснования на выбор расчетной программы "PHОENICS" (стр. 2, не прошедший вери-фикацию национальными органами Украины (должна удовлетворять требованиям раздела 6 НП 106.5.02/3.035-2000 – требование к ПО и ПТК СВБ).
10. Нет точных и обоснованных технических характеристик на ПАВ по условиям автоматического старта (разд. 8.5 стр. 43 указан порог старта 1,5%-2% объемной доли Н2, тогда как раздел 6.2 стр. 29 принята характеристика выше 3,5% с неопределенной формулировкой).
11. Не представительность принятой гипотезы о постоянстве t=270C во всех помещениях ГО во время МПА (разд. 6.2 стр. 29), т.к. изменение t в ГО составляет 1500С55/270С за время 10 ча-сов (рис. 3.4 стр. 15).
12. Неполный перечень источников поступления Н2 в ГО, так не рассмотрена связь с проблемой 13411 (feed and bleed), а именно: сброс РIК до 5-10 кг/см3 вызывает вскипание ТН, разрыв мем-бран барботера и выброс ПГС в ГО, в т.ч. и Н2 (порядка 25-50 м3).
13. Не рассмотрены альтернативные гипотезы удаления Н2 из ГО во время МПА, например:
применение мембранных нанотехнологий выполненных на Рd-пленках;
применение линий впрыска от НСП или TL22 (незадействованных) для удаления Н2 (ПГС) и факельного дожига на вихревых градирнях (конденсация ИРГ и J131, J135 и связывания в хим. соединение).
14. ТТХ системы контроля концентрации Н2 предполагают работу в условиях о среды: φ=80%б t=5400С, Р=Ратм. (разд. 7.3 стр. 36), тогда как условия протекания МПА t=15050C и Рго1,3кг/см2 (рис. 3.4 стр. 15).
15. Предлагаемая схема размещения датчиков Н2 в ГО не обоснована как работоспособная, т.к. датчики будут заливаться от Нсп либо конденсатной пленкой, вследствие чего показания по Н2 будут непредставительны.
16. Не учтено выполнение мероприятия 13211 по замене т/и ГЦК на химически пассивную к бор-ным растворам, что заметно снизит поступления водорода в ГО.
17. Не рассмотрен сценарий расчета выделения водорода с учетом работы насосов аварийного расхолаживания (в этом случае снижается t активной зоны и скорость выделения водорода со-ответственно) как один из основных аварийных режимов.
Выводы: в предлагаемом варианте проекта система контроля и удаления водорода из гермообо-лочки неработоспособна.
Вы можете начинать тeмы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в
журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы.
Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое
представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов
Открытие страницы: 0.08 секунды