proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - Один из первых - П.Щедровицкий
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





Один из первых - П.Щедровицкий
На страницу Пред.  1, 2, 3
 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кто теневой советник?
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2020 8:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Павел Пряников:


"Нуль-транспортировка на 22 апреля.
Братья Стругацкие всё знали.
Впервые Н-Т появляется в их повести «Попытка к бегству» 1962 года.
Там же впервые в их творчестве появляется сверхцивилизация Странников.
А Нуль-транспортировку объясняли так:

«Важный в построении сюжетной линии и формировании идеи повести образ созданного Странниками объекта: два портала нуль-транспорта, соединённых автострадой. Один из них непрерывно извергает машины, которые движутся по трассе и исчезают во втором портале. Движение непрерывно и неостановимо. Оно становится символом неизменности феодальной реальности Саулы».

Открытие же самой Саулы произошло в «Юлианский день двадцать пять сорок два девятьсот шестьдесят семь». Это соответствует 22 апреля 2250 года. Указанная дата - день рождения В. И. Ленина и фантаста Ивана Ефремова. (Ну и теперь - дата голосования по нуль-поправкам в новую Конституцию)

«Впервые в творчестве Стругацких возникает тема, в дальнейшем формирующаяся в проблему Прогессорства: целенаправленного воздействия развитых цивилизаций на цивилизации, находящиеся на низкой ступени социального развития с целью ускорения их социального прогресса. В «Попытке к бегству» сформулированы две позиции: Антона и Вадима, полагающих, что для полного преобразования Саулы достаточно 5 лет активной деятельности по материальному насыщению Саулы, и позиции Саула, уверенного, что для этого и «555 лет» будет мало».

Кроме методологов, никто в Кремле, уверен, не увлекается творчеством братьев Стругацких. Тем более что сам ГП Щедровицкий был в симбиозе с братьями в 1970-80-е. Сама фигура Методолога списана с Прогрессоров. Получается, они и дату голосования новой Конституции на 22 апреля, и сам принцип «работы с населением» сейчас построили по повести Стругацких «Попытка к бегству». И даже термин «обнуление» методологи вынули из повести АБС 1962 года.
Мощные ребята."



Сектанты...
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2020 6:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Методолог и историк экономики Пётр Георгиевич Щедровицкий:

Лев Троцкий говорил, что надо ввести «коэффициент дискриминации». То есть, как долго мы что-то делаем по сравнению с мировым стандартом, и как дорого. И - умножаем эти цифры. Например, что-то делаем в два раза дольше и два раза дороже. Значит, коэффициент дискриминации буден составлять 4.
У него была такая концепция: если этот коэффициент меньше 2 - есть смысл сокращать разрыв. Если он от 2 до 4 - надо покупать концессии, то есть приглашать тех, кто умеет, завлекать их внутрь контура национальной экономики, учиться у них.

А если коэффициент больше 4-4,5, то лучше покупать этот продукт за рубежом, потому что пытаться это догонять сегодня - растрата национальных ресурсов. Вот такая простая схема. В1925 году Троцкий её предлагал, когда шла дискуссия о путях будущей индустриализации.

Разумная схема, вполне применимая для России и сегодня ?
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Апр 04, 2020 9:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Методолог и историк экономики Пётр Георгиевич Щедровицкий:

Лев Троцкий говорил, что надо ввести «коэффициент дискриминации». То есть, как долго мы что-то делаем по сравнению с мировым стандартом, и как дорого. И - умножаем эти цифры. Например, что-то делаем в два раза дольше и два раза дороже. Значит, коэффициент дискриминации буден составлять 4.
У него была такая концепция: если этот коэффициент меньше 2 - есть смысл сокращать разрыв. Если он от 2 до 4 - надо покупать концессии, то есть приглашать тех, кто умеет, завлекать их внутрь контура национальной экономики, учиться у них.

А если коэффициент больше 4-4,5, то лучше покупать этот продукт за рубежом, потому что пытаться это догонять сегодня - растрата национальных ресурсов. Вот такая простая схема. В1925 году Троцкий её предлагал, когда шла дискуссия о путях будущей индустриализации.

Разумная схема, вполне применимая для России и сегодня ?




"Раз входим в зону турбулентности «нового мышления и Перестройки», надо поактивнее присматриваться и к методологам. В прошлую Перестройку методологи не смогли войти в управление страной, о чём очень сильно переживал Георгий Петрович Щедровицкий – ведь методологический актив (управленцы среднего уровня) и готовились для этого.
Человек, стоявший у истоков методологии, вместе с Щедровицким, Мамардашвили, Грушиным и отчасти Ильенковым - философ Александр Зиновьев, «В преддверии рая», 1977 год:

«Диссидентов же движение методологов превосходит уже тем, что оно выстояло и существует до сих пор. И нет даже намёков на то, что его будут искоренять. А главное - это есть движение как таковое, в чистом виде. Оно не имеет никаких целей и результатов. Оно не имеет никаких причин. Оно движется, и больше ничего. Причем, движение это состоит в том, что в него бог весь откуда приходят новые полоумные участники, посещают семинары и совещания, выступают, сочиняют трактаты, становятся талантами и гениями, грозятся всё перевернуть - и исчезают бог весть куда, став старыми неудачниками, бездельниками, шизиками, стукачами, пьяницами.
И потому оно неуничтожимо, если бы даже Партия и Правительство бросили все силы общества на его уничтожение, ибо оно не существует реально. Оно существует лишь в воображении его участников».
Вернуться к началу
ПП
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Авг 10, 2020 10:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Посмотрел в «ЕщёНеПознер» интервью с гуру методолгии и наследником своего отца Петром Щедровицким. Первую часть до 35-й минуты можно пропустить, там невнятная болтология. Во второй части поинтереснее – Щедровицкий, духовный учитель многих высших администраторов страны, немного начинает говорить об истории и о взглядах людей его круга. Условно говоря, это взгляд на Россию западников во власти.

h t tps://w ww.youtube.com/watch?v=qHA4K92_EhE

Например, Пётр Щедровицкий передаёт некоторые взгляды своего отца, Георгия Щедровицкого: «Россия в 1917 году пережила первую в мире массовую революцию. Советский Союз – это царство демократии, в полном смысле этого слова. Народной демократии. Например, если народ посчитал, что очкариков надо вырезать, то и их и вырезали. Он считал что то, что мы пережили в XX веке, миру предстоит ещё пережить».

Для устойчивости политической власти Щедровицкий предлагает следующую схему:
- России нужна двухпартийная система. Она тут может быть только с разделением на «славянофилов» и «западников». Но при этом надо понимать, что «славянофильство» - это тоже западническая идея, немецких романтистов, пересаженная на русскую почву.
- Механизм сменяемости власти.
- Определённый уровень экономики (не расшифровал, какой).

В конце интервью Щедровицкий признался, что Крым-2014 положил конец «всем его усилиям» (по возвращению методологами России в историю). И косвенно признаётся, что «Русский Мир», который и придумали в конце 1990-х методологи и лично он сам, и стал этим механизмом архаизации страны. «Истина важнее Родины», - заключает он.

В целом контуры будущей России, какой её видят методологи, он обрисовал.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Авг 22, 2020 8:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ПП писал(а):
Посмотрел в «ЕщёНеПознер» интервью с гуру методолгии и наследником своего отца Петром Щедровицким. Первую часть до 35-й минуты можно пропустить, там невнятная болтология. Во второй части поинтереснее – Щедровицкий, духовный учитель многих высших администраторов страны, немного начинает говорить об истории и о взглядах людей его круга. Условно говоря, это взгляд на Россию западников во власти.

h t tps://w ww.youtube.com/watch?v=qHA4K92_EhE

Например, Пётр Щедровицкий передаёт некоторые взгляды своего отца, Георгия Щедровицкого: «Россия в 1917 году пережила первую в мире массовую революцию. Советский Союз – это царство демократии, в полном смысле этого слова. Народной демократии. Например, если народ посчитал, что очкариков надо вырезать, то и их и вырезали. Он считал что то, что мы пережили в XX веке, миру предстоит ещё пережить».

Для устойчивости политической власти Щедровицкий предлагает следующую схему:
- России нужна двухпартийная система. Она тут может быть только с разделением на «славянофилов» и «западников». Но при этом надо понимать, что «славянофильство» - это тоже западническая идея, немецких романтистов, пересаженная на русскую почву.
- Механизм сменяемости власти.
- Определённый уровень экономики (не расшифровал, какой).

В конце интервью Щедровицкий признался, что Крым-2014 положил конец «всем его усилиям» (по возвращению методологами России в историю). И косвенно признаётся, что «Русский Мир», который и придумали в конце 1990-х методологи и лично он сам, и стал этим механизмом архаизации страны. «Истина важнее Родины», - заключает он.

В целом контуры будущей России, какой её видят методологи, он обрисовал.




Методолог Пётр Щедровицкий ещё в 2000 году в статье «Русский мир. Возможные цели самоопределения» предупреждал:

«Для СССР и стран, возникших на территории постсоветского пространства, последнее 30-летие стало во многом периодом избавления от иллюзий. Расширяющиеся противоречия между уровнем развития производительных сил, присущим мировому хозяйству, и типом производственных отношений стран «развитого социализма» привели уже в середине 70-х годов к самораскручивающемуся кризису устаревшей системной соорганизации. Слабость культурной политики и институционального обеспечения процессов развития превратила эти страны в узлы культурных, политических, социальных и экономических проблем.
Сегодня всё более ясна та драматическая развилка, перед которой оказалась Россия как ядро постсоветского пространства: либо будет предложена новая модель развития, которая станет основой формирования нового народа, либо территория РФ, не обретя устойчивой политической и государственной формы, превратится в предмет деятельности мировых субъектов силы или - в худшем случае - в свалку человеческих отходов».
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Авг 23, 2020 11:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
ПП писал(а):
Посмотрел в «ЕщёНеПознер» интервью с гуру методолгии и наследником своего отца Петром Щедровицким. Первую часть до 35-й минуты можно пропустить, там невнятная болтология. Во второй части поинтереснее – Щедровицкий, духовный учитель многих высших администраторов страны, немного начинает говорить об истории и о взглядах людей его круга. Условно говоря, это взгляд на Россию западников во власти.

h t tps://w ww.youtube.com/watch?v=qHA4K92_EhE

Например, Пётр Щедровицкий передаёт некоторые взгляды своего отца, Георгия Щедровицкого: «Россия в 1917 году пережила первую в мире массовую революцию. Советский Союз – это царство демократии, в полном смысле этого слова. Народной демократии. Например, если народ посчитал, что очкариков надо вырезать, то и их и вырезали. Он считал что то, что мы пережили в XX веке, миру предстоит ещё пережить».

Для устойчивости политической власти Щедровицкий предлагает следующую схему:
- России нужна двухпартийная система. Она тут может быть только с разделением на «славянофилов» и «западников». Но при этом надо понимать, что «славянофильство» - это тоже западническая идея, немецких романтистов, пересаженная на русскую почву.
- Механизм сменяемости власти.
- Определённый уровень экономики (не расшифровал, какой).

В конце интервью Щедровицкий признался, что Крым-2014 положил конец «всем его усилиям» (по возвращению методологами России в историю). И косвенно признаётся, что «Русский Мир», который и придумали в конце 1990-х методологи и лично он сам, и стал этим механизмом архаизации страны. «Истина важнее Родины», - заключает он.

В целом контуры будущей России, какой её видят методологи, он обрисовал.




Методолог Пётр Щедровицкий ещё в 2000 году в статье «Русский мир. Возможные цели самоопределения» предупреждал:

«Для СССР и стран, возникших на территории постсоветского пространства, последнее 30-летие стало во многом периодом избавления от иллюзий. Расширяющиеся противоречия между уровнем развития производительных сил, присущим мировому хозяйству, и типом производственных отношений стран «развитого социализма» привели уже в середине 70-х годов к самораскручивающемуся кризису устаревшей системной соорганизации. Слабость культурной политики и институционального обеспечения процессов развития превратила эти страны в узлы культурных, политических, социальных и экономических проблем.
Сегодня всё более ясна та драматическая развилка, перед которой оказалась Россия как ядро постсоветского пространства: либо будет предложена новая модель развития, которая станет основой формирования нового народа, либо территория РФ, не обретя устойчивой политической и государственной формы, превратится в предмет деятельности мировых субъектов силы или - в худшем случае - в свалку человеческих отходов».



« В 2000 году эта статья Щедровицкого в «Эксперте» была опубликована на фоне поисков правой партией своей идеологической базы. Старая парадигма о свободе и демократии осталась в арсенале традиционалиста Немцова, а новые правые пошли ломать русский мир.
Щедровицкий (идеолог «Новой силы») предложил выбор для России между новым народом и свалкой человеческих отходов.

Чубайс подкрепил замысел переформатирования народа идеей «либеральной империи».

И пошло-поехало. Что именно пошло и куда поехало - мы знаем. Это называется либеральная джамахирия - вечная реформа.
Греф, Кудрин, Мау и прочие теоретики на практике никогда не предлагали России собраться с мыслями и поберечь силы. Они бесконечно предлагали меняться - реформа за реформой.
Это особенность самосознания, возможно именно национального самосознания именно этой прослойки элиты и русского мира.
Страшилка об отходах работает.

При этом патрон (тогдашний) Щедровицкого Сергей Кириенко как никто лучше знает пользу от принятия отходов.
Продукты ядерных отвалов Россия умеет рекультивировать лучше всех в мире и даже на этом зарабатывает.

Так что неплохо коллега вспомнил.
О выборе, который ставили стране и ставят до сих пор элиты: беги или умри.
Так обычно разговаривают со зверем, которого травят.
Для его же пользы, конечно.» ОБ
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2020 7:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Кто мы и куда идём?»

Виктор Семенихин для «Нового Века»


Двести лет феодализма предрек России Г.П. Щедровицкий: нашей стране не нужны инженеры и дизайнеры, ничего такого в раннем феодализме быть не может; время науки кончилось, на ее место выходит методология, «прикрепляющая» интеллигентов к (объективному) мышлению, способному решать практические задачи. Мышление – привилегия управленцев. Остальные мыслить не умеют, ими (нами) мыслит язык (из Л. Витгенштейна).

Современная власть в России воспитана методологами, поэтому путешествие в эту сферу «интерсубъективности» будет любопытным.

Методологи ведут собственную родословную от Аристотеля через Р. Декарта к Э. Гуссерлю и феноменологии, к М. Хайдеггеру и Dasein, сближая свои исследования с «дискурсом» М. Фуко (речевое поведение в контексте социального позиционирования). Исправив функционал философии, методологи, с их слов, могут избавить Россию от проблем, создавая знаковые системы, коммуницируя, схематизируя, переструктурируя начальные представления, расчленяя и дополняя их.

Беда России – в народе, по Г.П. Щедровицкому, родившийся в вороньей слободке, так и останется ее обитателем; это противно, однако необходимо; тоталитарная организация – творение российского народа; путь России – через воссоздание интеллигенции и культуры.

П.Г. Щедровицкий, сын основоположника, определяя концепцию «русского мира» в человечестве, перешедшем национальные границы, подтвердил задачу (посвященных, – В.С.) интеллектуалов и (сословной, – В.С.) власти – нащупать модель (глобалистического) развития для формирования нового народа, иначе Россия превратится в свалку человеческих отходов.

Это написано в начале тысячелетия. С тех пор глобализация замедлилась и где-то повернула вспять, а всамделишный «русский мир» показал волю, перед которой чудесная методология отступила, наверное, для осмысления своего прошлого и проектирования будущего, более реальных, чем фактическое положение дел. (Курсив – почти цитата.)

Итак, позиция методологов (схематично): мыслящие интеллектуалы должны возглавить (возглавили) бескультурный народ (на свалке истории), чтобы, порождая модели (иногда ошибочные, но ничего – низшие потерпят), за двести лет к чему-то народ привести.

Методология предвзято трактует Аристотеля, Декарта, Гуссерля, Хайдеггера и вообще круг (энсо) философии. По Гуссерлю, вещь трансцендентна, мы переживаем ее образ. Из этого не следует (у Гуссерля), что нужно полагаться на удобные нам фантазии о вещи, ведь она (отчасти иррациональная) может проявиться иначе (и проявляется), опровергая схемы (о чем у Ж. Лакана), а методологи остаются объективистами, и их структуры (неожиданно) терпят крах. С деструкцией Хайдеггера у них тоже недопонимание. Dasein (онтологический для себя субъект) раскрывается в наследованной, как избранной, возможности (простота судьбы или решимость, заключающая исходное событие) – в том, что он есть как бытие (к смерти). Если бы методологи учитывали эти озарения Хайдеггера, их «русский мир» вряд ли бы лопнул.

Мышление безупречно в области идеального, Платон и Аристотель на том стояли. Материя, по Платону, инертна, идея в ней искажается. Эйдос Аристотеля – сущность вещи, материя – возможность его осуществления. Удачные государства, по Платону и Аристотелю (и традиционные), потому и хороши, что воплощают эти различия. Сакральность иерархии и функций (не лиц), институциональное или этическое разделение функций, общность (акционированная) имущества или преобладание людей среднего достатка, доступная реализация свобод и общего блага, – эти (античные) краеугольные камни отыщутся у всех процветавших государств, к какой бы эпохе и модели специалисты их не относили (при критическом отклонении – революция или катаклизм реставрируют неидеальный идеал).

На Востоке – не худшая мудрость. У нас – (корпоративно успешная) методология.

Это «родовая травма» (ресентимент) нашей интеллигенции – навязывать народу вздорные модели без узнавания его самобытности и сопутствующих ей конфигураций
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Окт 21, 2020 11:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Георгий Щедровицкий

Говоря о Кургиняне и его деятельности, было бы большим упущением не вспомнить о его предшественнике Георгии Петровиче Щедровицком, одном из выдающихся ученых советско-российского периода. Нынешний первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко является одним из учеников и последователей философа Щедровицкого.

Щедровицкий и его последователи считали, что общество можно программировать. Недавно журналист и телеведущий Андрей Караулов в своей передаче, говоря о протестах в Хабаровске, высказал мысль о том, что ответственный за внутреннюю политику Сергей Кириенко сознательно усугубляет ситуацию, действуя согласно наставлениям Щедровицкого, чтобы привести к власти технократов.

Философ Щедровицкий в 1958 году организовал Московский методологический кружок (ММК) являвшейся философско-методологической и интеллектуально-практической школой, центром разработки системомыследеятельностной методологии и организационно-деятельностных игр (ОДИ). При жизни Щедровицкого на протяжении более чем 30 лет главной формой деятельности ММК были методологические семинары под его руководством. После того, как в 1987 году семинары прекратили работу, Щедровицкий стремился поддерживать единство кружка путем проведения методологических съездов. Всего состоялось пять съездов. Первый – в январе 1989 года в Киеве.

Основой всего были ОДИ как универсальная методологическая система решения управленческих задач. Один из участников этих игр, сотрудник 5-го управления КГБ Валерий Лебедев, будущий активный участник ГКЧП, уволенный после неудавшегося путча в звании генерал-майора и с должности заместителя председателя КГБ СССР, знавший философа около 20 лет, полагал, что Щедровицкий задумал ОДИ под дальнейшее развитие и реализацию "интеллектуального переворота" в СССР, дабы пропустить через игры сотни тысяч людей и создать массовый класс своих сторонников:

"Вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним", – писал Лебедев.

Однако деятельность Щедровицкого не афишировалась, и кружок его был несколько похож на секту или ложу посвященных, хотя, по мнению члена ММК Александра Левинтова, коллапсу Советского Союза в значительной степени способствовала именно деятельность Щедровицкого и его последователей, а не ЦК КПСС и генсек Михаил Горбачев."


Из книги бывшего сотрудника КГБ СССР Владимира Попова: "Заговор негодяев. Записки бывшего подполковника КГБ"
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2021 8:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
"Георгий Щедровицкий

Говоря о Кургиняне и его деятельности, было бы большим упущением не вспомнить о его предшественнике Георгии Петровиче Щедровицком, одном из выдающихся ученых советско-российского периода. Нынешний первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко является одним из учеников и последователей философа Щедровицкого.

Щедровицкий и его последователи считали, что общество можно программировать. Недавно журналист и телеведущий Андрей Караулов в своей передаче, говоря о протестах в Хабаровске, высказал мысль о том, что ответственный за внутреннюю политику Сергей Кириенко сознательно усугубляет ситуацию, действуя согласно наставлениям Щедровицкого, чтобы привести к власти технократов.

Философ Щедровицкий в 1958 году организовал Московский методологический кружок (ММК) являвшейся философско-методологической и интеллектуально-практической школой, центром разработки системомыследеятельностной методологии и организационно-деятельностных игр (ОДИ). При жизни Щедровицкого на протяжении более чем 30 лет главной формой деятельности ММК были методологические семинары под его руководством. После того, как в 1987 году семинары прекратили работу, Щедровицкий стремился поддерживать единство кружка путем проведения методологических съездов. Всего состоялось пять съездов. Первый – в январе 1989 года в Киеве.

Основой всего были ОДИ как универсальная методологическая система решения управленческих задач. Один из участников этих игр, сотрудник 5-го управления КГБ Валерий Лебедев, будущий активный участник ГКЧП, уволенный после неудавшегося путча в звании генерал-майора и с должности заместителя председателя КГБ СССР, знавший философа около 20 лет, полагал, что Щедровицкий задумал ОДИ под дальнейшее развитие и реализацию "интеллектуального переворота" в СССР, дабы пропустить через игры сотни тысяч людей и создать массовый класс своих сторонников:

"Вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним", – писал Лебедев.

Однако деятельность Щедровицкого не афишировалась, и кружок его был несколько похож на секту или ложу посвященных, хотя, по мнению члена ММК Александра Левинтова, коллапсу Советского Союза в значительной степени способствовала именно деятельность Щедровицкого и его последователей, а не ЦК КПСС и генсек Михаил Горбачев."


Из книги бывшего сотрудника КГБ СССР Владимира Попова: "Заговор негодяев. Записки бывшего подполковника КГБ"




"Чем опасна секта методологов-щедровистов? Тем, что она подменяет вопрос "что делать" вопросом "как", сознательно создавая вакуум настоящих целей и смыслов. Фирменный стиль этой секты - закручивание людей по бессмысленным кругам. Итог - лишение человеческих сообществ настоящей стратегической перспективы, умения выйти из "заколдованных кругов" современной политики и экономики. Именно поэтому описанная секта весьма небезопасна для будущего страны. Тем более что она пользуется классическими методами "тренингового" промывания мозгов."

РП
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2021 6:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Новым людям» готовит законопроекты на их будущую жизнь в Госдуме один из подрядчиков Росатома.
Называется Институт Шифферса. Среди руководителей например Юрий Громыко и Юрий Сергеев, методологи.
«Институт был создан в 2004 году гуманитарно-методологической научной группой Ю.В. Громыко, ведущей свои разработки в России с конца 1980-х годов. Это одновременно и консалтинговая компания и фабрика мысли (think tank).
Научная традиция Института восходит к Московскому методологическому кружку (ММК) Г.П. Щедровицкого, учеником которого является Ю.В. Громыко. Также ряд научных программ Института восходит к разработкам директора Психологического института РАО В.В. Давыдовым и театрального и кино-режиссера, философа Е.Л. Шифферсом, в честь которого назван институт».

ОБ
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2021 11:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мнение о настоящем и будущем методолога, бывшего советника Кириенко в бытность того гендиром Росатома, Петра Щедровицкого (сына основателя методологии Георгия Щедровицкого).

Это 2015 год, семинар Щедровицкого в латвийской Юрмале.

«Советский Союз потерпел поражение в глобальной экономической конкуренции, причем это произошло ещё в 1970-1980-е годы.
Тот факт, что кто-то сегодня пытается отыграться, взять реванш – этим никого не удивишь. Так происходит всегда. Страна теряет статус сверхдержавы, но при этом вся прежняя сверхдержавная инфраструктура сохраняется в неизменном виде, включая подготовку кадров и армию, которая в разы больше, чем вроде бы должна быть у страны с таким экономическим потенциалом. Все эти социальные силы, конечно же, будут сражаться за то, чтобы воспроизводить традиционную структуру. Даже если в новой ситуации она мало на что годится.

Если в доверительном разговоре поинтересоваться у представителей этих «реваншистских» сил, следует ли что-нибудь пересмотреть в текущей внешней и внутренней политике - в связи с тем, что раньше СССР был второй по величине экономикой мира и сверхдержавой с почти 300 миллионным населением, а сейчас Россия имеет чуть больше 140 миллионов жителей и производит около 3% мирового ВВП - то, по всей видимости, вы получите утвердительный ответ. Только вот к себе ваш собеседник эту необходимость пересмотра вряд ли отнесёт. Он-то как раз не хочет меняться, хочет жить как раньше: пользоваться уважением в обществе, получать большое жалование, без каких-либо радикальных изменений своих представлений и способов действия.

В рамках своего ролевого репертуара все действуют вполне логично. Поэтому на вопрос, в какую конкретно историческую форму выльется происходящая трансформация, сегодня нет ответа – возможны варианты. Но то, что будет предпринята попытка реванша, а потом, раньше или позднее, произойдет осознание и выбор обществом, государственными деятелями и элитой какой-то новой системы геокультурных, геополитических и геоэкономических координат и отношений, — тоже очевидно».

ht tps://shchedrovitskiy.com/v-rossii-budet-predprinyata-popytka-revansha/
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Окт 21, 2021 11:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Кто же эти «инженеры человеческих душ» нашего времени? Если — хоть это психологически и непросто — проигнорировать весь крикливый пропагандистский антураж, которым увешана идеология пятого (формально четвертого) срока Путина и принять во внимание только ее дистиллированную философски-теоретическую сущность, то выяснится, что перед нами «управленческий фетишизм» позднесоветского времени, одним из наиболее ярких представителей которого была секта методологов, проповедовавшая при благосклонном отношении андроповского клана одну из разновидностей коммунистической ереси — неортодоксальной интерпретации привычных советских идеологем.
Суть управленческого фетишизма сводится к тому, что любые недостатки системы могут быть устранены без перестройки ее оснований за счет эффективного менеджмента (управления). Процветание системы зависит исключительно от количества и качества эффективных менеджеров, которым она доверит свою судьбу. Эта философия была очень близка той части советского руководства, которая не хотела ничего менять в общественном укладе, но при этом понимала, что буквально все необходимо изменить, чтобы выжить. Методологи внушали ей ложную надежду, что выход есть, достаточно лишь власть имущим прикупить их «социально-философский камень».
В самых высших эшелонах власти находились многочисленные поклонники стремительно становившейся модной ереси.
Хотя официального признания теории методологов получить не успели, им дана была невиданная в СССР свобода распространения своих неортодоксальных взглядов.
К концу 80-х методологи с разрешения тайных сторонников в ЦК, Совмине и, конечно, КГБ пошли в массы и стали проповедовать свою, как сказали бы англичане game changing (любое словечко правительства Джонсона в эпоху пандемии) теорию в регионах, в том числе и в Поволжье, что важно. Их уверенность в том, что систему можно модернизировать, не меняя ее принципиально, импонировала продвинутым консерваторам всех мастей. Но Горбачев пошел другим путем: он предпочел сломать систему, и методологи оказались исторически невостребованными. Как выяснилось — не навсегда.

Внуки коммунизма

Сначала было слово, и слово это было — ностальгия. Ностальгия по СССР. Методологи как особое оккультно-политическое направление в 90-е практически перестали существовать, чего не скажешь о влиянии их идей на правящие элиты. Думаю, значительная часть правительства ельцинских реформаторов в той или иной форме переболела управленческим фетишизмом. Его отголоски мы видим даже в социально-политических экспериментах первой половины путинского правления, включая пресловутую монетизацию. Идея, что можно все решить, лишь изменив схемы управления, всегда в той или иной степени оставалась востребованной в посткоммунистической России.
Сохранилась и молодая поросль методологов. Часть близких им по духу аппаратчиков почти все время оставалась в номенклатурной обойме, но на вторых и третьих позициях. Так продолжалось до тех пор, пока события 2011–2013 гг. не вытолкнули их на первые позиции в администрации. Четыре года ушло на освоение командных номенклатурных высот, и к началу «звездного» посткрымского срока Путина они уже полностью контролировали политическую жизнь в стране. Любое обобщение, безусловно, условно и страдает односторонностью. Тем не менее, если попытаться определить вкратце то общее, что присуще политической когорте, управляющей страной с 2016 года, то получится — внуки членов ЦК КПСС.
В отличие от своих предшественников, новые обитатели Кремля — наследственные идеологи, которые в своих действиях руководствуются не той реальностью, которая им дана в ощущениях, а той, которая дана им в их воображении, будучи предварительно пропущена через сложную и малопонятную систему призм, сконструированную из идей, принципов и догм, уходящих своими корнями в тот самый позднесоветский управленческий фетишизм, упоминавшийся выше. Именно эта группа идеологов, а вовсе не узколобые силовики или архаичные мастодонты из «царскосельского кружка», сопровождающие Путина на протяжении всей его политической карьеры, является вдохновителем «нового курса», краеугольным камнем которого стала репрессивная индукция. По сути, и они сами, и этот курс даны нам как последний коммунистический привет от Ленина, который с удовлетворением наблюдает за происходящим из Мавзолея. Они, и даже не шутовской Зюганов, и не менее шутовской Удальцов, являются его истинными наследниками. Поэтому и лежит он на своем месте спокойно — знает, что его дело в правильных руках.»

htt ps://novayagazeta.ru/articles/2021/09/15/otravlenie-kirova
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кто теневой советник? Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3
Страница 3 из 3

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.68 секунды
Рейтинг@Mail.ru