proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - Один из первых - П.Щедровицкий
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





Один из первых - П.Щедровицкий
На страницу Пред.  1, 2, 3
 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кто теневой советник?
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2020 8:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Павел Пряников:


"Нуль-транспортировка на 22 апреля.
Братья Стругацкие всё знали.
Впервые Н-Т появляется в их повести «Попытка к бегству» 1962 года.
Там же впервые в их творчестве появляется сверхцивилизация Странников.
А Нуль-транспортировку объясняли так:

«Важный в построении сюжетной линии и формировании идеи повести образ созданного Странниками объекта: два портала нуль-транспорта, соединённых автострадой. Один из них непрерывно извергает машины, которые движутся по трассе и исчезают во втором портале. Движение непрерывно и неостановимо. Оно становится символом неизменности феодальной реальности Саулы».

Открытие же самой Саулы произошло в «Юлианский день двадцать пять сорок два девятьсот шестьдесят семь». Это соответствует 22 апреля 2250 года. Указанная дата - день рождения В. И. Ленина и фантаста Ивана Ефремова. (Ну и теперь - дата голосования по нуль-поправкам в новую Конституцию)

«Впервые в творчестве Стругацких возникает тема, в дальнейшем формирующаяся в проблему Прогессорства: целенаправленного воздействия развитых цивилизаций на цивилизации, находящиеся на низкой ступени социального развития с целью ускорения их социального прогресса. В «Попытке к бегству» сформулированы две позиции: Антона и Вадима, полагающих, что для полного преобразования Саулы достаточно 5 лет активной деятельности по материальному насыщению Саулы, и позиции Саула, уверенного, что для этого и «555 лет» будет мало».

Кроме методологов, никто в Кремле, уверен, не увлекается творчеством братьев Стругацких. Тем более что сам ГП Щедровицкий был в симбиозе с братьями в 1970-80-е. Сама фигура Методолога списана с Прогрессоров. Получается, они и дату голосования новой Конституции на 22 апреля, и сам принцип «работы с населением» сейчас построили по повести Стругацких «Попытка к бегству». И даже термин «обнуление» методологи вынули из повести АБС 1962 года.
Мощные ребята."



Сектанты...
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2020 6:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Методолог и историк экономики Пётр Георгиевич Щедровицкий:

Лев Троцкий говорил, что надо ввести «коэффициент дискриминации». То есть, как долго мы что-то делаем по сравнению с мировым стандартом, и как дорого. И - умножаем эти цифры. Например, что-то делаем в два раза дольше и два раза дороже. Значит, коэффициент дискриминации буден составлять 4.
У него была такая концепция: если этот коэффициент меньше 2 - есть смысл сокращать разрыв. Если он от 2 до 4 - надо покупать концессии, то есть приглашать тех, кто умеет, завлекать их внутрь контура национальной экономики, учиться у них.

А если коэффициент больше 4-4,5, то лучше покупать этот продукт за рубежом, потому что пытаться это догонять сегодня - растрата национальных ресурсов. Вот такая простая схема. В1925 году Троцкий её предлагал, когда шла дискуссия о путях будущей индустриализации.

Разумная схема, вполне применимая для России и сегодня ?
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Апр 04, 2020 9:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Методолог и историк экономики Пётр Георгиевич Щедровицкий:

Лев Троцкий говорил, что надо ввести «коэффициент дискриминации». То есть, как долго мы что-то делаем по сравнению с мировым стандартом, и как дорого. И - умножаем эти цифры. Например, что-то делаем в два раза дольше и два раза дороже. Значит, коэффициент дискриминации буден составлять 4.
У него была такая концепция: если этот коэффициент меньше 2 - есть смысл сокращать разрыв. Если он от 2 до 4 - надо покупать концессии, то есть приглашать тех, кто умеет, завлекать их внутрь контура национальной экономики, учиться у них.

А если коэффициент больше 4-4,5, то лучше покупать этот продукт за рубежом, потому что пытаться это догонять сегодня - растрата национальных ресурсов. Вот такая простая схема. В1925 году Троцкий её предлагал, когда шла дискуссия о путях будущей индустриализации.

Разумная схема, вполне применимая для России и сегодня ?




"Раз входим в зону турбулентности «нового мышления и Перестройки», надо поактивнее присматриваться и к методологам. В прошлую Перестройку методологи не смогли войти в управление страной, о чём очень сильно переживал Георгий Петрович Щедровицкий – ведь методологический актив (управленцы среднего уровня) и готовились для этого.
Человек, стоявший у истоков методологии, вместе с Щедровицким, Мамардашвили, Грушиным и отчасти Ильенковым - философ Александр Зиновьев, «В преддверии рая», 1977 год:

«Диссидентов же движение методологов превосходит уже тем, что оно выстояло и существует до сих пор. И нет даже намёков на то, что его будут искоренять. А главное - это есть движение как таковое, в чистом виде. Оно не имеет никаких целей и результатов. Оно не имеет никаких причин. Оно движется, и больше ничего. Причем, движение это состоит в том, что в него бог весь откуда приходят новые полоумные участники, посещают семинары и совещания, выступают, сочиняют трактаты, становятся талантами и гениями, грозятся всё перевернуть - и исчезают бог весть куда, став старыми неудачниками, бездельниками, шизиками, стукачами, пьяницами.
И потому оно неуничтожимо, если бы даже Партия и Правительство бросили все силы общества на его уничтожение, ибо оно не существует реально. Оно существует лишь в воображении его участников».
Вернуться к началу
ПП
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Авг 10, 2020 10:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Посмотрел в «ЕщёНеПознер» интервью с гуру методолгии и наследником своего отца Петром Щедровицким. Первую часть до 35-й минуты можно пропустить, там невнятная болтология. Во второй части поинтереснее – Щедровицкий, духовный учитель многих высших администраторов страны, немного начинает говорить об истории и о взглядах людей его круга. Условно говоря, это взгляд на Россию западников во власти.

h t tps://w ww.youtube.com/watch?v=qHA4K92_EhE

Например, Пётр Щедровицкий передаёт некоторые взгляды своего отца, Георгия Щедровицкого: «Россия в 1917 году пережила первую в мире массовую революцию. Советский Союз – это царство демократии, в полном смысле этого слова. Народной демократии. Например, если народ посчитал, что очкариков надо вырезать, то и их и вырезали. Он считал что то, что мы пережили в XX веке, миру предстоит ещё пережить».

Для устойчивости политической власти Щедровицкий предлагает следующую схему:
- России нужна двухпартийная система. Она тут может быть только с разделением на «славянофилов» и «западников». Но при этом надо понимать, что «славянофильство» - это тоже западническая идея, немецких романтистов, пересаженная на русскую почву.
- Механизм сменяемости власти.
- Определённый уровень экономики (не расшифровал, какой).

В конце интервью Щедровицкий признался, что Крым-2014 положил конец «всем его усилиям» (по возвращению методологами России в историю). И косвенно признаётся, что «Русский Мир», который и придумали в конце 1990-х методологи и лично он сам, и стал этим механизмом архаизации страны. «Истина важнее Родины», - заключает он.

В целом контуры будущей России, какой её видят методологи, он обрисовал.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Авг 22, 2020 8:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ПП писал(а):
Посмотрел в «ЕщёНеПознер» интервью с гуру методолгии и наследником своего отца Петром Щедровицким. Первую часть до 35-й минуты можно пропустить, там невнятная болтология. Во второй части поинтереснее – Щедровицкий, духовный учитель многих высших администраторов страны, немного начинает говорить об истории и о взглядах людей его круга. Условно говоря, это взгляд на Россию западников во власти.

h t tps://w ww.youtube.com/watch?v=qHA4K92_EhE

Например, Пётр Щедровицкий передаёт некоторые взгляды своего отца, Георгия Щедровицкого: «Россия в 1917 году пережила первую в мире массовую революцию. Советский Союз – это царство демократии, в полном смысле этого слова. Народной демократии. Например, если народ посчитал, что очкариков надо вырезать, то и их и вырезали. Он считал что то, что мы пережили в XX веке, миру предстоит ещё пережить».

Для устойчивости политической власти Щедровицкий предлагает следующую схему:
- России нужна двухпартийная система. Она тут может быть только с разделением на «славянофилов» и «западников». Но при этом надо понимать, что «славянофильство» - это тоже западническая идея, немецких романтистов, пересаженная на русскую почву.
- Механизм сменяемости власти.
- Определённый уровень экономики (не расшифровал, какой).

В конце интервью Щедровицкий признался, что Крым-2014 положил конец «всем его усилиям» (по возвращению методологами России в историю). И косвенно признаётся, что «Русский Мир», который и придумали в конце 1990-х методологи и лично он сам, и стал этим механизмом архаизации страны. «Истина важнее Родины», - заключает он.

В целом контуры будущей России, какой её видят методологи, он обрисовал.




Методолог Пётр Щедровицкий ещё в 2000 году в статье «Русский мир. Возможные цели самоопределения» предупреждал:

«Для СССР и стран, возникших на территории постсоветского пространства, последнее 30-летие стало во многом периодом избавления от иллюзий. Расширяющиеся противоречия между уровнем развития производительных сил, присущим мировому хозяйству, и типом производственных отношений стран «развитого социализма» привели уже в середине 70-х годов к самораскручивающемуся кризису устаревшей системной соорганизации. Слабость культурной политики и институционального обеспечения процессов развития превратила эти страны в узлы культурных, политических, социальных и экономических проблем.
Сегодня всё более ясна та драматическая развилка, перед которой оказалась Россия как ядро постсоветского пространства: либо будет предложена новая модель развития, которая станет основой формирования нового народа, либо территория РФ, не обретя устойчивой политической и государственной формы, превратится в предмет деятельности мировых субъектов силы или - в худшем случае - в свалку человеческих отходов».
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Авг 23, 2020 11:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
ПП писал(а):
Посмотрел в «ЕщёНеПознер» интервью с гуру методолгии и наследником своего отца Петром Щедровицким. Первую часть до 35-й минуты можно пропустить, там невнятная болтология. Во второй части поинтереснее – Щедровицкий, духовный учитель многих высших администраторов страны, немного начинает говорить об истории и о взглядах людей его круга. Условно говоря, это взгляд на Россию западников во власти.

h t tps://w ww.youtube.com/watch?v=qHA4K92_EhE

Например, Пётр Щедровицкий передаёт некоторые взгляды своего отца, Георгия Щедровицкого: «Россия в 1917 году пережила первую в мире массовую революцию. Советский Союз – это царство демократии, в полном смысле этого слова. Народной демократии. Например, если народ посчитал, что очкариков надо вырезать, то и их и вырезали. Он считал что то, что мы пережили в XX веке, миру предстоит ещё пережить».

Для устойчивости политической власти Щедровицкий предлагает следующую схему:
- России нужна двухпартийная система. Она тут может быть только с разделением на «славянофилов» и «западников». Но при этом надо понимать, что «славянофильство» - это тоже западническая идея, немецких романтистов, пересаженная на русскую почву.
- Механизм сменяемости власти.
- Определённый уровень экономики (не расшифровал, какой).

В конце интервью Щедровицкий признался, что Крым-2014 положил конец «всем его усилиям» (по возвращению методологами России в историю). И косвенно признаётся, что «Русский Мир», который и придумали в конце 1990-х методологи и лично он сам, и стал этим механизмом архаизации страны. «Истина важнее Родины», - заключает он.

В целом контуры будущей России, какой её видят методологи, он обрисовал.




Методолог Пётр Щедровицкий ещё в 2000 году в статье «Русский мир. Возможные цели самоопределения» предупреждал:

«Для СССР и стран, возникших на территории постсоветского пространства, последнее 30-летие стало во многом периодом избавления от иллюзий. Расширяющиеся противоречия между уровнем развития производительных сил, присущим мировому хозяйству, и типом производственных отношений стран «развитого социализма» привели уже в середине 70-х годов к самораскручивающемуся кризису устаревшей системной соорганизации. Слабость культурной политики и институционального обеспечения процессов развития превратила эти страны в узлы культурных, политических, социальных и экономических проблем.
Сегодня всё более ясна та драматическая развилка, перед которой оказалась Россия как ядро постсоветского пространства: либо будет предложена новая модель развития, которая станет основой формирования нового народа, либо территория РФ, не обретя устойчивой политической и государственной формы, превратится в предмет деятельности мировых субъектов силы или - в худшем случае - в свалку человеческих отходов».



« В 2000 году эта статья Щедровицкого в «Эксперте» была опубликована на фоне поисков правой партией своей идеологической базы. Старая парадигма о свободе и демократии осталась в арсенале традиционалиста Немцова, а новые правые пошли ломать русский мир.
Щедровицкий (идеолог «Новой силы») предложил выбор для России между новым народом и свалкой человеческих отходов.

Чубайс подкрепил замысел переформатирования народа идеей «либеральной империи».

И пошло-поехало. Что именно пошло и куда поехало - мы знаем. Это называется либеральная джамахирия - вечная реформа.
Греф, Кудрин, Мау и прочие теоретики на практике никогда не предлагали России собраться с мыслями и поберечь силы. Они бесконечно предлагали меняться - реформа за реформой.
Это особенность самосознания, возможно именно национального самосознания именно этой прослойки элиты и русского мира.
Страшилка об отходах работает.

При этом патрон (тогдашний) Щедровицкого Сергей Кириенко как никто лучше знает пользу от принятия отходов.
Продукты ядерных отвалов Россия умеет рекультивировать лучше всех в мире и даже на этом зарабатывает.

Так что неплохо коллега вспомнил.
О выборе, который ставили стране и ставят до сих пор элиты: беги или умри.
Так обычно разговаривают со зверем, которого травят.
Для его же пользы, конечно.» ОБ
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2020 7:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Кто мы и куда идём?»

Виктор Семенихин для «Нового Века»


Двести лет феодализма предрек России Г.П. Щедровицкий: нашей стране не нужны инженеры и дизайнеры, ничего такого в раннем феодализме быть не может; время науки кончилось, на ее место выходит методология, «прикрепляющая» интеллигентов к (объективному) мышлению, способному решать практические задачи. Мышление – привилегия управленцев. Остальные мыслить не умеют, ими (нами) мыслит язык (из Л. Витгенштейна).

Современная власть в России воспитана методологами, поэтому путешествие в эту сферу «интерсубъективности» будет любопытным.

Методологи ведут собственную родословную от Аристотеля через Р. Декарта к Э. Гуссерлю и феноменологии, к М. Хайдеггеру и Dasein, сближая свои исследования с «дискурсом» М. Фуко (речевое поведение в контексте социального позиционирования). Исправив функционал философии, методологи, с их слов, могут избавить Россию от проблем, создавая знаковые системы, коммуницируя, схематизируя, переструктурируя начальные представления, расчленяя и дополняя их.

Беда России – в народе, по Г.П. Щедровицкому, родившийся в вороньей слободке, так и останется ее обитателем; это противно, однако необходимо; тоталитарная организация – творение российского народа; путь России – через воссоздание интеллигенции и культуры.

П.Г. Щедровицкий, сын основоположника, определяя концепцию «русского мира» в человечестве, перешедшем национальные границы, подтвердил задачу (посвященных, – В.С.) интеллектуалов и (сословной, – В.С.) власти – нащупать модель (глобалистического) развития для формирования нового народа, иначе Россия превратится в свалку человеческих отходов.

Это написано в начале тысячелетия. С тех пор глобализация замедлилась и где-то повернула вспять, а всамделишный «русский мир» показал волю, перед которой чудесная методология отступила, наверное, для осмысления своего прошлого и проектирования будущего, более реальных, чем фактическое положение дел. (Курсив – почти цитата.)

Итак, позиция методологов (схематично): мыслящие интеллектуалы должны возглавить (возглавили) бескультурный народ (на свалке истории), чтобы, порождая модели (иногда ошибочные, но ничего – низшие потерпят), за двести лет к чему-то народ привести.

Методология предвзято трактует Аристотеля, Декарта, Гуссерля, Хайдеггера и вообще круг (энсо) философии. По Гуссерлю, вещь трансцендентна, мы переживаем ее образ. Из этого не следует (у Гуссерля), что нужно полагаться на удобные нам фантазии о вещи, ведь она (отчасти иррациональная) может проявиться иначе (и проявляется), опровергая схемы (о чем у Ж. Лакана), а методологи остаются объективистами, и их структуры (неожиданно) терпят крах. С деструкцией Хайдеггера у них тоже недопонимание. Dasein (онтологический для себя субъект) раскрывается в наследованной, как избранной, возможности (простота судьбы или решимость, заключающая исходное событие) – в том, что он есть как бытие (к смерти). Если бы методологи учитывали эти озарения Хайдеггера, их «русский мир» вряд ли бы лопнул.

Мышление безупречно в области идеального, Платон и Аристотель на том стояли. Материя, по Платону, инертна, идея в ней искажается. Эйдос Аристотеля – сущность вещи, материя – возможность его осуществления. Удачные государства, по Платону и Аристотелю (и традиционные), потому и хороши, что воплощают эти различия. Сакральность иерархии и функций (не лиц), институциональное или этическое разделение функций, общность (акционированная) имущества или преобладание людей среднего достатка, доступная реализация свобод и общего блага, – эти (античные) краеугольные камни отыщутся у всех процветавших государств, к какой бы эпохе и модели специалисты их не относили (при критическом отклонении – революция или катаклизм реставрируют неидеальный идеал).

На Востоке – не худшая мудрость. У нас – (корпоративно успешная) методология.

Это «родовая травма» (ресентимент) нашей интеллигенции – навязывать народу вздорные модели без узнавания его самобытности и сопутствующих ей конфигураций
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Окт 21, 2020 11:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Георгий Щедровицкий

Говоря о Кургиняне и его деятельности, было бы большим упущением не вспомнить о его предшественнике Георгии Петровиче Щедровицком, одном из выдающихся ученых советско-российского периода. Нынешний первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко является одним из учеников и последователей философа Щедровицкого.

Щедровицкий и его последователи считали, что общество можно программировать. Недавно журналист и телеведущий Андрей Караулов в своей передаче, говоря о протестах в Хабаровске, высказал мысль о том, что ответственный за внутреннюю политику Сергей Кириенко сознательно усугубляет ситуацию, действуя согласно наставлениям Щедровицкого, чтобы привести к власти технократов.

Философ Щедровицкий в 1958 году организовал Московский методологический кружок (ММК) являвшейся философско-методологической и интеллектуально-практической школой, центром разработки системомыследеятельностной методологии и организационно-деятельностных игр (ОДИ). При жизни Щедровицкого на протяжении более чем 30 лет главной формой деятельности ММК были методологические семинары под его руководством. После того, как в 1987 году семинары прекратили работу, Щедровицкий стремился поддерживать единство кружка путем проведения методологических съездов. Всего состоялось пять съездов. Первый – в январе 1989 года в Киеве.

Основой всего были ОДИ как универсальная методологическая система решения управленческих задач. Один из участников этих игр, сотрудник 5-го управления КГБ Валерий Лебедев, будущий активный участник ГКЧП, уволенный после неудавшегося путча в звании генерал-майора и с должности заместителя председателя КГБ СССР, знавший философа около 20 лет, полагал, что Щедровицкий задумал ОДИ под дальнейшее развитие и реализацию "интеллектуального переворота" в СССР, дабы пропустить через игры сотни тысяч людей и создать массовый класс своих сторонников:

"Вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним", – писал Лебедев.

Однако деятельность Щедровицкого не афишировалась, и кружок его был несколько похож на секту или ложу посвященных, хотя, по мнению члена ММК Александра Левинтова, коллапсу Советского Союза в значительной степени способствовала именно деятельность Щедровицкого и его последователей, а не ЦК КПСС и генсек Михаил Горбачев."


Из книги бывшего сотрудника КГБ СССР Владимира Попова: "Заговор негодяев. Записки бывшего подполковника КГБ"
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кто теневой советник? Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3
Страница 3 из 3

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.08 секунды
Рейтинг@Mail.ru