proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП"
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП"
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 17, 18, 19 ... 55, 56, 57  След.
 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Задать вопрос, но ответчика еще нет в списке.
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Сен 14, 2017 3:08 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Представляю вашему вниманию следующую «интересную» закупку АО ИК АСЭ:
Номер закупки на сайте Госкорпорации «Росатом»: 170829/0536/1766
Наименование закупки: Услуги по организации и проведению представительского мероприятия
Способ закупки: Мелкая закупка
Начальная (максимальная) цена договора в рублях РФ: 455 000,00 рубей.
Поставщик: Общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС СОБЫТИЙ"
ИНН 7721300910, ОГРН 1157746378217, Юридический адрес: 115088, Российская Федерация, г. Москва, 115088, Москва г, Угрешская ул, 2, стр. 76, оф. 14А.
Срок проведения мероприятия: 01.09.2017 – 01.09.2017 г. то есть один день.
Место проведения: Московская обл., Мытищинский р-н, пос. Поведники (ФГАУ «Клязьма»).
В извещении о проведении мелкой закупки указана потрясающая фраза «Официальные запросы, содержащие все необходимые требования к услугам, были направлены 26.06.2017 потенциальным исполнителям, специализирующимся на оказании услуг: Общество с ограниченной ответственностью «Апекс Событий» (ИНН 7721300910, КПП 772301001, ОГРН 1157746378217, Российская Федерация, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.76, офис 14А)». То есть, ООО «Аспекс Событи» - это организации !!? Кстати фирма зарегистрирована в 2015 году, один учредитель (он же директор), уставной фонд как всегда 10 000 тысяч. Эти господа закупщики уже настолько обнаглели, что даже в нарушение прямых требований своего же Положения о закупке (ЕОСЗ) даже не удосужились разместить Аналитическую записку по выбору поставщика по мелкой закупке, где запросы должны были бы быть направлены не менее трем потенциальным участникам !!!
Сразу возникает вопрос, если место проведения ФГАУ «Клязьма», то для чего вообще проводить эту мелкую закупку. ФГАУ «Клязьма» относится к Управлению делами президента и имеет все возможности самостоятельно организовать все эти услуги.
Кстати в извещении о закупке вообще не указана тематика этого мероприятия. То есть, получается гулянка с «трубадурами», которая организовывается предприятием Госкорпорации «Росатом» через госзаказ в рамках Закона о закупках № 223-ФЗ. Чудеса !!!
В «Технической части» договора указан следующий перечень услуг:
1. Аренда помещений (залы «Панорама» и «Лодочная станция»), включая необходимую мебель и оборудование для проведения совещания.
2. Организация кофе-брейков (800 руб. × 50 чел., меню согласно Приложению №2)
3. Организация делового ужина (4 200 руб. × 50 чел., меню согласно Приложению №3) 4. Организация культурной программы (выступление вокально-инструментального трио) .
Здесь также возникает «чисто» юридический вопрос, каким это образом будет оказана услуга по аренде помещений, если они принадлежат ФГАУ «Клязьма». Насколько я знаю для аренды госсобственности установлен специальный режим, то же законодательство о госзакупках, только в рамказ Закона № 44-ФЗ. Получается, что ООО «Аспекс Событи» должен арендовать у ФГАУ «Клязьма» помещения, а затем использовать их в этой закупке. Вообще интересно. В завершении следует отметить, что согласно проекта договора Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату в размере 100% предоплаты стоимости услуг.
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Сен 14, 2017 4:23 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Предлагаю вашему вниманию одну «интересную» историю о том, как господа строители Курской АЭС-2 из АО ИК АСЭ красиво передали работы нужной организации (думаю не безвозмездно), замели следы и еще и включили в реестр недобросовестных поставщиков организацию, которая путалась у них под ногами. Итак начинаю.
12.02.2016 г. на электронной торговой площадке (ЭТП) МТС «Фабрикант» в сети «Интернет» по адресу: ЭТП "Фабрикант" был опубликован Открытый запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора по теме: «Подготовительный период строительства энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2.Временные здания и сооаружения. Внеплощадочные временные автомобильные дороги. Землевозная автодорога к отвалу дебалансного грунта у д. Кожля». Извещение о проведении процедуры закупки "Запрос предложений № 2235610". Номер закупки на официальном сайте ГК «Росатом»: 160212/0536/177 (далее по тексту - Закупка, Открытый запрос предложений).
В соответствии с Извещением о проведении закупки (Том 1 Часть 1):
Заказчик: Курский филиал АО «НИАЭП» - «Дирекция Генерального подрядчика на Курской атомной станции-2».
Место нахождения: 307251, г. Курчатов, Курчатовский р-н, Курская обл.
Организатор закупки: Акционерное общество НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ». Сейчас АО ИК «АСЭ».
Место нахождения: 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 2, стр. 1.
Начальная (максимальная) цена договора: 74 603 814,96 рублей, включая НДС. 63 223 572,00 рублей, без учета НДС.
В соответствии с п. 7 Протокола № 8916-24-КУР-16-ПО от 15.03.2016 г. заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии (прилагается) по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений закупочной комиссией принято решение признать победителем запроса предложений ООО «Доверие-Девелопмент» с ценой заявки: 51 999 999,00 рублей, включая НДС.
ООО «Доверие-Девелопмент» прибыв на площадку увидело, что работы уже выполнены ОАО «ММУС» на 60 % и написало об этом письмо в Курский филиал АО ИК «АСЭ» с просьбой пояснить ситуацию.
Также, наша фирма с помощью независимых экспертов произвело освидетельствование этого объекта. Акт экспертного заключения прилагаю.
Однако, работник Курского филиала АО ИК «АСЭ» начальник закупщиков и договорников Курского филиала АО ИК АСЭ нагло солгал при рассмотрении дела в УФАС по Нижегородской области, что он направлял договор в наш адрес для подписания по электронной почте. При этом, он представил фиктивное сопроводительное письмо, которого ООО «Доверие-Девелопмент» не получало.
Вообще-то, обязанность представить для подписания договор с субподрядчиком – победителем конкурса, исключительно в бумажной форме лежит на Заказчике и уж никак не по электронной почте !!!! Заказчик должен представить субподрядчику подписанный со своей стороны договор, об этом гласит ЕОСЗ !!!!.
ООО «Доверие-Девелопмент» могло бы подписать этот договор, а потом поиздеваться над Курским филиалом АО «ИК» АСЭ и «запроцентовать» работы, которые они не выполняли и получить за них деньги. Но они поступили добросовестно и направили в адрес Курского филиала АО ИК «АСЭ» письмо с просьбой пояснить, почему большая часть работ выполнена. Никакого отказа в этом письме не было.
Но работник закупочного отдела АО ИК АСЭ этим воспользовался и подал от имени АО ИК «АСЭ» заявление в УФАС, чтобы нас внесли в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, он там нагло врал и изворачивался, пользуясь нашей неопытностью при проведении таких закупок и коллизии и несовершенство законодательства и ЕОСЗ. Естественно УФАС расценил это письмо как отказ от договора по формальному признаку. Все это повторилось в суде первой инстанции. Посмотрите решения УФАС Нижегородской области и арбитражного суда Нижегородской области, работник АО ИК АСЭ там нагло врет, что фирма не приезжала на объект. В этих решениях видно, что этот работник нагло врет, что у этой фирмы как у участника была возможность в ходе проведения конкурса осмотреть объект. Это опять же наглая ложь. Есть разъяснение АО «Атомкомплект», что это невозможно.
Директор лично приезжал на строительную площадку после того как нас признали победителем конкурса, это легко проверить по системе фиксации пропусков. В соответствии с п. 2 статьи 9.5 Единого отраслевого стандарта Госкорпорации «Росатом» (Положение о закупке) (далее по тексту – ЕОСЗ) факт уклонения победителя закупки оформляется или подтверждается заказчиком соответствующим документом (заявлением в закупочную комиссию, письмом победителя об отказе заключить договор и т.п.), который прикладывается в ЕОС-Закупки к материалам по закупке для обоснования принятого решения согласно ч. 5 ст. 9.1.
Таким образом, Курский филиал АО ИК «АСЭ» обязан был разместить документ, подтверждающий отказ от заключения договора Заявителем в ЕОС-закупки немедленно после его получения.
Однако, Курский филиал АО ИК «АСЭ» не разместил на ЕОС-закупки такой документ, поскольку его ответственные лица, прекрасно понимали, что ни письмо Заявителя, ни письмо о направлении проекта, договора, которое не содержит подтверждения его получения Заявителем, не является надлежащим документом, который соответствует правилам п. 2 статьи 9.5 ЕОСЗ.
Затем, Курский филиал АО ИК «АСЭ» разместил Извещение № 8916-24-КУР-15-И4 об отказе от заключения договора в системе ЕОС-закупки только 14.07.2016 г. и кроме того, данное Извещение не является документом, который соответствует п. 2 статьи 9.5 ЕОСЗ, поскольку не содержит конкретной квалификации действий Заявителя по уклонению от заключения договора, предусмотренных ст. 9.5 ЕОСЗ.
Очень интересный факт, что Директором по строительству Курской АЭС-2 - директором Курского филиала АО ИК «АСЭ» И.В. Круузом в адрес начальника Управления методологии и организации закупок Казаковой Е.А. было направлено письмо от 08.04.2016 года № 40-87/26-1/29254-ВК, в котором содержится просьба вынести на заседание закупочной комиссии вопрос об отказе о заключении договора субподряда по результатам закупки с ООО «Доверие-Девелопмент».
Это подтверждает, что на 08.04.2016 года Курский филиал АО ИК «АСЭ» официально выразил противоправное намерение об отказе о заключении договора субподряда с ООО «Доверие-Девелопмент», следовательно Курский филиал АО ИК «АСЭ» уже на тот момента, не собирался заключать договор с заявителем и предпринимал все, что бы факт подписания договора не случился, при этом чтобы ответственность полностью была возложена на ООО «Доверие-Девелопмент».
Здесь можно достаточно серьезно предположить, что эти действия Курского филиала АО ИК «АСЭ» были направлены на прикрытие иных противоправных действий, которые прямо и грубо нарушают нормы Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ и положения ЕОСЗ, что также подтверждается следующим.
Дальше, в описании вы увидите, что все действия Курского филиала АО ИК «АСЭ» были направлены на обеспечение победы в конкурсе ОАО «ММУС», которое уже выполнило большую часть работ, а ООО «Доверие-Девелопмент» сильно помешал.
Открытый запрос предложений был опубликован и проводился Курским филиалом АО ИК «АСЭ» на право заключения договора на выполнение работ, которые на момент опубликования закупки на ЭТП, фактически выполнялись ОАО «ММУС» и более того, значительная часть объема этих работ была выполнена данной организацией.
Это может подтверждаться актом освидетельствования фактического состояния объекта от 12.04.2016 г., составленным с участием приглашенных ООО «Доверие-Девелопмент» специалистов и материалами фотофиксации и заключением независимой экспертизы (прилагаются).
Материалы фотофиксации четко отражают объем и виды строительных работ, выполненных ОАО «ММУС» на объекте, который является предметом закупки.
В содержании п. 19 Извещения о проведении открытого запроса предложений (предлагается) четко указано, что оценочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке и подведение итогов закупки: адрес г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 2, стр. 1, корп. Б, комн. Б907, не позднее «25» марта 2016 года.
Согласно п. 20 вышеуказанного Извещения Срок заключения договора: в течение 20 (двадцати) дней, но не ранее чем через 10 (десять) дней после размещения на официальном сайте и на ЭТП протокола подведения итогов закупки.
Протокол подведения итогов закупки № 8916-24-КУР-16-ПО был подписан закупочной комиссией АО ИК «АСЭ» 15.03.2016 г.
В Приложении № 2 к Техническому заданию «График выполнения работ» Том 2 закупочной документации, были установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 25 апреля 2016 г.; окончание работ – 31 октября 2016 г.
В материалах фотофиксации имеется фото «Паспорта строительства объекта», который является предметом закупки.
Паспорт объекта строительства содержит наименование строящегося объекта, его адрес; указание заказчика, инвесторов, подрядной организации; номер лицензии, номера телефонов для связи; указание должности и ФИО производителей строительных работ, а также руководителей перечисленных организаций. Эти данные необходимы для контролирующих органов.
Паспорт строительства объекта должен быть обязательно установлен на всех строительных объектах согласно требований п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004).
На фото Паспорта строительного объекта, являющегося предметом закупки четко видны следующие сведения: Сроки строительства: начало работ - апрель 2016 г.; окончание работ – октябрь 2016 г. Субподрядчик: ОАО «ММУС».
Вместе с тем, акт освидетельствования фактического состояния объекта был составлен ООО «Доверие-Девелопмент» 12.04.2016 г. и в тот же день была проведена фотофиксация состояния объекта, который является предметом закупки.
ОАО «ММУС» подало заявку на участие в данной закупке, однако согласно п. 6 Протокола подведения итогов закупки № 8916-24-КУР-16-ПО от 15.03.2016 г., данной организации было присвоено третье место, а победителем был объявлен ООО «Доверие-Девелопмент»
Как было указано выше, факт того, что закупка проводилась в целях противоправной легализации выполненных АО «ММУС» работ, прямо подтверждается прилагаемым экспертным заключением, которое было проведено по заказу ООО «Доверие-Девелопмент»
В содержании технической части закупочной документации открытого запроса предложений (Том 2) приведены объемы работ, которые уже выполнены и которые необходимо выполнить победителю закупки, не соответствуют действительности.
Так, в п. 3 Расчет начальной максимальной цены» по лоту № 105, который является приложением к Тому 2 «Техническая часть» закупочной документации указано, что на данном объекте на момент проведения закупки частично выполнены работы по договору № 40/87/18-15 от 10.03.2015 г., заключенному с ХК ООО «Регион».
Данная информация является подлогом и не соответствует действительности, поскольку договор № 40/87/18-15 от 10.03.2015 г. по результатам совершенно другой закупочной процедуры, размещенной на электронной торговой площадке «Фабрикант», а именно: открытый конкурс на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по лоту: № 7293/18 К2-1,2-14 «Подготовительный период строительства энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2. Замещение грунта на промплощадке. Проект рекультивации земель. Отвал дебалансного грунта №4 у д. Кожля. Малые искусственные сооружения. Дорожная часть. Переустройство линий электроснабжения (лот №63)».
В соответствии с п. 4 Извещения о проведении закупки по лоту № 63: Сроки выполнения работ:
Начало работ: апрель 2015г.
Окончание работ: декабрь 2015 г. (в соответствии с графиком производства работ).
Это также, подтверждается итоговым Протоколом конкурсной комиссии по данной закупке №7293/18 К2-1,2-14-6 от 25.02.2015 г., в котором победителем был определен ХК ООО «Регион».
Таким образом, при размещении и проведении закупочной процедуры, Курским филиалом АО ИК «АСЭ» были совершены противоправные действия связанные с введением в заблуждение добросовестных участников закупки и соответственно умышленным сокрытием сведений о том, что выполнение работ по предмету закупки началось и большая часть данных работ выполнена ОАО «ММУС», который также подало заявку на участие в этой закупке.
При таких обстоятельствах, данный запрос предложений является притворным, целью его проведения является создание Заказчиком договорных правоотношений с ОАО «ММУС», создания этой организации преимущественных условий при проведении закупки, путем совершения незаконных действий, которыми нарушены следующие нормы действующего законодательства РФ и положения ЕОСЗ.
После совершения вышеуказанных незаконных действий, Заказчиком было продолжено совершение противоправных действий, а именно, проведение повторного запроса предложений, который является также притворным, в целях создания Заказчиком договорных правоотношений с ОАО «ММУС», а также создания этой организации преимущественных условий при проведении закупки, путем совершения незаконных действий, которыми нарушены следующие нормы действующего законодательства РФ и положения ЕОСЗ.
Дальше, я хочу вам рассказать, как все таки ребята из АО ИК АСЭ добились, чтобы договор был заключен с АО «ММУС», да еще и скакой выгодой для этой фирмы !!!!!
Вместо того, чтобы предпринять меры, предусмотренные ЕОСЗ, чтобы заключить договор с другим участником, после выбытия Девелопмент с учетом заявленных ценовых предложений, например, проведение упрощенной закупки, получения разрешения ЦЗК на заключение договора со вторым участником (АО «ММУС» заняло третье место !!!) и т.п., работник АО ИК АСЭ делает «волшебную» вещь, не публикуя извещения о том, что Девелопмент исключена из закупки как победитель, он проводит повторную закупку с той же самой НМЦ !!!!!
13.05.2016 г. на электронной торговой площадке roseltorg.ru АО ИК «АСЭ» было размещена закупочная процедура: Открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме без квалификационного отбора по лоту: «№8916-24-КУР-16 «Подготовительный период строительства энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2.Временные здания и сооружения. Внеплощадочные временные автомобильные дороги. Землевозная автодорога к отвалу дебалансного грунта у д. Кожля (лот №105)». Извещение о проведении закупки № АТОМ13051600014 (далее – закупка № АТОМ13051600014).
Теперь вы понимаете, почему АО ИК АСЭ опубликовал Извещение об отказе нашей фирмы от подписания договора только14.07.2016 г. Чтобы другие участники первоначального конкурса не узнали о проведении повторного конкурса по этому объекту. Они то были уверены, что договор заключен с ООО «Доверие-Девелопмент» !!!!!!!
Предмет закупки № АТОМ13051600014 и размещенная документация зеркально повторяют закупку, по результатам проведения которой ООО «Доверие-Девелопмент» отказался от заключения договора. Самое главное – начальная (максимальная) цена повторного конкурса такая же как и у первоначального, без учета ценовых предложений участников по первоначальному конкурсу!!!.
В Приложении № 2 к Техническому заданию «График выполнения работ» Том 2 закупочной документации закупки № АТОМ13051600014, были установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 25 июня 2016 г.; окончание работ – 30 ноября 2016 г.
Согласно Протокола вскрытия конвертов № 8916-38-КУР-16-ПВ от 25.05.2016 г. по закупке № АТОМ13051600014, заявки подали следующие участники:
- ОАО «ММУС», г. Москва с ценой заявки 73 901 637,08 рублей;
- ЗАО «АПГ», г. Санкт-Петербург с ценой заявки 73 857 776,81 рублей.
В соответствии с итоговым Протоколом № 8916-38-КУР-16-ПО от 31.05.2016 г. по закупке № АТОМ13051600014, после переторжки победителем было признано ОАО «ММУС» с ценой заявки 73 850 000,00 рублей.
При этом, ЗАО «АПГ», г. Санкт-Петербург в переторжке вообще не участвовало, потому что договорилось с АО «ММУС».
Договор субподряда № 40/15649-Д по результатам закупки № АТОМ13051600014, которая является фиктивной, был заключен с ОАО «ММУС» 14.06.2016 г. (опять обратите внимание, что Извещение об отказе участника от заключения договора по первоначальному конкурсу было опубликовано Бочаровым Д.Е. только 14.07.2016 г.).
То есть, то обстоятельство, что Извещение № 8916-24-КУР-15-И4 об отказе от заключения договора, которое было размещено в системе ЕОС-закупки 14.06.2017 г., дополнительно свидетельствует противоправных действиях АО ИК «АСЭ», которые организовал АО ИК АСЭ при проведении закупки № АТОМ13051600014.
В соответствии с Протоколом № 8916-24-КУР-16-ПО от 15.03.2016 г. заседания закупочной комиссии по первоначальной закупке, окончательная цена заявки ОАО «ММУС» составляет 57 500 000,00 рублей.
Согласно итогового Протокола № 8916-38-КУР-16-ПО от 31.05.2016 г. по результатам повторной закупки № АТОМ13051600014, окончательная цена заявки ОАО «ММУС» составляет 73 850 000,00 рублей.
Это обстоятельство, также, свидетельствует о том, что в результате противоправного соглашения АО ИК АСЭ и ОАО «ММУС» при проведении повторной закупки № АТОМ13051600014, ОАО «ММУС» в нарушение закона, иных правовых актов, а также в результате сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, с попустительства Курского филиала АО ИК «АСЭ» приобрело денежные средства в размере 16 350 000 рублей, источником получения которых является целевое финансирование строительства Курской АЭС-2АО «Концерн Росэнергоатом» и соответственно Госкорпорацией «Росатом».
В связи с этим, имеются достаточно существенные основания полагать, что в ходе проведения данной закупки ОАО «ММУС» и Курский филиал АО ИК «АСЭ» в лице начальника закупочного отдела Бочарова Дмитрия Евгеньевчиа, заключили противоправное соглашение с ЗАО «АПГ».
Помимо Заявителя и ОАО «ММУС» в первоначальной закупке принимали участие следующие добросовестные участники: ООО «ТРАНСЕПТ ГРУПП» (г. Санкт-Петербург), ООО «ТСК «МЕГАПОЛИС» (г. Воронеж), ОАО «Строймеханизация» (г. Кострома).
Следовательно данные участники после опубликования итогового Протокола № 8916-24-КУР-16-ПО от 15.03.2016 г. по первоначальной закупки никакой информации о том, что договор не был заключен с ООО «Доверие-Девелопмент» не обладали.
АО ИК АСЭ, чтобы «убить трех зайцев»: 1. Обеспечить победу АО «ММУС» в конкурсе, выключив других участников из проведения повторного конкурса (кстати он разместил его на другой электронной площадке – Россельторг). 2. Прикрыть ситуацию, что работы были уж выполнены этой фирмой. 3. Обеспечить АО «ММУС» в конкурсе с максимально возможной ценой заявки, что им и удалось.
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Сен 14, 2017 4:56 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Предлагаю вашему вниманию еще одну «интересную» закупку АО ИК АСЭ, на которой я хотел бы остановиться немного подробнее.
Номер закупки на официальном сайте Госкорпорации «Росатом»: 170831/0536/1763.
Наименование закупки: Право заключения договора на Оказание услуг по разработке и созданию актуального имиджевого фильма о деятельности АО ИК «АСЭ
Способ закупки: Запрос предложений в электронной форме
Начальная (максимальная) цена договора в рублях РФ: 8 714 735,53 рублей.
Электронная торговая площадка: Россельторг.
Номер закупки на ООС: 31705478106
Организатор закупки: Акционерное общество Инжиниринговая компания "АСЭ".
Обратимся к Техническому заданию:
Пункт 2.1. Цель выполнения работ:
Производство актуального имиджевого презентационного фильма, с целью информирования о деятельности группы компаний АСЭ – инжинирингового дивизиона Госкорпорации «Росатом» и повышения общественной приемлемости атомной энергетики в странах партнерах компании, укрепления положительного имиджа, повышения статуса компании в публичном пространстве и формирования позитивного восприятия компании среди основных целевых аудиторий: акционеров, зарубежных партнёров, представителей органов государственной власти, журналистов, сотрудников компании и др.
Пункт 2.2. Задачи имиджевого презентационного фильма:
- убедить в безопасности и надежности российских ядерных технологий и объектов атомной энергии;
- продемонстрировать социальную и экологическую ответственность компании, высокий бизнес-уровень управления;
- рассказать о преимуществах атомной энергии для развития национальной экономики страны и региона расположения АЭС;
- создать яркий и убедительный имиджевый презентационный фильм, отвечающий статусу компании как мирового лидера атомного инжиниринга, соответсвующий передовым тенденциям развития визуальных коммуникаций, вызывающий познавательный интерес широкой аудитории для демонстрации на телеканалах и представления на международных фестивалях корпоративного и рекламного видео;
Пункт 2.3. Целевые аудитории:
- Мировая политическая и деловая элита: представители международных, правительственных и финансовых организаций, промышленных и энергетических корпораций ;
- Эксперты в сфере атомной энергетики и промышленности;
- СМИ;
-Международная общественность;

Пункт 3.1. Требования к объему выполняемых работ/услуг:
Производство актуального имиджевого фильма, с целью информирования о различных направлениях деятельности группы компаний АСЭ, хронометражом не менее 10 минут, версии на русском и английском языках.
Фильм должен содержать реальные съемки с объектов группы компаний АСЭ, компьютерную графику и иные элементы дизайна, соответствующие фирменному стилю группы компаний АСЭ
Фильм должен по стилю и качеству соответствовать бренду группы компаний АСЭ - инжинирингового дивизиона Госкорпорации «Росатом», содействуя укреплению репутации АСЭ как одного из лидеров мирового атомного инжиниринга.
Видеосъемка должна быть организована и осуществлена на территории перечисленных ниже объектов:
1.Россия, Нововоронежская АЭС (Воронежская обл.,г. Нововоронеж);
2. Бангладеш, АЭС Руппур, Пабна;
3. Индия, АЭС «Куданкулам», штат Тамилнад;
4. Китай, АЭС ТяньВань, г. Люньюньган, провиция Цзянсу;
5. Финляндия, АЭС «АЭС Ханхикиви-1 Пюхяйоки
6. Белоруссия, Белорусская АЭС, г.Островец, Гродненская обл.
7. Россия, Ростовская АЭС (Ростовская обл., г. Волгодонск): АО ИК «АСЭ»
Пункт 5.2. Общие требования к организации обеспечения услуг:
Преимуществом Исполнителя является наличие наград и премий международного уровня в области создания корпоративных аудио-визуальных произведений (фильмы, ролики), а именно Каннский международный фестиваль корпоративного кино, Нью-Йоркский международный Фестиваль корпоративного кино. Исполнитель должен предоставить справку с перечнем наград и копии дипломов.
Дальше попробую высказать свое мнение «про это» в силу своих способностей.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Сен 15, 2017 9:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

 Наиболее популярные методы распила:
1. Московский метод. Объект построен, сдан. Определяется фактическая прибыль. Делится.
2. Чеченский метод. До начала строительства сразу 3.14здится 100% выделенных средств. Затем по указанию руководства с3.14здивший деньги строит объект целиком за свой счёт.
3. Питерский метод. Долго дебатируется вопрос, какова прибыль на данном объекте: 10% или 15? В итоге принимается решение с3.14дить 20%. Объект строится на 95%, деньги кончаются. Долго и нудно решается вопрос, как увеличить смету на 5%. Объект в итоге сдаётся, но сроки жутко затягиваются.
4. Федеральный (он же - провинциальный) метод. До начала строительства выплачивается аванс 50% и сразу 3.14здится. Через некоторое время руководство вспоминает, что объект необходим. Привлекаются квалифицированные специалисты, которые должны определить, можно ли построить его на оставшиеся 50%. Выясняется, что нельзя. Дальше ставится вопрос: стоит ли вообще начинать строительство или нет? В итоге  из двух зол выбирается меньшее - с3.14здить вторые 50% и ... обратиться за увеличением финансирования Smile

А теперь вопрос: отгадайте, по какому методу строятся АЭС?
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Сен 16, 2017 7:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
 Наиболее популярные методы распила:
1. Московский метод. Объект построен, сдан. Определяется фактическая прибыль. Делится.
2. Чеченский метод. До начала строительства сразу 3.14здится 100% выделенных средств. Затем по указанию руководства с3.14здивший деньги строит объект целиком за свой счёт.
3. Питерский метод. Долго дебатируется вопрос, какова прибыль на данном объекте: 10% или 15? В итоге принимается решение с3.14дить 20%. Объект строится на 95%, деньги кончаются. Долго и нудно решается вопрос, как увеличить смету на 5%. Объект в итоге сдаётся, но сроки жутко затягиваются.
4. Федеральный (он же - провинциальный) метод. До начала строительства выплачивается аванс 50% и сразу 3.14здится. Через некоторое время руководство вспоминает, что объект необходим. Привлекаются квалифицированные специалисты, которые должны определить, можно ли построить его на оставшиеся 50%. Выясняется, что нельзя. Дальше ставится вопрос: стоит ли вообще начинать строительство или нет? В итоге  из двух зол выбирается меньшее - с3.14здить вторые 50% и ... обратиться за увеличением финансирования Smile

А теперь вопрос: отгадайте, по какому методу строятся АЭС?



АЭС "Ханхикиви" сейчас строится точно по 4-му методу.
"Аккую" тоже пока имеет все признаки по 4-го.
"Белорусская" начиналась по 4-му, но лимаренковские продаваны там "зашкварились" у местного КГБ на ценах и поставках и сейчас там 3-й.
"Курская", судя по этой ветке, 3-й...
1-я очередь Тянньванской и Куданкулама - 3-й.
"Бушер1" - микст 4-го и 3-го.
Вернуться к началу
Гость-2
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Сен 16, 2017 6:00 pm    Заголовок сообщения: Re: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП&qu Ответить с цитатой

гость писал(а):
Комментарий автора темы № 3:
«4. Да, и пожалуйста, при рассмотрении "настороживших вас" закупочных процедур, не нужно делать вывод, основываясь только на законодательстве, определяющим порядок проведения закупок, или на ответах на провокационные вопросы. В некоторых вопросах российского законодательства вы абсолютно не разбираетесь, а "суперкомпетентность сотрудников ФАС" основана исключительно на показателях деятельности, основанных на количестве штрафов, наложенных на крупные компании».
Во-первых, я прошу привести хотя бы один пример «провокационного вопроса» из содержания опубликованного мною материала. Во-вторых, я прошу привести хотя бы один «вопрос российского законодательства», в котором я абсолютно не разбираюсь. Вы же сделали такой вывод, на чем то основываясь. Что касается Вашего сарказма относительно того, что ФАС преследует целью повышения своих показателей исключительно путем увеличения количества штрафов, наложенных на крупные компании, является голословным и не соответствует существующему положению дел в данной сфере. Многие жалобы признаются необоснованными. Кроме того, ни для кого не секрет, что Закон о закупках № 223-ФЗ это жалкое подобие нормативного акта, регламентирующего размещение государственного заказа. Он является, по сути декларацией, отсылающей к Положению о закупке самого Заказчика. Например, тот же ЕОСЗ содержит положения, которые просто явно нарушают антимонопольное законодательство. Мне вспоминается фраза руководителя ФАС, сказанная на одном из совещаний, а именно, он полагает, что 99% конкурентных закупок, проводившихся в рамках этого закона, по сути, являются закупками у единственного поставщика. Если бы не ФАС и внесение изменений в ст. 18.1 закона о защите конкуренции, произвол ГК и иных такого рода субъектов при проведении госзакупок, достиг бы космических масштабов. В этой связи, почитаете 44-ФЗ на досуге. Об этом можно много говорить. Хочу добавить, что даже ЦАК ГК «Росатом» признает обоснованными большое количество жалоб участников. Хоть это немного радует.


Может быть Вами говорится об этом?
Нарушения законодательства о закупках "по понятиям ФАС" (начало на 10-й странице):
h t t p:// forum.gov-zakupki.ru/topic11865-90.html?sid=f7c80440b78b1b3e09b5c7bf3f27797f
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Сен 16, 2017 10:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП&am Ответить с цитатой

Гость-2 писал(а):
гость писал(а):
Комментарий автора темы № 3:
«4. Да, и пожалуйста, при рассмотрении "настороживших вас" закупочных процедур, не нужно делать вывод, основываясь только на законодательстве, определяющим порядок проведения закупок, или на ответах на провокационные вопросы. В некоторых вопросах российского законодательства вы абсолютно не разбираетесь, а "суперкомпетентность сотрудников ФАС" основана исключительно на показателях деятельности, основанных на количестве штрафов, наложенных на крупные компании».
Во-первых, я прошу привести хотя бы один пример «провокационного вопроса» из содержания опубликованного мною материала. Во-вторых, я прошу привести хотя бы один «вопрос российского законодательства», в котором я абсолютно не разбираюсь. Вы же сделали такой вывод, на чем то основываясь. Что касается Вашего сарказма относительно того, что ФАС преследует целью повышения своих показателей исключительно путем увеличения количества штрафов, наложенных на крупные компании, является голословным и не соответствует существующему положению дел в данной сфере. Многие жалобы признаются необоснованными. Кроме того, ни для кого не секрет, что Закон о закупках № 223-ФЗ это жалкое подобие нормативного акта, регламентирующего размещение государственного заказа. Он является, по сути декларацией, отсылающей к Положению о закупке самого Заказчика. Например, тот же ЕОСЗ содержит положения, которые просто явно нарушают антимонопольное законодательство. Мне вспоминается фраза руководителя ФАС, сказанная на одном из совещаний, а именно, он полагает, что 99% конкурентных закупок, проводившихся в рамках этого закона, по сути, являются закупками у единственного поставщика. Если бы не ФАС и внесение изменений в ст. 18.1 закона о защите конкуренции, произвол ГК и иных такого рода субъектов при проведении госзакупок, достиг бы космических масштабов. В этой связи, почитаете 44-ФЗ на досуге. Об этом можно много говорить. Хочу добавить, что даже ЦАК ГК «Росатом» признает обоснованными большое количество жалоб участников. Хоть это немного радует.


Может быть Вами говорится об этом?
Нарушения законодательства о закупках "по понятиям ФАС" (начало на 10-й странице):
h t t p:// forum.gov-zakupki.ru/topic11865-90.html?sid=f7c80440b78b1b3e09b5c7bf3f27797f


Извините, у меня никак не получается добраться до информации по Вашей ссылке. Может укажете более подробно. Что за форум я понял.
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Сен 16, 2017 11:26 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Я хотел бы вернуться к закупке: «Право заключения договора на Оказание услуг по разработке и созданию актуального имиджевого фильма о деятельности АО ИК «АСЭ».
Во-первых, возникает вопрос, а почему в перечне объектов, где должна производиться видеосъёмка отсутствуют такие объекты как Курская АЭС-2 и АЭС Аккую ? И какое совпадение, в обоих случаях речь идет о проекте ВВЭР-ТОИ, который согласно декларациям Лимаренко, является исключительно детищем АО НИАЭП (в смысле АО ИК АСЭ). По поводу Аккую ничего сказать не могу, а вот по поводу Курской АЭС-2 понимаю, похвастаться совершенно нечем. За пять лет строительства даже стройбаза не готова !!! Бетонный завод уже два года валяется на складах в разобранном состоянии. Работы по замещению грунта ПГС вообще клоунада и т.п.
Требования конечно солидные, наличие премий Каннского международного фестиваля корпоративного кино, Нью-Йоркского международного Фестиваля корпоративного кино. Когда произойдет «вскрытие конвертов» посмотрим.
А как вам нравиться предполагаемая аудитория, мировая политическая и деловая элита чего стоит. «… содействуя укреплению репутации АСЭ как одного из лидеров мирового атомного инжиниринга». Мне интересно, а кто у Лимаренко конкуренты на мировой арене ? Все это напоминает бессмертное - «А король-то голый» — фраза из сказки Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля». «Город, в котором жил король, как-то раз заехали двое обманщиков. Они сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань. Платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп» И когда мошенники «изготовили» такую ткань, и «сшили» из неё платье, и король «нарядился» в него, никто в городе не посмел признаться, что на самом деле ничего нет. И шествовал король по улицам города в чем мать родила, и лишь невинный ребенок вдруг крикнул «Да ведь он голый!»
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Сен 17, 2017 9:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Anonymous писал(а):
 Наиболее популярные методы распила:
1. Московский метод. Объект построен, сдан. Определяется фактическая прибыль. Делится.
2. Чеченский метод. До начала строительства сразу 3.14здится 100% выделенных средств. Затем по указанию руководства с3.14здивший деньги строит объект целиком за свой счёт.
3. Питерский метод. Долго дебатируется вопрос, какова прибыль на данном объекте: 10% или 15? В итоге принимается решение с3.14дить 20%. Объект строится на 95%, деньги кончаются. Долго и нудно решается вопрос, как увеличить смету на 5%. Объект в итоге сдаётся, но сроки жутко затягиваются.
4. Федеральный (он же - провинциальный) метод. До начала строительства выплачивается аванс 50% и сразу 3.14здится. Через некоторое время руководство вспоминает, что объект необходим. Привлекаются квалифицированные специалисты, которые должны определить, можно ли построить его на оставшиеся 50%. Выясняется, что нельзя. Дальше ставится вопрос: стоит ли вообще начинать строительство или нет? В итоге  из двух зол выбирается меньшее - с3.14здить вторые 50% и ... обратиться за увеличением финансирования Smile

А теперь вопрос: отгадайте, по какому методу строятся АЭС?



АЭС "Ханхикиви" сейчас строится точно по 4-му методу.
"Аккую" тоже пока имеет все признаки по 4-го.
"Белорусская" начиналась по 4-му, но лимаренковские продаваны там "зашкварились" у местного КГБ на ценах и поставках и сейчас там 3-й.
"Курская", судя по этой ветке, 3-й...
1-я очередь Тянньванской и Куданкулама - 3-й.
"Бушер1" - микст 4-го и 3-го.



Очень понравился Ваш комментарий!
Стащили для перепоста! ))
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Сен 17, 2017 3:20 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
 Наиболее популярные методы распила:
1. Московский метод. Объект построен, сдан. Определяется фактическая прибыль. Делится.
2. Чеченский метод. До начала строительства сразу 3.14здится 100% выделенных средств. Затем по указанию руководства с3.14здивший деньги строит объект целиком за свой счёт.
3. Питерский метод. Долго дебатируется вопрос, какова прибыль на данном объекте: 10% или 15? В итоге принимается решение с3.14дить 20%. Объект строится на 95%, деньги кончаются. Долго и нудно решается вопрос, как увеличить смету на 5%. Объект в итоге сдаётся, но сроки жутко затягиваются.
4. Федеральный (он же - провинциальный) метод. До начала строительства выплачивается аванс 50% и сразу 3.14здится. Через некоторое время руководство вспоминает, что объект необходим. Привлекаются квалифицированные специалисты, которые должны определить, можно ли построить его на оставшиеся 50%. Выясняется, что нельзя. Дальше ставится вопрос: стоит ли вообще начинать строительство или нет? В итоге  из двух зол выбирается меньшее - с3.14здить вторые 50% и ... обратиться за увеличением финансирования Smile

А теперь вопрос: отгадайте, по какому методу строятся АЭС?


От автора темы:
Я тоже в восторге. Настолько емко, конкретно. Как говориться "не в бровь, а в глаз".
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Сен 17, 2017 6:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я бы хотел вернуться к закупке фильма для формирования имиджа АО ИК АСЭ. Вот реквизиты участников закупки после "вскрытия конвертов":
1. Общество с ограниченной ответственностью "ТВ Студия "Кетлин" ИНН: 7703119644 Адрес: Российская Федерация, 123557, Москва г, Тишинский Б. пер, 26, 13-14
2. Общество с ограниченной ответственностью "Меркатор" ИНН: 7701865679 Адрес: Российская Федерация, 119002, Москва г, Смоленский бр, 24, стр. 2
Что-то я очень сомневаюсь, что эти организации получали призы на международных кинофестивалях, как того требует Заказчик.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Сен 18, 2017 8:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Я бы хотел вернуться к закупке фильма для формирования имиджа АО ИК АСЭ. Вот реквизиты участников закупки после "вскрытия конвертов":
1. Общество с ограниченной ответственностью "ТВ Студия "Кетлин" ИНН: 7703119644 Адрес: Российская Федерация, 123557, Москва г, Тишинский Б. пер, 26, 13-14
2. Общество с ограниченной ответственностью "Меркатор" ИНН: 7701865679 Адрес: Российская Федерация, 119002, Москва г, Смоленский бр, 24, стр. 2
Что-то я очень сомневаюсь, что эти организации получали призы на международных кинофестивалях, как того требует Заказчик.


Правильно сомневаетесь.
Есть субъективное оценочное суждение, что это такая скрытая "подкормка" Лимаренкой нужных Кириенко структур (или конкретных физлиц в них), и имидж ИК-ПУК АСЭ тут вообще не при чём...
Выборы же...
Неучтённый налик ох как нужен, опять же!...
Помните "коробки из-под ксерокса"?... Это ТЕМА...
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Сен 19, 2017 1:47 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Мне на глаза попалась газета «КУРЧАТОВСКОЕ ВРЕМЯ» № 30 от 03.08.2017 г. В этой газете опубликована статья «Строительство новых энергоблоков Курской АЭС-2 должно стать образцом». В этой статье указано, что такую задачу в ходе рабочего визита в Курчатов перед атомщиками и строителями поставил директор по развитию ПСР Сергей Обозов. Далее приводится цитата из заявления Обозова «В планах Росатома – вывести энергоблок Курской АЭС-2 в лидеры по реализации строительных ПСР – стнадартов». Далее указано, что главной целью визита Обозова стало применение ПСР при выполнении работ по устройству котлована и песчано-гравийной подушки под фундаменты основных зданий и сооружений энергоблоков Курской АЭС-2. Затем сказано, что Обозов несколько дней анализировал работу подрядных организаций на строительстве. В заключении Обозов отметил, что строителям нужно выработать почасовой план каждого рабочего дня. «К примеру, грузовой транспорт, подвозящий песок и песчано-гравийную смесь, должен двигаться строго по разработанной схеме, как рейсовые автобусы» - добавил Обозов. «Тогда уйдут колебания в освоении ежедневных планов. В целом по шести ключевым событиям, соответствующим календарю я увидел выполнение» - подчеркнул Обозов.
В первую очередь меня резанула фраза «я увидел выполнение». И этого говорит профессионал !! Особенно меня до слез умилила его бредятина с «рейсовыми автобусами». Проектная дорога не готова. Конкурсы на их строительство были объявлены только в июле этого года, и при этом АО ИК АСЭ на кой то ляд раздробило их по участкам дороги – то есть один конкурс – один участок дороги. Если помните, я уже писал здесь, что на этот вопрос, господа закупщики совершенно потрясающе ответили, чо главной целью госзаказа является привлечение максимального количества подрядчиков !! Также, интересно, что он понимает под «строго разработанной схемой». В действительности ситуация совершенно иная. Подрядчик, который осуществляет укладку ПГС – «Ява-Строй» не выполняет свои обязательства и это мягко сказана. Думаю не по своей вине. АО ИК АСЭ не придумало ничего лучше за неделю создать собственные силы, самим закупать песок и ПГС, периодически исключая эти объемы из договора с Явой. По моему, это просто какое то агональное состояние и путь в никуда. Кроме многомиллионных убытков и полного отсутствия результата их ничего не ждет. Я думаю, что здесь вся надежда на просто волшебную способность АО ИК АСЭ втирать очки кому надо. Я конечно долго могу рассуждать, что такое создание «собственных сил» и о вопросах организации их деятельности, причем в такой ситуации. Но не буду. Думаю многие меня поймут. Если уже Курская АЭС-2 станет эталоном тогда я не знаю…… !!!!
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Сен 20, 2017 3:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Кудрин (Центр стратегических разработок - ЦСР) врезал по контрактной системе госзакурок с разбегу и не щадя Шувалова, Орешкина и Артемьева.
 h ttp://csr.ru/news/atlas-kontraktnoj-sistemy/
По оценкам ЦСР, почти 3% (2,98%) от всех работавших в госзаказе поставщиков привлекли 80% стоимости всех контрактов в 2016 году.
Т.е. можно констатировать безусловный провал конкурентной политики в области госзакупок. Список компаний, получавших заказы от наших национальных локомотивов у посвящённых на слуху, но хотелось бы, чтоб "огласили весь список" для всех...

Между тем, кудринский ЦСР своим исследованием федеральной контрактной системы (ФКС)  "передал привет"  и  Кириенко с  Набиуллиной.
Ведь внедрением ФКС  занималось Минэкономразвития в то время, когда нынешняя председатель ЦБ была там министром.
А ее замом, КУРИРУЮЩИМ ГОСЗАКУПКИ, был кириенковский протеже – некто АЛЕКСЕЙ ЛИХАЧЁВ !
Знаете такого?
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Сен 21, 2017 1:57 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Шанцев Валерий Павлинович покинет пост губернатора Нижегородской области.  Об этом сообщило издание «Коммерсант».
Газета, ссылаясь на свои источники информации, пишет, что такое решение приняли на встрече администрации руководства с администрацией президента, которая состоялась вчера, 20 сентября.
На его место Лимаренко ?
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Задать вопрос, но ответчика еще нет в списке. Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 17, 18, 19 ... 55, 56, 57  След.
Страница 18 из 57

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru