proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП"
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП"
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 16, 17, 18  След.
 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Задать вопрос, но ответчика еще нет в списке.
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
Гость
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Мар 31, 2017 11:22 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

В марте 2017 года АО ИК «АСЭ» провел очень интересную закупку у единственного поставщика. Суть закупки следующая АО «Атомстройэкспорт» (Займодавец) передает по договору займа АО ИК «АСЭ» (Заемщик) по договору займа 3 150 000 000 рублей. Кроме проекта договора и «куцого» извещения о том, что это закупка у едиснтвенного поставщика другой информации на официальном сайте закупок не опубликовано.
Вообще интересно, АО «АСЭ», которое входит в АО ИК «АСЭ» передает такую сумму в заем ?
Вернуться к началу
Гость
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 03, 2017 7:07 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

ВЫПУСК № 16 (2017 год СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК)
Предлагаю вашему вниманию официальный документ, который ярко свидетельствует до чего может довести тупость и некомпетентность, о которых я все время говорю, в данном случае это касается «доблестного» Курского филиала АО ИК АСЭ (АО «НИАЭП»). Как говорил незабвенный Глеб Жеглов, тут вышла у граждан промашка ужасная. Читайте текст этого документа и все поймете.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О назначении дела №03-05/03-2017
о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению

14 февраля 2017 года г. Курск
Председатель Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства <…>
УСТАНОВИЛ:
В управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) поступило заявление управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области (УФСБ России по Курской области) о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны АО Инжиниринговая компания «АСЭ» (ранее АО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект») и ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» при выполнении работ по сооружению внешних железнодорожных путей и усилению верхнего строения существующих железнодорожных путей энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2, а также при проведении открытого конкурса в электронной форме (закупка <…>) на право заключения договора «лот №106. Курская АЭС-2. Энергоблоки №1 и 2. Внешние железнодорожные пути (03UZE, 04UZE).
Из заявления УФСБ России по Курской области и представленных документов следует, что АО Инжиниринговая компания «АСЭ» привлекла ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» к строительным работам по сооружению внешних железнодорожных путей и усилению верхнего строения существующих железнодорожных путей энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2 без проведения конкурентной закупочной процедуры.
Исходя из представленных УФСБ России по Курской области, АО Инжиниринговая компания «АСЭ» (далее АО ИК «АСЭ»), ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» (далее ООО УК «ТЮС»), ООО «Трансюжстрой-Путь» (далее ООО «ТЮС-Путь»), ООО «Трансюжстрой-СМП-608» (далее ООО «ТЮС-СМП-608») письменных пояснений и документов, установлено следующее.
АО ИК «АСЭ» заключен с ООО УК «ТЮС» договор <…> «Подготовительный период строительства энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2. Подъездной железнодорожный путь с мостом через р.Сейм». В рамках строительных работ по исполнению указанного договора ООО УК «ТЮС» был обнаружен аварийный участок подъездных железнодорожных путей, который не был отражен в документации к вышеуказанному договору.
В целях исполнения договора <…> ООО УК «ТЮС» приступило к ремонту аварийного участка пути.
ООО УК «ТЮС» совместно с ООО «ТЮС-СМП-608» разработан Проект производства работ ППР<…>, согласованный с АО ИК «АСЭ» 17.06.2016г. на проведение ремонтных работ на установленном аварийном участке железнодорожных путей.
В части производства работ по возведению верхнего строения пути ООО УК «ТЮС» заключило договор субподряда с ООО «ТЮС-Путь» <…>.
АО ИК «АСЭ» представлены акты о предварительном оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений и акты освидетельствования скрытых работ по аварийному участку железнодорожных путей. Согласно датам, проставленным на данных документах, работы по ремонту аварийного участка путей начаты в мае 2016г.
В соответствии с письменными пояснениями АО ИК «АСЭ» ремонтные работы на аварийном участке путей были начаты с даты согласования ППР<…> – 17.06.2016г.
В дальнейшем, в июле 2016 года, т.е. после начала работ, для заключения договора по ремонту, в том числе и аварийного участка железнодорожного пути, лот №106 «Курская АЭС-2. Энергоблоки №1, №2. Внешние железнодорожные пути (03UZE, 04UZE) был объявлен открытый конкурс.
Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были опубликованы на сайте 20.06.2016г. (закупка <…>). Данная закупка признана несостоявшейся, в связи с тем, что для участия в конкурсе не было подано ни одной заявки.
Закупочная процедура по лоту №106 «Курская АЭС-2. Энергоблоки №1, №2. Внешние железнодорожные пути (03UZE, 04UZE) была объявлена повторно. Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были опубликованы на сайте 05.08.2016г. (закупка <…>).
На участие в закупке <…> было подано 2 заявки – ООО УК «ТЮС» и ООО «ЖД-Стройгруппа».
ООО «ЖД-Стройгруппа» было отказано в допуске к участию в запросе предложений на основании подпункта б) пункта 8.3 раздела 8 Тома 1 Части 2 закупочной документации.
По результатам закупки <…> с ООО УК «ТЮС» заключен договор <…>.
Таким образом, исходя из представленных документов и письменных пояснений строительные работы по ремонту аварийного участка железнодорожного пути были начаты ООО УК «ТЮС», ООО «ТЮС-Путь» и ООО «ТЮС-СМП-608» за 4 месяца до даты заключения договора <…>, предусматривающий в т.ч. ремонт аварийного участка путей.
УФСБ России по Курской области представлены документы, свидетельствующие о признаках нарушения со стороны АО ИК «АСЭ» и ООО УК «ТЮС» ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:
- протоколы опроса работников ООО УК «ТЮС» и ООО «ТЮС-Путь»;
- копия титульного листа Проекта производства работ ППР<…>, датированный 17.06.2016г.;
- акт освидетельствования скрытых работ от 07.07.2016г. на аварийном участке железнодорожный путей.
Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами
(за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
При таких обстоятельствах, в действиях АО Инжиниринговая компания «АСЭ», ООО Управляющая компания «Трансюжстрой», ООО «Трансюжстрой-Путь», ООО «Трансюжстрой-СМП-608» усматриваются признаки нарушения ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного, управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области издан приказ от 14 февраля 2017 года № 66 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО ИК «АСЭ»; ООО УК «Трансюжстрой»; ООО «Трансюжстрой-Путь»; ООО «Трансюжстрой-СМП-608» части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь частью 13 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции»
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить дело №03-05/03-2017 к рассмотрению на 28 марта 2017 года на
15 ч. 00 мин. по адресу: г. Курск, ул. Марата, 9.
2. Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков:
- Акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» (<…>) в лице Курского филиала «Дирекция Генерального подрядчика на Курской атомной станции-2» (<…>);
- Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» (<…>);
- Общество с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Путь» (<…>);
- Общество с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-СМП-608» (<…>).
3. Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве заявителя управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области (305001, г.Курск, ул. Добролюбова, д.5).
4. АО Инжиниринговая компания «АСЭ» на основании ст.25, ч.6 ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до 20 марта 2017 года представить следующие информацию и документы (копии):
4.1. Договор <…> со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.
4.2. Письменные мотивированные пояснения о причинах отсутствия в представленных в Курское УФАС России письмом от 25.01.2017г. <…> актах освидетельствования скрытых работ дат составления и подписания данных актов. Указать даты составления и подписания указанных актов.
4.3. Перечень выполненных к настоящему времени строительных и ремонтных работ на аварийном участке железнодорожных путей станции Промышленная с указанием лица (подрядчика, субподрядчика), которым данные работы были выполнены.
4.4. Письменную справку о расчете стоимости ремонтных работ на аварийном участке железнодорожных путей станции Промышленная в соответствии с «Проектом производства работ ППР<…>» с приложением утвержденной сметы работ.
4.5. Акты выполненных работ на проведение ремонтных работ на аварийном участке железнодорожных путей станции Промышленная в соответствии с «Проектом производства работ ППР<…>».
4.6. Копию договора (договоров) подряда/субподряда, в соответствии с которыми выполняются работы на аварийном участке железнодорожных путей станции Промышленная со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.
4.7. Заявку ООО «ЖД-Стройгруппа» со всеми приложениями, поданную при участии в закупке <…>.
5. ООО УК «Трансюжстрой» на основании ст.25, ч.6 ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до 20 марта 2017 года представить следующие информацию и документы (копии):
5.1. Договор субподряда <…> со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.
5.2. Письменные мотивированные пояснения о причинах отсутствия в акте комиссионного натурного осмотра подъездных путей ст. Промышленная, которым установлено наличие аварийного участка путей от <…> протяженностью 1 200 метров, даты составления и подписания данного акта. Указать дату составления и подписания указанного акта.
5.3. Сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО УК «Трансюжстрой», в соответствии с формой предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утв. Приказом ФАС России от 20.11.2006г. №293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц».
Явка представителей АО Инжиниринговая компания «АСЭ», ООО Управляющая компания «Трансюжстрой», ООО «Трансюжстрой-Путь», ООО «Трансюжстрой-СМП-608» (с доверенностью на участие в рассмотрении дела) обязательна.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Апр 03, 2017 10:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП&qu Ответить с цитатой

Гость писал(а):
В марте 2017 года АО ИК «АСЭ» провел очень интересную закупку у единственного поставщика. Суть закупки следующая АО «Атомстройэкспорт» (Займодавец) передает по договору займа АО ИК «АСЭ» (Заемщик) по договору займа 3 150 000 000 рублей. Кроме проекта договора и «куцого» извещения о том, что это закупка у едиснтвенного поставщика другой информации на официальном сайте закупок не опубликовано.
Вообще интересно, АО «АСЭ», которое входит в АО ИК «АСЭ» передает такую сумму в заем ?


Зарубежные Контракты заключены с ЗАО (АО) "Атомстройэкспорт"...
как Лимаренко с Кириенко не старались перевести их на НИАЭП, после чего "убить" АСЭ, ничего у этих упырей не получилось... Деньги приходят на счета АСЭ...
Таким образом перебрасывают бабки в нижегородский карман...
Вернуться к началу
Гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 04, 2017 11:53 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

ВЫПУСК № 17 (2017 год)
Реквизиты закупки: открытый запрос цен в электронной форме. ЭТП «b2b2-Центр». Номер закупки на ЭТП: «Запрос цен № 802997».
Предмет закупки: Право заключения договора на поставку товара по лоту №10482/821 К2-1/З-17 «Поставка кресел и стульев для пождепо для сооружения энергоблока № 1 Курской АЭС-2»
Номер закупки на официальный сайт ГК «Росатом: 170328/0536/491
Заказчик закупки: АО ИК «АСЭ» (АО «НИАЭП»)

ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь также наблюдается абсолютная и полнейшая профанация. Эти ребята даже не дали разъяснения на поставленные вопросы, хотя это грубейшее нарушение Закона о закупках № 223-ФЗ. Говоря языком известного киногероя «сборище не пуганных идиотов». Все остальное в содержании вопросов.

Вопрос: 31.03.2017 11:09
В техническом задании на закупаемый товар кроме гарантийного срока вообще ничего не указано. То есть вы даже не понимаете, какой товар вам нужен. Проект договора и ТЗ свидетельствует о полной профанации ваших соответствующих служб. Обращаем ваше внимание на пп. 1 п. 10 ст. 4 Закона о закупках № 223-ФЗ, в соответствии с которым в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Пожалуйста приведите ТЗ в соответствии, чтобы мы не подавали жалоб в ЦАК и ФАС.

Вопрос: 31.03.2017 11:04
Проект договора содержит Приложение № 2 «ПЕРЕЧЕНЬ, УСЛОВИЯ И СРОКИ ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТАЦИИ». В этом документе везде содержаться требования о предоставлении документации, которая никак не относится к предмету закупки (например, комплект конструкторской документации (включая ТУ, ТЗ), комплект чертежей Паспорт на оборудование (оригинал и копия), на комплектующие и покупные изделия и т.п.). То есть, это приложение вообще не соответствует предмету закупки. Просим привести данное приложение в соответствие и не устанавливать требований которые вообще не отвечают потребностям заказчика при проведении закупки.

Вопрос: 31.03.2017 09:48
Проектом договора предусмотрены следующие условия:
п. 2.2. При необходимости выполнения шеф-наладки Поставщик заключает договор с АО «Концерн Росэнергоатом».
п. 5.2. В соответствии со сроками, указанными в Спецификации (Приложении № 1 к Договору), Оборудование должно быть изготовлено, испытано, укомплектовано, предъявлено по качеству, законсервировано, упаковано, промаркировано, застраховано, доставлено до места назначения и разгружено в месте, указанном Покупателем.
Разъясните, для чего для поставки стульев необходима шеф-наладка, изготовление, испытание и консервация стульев ? Также, разъясните для чего в проекте договора подлежащий к поставке товар вы называете «Оборудование», то есть проект договора не соответствует предмету закупки.

Вопрос: 31.03.2017 09:45
В соответствии с п. 11.5. гарантийный срок на каждую поставленную единицу Оборудования по Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в том числе на Оборудование, поставленное взамен дефектного, исчисляется с Даты поставки (или даты замены) соответствующей единицы Оборудования и заканчивается 31.03.2024 г. В Техническом задании указано, что гарантийный срок на каждую поставленную единицу Оборудования по Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в том числе на Оборудование, поставленное взамен дефектного, исчисляется с Даты поставки (или даты замены) соответствующей единицы Оборудования и заканчивается 31.03.2024 г., то есть по истечении 24 (двадцати четырёх) месяцев с даты подписания Акта приемки работ по Пусковому комплексу/Очереди. Разъясните, на каком основании вы устанавливаете такой гарантийный срок ? На каком основании вы привязываете гарантию на стулья к пуску всей АЭС или отдельного энергоблока АЭС ? Вы пытаетесь навязать поставщику явно обременительные условия договора, которые могут нарушить его права, что является нарушением законодательства о конкуренции.

Вопрос: 31.03.2017 09:41
В Техническом задании указано, что гарантийный срок на каждую поставленную единицу Оборудования по Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в том числе на Оборудование, поставленное взамен дефектного, исчисляется с Даты поставки (или даты замены) соответствующей единицы Оборудования и заканчивается 31.03.2024 г., то есть по истечении 24 (двадцати четырёх) месяцев с даты подписания Акта приемки работ по Пусковому комплексу/Очереди. В пункте 5.4 проекта договора указано, что конечный срок: дата Акта приемки законченного строительством Пускового комплекса Блока, но не позднее 28.12.2018 г. Разъясните, если гарантийный срок истекает по истечении 24 (двадцати четырёх) месяцев с даты подписания Акта приемки работ по Пусковому комплексу/Очереди, то тогда получается этот срок должен окончиться 28.12.2020 г., почему тогда в техническом задании и п. 11.5 проекта договора указано, что гарантийный срок оканчивается 31.03.2024 г.

Вопрос: 31.03.2017 09:31
В п. 5 Технического задания указаны следующие требования к поставляемому товару:
- товар должен быть новым, ранее не использованным;
- соответствие установленным ИТТ, ТУ, ТХ, ГОСТ;
- наличие (содержание) мер обеспечения качества товара при изготовлении;
- обеспечение контроля за соответствием товара НТД;
- наличие сертификатов на товар, подлежащий обязательной сертификации;
- прохождение процедуры входного контроля комплектующих.
Разъясните следующее:
1. В Спецификации которая, является приложением к проекту договора указано, что кресло конференционное должно быть марки Викинг-4 (возможен аналог), однако в ТЗ вообще не указаны никакие характеристики.
2. Укажите конкретные реквизиты ТУ, ТХ, ГОСТ, которым должен соответствовать товар.
3. Что означает «прохождение процедуры входного контроля комплектующих», как требование к товару ? И какие комплектующие могут быть у кресел ?
4. Вы указываете, что товар должен соответствовать ИТТ. Разместите в составе закупочной документации ИТТ. В целом ТЗ получается полной профанацией.

Вопрос: 31.03.2017 09:31
В Спецификации которая, является приложением к проекту договора указано, что кресло конференционное должно быть марки Викинг-4 (возможен аналог). Разъясните, что такое «Викинг-4» и укажите его технические характеристики.
Вернуться к началу
Гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2017 10:37 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

На сайте PROAtom опубликована статья: [10/04/2017] «Росатом ужесточает требования к поставщикам»

«В госкорпорации поделились секретами эффективности системы закупок»

Владимир Полканов, «Независимая газета»

«Росатом принял участие в форуме Общероссийского народного фронта «Госзаказ – за честные закупки»: предприятия атомной отрасли представили свою экспозицию на выставке, а директор по закупкам, материально-техническому обеспечению и управлению качеством Роман Зимонас в рамках состоявшейся дискуссии рассказал о выстроенной госкорпорацией системе закупок. Эта система фактически была признана образцовой: почти все выступавшие представители госкомпаний так или иначе сравнивали свой опыт с наработками Росатома».

Позвольте мне оставить свой комментарий по поводу выступления Романа Зимонаса на этом форуме по пунктам. Я думаю оно напрямую касается заявленной мной темы.

1. Цитата из выступления Зимонаса: «В обязательном порядке используется система контроля за возможными нарушениями. Это и внутренний арбитраж (рассматривает около 800 жалоб ежегодно, причем примерно 300 признается обоснованными), и горячая линия по борьбе с хищениями и мошенничеством (информация с нее ежедневно поступает гендиректору), и меры взыскания за допущенные нарушения (бонус и сама работа в Росатоме всех ответственных за закупки сотрудников зависит от того, насколько качественно проведены эти процедуры)». Не понимаю чем он хвастается ? Я бы на его месте умолчал об этих показателях. Значит необходимо срочно провести анализ возникновения этих жалоб и принять соответствующие меры. Однако, я думаю, что господам закупщикам это очень не выгодно и не нужно. Легче ловить рыбу в мутной воде, а по поводу жалоб – «собака лает – караван идет». Единственное, что радует. Ситуация кардинально поменялась в сторону того, что поставщики и подрядчики существенно повысили свою квалификацию в части мониторинга закупок, которые проводят предприятия Госкорпорации «Росатом», о чем ярко свидетельствуют данные показатели по жалобам. Об этом также свидетельствует выступление Зимонаса на форуме в целом.

2. Цитата из выступления Зимонаса: «Кроме того, создана система мероприятий для поставщиков и общественности, включающая в себя обучение, проведение тематических форумов, формирование общественных площадок для обсуждения и улучшения правил, а также работу Совета по прозрачности деятельности. Экономический эффект работы комплекса всех этих мероприятий достигает 10%». Я, например, таких площадок что-то не наблюдаю. Но самое непонятное, в чем конкретно измеряется экономический эффект – 10% !!!? 10% -чего ? Если 10% экономии, то причем здесь обучение и тематические форумы для поставщиков ? Совершенно очевидно и объективно, что любой поставщик стремиться продать свой товар или услуги по максимально возможной цене.

3. Цитата из выступления Зимонаса: «Дополнительные 5% ежегодно дает переторжка – процедура, предполагающая добровольное изменение первоначальных ценовых предложений участниками закупки. Например, в конкурсе на поставку установки переработки сбросных вод на Белорусскую АЭС цена заявки составила 731 млн руб., а после переторжки сократилась на 40% до 437 млн руб.». Вот тут, вообще не понятно чем человек хвастается ? Мне например не понятно, если начальная цена оборудования, причем важного для безопасности АЭС сформирована объективно, как она может быть дешевле на 40 % ?!!! В этом случае можно с большой долей уверенности предположить какого качества будет такое оборудование. Еще не понятно, Роман Стасович наверное забыл, что в тех же США где проводятся почти аналогичные госзакупки снижение цены участником на 25% - это откровенный демпинг и к такому участнику принимаются соответствующие меры. Также, Роман Стасович почему – то не вспомнил про статью 37 «Антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от которого он бегает по понятным причинам.
Продолжение следует. Также, готовлю новые ВЫПУСКИ.
Вернуться к началу
Гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2017 10:54 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Продолжение комментариев по поводу выступления Романа Зимонаса:
4. Цитата из выступления Зимонаса: «Применяются и дозапросы недостающих документов: часто поставщики допускают мелкие ошибки, которые привели бы к снятию их заявки – в таких документах Росатом разрешает вносить корректировку. Так, в конкурсе на поставку частей мостовых электрических кранов на АО «Русатом Сервис» из 11 участников шесть формально не соответствовали критериям, но после дозапроса пятеро из них были допущены к торгам. В результате цена поставки была снижена на 69% – до 0,8 млн долл.». Здесь он очень сильной лукавит. Дозапросы применяются очень избирательно. Прошу посмотреть протоколы по закупке, реквизиты которой приведены ниже. При ее проведении один из участников, который является одной из основных организаций, осуществляющих строительство гидротехнических сооружений на строительстве АЭС, ошибочно не указал в справке о МТР несколько единиц незначительного оборудования. Так его отклонили по требованию директора филиала Курской АЭС-2 Генералова С.В. и выбрали ранее не известного в атомном строительстве подрядчика со значительным ценовым снижением. Но самое поразительное, что по этим же причинам, отклонили дочернее предприятие самого заказчика (АО ИК «АСЭ») – ООО «РоссЭМ» !!! Это просто поразительно !!! А объект, который является предметом закупки достаточно важный для систем безопасности.
Реквизиты закупки: «Открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора по лоту №107. Курская АЭС-2. Энергоблок №1, №2. Насосная станция подпитки (02UGA). Открытый подводящий канал к насосной станции подпитки 02UGA(04UGZ)». Номер закупки на официальном сайте Госкорпорации «Росатом»: 160826/1065/257. Номер закупки на электронной торговой площадки (ЭТП) b2b2 «Конкурс № 700491».
Примечание: я писал об этой закупке.
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2017 11:10 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Продолжение комментариев по поводу выступления Романа Зимонаса:
5. Цитата из выступления Зимонаса: «Мы достигли колоссальных успехов по открытости, конкуренции и равноправию поставщиков по сравнению и с 90-ми годами, и с нулевыми. Созданы новые инструменты, демонстрирующие большую эффективность. Но есть ощущение, что нет прогресса в области управления и исполнения договоров, – отметил Роман Зимонас. – Законодательно очень слабо или почти не регулируются вопросы качества и сроков исполнения заказов. При этом ФАС очень негативно стала относиться к тому, что мы предъявляем дополнительные требования к поставщикам по опыту, ресурсам и лицензиям. Сейчас заказчик остается один на один с поставщиком, и единственная возможность решать какие-либо споры – это арбитражный суд. По времени это занимает месяцы, быстро и оперативно работать не получается». Все это «крокодильи слезы» и пустые оправдания своих недоработок в этой области. Получается, законодатель у него виноват. Понятно, что плохому танцору мешает. Закон о закупках № 223-ФЗ практически полностью отсылает к Положению о закупке заказчика. Для ГК «Росатом» - это ЕОСЗ. То есть, совершенно ничего не мешает достаточно быстро и гибко совершенствовать правила проведения закупок. Меня очень радует, что с 2013 года ФАС наконец-то на законодательном уровне разрешили рассматривать жалобы по Закону о закупках № 223-ФЗ, потому что по понятным причинам решения ФАС могут существенно отличаться от решений Арбитражного комитета ГК «Росатом». В последние два года эта практика развивается. Поэтому Зимонас и бросает «камень в огород» ФАС. Данный орган начал мешать пилить деньги на закупках. Я вообще не понимаю назначение Арбитражного комитета ГК «Росатом». Получается корпорация контролирует сама себя. Причем решения этого подразделения носят рекомендательный характер. Начет того, что «заказчик остается один на один с поставщиком», это тоже пустые оправдания. Может он хочет еще и отдельный закон о разрешении споров ? Это уже через чур. Что касается строительного дивизиона АО ИК «АСЭ», то он начал систематически проигрывать суды подрядчикам и поставщикам. Поэтому со стороны Романа Стасовича мягко говоря некрасиво говорить только о вине подрядчиков и поставщиков. Поверьте предприятия Госкорпорации далеко не безгрешны и их самоуверенность в надежде на всеобъемлющий административный ресурс играет с ними плохие шутки. К счастью еще существуют незангажированные судьи. В этой связи, я не могу считать Романа Стасовича и его коллег настоящими профессионалами, поскольку вместо проведения объективного анализа и так сказать работой над ошибками, он в СМИ нагло перекладывает всю ответственность на поставщиков и подрядчиков.
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2017 11:17 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Продолжение комментариев по поводу выступления Романа Зимонаса:
6. Цитата из выступления Зимонаса: «Один из примеров – закупка циркуляционного насоса и комбинированных затворов для Нововоронежской АЭС. Поставщик декларативно объявил о готовности выполнить заказ, но его реализация затянулась на 80 месяцев, причем поставленное оборудование провалило испытания. Другой пример – изготовление и поставка трубопроводной арматуры машзала для Белоярской АЭС. На исполнение контракта было потрачено около 40 месяцев, и техника снова подвела. Все, что можно отсудить у поставщика, – несколько миллионов рублей, а простой станции обходится гораздо дороже – десятки миллионов рублей ежедневно. Никакие штрафы несопоставимы с этими потерями». В прошлом сообщении я писал о взаимоотношениях заказчиков ГК «Росатом» с поставщиками. Хотелось бы добавить следующее. Опять же, я больше чем уверен, что в этом случае не все так просто, а Роман Стасович говорит только о вине поставщика. Очень сомневаюсь. Также, меня просто поражает, как можно было довести ситуацию, чтобы разрешать спорные вопросы 80 и 40 месяцев ?!!!! Это на кого расcчитано ? На дебилов, еще и с большой трибуны ?!! Совершенно понятно, что существует огромное количество правовых механизмов, чтобы заменить недобросовестного поставщика, ну уж никак ни 40 и 80 месяцев.
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2017 11:28 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Продолжение комментариев по поводу выступления Романа Зимонаса:
7. Цитата из выступления Зимонаса: «Некачественное выполнение договоров порой приводит к трагедиям. Так, при выполнении работ по строительству комплекса общестроительных организаций для Курской АЭС-2 обрушилась часть каркаса строящегося цеха, что повлекло гибель работника субподрядчика». Здесь Роман Стасович откровенно врет. По заключению Государственной инспекции строительного надзора Курской области причиной обрушения являются ошибки в проектировании и не обеспечение строительного контроля со стороны Генподрядчика – АО ИК «АСЭ» (АО «НИАЭП».
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2017 11:34 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Продолжение комментариев по поводу выступления Романа Зимонаса:
8. Цитата из выступления Зимонаса: «Чтобы решать возникающие проблемы, до сих пор в госкорпорации допускали возможность работы с каждым подрядчиком в ручном режиме. Но сейчас это становится невозможным: по плану уже к 2023 году Росатом должен построить шесть блоков АЭС, пять из которых – за рубежом (Индия, Венгрия, Финляндия) – это слишком большой объем, который надо начинать реализовывать уже сейчас. В случае срыва работ будут не только финансовые потери в виде штрафов, но и значительный ущерб для репутации всей страны». Мне, например, совершенно не понятно что такое «ручной режим». По моему, он сам себе противоречит. Вверху пишет, что законодательные препоны ему мешают. Это опять из серии про «плохого танцора».
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2017 11:44 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Продолжение комментариев по поводу выступления Романа Зимонаса:
9. Цитата из выступления Зимонаса: «При этом зарубежные заказчики не допускают российских поставщиков к заказам, пока они не прошли финансово-экономический и технический аудит. Кстати, такая же практика применяется всеми мировыми конкурентами Росатома. Пока заказчик не убедится, что у поставщика есть своя производственная линия, соответствующая тем параметрам, которые он заявил, никакие деньги ему перечислены не будут. На слово никто не верит – и в этом большое отличие от российской системы, построенной на декларативных заявлениях поставщика». Здесь не понятно, о чем он говорит – о проведении закупок или исполнении договора. Если о проведении закупок, то при чем здесь оплата ? Смешал все в кучу. К слову, не понятно, что он имел ввиду под понятием «производственная линия» ? Если господа закупщики будут проводить финансово-экономический и технический аудит, уверяю вас, тогда они не одной закупки не проведут, учитывая уровень их компетентности. Кроме того, с такими «специалистами», это вызовет еще один виток злоупотреблений и даст прекрасную почву для выбора «нужных» поставщиков.
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2017 12:12 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Продолжение комментариев по поводу выступления Романа Зимонаса:
10. Цитата из выступления Зимонаса: «Пришло время очень серьезно обсуждать введение в законодательство обязательных требований к поставщикам по наличию опыта, ресурсов и лицензий, возможность проведения аудита изготовителей, подрядчиков и субподрядчиков со стороны заказчика, – подчеркнул Роман Зимонас. – Мы, конечно, ведем речь только об уникальных, опасных или технически сложных работах – естественно, аудит поставщиков, к примеру, продуктов питания, не нужен. При этом все правила и методика закупки должны быть заблаговременно опубликованы, в ее отношении должна быть предусмотрена процедура обжалования. Необходимо составлять протокол, в котором отражалось бы, что не нравится заказчику, и участник должен либо согласиться, либо обжаловать его. Это важно не только для заказчиков, но и для поставщиков – они смогут развиваться в правильном направлении». Такую схему Росатом обязательно будет вводить, хотя она и не предусмотрена (но и не запрещена) действующим законом – иначе возникнут проблемы с выполнением планов, сообщил Роман Зимонас. А также Роман Зимонас предложил присутствующим органам власти рассмотреть целесообразность и возможность законодательного закрепления предлагаемых механизмов». Как я уже писал выше, Закон о закупках № 223-ФЗ практически полностью отсылает к Положению о закупке заказчика. Для ГК «Росатом» - это ЕОСЗ. То есть, Зимонасу ничего не мешает закрепить любые эффективные механизмы проведения закупок в ЕОСЗ. Какие то пространные слова. Почему он конкретно не указывает в какие нормативные и законодательные акты необходимо внести изменения ? У не время только сейчас пришло «серьезно обсуждать введение в законодательство обязательных требований к поставщикам по наличию опыта, ресурсов и лицензий». Раньше, во всех своих выступлениях он только и делал, что кричал о развитии «конкурентной среды», постоянно исключал вполне объективные требования для закупок строительно-монтажных работ. А теперь он прозрел, что ли ? Видно пошла практика, при которой ФАС во многом признает установленные требования избыточными, незаконными и не отвечающими действительным потребностям заказчика. Мешает очень.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Май 02, 2017 7:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В «Росатоме» может произойти масштабная управленческая реформа, направленная на снижение ценовых конфликтов между контрагентами в контуре самой госкорпорации
Руководство «Росатома» предложило разделить компанию на так называемые центры прибыли, которые будут работать с внешними заказчиками, и центры затрат, которые будут работать с внутренними контрагентами. План реформы на конференции топ-менеджемента «Росатома» предложил гендиректор компании Алексей Лихачев, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источники.

По словам собеседника газеты, ключевые показатели эффективности (KPI) менеджмента «Росатома» привязаны к прибыли вне зависимости от того, кто выступает контрагентом — внешний или внутренний заказчик. Алексей Лихачев еще в феврале в интервью изданию «Страна Росатом» рассказывал, что в ряде случаев в в холдингах госкорпорации до 90% времени уходит на переговоры с другими организациями внутри «Росатома», поскольку они «бьются за свою прибыль, не жалея живота своего», отмечает газета.

Источник газеты сообщил, что речь идет о повышении значимости критерия себестоимости для центров затрат, работающих с контрагентами в контуре госкорпорации. Борьба за максимизацию прибыли между поставщиками в самой госкорпорации приводит к удорожанию конечного продукта, отмечается в материале газеты.

По данным «Коммерсанта», руководство головного аппарата «Росатома» поддержало принцип реформы. Речь идет о первых заместителях гендиректора.

В то же время реформа может привести к борьбе холдингов за позиции центров прибыли. «Никто не хочет быть центром затрат», — говорит один из собеседников газеты в отрасли.

В госкорпорации от комментариев отказались, отмечает «Коммерсантъ».

Подробнее на РБК:
htt p://ww w.rbc.ru/business/02/05/2017/5907c5da9a7947897ecb3114?from=main
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Май 02, 2017 10:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

и конечно Лимаренко не при чем тут
Вернуться к началу
Гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 02, 2017 1:37 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП" Ответить с цитатой

Последнее замечание правильное. В этом сообщении информационного ресурса "Коммерсант" есть еще такой "кусок" текста: "Еще одна точка возможных конфликтов — контракты на строительство АЭС за рубежом. Генподрядчиком здесь выступает инжиниринговый холдинг НИАЭП-АСЭ (создан путем слияния инжиниринговых компаний "Росатома" на базе наиболее успешного нижегородского "Атомэнергопроекта"), но маркетинг российской атомной отрасли за рубежом осуществляют другие структуры, уже в ведении Кирилла Комарова (например, "Русатом Оверсиз", "Русатом — международная сеть"). Могут возникнуть сложности с отнесением к центрам прибыли или затрат дивизионов, у которых доля внешних контрактов значительна, но не 100% (например, "Атомэнергомаша", который также работает с заказами нефтегазовой и металлургической отраслей)". Можно предположить, что один из "толкачей" этих возможных реформ именно Лимаренко. У него сейчас провал за провалом. Например, мало кто знает о ситуации на строительстве Курской АЭС-2, которая позиционируется референтной (в том числе для зарубежных проектов) для пресловутого проекта ВВЭР-ТОИ. В связи с этим, "реформирование" поможет Лимаренко еще некоторое время продолжить свой уникальный "пиар", до того момента, когда его пристроят на "жирную" должность в государственном аппарате. Совершенно понятно, что при проведении любой реорганизации можно скрыть серьезные недоработки, списав все на неразбериху.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Задать вопрос, но ответчика еще нет в списке. Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 16, 17, 18  След.
Страница 6 из 18

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.14 секунды
Рейтинг@Mail.ru