proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - Росатом - государственная или частная контора?
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





Росатом - государственная или частная контора?

 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кириенко С.В.
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Фев 03, 2014 4:17 pm    Заголовок сообщения: Росатом - государственная или частная контора? Ответить с цитатой

Помнится Шувалов в Набсовет Росатома входил...

"Чьи на самом деле госпредприятия?
Авторитетное мнение
Центральный пункт заседания правительства звучал так: «о порядке рассмотрения программ развития стратегических предприятий». Рутинно. Однако картина, нарисованная на заседании, уж точно не скучная.
У государства в российской экономике контрольный пакет. Соответственно, «госкомпании» – это пароль. Отзыв – да, мы такие, это наши исторические особенности, традиции и вообще таков наш менталитет.
Но прошедшее заседание правительства заставляет задать для кого-то детский, а для кого-то кощунственный вопрос: кто контролирует госкомпании?
Вопрос только кажется риторическим. Казалось бы, государство назначает топ-менеджеров госкомпаний, имеет в их советах директоров своих представителей. В чем вопрос?
Давайте послушаем, что 30 января заявил Игорь Шувалов: "Мы мало общаемся с советами директоров, мы не проводим с ними совещания". Вот такой контроль. "Я бы хотел сказать всем коллегам по правительству, что мы хотим сделать так, чтобы в 2014 году мы совершенно по-другому научились работать не только с предприятиями с государственным участием, но и с теми компаниями, которые являются исключительно частными, но в силу разных причин работают с государством. В этом году мы хотим научиться по-другому работать с советами директоров", – продолжил Шувалов.
Итак, правительству еще предстоит научиться работать с госпредпритиями и частными предприятиями, которые работают с государством. Сейчас необходимой работы с советами директоров в том числе и стратегических предприятий правительство не просто не ведет, но и не умеет вести. Вот тебе раз.
Есть и два. Алексей Улюкаев на заседании правительства назвал долгосрочные программы развития стратегически предприятий «становым хребтом, на который можно будет надежно крепить» стратегии, дивидендную политику, бизнес-планы, финансовые планы. Пока те долгосрочные программы, которые есть у стратегических компаний, а их не может не быть, критериям Минэкономразвития не удовлетворяют.
Почему? Оказывается, есть долгосрочные программы стратегических предприятий, есть планы правительства, есть федеральные долгосрочные целевые программы, но нет механизма их увязки. Одна рука (правительство) не знает или уж точно действует независимо от другой (госпредприятия).
Почему правительство так долго мирилось с этим удивительным положением дел? Низкую эффективность перекрывал поток нефтедолларов. Цены на нефть и сейчас относительно высоки, но они не растут – и неэффективность госсектора лезет наружу.
Но это не все объяснение, есть и другое. Если правительство существовало, не пересекаясь, с госпредпритями, то это не значит, что госпредпрития никто не контролировал. Это и был топменеджмент, который зачастую подменял госинтересы, в которых должны действовать эти предприятия своими собственными. Заседание правительства наглядно показало, что на месте госкапитализма в России существует чиновничий капитализм, а это совсем не одно и то же. Интересы конкретных чиновников —это совсем не интересы государства."
материал: Николай Вардуль

Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Фев 04, 2014 11:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Формально "Гос", по факту: частная...
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Фев 04, 2014 12:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шуваловы, Кириенки.... по ним Краснокаменск уже давно соскучился...

Ю.Болдырев о падении рубля:
..."Не в том ли ответ, что рубль упал и для финансовых спекулянтов? Настолько существенно, что те из них, кто владел инсайдерской информацией о планах властей обрушить рубль, могли здорово обогатиться. Как известно, играть можно не только на растущем, но и на падающем рынке. На это есть свои инструменты, использование которых наиболее эффективно при наличии надежного прогноза. Соответственно, вопрос: какие же у нас основания полагать, что обрушение рубля (именно сейчас, именно таким образом, без специальных мер по сохранению покупательной способности накоплений в рублях) не есть лишь следствие решения на самом верху, под прикрытием очередного «падения развивающихся рынков», сыграть на понижении нашей национальной валюты? И тем заработать немалое состояние или преумножить уже имеющееся.

Кто-то сочтет мой вопрос неуместным, потребует доказательств и весомых оснований даже для самой подобной постановки вопроса, начнет ссылаться на презумпцию невиновности. Но давайте сравним. Предположим тот же вопрос ставится в Сингапуре, Китае, Японии, США? Там ответом будет не возмущенное «Да как Вы смеете!», а совершенно спокойное: «Во-первых, у нас за такое сажают и очень-очень надолго, во-вторых, если есть малейшие сомнения, то мы это тщательно расследуем, в том числе, силами независимых (парламентских) комиссий»…

Разницу замечаете?

Мне скажут, что в России в последнее время ведь тоже приняты законы против «инсайда»? Но меня интересуют не формальные ужесточения, зачастую, принимаемые лишь для создания видимости, но реальность, практика.

Стоит ли напоминать, что на все прежние обоснованные обвинения высших должностных лиц российской власти в том, что они (и члены их семей) использовали свое положение и информацию для игры (в том числе, на рынке ГКО, на валютном рынке и т.п.), надлежащего уголовного расследования и санкций так и не последовало? Так почему за масштабную спекулятивную игру на основе инсайдерской информации и пособничество такой игре никто так и не привлечен к ответственности? Потому ли, что, действительно, никто не играл и никто ни в чем не виновен?

Ни ныне находящийся при высокой госдолжности Шувалов, ни недавно уехавший за рубеж Алексашенко, ни многие другие, к кому обвинения обществом не были предъявлены столь публично. Равно как не привлечены к ответственности ни Чубайс, ни Кириенко, ни Дубинин, ни Задорнов в том числе, фигурировавшие в специальном докладе комиссии Совета Федерации «Заключение Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 г». См.,например, и Постановление СФ от 17.03.1999 № 113-СФ - ссылки непосредственно на сайт СФ, где эти материалы должны быть, поисковики, к сожалению, не дают, но что, согласитесь, тоже весьма показательно. Этот (1999 г.), пусть уже и не выборный, но все еще весьма дееспособный СФ потому, видимо, и поспешили тогда так срочно заменить на уже совершенно ручной - состоящий из кохов, вавиловых, нарусовых и им подобных…

А ведь в конце 90-х, когда я еще работал в Счетной палате, на одном из заседаний Коллегии Счетной палаты было указано на факт того, что заявки на размещение ГКО принимались даже и … после официального момента «отсечения». На что представлявшая структуры правительства Б.Златкис, нимало не смущаясь, заверила: «У нас там такая программа, что нарушения и злоупотребления все равно невозможны». То есть, их прямо схватили за руку, что жулики и мошенники, а они в ответ, что это (прямое и явное нарушение конкурентных условий размещения) – ни в чьих-то личных интересах. И что далее?

Тогдашняя Счетная палаты своими методами выявила более чем достаточно для уголовного расследования. Будь далее у высшей госвласти и руководимой ею правоохранительной системы ответственность за страну и мотивы к наведению порядка, не было проблемы выявить и наказать тех, в чьих интересах совершались нарушения. Но, как мы знаем, уголовного расследования и преследования преступников по этим фактам всерьез не было. А ключевые организаторы явно мошеннической системы, включая защищавшую ее «непорочность» Б.Златкис, остались не только не наказаны, но даже и вознаграждены - дальнейшими повышениями в карьере… Причем, не только при Ельцине, но и при нынешнем Президенте.

Всего два примера:

- выше упомянутая бывшая (во времена раскручивания ГКО) начальник Департамента ценных бумаг и фондового рынка Минфина РФ Б.Златкис уже при нынешнем Президенте побывала сначала членом созданной президентским же решением рабочей группы по либерализации рынка акций ОАО «Газпром» (не в связи с деятельностью которой ли так потрясающе обогатился нынешний первый вице-премьер Шувалов?), а затем с 2004 года зампред правления Сбербанка;

- М.Задорнов – один из ключевых фигурантов выше упомянутого доклада комиссии Совета Федерации, плюс роль которого в протаскивании в 1995-м, буквально, как спецоперация, закона о ЦБ, описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя», с июля 2005-го – президент-председатель Правления госбанка «ВТБ-24».

Подчеркиваю: я сейчас вовсе не об этих деятелях, цена которым известна, я о другом – о том, откуда сейчас такая девальвация.

Мой ответ прост: если организаторы прежних махинаций не только не осуждаются в уголовном порядке, но и совершенно недвусмысленно поощряются, то откуда же возьмется что-то иное?

И кто за это должен отвечать?"
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Фев 04, 2014 1:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В своем нынешнем виде госкорпорации это псевдочастная собственность с отвратительным госуправлением и неэффективным надзором.
Необходимо «повысить прозрачность в деятельности госкорпораций, поставить их под общественный контроль и снизить степень дифференциация доходов внутри этих компаний. Это приведет к радикальным изменениям в составе политического класса при его сохранении. Хозяева останутся все те же, но огромную часть зарвавшихся олигархов и директоров от управления экономикой отстранят.»
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Фев 04, 2014 8:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Возмущаться что среди воров воровские порядки, по крайней мере странно. Или у кого-то иллюзии что мы живем в правовом государстве?
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Фев 19, 2014 12:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемые специалисты, тут в ЖЖ прямо-таки холивар разгорелся по поводу положения дел в Росатоме. Представительница вашего почтенного ведомства уверяет что дела прекрасны и перспективы радужны. Хотелось бы узнать ваше компетентное мнение politclub.livejournal.com/8432612.html#comments
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кириенко С.В. Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.85 секунды
Рейтинг@Mail.ru